Mielenkiintoinen 9/11 pätkä

kesto 40 minuuttia ja viesti 6 minuuttia avauksen jälkeen...

asdasdasdhgj kirjoitti:

kesto 40 minuuttia ja viesti 6 minuuttia avauksen jälkeen...

Että näin.

Kerro esim. selitys sille miten ensin laajassa kuvassa ei näy kilometrien säteellä mitään konetta ja kun zoomataan torniin niin parin sekunnin päästä kone iskeytyy torniin... Mistä se kone tuli kun taivaalla ei laajassa kuvassa pari sekuntia aikaisemmin näkynyt mitään...?

Itsellekin nuo videon ajatukset kuulostaa miltei mahdottomilta, mutta itse en keksi mitään selityksiä muutamille videon osoittamille pointeille...

Aloittakaa siis selittämään vaikka tuosta ensimmäisestä kysymyksestä, kiitos.

sdfdsfds kirjoitti:

Kerro esim. selitys sille miten ensin laajassa kuvassa ei näy kilometrien säteellä mitään konetta ja kun zoomataan torniin niin parin sekunnin päästä kone iskeytyy torniin... Mistä se kone tuli kun taivaalla ei laajassa kuvassa pari sekuntia aikaisemmin näkynyt mitään...?

Itsellekin nuo videon ajatukset kuulostaa miltei mahdottomilta, mutta itse en keksi mitään selityksiä muutamille videon osoittamille pointeille...

Aloittakaa siis selittämään vaikka tuosta ensimmäisestä kysymyksestä, kiitos.

kaikki neljä september clues -pätkää. olivat mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä.

mutta kysymykseesi "mistä se kone tuli kun taivaalla ei laajassa kuvassa paria sekuntia aiemmin näkynyt mitään?" yksi (vaikkakin ehkei haluttu) vastaus voisi olla niinkin yksinkertainen, että jokin salkkaritaho (jota muuten itsekin tässä edustan!) on väärentänyt nuo freimit. aika selvää kuitenkin on, että JOKU niitä on peukaloinut, sillä suurennetuissa kuvissa niissä näkyy selkeästi reunoilla kuvamanipulaatioille tyypillistä ylimääräistä pikselikohinaa ja sävyvirheitä. Ja siinä toisessa klippivertailussahan oli toisesta poistettu kokonaan tausta (siitä mihin oli sitten "lisätty" lentsikka), vaikka kuvat olivat samasta suunnasta, korkeudesta ja kulmasta kuvattu!

Olisi aika mainio "taikatemppu" kyllä tuo: suuret tv-yhtiöt hallituksen juonessa mukana ja alkuperäisiin ohjusiskuvideoihin olisi liitetty graafikon toimesta matkustajalentokone tilalle =D moni siellä kadulla tosin oli varma, että näki ja kuuli ohjuksen, mutta tietysti salaliiton edustajat olivat panneet kaduille myös omia näkijöitään kertomaan haluttuja kommentteja.

Tästä viimeisestä olenkin täysin varma: salaliiton edustajat OLIVAT panneet kadulle omia miehiään puhumaan propagandaansa heti alkusekunneilta. He mm. kuvailivat minusta epäilyttävän yksityiskohtaisesti "näkemäänsä" ja "kuulemaansa", tiesivät jopa asiantuntijamaisesti heti, että tornit sortuivat koneen iskujen ja tulipalojen kuumuuden johdosta. Jopa Osama oli jo n. 40 sekunnin kuluttua toisen koneen iskeydyttyä pääepäilty monien yksityisten sekä useiden "ryhmien" (kuten juuri tv-kanavat) tahoilta. Tämä on aika hämmästyttävää ja jopa julkeaa syyttelyä ILMAN minkäänlaisia todisteita! Propagandastahan se tietty käy mainiosti, jos halutaan siirtää katseet tiettyyn suuntaan...

En osaa sanoa uskoako tuota wtc-tornien kohdalla, mutta kahdesta asiasta olen varma: Pentagoniin ei lentänyt matkustajakone seinästä sisään, eikä sinne Pennsylvanian monttuun syöksynyt MIKÄÄN lentokoneen tapainenkaan. WTC-torneihin kuvittelisin mieluummin (toivossa on hyvä elää =) )lentäneen kauko-ohjatut, tyhjät, jonkinlaisilla räjähteillä/ylimääräisellä polttoaineella varustetut koneet. Ohjuksien käyttö noin kirkkaana aamuna olisi ollut hullun hommaa riskien kannalta, sillä sen jälkeen kun ensimmäiseen torniin osui, kaikkien paikalla olijoiden katseet (ja videokamerat) olivat naulittu tuohon savuavaan torniin. Ja mikäli toiseen torniin olisi ammuttu ohjus, se olisi paljastunut armotta, olisi se naamioitu koneeksi tai ei.

On se vaan perin outoa, ettei Bushin hallitus tutki tai edes anna tutkia tätä tapausta uudelleen ja tällä kertaa OIKEASTI ja perin pohjin, vaikka rahoittajia tutkimuksille löytyisi vaikka miten paljon. Heidän ei tarvitsisi panna verotaaloja siihen ainuttakaan! Mutta ei... Jääräpäisesti vain toistellaan samaa Osama-mantraa, vaikkei siitä ole vieläkään mitään näyttöä! Eikä tätä kaveria edes olla saatu vieläkään kiinni - enää ei edes nimellisestikään etsitä... Outoa! Haluttu sota on jo saavutettu Afganistanissa ja Irakissa (öljyvarat otettu haltuun ja jälleenrakennusurakat täydessä vauhdissa) ja yksi kitkerä riippakivi USAn kengässä pois hiertämästä (jota jo isä-Bush yritti huonolla menestyksellä) saatettu kaulakiikkuun. Onko tavoitteet siis jo saavutettu?

katsoin nuo kirjoitti:

kaikki neljä september clues -pätkää. olivat mielenkiintoisia ja ajatuksia herättäviä.

mutta kysymykseesi "mistä se kone tuli kun taivaalla ei laajassa kuvassa paria sekuntia aiemmin näkynyt mitään?" yksi (vaikkakin ehkei haluttu) vastaus voisi olla niinkin yksinkertainen, että jokin salkkaritaho (jota muuten itsekin tässä edustan!) on väärentänyt nuo freimit. aika selvää kuitenkin on, että JOKU niitä on peukaloinut, sillä suurennetuissa kuvissa niissä näkyy selkeästi reunoilla kuvamanipulaatioille tyypillistä ylimääräistä pikselikohinaa ja sävyvirheitä. Ja siinä toisessa klippivertailussahan oli toisesta poistettu kokonaan tausta (siitä mihin oli sitten "lisätty" lentsikka), vaikka kuvat olivat samasta suunnasta, korkeudesta ja kulmasta kuvattu!

Olisi aika mainio "taikatemppu" kyllä tuo: suuret tv-yhtiöt hallituksen juonessa mukana ja alkuperäisiin ohjusiskuvideoihin olisi liitetty graafikon toimesta matkustajalentokone tilalle =D moni siellä kadulla tosin oli varma, että näki ja kuuli ohjuksen, mutta tietysti salaliiton edustajat olivat panneet kaduille myös omia näkijöitään kertomaan haluttuja kommentteja.

Tästä viimeisestä olenkin täysin varma: salaliiton edustajat OLIVAT panneet kadulle omia miehiään puhumaan propagandaansa heti alkusekunneilta. He mm. kuvailivat minusta epäilyttävän yksityiskohtaisesti "näkemäänsä" ja "kuulemaansa", tiesivät jopa asiantuntijamaisesti heti, että tornit sortuivat koneen iskujen ja tulipalojen kuumuuden johdosta. Jopa Osama oli jo n. 40 sekunnin kuluttua toisen koneen iskeydyttyä pääepäilty monien yksityisten sekä useiden "ryhmien" (kuten juuri tv-kanavat) tahoilta. Tämä on aika hämmästyttävää ja jopa julkeaa syyttelyä ILMAN minkäänlaisia todisteita! Propagandastahan se tietty käy mainiosti, jos halutaan siirtää katseet tiettyyn suuntaan...

En osaa sanoa uskoako tuota wtc-tornien kohdalla, mutta kahdesta asiasta olen varma: Pentagoniin ei lentänyt matkustajakone seinästä sisään, eikä sinne Pennsylvanian monttuun syöksynyt MIKÄÄN lentokoneen tapainenkaan. WTC-torneihin kuvittelisin mieluummin (toivossa on hyvä elää =) )lentäneen kauko-ohjatut, tyhjät, jonkinlaisilla räjähteillä/ylimääräisellä polttoaineella varustetut koneet. Ohjuksien käyttö noin kirkkaana aamuna olisi ollut hullun hommaa riskien kannalta, sillä sen jälkeen kun ensimmäiseen torniin osui, kaikkien paikalla olijoiden katseet (ja videokamerat) olivat naulittu tuohon savuavaan torniin. Ja mikäli toiseen torniin olisi ammuttu ohjus, se olisi paljastunut armotta, olisi se naamioitu koneeksi tai ei.

On se vaan perin outoa, ettei Bushin hallitus tutki tai edes anna tutkia tätä tapausta uudelleen ja tällä kertaa OIKEASTI ja perin pohjin, vaikka rahoittajia tutkimuksille löytyisi vaikka miten paljon. Heidän ei tarvitsisi panna verotaaloja siihen ainuttakaan! Mutta ei... Jääräpäisesti vain toistellaan samaa Osama-mantraa, vaikkei siitä ole vieläkään mitään näyttöä! Eikä tätä kaveria edes olla saatu vieläkään kiinni - enää ei edes nimellisestikään etsitä... Outoa! Haluttu sota on jo saavutettu Afganistanissa ja Irakissa (öljyvarat otettu haltuun ja jälleenrakennusurakat täydessä vauhdissa) ja yksi kitkerä riippakivi USAn kengässä pois hiertämästä (jota jo isä-Bush yritti huonolla menestyksellä) saatettu kaulakiikkuun. Onko tavoitteet siis jo saavutettu?

Teeveestä poimittuja noi kuvat, ei ole väärennettyjä siis ainakaan dokkarin tekijöiden toimesta...

Toi 4. osa nyt oli musta aika turha, isot yritykset ja paljon väkeä ja on ihan luonnollista, että joku omista sattuu olemaan paikalla ja vielä luonnollisempaa, että heihin yritettään ensimmäisenä saada kontakti.

Monia ihmeellisyyksiä tuo filkka kyllä toi esiin...

asdasdasdsdf kirjoitti:

Teeveestä poimittuja noi kuvat, ei ole väärennettyjä siis ainakaan dokkarin tekijöiden toimesta...

Toi 4. osa nyt oli musta aika turha, isot yritykset ja paljon väkeä ja on ihan luonnollista, että joku omista sattuu olemaan paikalla ja vielä luonnollisempaa, että heihin yritettään ensimmäisenä saada kontakti.

Monia ihmeellisyyksiä tuo filkka kyllä toi esiin...

Juttu on tehty näyttämään aidolta "salaliittojutulta", mutta siihen on sisällytetty muutamia virheitä katsojien löydettäviksi. Muutamat kamerakulmista johtuvat puutteet samasta tilanteesta ainakin ovat tällaisia. Esimerkiksi helikopteri, joka ei näy toisen kuvan taustalla johtunee erilaisesta kamerakulmasta. Kaukaa zoomatessa kohteen taustat näyttävät nimittäin olevan paljon lähempänä kuin ne todellisuudessa ovat. Tämä on varsin yleisesti tiedossa ja siksi se on yhtenä "virheenä" sisällytetty "dokumenttiin". Tämä ja muut virheet paljastavatkin tämän "salaliittoteorian" olemassa olon syyn. Johtaa harhaan ja luoda perusteltua epäuskoa salaliittoihin ja niiden "keksijöihin". "Oldest trick in the book" on täyttää salaliittomarkkinat niin monella eri teorialla, että ne menettävät merkityksensä. Varsinkin kun niihin lisätään tahattomilta näyttäviä virheitä, jotka normi-ihminen kyllä huomaa. Lisäksi on hyvin epäuskottavaa normikansalaisesta, että kaikki Manhattanilla olleet olisi valjastettu tähän salaliittoon ja siksi antaisivat melko yhtenäisen todistuksen olemattomasta lentokoneesta. Itse ainakin olen yhä vakuuttuneempi siitä, että salaliitto on ollut ja on yhä tuon maagisen 9/11 päivän tapahtumien takana.

Pianoin liian hätäisesti lähetä nappulaa ja tässä nyt se video

http://www.jonhs.net/911/911_solution.htm

riku2345 kirjoitti:

Pianoin liian hätäisesti lähetä nappulaa ja tässä nyt se video

http://www.jonhs.net/911/911_solution.htm

cia:n pojat osaa! harley davidson t-paita ja musta lippis ("tavis kadun jenkki") puhuu kylmän viileää ammattilaiskieltä (toisten yhä ollessa täydessä shokissa) selittäessään välittömäsi tornien sortumisen jälkeen miten ne romahtivat juuri samalla tavoin kuin vuosia myöhemmin ilmestyneessä komission raportissa kerrottiin!

kyllä ne kirjoitti:

cia:n pojat osaa! harley davidson t-paita ja musta lippis ("tavis kadun jenkki") puhuu kylmän viileää ammattilaiskieltä (toisten yhä ollessa täydessä shokissa) selittäessään välittömäsi tornien sortumisen jälkeen miten ne romahtivat juuri samalla tavoin kuin vuosia myöhemmin ilmestyneessä komission raportissa kerrottiin!

Katselin WTC-tornien savuamista työkaverini kanssa suorana televisiosta toimistollamme. Hän veikkasi jo ennen tornien romahtamista, että niin voisi käydä. Olin itse samaa mieltä. Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot. Emmekä kumpikaan edes ole mitään rakennustekniikan amattilaisia, mutta toki muun tekniikan alan ammattilaisia, sekä muutenkin tervejärkisiä älykkäitä ihmisiä. Päin vastoin kuin tämän palstan täysidiootit ja tyhmät salkkarit, jotka tajuavat tornien romahtaneen lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen takia vasta kun joku sen heille kertoo, ja uskovat tornien sortuneen räjäytysten vaikutuksesta, kun joku toinen hörhö heille niin kertoo.

tämän.. kirjoitti:

Katselin WTC-tornien savuamista työkaverini kanssa suorana televisiosta toimistollamme. Hän veikkasi jo ennen tornien romahtamista, että niin voisi käydä. Olin itse samaa mieltä. Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot. Emmekä kumpikaan edes ole mitään rakennustekniikan amattilaisia, mutta toki muun tekniikan alan ammattilaisia, sekä muutenkin tervejärkisiä älykkäitä ihmisiä. Päin vastoin kuin tämän palstan täysidiootit ja tyhmät salkkarit, jotka tajuavat tornien romahtaneen lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen takia vasta kun joku sen heille kertoo, ja uskovat tornien sortuneen räjäytysten vaikutuksesta, kun joku toinen hörhö heille niin kertoo.

Mutta jos torneissa oli niin kovat liekit, että teräskin suli niin missä ne liekit sitten olivat? Savua on kyllä niin maan paljon, mutta liekkejä ei näy. Sitten torni, johon oli törmätty myöhemmin, romahtaa näiden liekkien takia ensin. Hetkeä myöhemmin menee alas toinenkin torni. Mikä todennäköisyys on sille, että molemmat tornit ylipäänsä romahtivat ja vieläpä pienellä aikavälillä. Eikö olisi ollut todennäköisempää, että ainakin toinen torni olisi sortunut selkeästi myöhemmin tai ei ollenkaan. Jos toinen torni olisi sortunut edes hieman eri tavalla niin voisi yrittää kuvitella, että asiassa vaikuttaa sattuma ja epäonni. Tapahtumat ovat kuitenkin identtiset... Todennäköistä? Tuskin. Myöhemmin sortunut 7 rakennuskin sortui kaiketi "because of intense fire and structural failure"?

tämän.. kirjoitti:

Katselin WTC-tornien savuamista työkaverini kanssa suorana televisiosta toimistollamme. Hän veikkasi jo ennen tornien romahtamista, että niin voisi käydä. Olin itse samaa mieltä. Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot. Emmekä kumpikaan edes ole mitään rakennustekniikan amattilaisia, mutta toki muun tekniikan alan ammattilaisia, sekä muutenkin tervejärkisiä älykkäitä ihmisiä. Päin vastoin kuin tämän palstan täysidiootit ja tyhmät salkkarit, jotka tajuavat tornien romahtaneen lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen takia vasta kun joku sen heille kertoo, ja uskovat tornien sortuneen räjäytysten vaikutuksesta, kun joku toinen hörhö heille niin kertoo.

Katsoin myös ja tuli kyllä kanssa mieleen, että kyllä kone teki aika pahaa jälkeä ja ajattelin myös että tuo voi romahduttaa tuon yläpuolen.
En tosin kyllä kuvitellut että menee maan tasalle saakka.

tämän.. kirjoitti:

Katselin WTC-tornien savuamista työkaverini kanssa suorana televisiosta toimistollamme. Hän veikkasi jo ennen tornien romahtamista, että niin voisi käydä. Olin itse samaa mieltä. Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot. Emmekä kumpikaan edes ole mitään rakennustekniikan amattilaisia, mutta toki muun tekniikan alan ammattilaisia, sekä muutenkin tervejärkisiä älykkäitä ihmisiä. Päin vastoin kuin tämän palstan täysidiootit ja tyhmät salkkarit, jotka tajuavat tornien romahtaneen lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen takia vasta kun joku sen heille kertoo, ja uskovat tornien sortuneen räjäytysten vaikutuksesta, kun joku toinen hörhö heille niin kertoo.

WTC7 ihan päivänselvä korttitalo ilman liimaa ja sillai.

salkkareita onko heitä kirjoitti:

Mutta jos torneissa oli niin kovat liekit, että teräskin suli niin missä ne liekit sitten olivat? Savua on kyllä niin maan paljon, mutta liekkejä ei näy. Sitten torni, johon oli törmätty myöhemmin, romahtaa näiden liekkien takia ensin. Hetkeä myöhemmin menee alas toinenkin torni. Mikä todennäköisyys on sille, että molemmat tornit ylipäänsä romahtivat ja vieläpä pienellä aikavälillä. Eikö olisi ollut todennäköisempää, että ainakin toinen torni olisi sortunut selkeästi myöhemmin tai ei ollenkaan. Jos toinen torni olisi sortunut edes hieman eri tavalla niin voisi yrittää kuvitella, että asiassa vaikuttaa sattuma ja epäonni. Tapahtumat ovat kuitenkin identtiset... Todennäköistä? Tuskin. Myöhemmin sortunut 7 rakennuskin sortui kaiketi "because of intense fire and structural failure"?

Salkkarit luonnollisesti mielellään vähättelevät liekkien määrää. Katsopa vaikka tuolta:

http://www.debunking911.com/genfires.htm
http://www.debunking911.com/fire2.htm
http://www.debunking911.com/fire3.htm
http://www.debunking911.com/fire4.htm
http://www.debunking911.com/pull.htm

tämän.. kirjoitti:

Katselin WTC-tornien savuamista työkaverini kanssa suorana televisiosta toimistollamme. Hän veikkasi jo ennen tornien romahtamista, että niin voisi käydä. Olin itse samaa mieltä. Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot. Emmekä kumpikaan edes ole mitään rakennustekniikan amattilaisia, mutta toki muun tekniikan alan ammattilaisia, sekä muutenkin tervejärkisiä älykkäitä ihmisiä. Päin vastoin kuin tämän palstan täysidiootit ja tyhmät salkkarit, jotka tajuavat tornien romahtaneen lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen takia vasta kun joku sen heille kertoo, ja uskovat tornien sortuneen räjäytysten vaikutuksesta, kun joku toinen hörhö heille niin kertoo.

"Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot"


Kylläpä on komiat lieskat, huomaa iskukohdassa kärventyneitä ihmisiä.

liekkimerenä;) kirjoitti:

"Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot"


Kylläpä on komiat lieskat, huomaa iskukohdassa kärventyneitä ihmisiä.

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.whatreallyhappened.com/woman_wtc.jpg&imgrefurl=http://www.whatreallyhappened.com/wtc1_woman.html&h=394&w=600&sz=35&hl=fi&start=15&tbnid=X5MsBNomMt-YbM:&tbnh=89&tbnw=135&prev=/images?q=wtc&gbv=2&svnum=10&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G

liekkimerenä;) kirjoitti:

"Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot"


Kylläpä on komiat lieskat, huomaa iskukohdassa kärventyneitä ihmisiä.

Näet varmaan itsekin kuvasta, että törmäyskohdassa ei ollut liekkejä kuvan ottohetkellä. Liekkejä oli kuitenkin paljon rakennuksen toisella puolella ja muissa kerroksissa.

huu haa kirjoitti:

Salkkarit luonnollisesti mielellään vähättelevät liekkien määrää. Katsopa vaikka tuolta:

http://www.debunking911.com/genfires.htm
http://www.debunking911.com/fire2.htm
http://www.debunking911.com/fire3.htm
http://www.debunking911.com/fire4.htm
http://www.debunking911.com/pull.htm

Hyvin näyttää lattiatrussit kestävän tulta ei ole kerrokset romahtaneet niinkuin on kerrottu ja nuo kuvat ovat vain yhdeltä kantilta.

No tässä kuva sarja otetussa järjestyksessä aina sortumaan saakka ja tämä on myös yhdeltä kantilta otettu.
Huomatkaa tulipalojen kestot ja kuinka palot etenivät. Tarviihan tuli polttoainetta ja aika erikoiset palot tai mitä lienevät esim. wtc1 tornin ensimmäisessä huoltokerroksessa tulee savua??

http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm

tämän.. kirjoitti:

Katselin WTC-tornien savuamista työkaverini kanssa suorana televisiosta toimistollamme. Hän veikkasi jo ennen tornien romahtamista, että niin voisi käydä. Olin itse samaa mieltä. Lentokoneet olivat selvästi vaurioittaneet torneja pahasti, ja niissä riehui isot tulipalot. Emmekä kumpikaan edes ole mitään rakennustekniikan amattilaisia, mutta toki muun tekniikan alan ammattilaisia, sekä muutenkin tervejärkisiä älykkäitä ihmisiä. Päin vastoin kuin tämän palstan täysidiootit ja tyhmät salkkarit, jotka tajuavat tornien romahtaneen lentokoneiden törmäysten ja tulipalojen takia vasta kun joku sen heille kertoo, ja uskovat tornien sortuneen räjäytysten vaikutuksesta, kun joku toinen hörhö heille niin kertoo.

sitten tämä törmäyskerrokseen päässyt palopäällikkö radiopuhelimessa ilmoitti että pieniä liekkejä, kahdella linjalla saa sammutettua eli ei mitään vakavaa? Ja minkä takia nämäkin nauhat piti olla muutama vuosi salassa ennenkuin ne annettiin julki? Aika heikolta näyttää jos maailman vahvimmat tornit sortuvat tuollaisesta, pahempiakin paloja ja törmäyksiä on nähty.