Iltalehdessä kerrotaan että 2 v lapsi hukkui jokeen. Sitten todetaan:
>Ylivieskan palopäällikkö Pekka Similä toteaa, että traaginen tapahtuma on järkyttänyt koko Sievin Kukonkylää.
- Nämä ovat kevään ikäviä tapahtumia, joita ei ole kenenkään kiva kohdata. Ne ovat myös vahinkoja, joille ei voi mitään. Ketään ei tässäkään tapauksessa voi syyllistää, Similä toteaa.<
Sekö nykymaailmassa on tärkeintä että pääsee syyllistämään jonkun tapahtuneesta? Tämä asia on tullut niin usein esille, että ihmettelen sitä kovasti.
>Ylivieskan palopäällikkö Pekka Similä toteaa, että traaginen tapahtuma on järkyttänyt koko Sievin Kukonkylää.
- Nämä ovat kevään ikäviä tapahtumia, joita ei ole kenenkään kiva kohdata. Ne ovat myös vahinkoja, joille ei voi mitään. Ketään ei tässäkään tapauksessa voi syyllistää, Similä toteaa.<
Sekö nykymaailmassa on tärkeintä että pääsee syyllistämään jonkun tapahtuneesta? Tämä asia on tullut niin usein esille, että ihmettelen sitä kovasti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun ihminen ei ymmärrä elämää ja sen tapahtumia, saati itseään, iskee pelko.
Pelko luo sekaannuksen, jota monet pitävät ihmisen luonnollisena tilana.
Yhteiskunnan virheille etsitään aina syypäitä. Valitettava tosiasia, mutta myös juontuu siitä, että mahdolliset uhrit haluavat jonkun jota syyttää; saada siten olonsa paremmaksi.
Syyllisiä on todellakin olemassa .
Jos 2 vuotias hukkuu ni kyllä syyllisiä on ja syitä tapahtumaan.
Turha sitä on kierrellä.
Nykyihminen ei halua kuulla virheistään ja syyllisyydestään koska ne on selkärangattomia raukkoja.
Näkyy se jokapuolella että vastuun kantajia ei ole.
Minusta on naurettavaa mutta nämä ihmiset kaivavat itselleen kuoppaa vaan.
Heikkenevät heikkenemistään.
Syyllisenä olo johonki tapahtumaan tai tapahtuma ketjuun ei ole mukavaa tai iloista mutta ainoa tie kehitykseen on todeta syylliset ja syyt.
Luuleekohan nää ihmiset olevansa jotenki täydellisiä ?
Kyllä mä uskaltaisin olla syyllinen jos toi 2 vuotias olisi ollut mun lapsi .
Vastuu on vanhempien monessakin suhteessa (tai hoitajan) .
2 vuotias ei ole vastuussa itse itsestään.
Siitä on vastuussa muut.
Voiskohan kyse olla siitä että ihmiset ei osaa antaa anteeksi ja näin myös ei uskalla olla syyllisiä mihinkään?
Mitä sitten jos on syyllinen johonkin,kysynpähän vaan?
Virheistä opitaan ja tuskin kukaa tahallaan 2 vuotiasta tappais???
Syitä on ja ne puree sisintä mutta ulkokuori pitää olla kovana ja puheet harkittuja ettei muut pääse osoittaa sormella..heh heh.Naurettavaa.
Mä teen virheitä,olen syyllinenkin ja luotan siihen että mokat saa anteeksikin ja jos joku ei anna anteeksi niin se on sit sen murhe,ei mun.
hiukan toinen tapaus mutta on jäänyt mietityttämään.
Tää kaveri olikohan Espoossa joka ajoi sen tytön kuoliaaksi suojatiellä .
Mitä luulette sen kaverin ajattelevan?
Näkeekö se unissaanki sen tapahtuman ja onko kokemus traumaattinen(sisäistä tuhoa tehnyt) vai ilon aihe.
Kun kattelin TV:stä tätä niin mieleeni tuli että mitään muuta tuomiota ei enään tuo kaveri olisi tarvinut.
Moitteet olisi riittänyt koska sen tuomio oli jo sen sisällä,ajatuksissa ja mielessä.
Miksi me haluamme raadella toisemme hengiltä?
Ihminen on aina ollut sitä enkä tajua oikein että miksi...MIKSI?
Minusta olisi hyvä oikeuden mitta se että jos ajaa vahingossa(ei kukaan tahallaan) toisen yli ja hengiltä niin varoitus,jos ajaa toisen kerran niin vankilaan.
Myös varas ,ensi kerta anteeksi ja moitteet,toinen kerta ja leikataan sormi pois,kolmas kerta leikataan toinen sormi pois jne.
Ihmisille täytyy antaa varoitus ja sitten alkaa koventamaan linjaa.
Ihan tuollainen maalaisjärkeinen oikeus olisi paras.
Ruumiinvamman tuottaminen tai murha tai tappo on siis pienempi rikos kuin varkaus, koska niistä ei irtoa ruumiinosat?