Minun mielestäni väkivalta auttaa joissain tilanteissa ja ratkaisee niitä. Yksi tällainen väkivallan keino, sota, on suomenkin hyvä pitää aina mielessä, jos tulee ongelmia.
Tätä mieltä olen.
Väkivalta ja sota ovat kyllä huonoja asioita, mutta tarkoitus pyhittää keinot tässä, ja sotaa tulee käyttää jos niin on eduskunnan mielestä tarve.
Mutta miksi ihmeessä vedän rajan varalle sallittavissa keinoissa juuri nykyisen kaltaiseen sotaan ja väkivaltaan? Jos kerran puolustaisin maatani niin määritellessäni kerran sodan keinoin, niin eikö se syy sitten olisi mielestäni tarpeeksi hyvä kaikkien keinojen käyttöön? Miksi ihmeessä vedän rajan juuri sattumalta täsmälleen siihen, johon se on vedetty kansainvälisissä sopimuksissa?
Nykyisen kaltaisen sodan ja väkivallan lisäksi en toivo maailmaan esimerkiksi kaikille jaettavia aseita, maamiinoja joka paikkaan, kemiallisia ja biologisia aseita, liekinheittimiä, ydinpommeja, napalmia, summittaista toisen alueen pommittamista, keskitysleirejä, orjuutta, kuolemantuomioita, raiskauksia, kidutusta, ihmisten mielten turruttamista eri keinoin jne. Mutta miksi en halua käyttää edellä mainittuja, kv sopimuksissa kiellettyjä keinoja, vaikka kuitenkin olen valmis käyttämään puolustusvoimien keinoja? Miksi ihmeessä en halua raiskata tai orjuuttaa ihmisiä, mutta kuitenkin voin tappaa heidät? Miksi voin isänmaan nimeen pommittaa jotain aluetta pommeilla vaikka kuukausia, mutta en jostain syystä suostu lähettämään sinne ydinpommia?
Näyttää siltä, että olen kansainvälisten sopimusten orja. Ne määrittelevät sen, mikä keino tai tapa mielestäni on ok, eikä siitä aiheudu sellaisia seurauksia, että en sitä tekisi. Jos kansainväliset sopimukset kieltäisivät, en suostuisi toimimaan edes puolustusvoimissa.
Mutta miksi ihmeessä raja on vedetty tähän? Miksi ydinpommit on enemmän tai vähemmän kielletty, niin kuin myös liekinheittimet ja kemialliset aseet, mutta kuitenkaan voittoa tuottavaa aseteollisuutta ei ole kielletty? Minkä ihmeen takia joku saa tehdä bisnestä ihmisten lähes summittaiseen tappamiseen tarkoitetuilla välineillä? Miksi jonkun yhtiön voitto saa riippua siitä, kuinka paljon maailmassa pommitetaan? Miksi ihmeessä kemiallisten aseiden valmistus on kielletty, mutta ns tavallisten pommien ei?
Rajat tulisikin vetää tiukemmalle. Kaikki kansalliset tai jotakin erityistä ryhmää puolustavat sotakoneet tulee kieltää, niin kuin esimerkiksi suomen maan sisällä yksittäiset ryhmittymät eivät saa perustaa omia puolustusvoimiaan. Samoin tulisi kieltää kaikki voittoa tuottava aseteollisuus, ja sille tulisi muutenkin laittaa ankarat rajoitteet ja valvonta. En saa esimerkiksi perustaa omaa mafiaa tai huumekauppaa, mutta kylläkin saan perustaa yhtiön, joka suunnittelee ja valmistaa tuotteita, joiden tarkoitus on tappaa mahdollisimman tehokkaasti ja joita on tarkoitus kuluttaa mahdollisimman paljon.
Suomen Puolustusvoimat muiden armeijoiden mukana saa tästä lähin puolestani keskittyä kouluttamaan YK:lle tms rauhanturvaajia, jotka toimisivat kansojen tms ihmisryhmittymien välillä niin kuin poliisit valtioissa ihmisten välillä.
Mikä ihme siinä on, että suomen valtio kertoo lapselle, että ihmisten välillä on parasta luottaa poliisiin, sen sijaan että kaikille jaettaisiin omat aseet ja jokainen saa puolustaa itseään, mutta sitten itsenäisyyspäivänä ja kaiken maailman kutsunnoissa ja paraateissa lapsen mieleen iskostetaan, että maiden välillä kannattaa luottaa jokaisen omiin aseisiin, ja niiden käyttöä oikein etukäteen harjoitellaan, ja että joidenkin ihmisten niin halutessa koko maan ihmiset saadaan pakottaa mukaan tappamiseen. Kasvaakohan meillä Suomessa kovinkin jakomielisiä keskimääräisiä ihmisiä? Miksi valtio ei voisi vaikka iskostaa jokaisen mieleen, että kun määritellään itsemme uhatuiksi, niin keskitetään osa kansasta kidutusleirille?
Tätä mieltä olen.
Väkivalta ja sota ovat kyllä huonoja asioita, mutta tarkoitus pyhittää keinot tässä, ja sotaa tulee käyttää jos niin on eduskunnan mielestä tarve.
Mutta miksi ihmeessä vedän rajan varalle sallittavissa keinoissa juuri nykyisen kaltaiseen sotaan ja väkivaltaan? Jos kerran puolustaisin maatani niin määritellessäni kerran sodan keinoin, niin eikö se syy sitten olisi mielestäni tarpeeksi hyvä kaikkien keinojen käyttöön? Miksi ihmeessä vedän rajan juuri sattumalta täsmälleen siihen, johon se on vedetty kansainvälisissä sopimuksissa?
Nykyisen kaltaisen sodan ja väkivallan lisäksi en toivo maailmaan esimerkiksi kaikille jaettavia aseita, maamiinoja joka paikkaan, kemiallisia ja biologisia aseita, liekinheittimiä, ydinpommeja, napalmia, summittaista toisen alueen pommittamista, keskitysleirejä, orjuutta, kuolemantuomioita, raiskauksia, kidutusta, ihmisten mielten turruttamista eri keinoin jne. Mutta miksi en halua käyttää edellä mainittuja, kv sopimuksissa kiellettyjä keinoja, vaikka kuitenkin olen valmis käyttämään puolustusvoimien keinoja? Miksi ihmeessä en halua raiskata tai orjuuttaa ihmisiä, mutta kuitenkin voin tappaa heidät? Miksi voin isänmaan nimeen pommittaa jotain aluetta pommeilla vaikka kuukausia, mutta en jostain syystä suostu lähettämään sinne ydinpommia?
Näyttää siltä, että olen kansainvälisten sopimusten orja. Ne määrittelevät sen, mikä keino tai tapa mielestäni on ok, eikä siitä aiheudu sellaisia seurauksia, että en sitä tekisi. Jos kansainväliset sopimukset kieltäisivät, en suostuisi toimimaan edes puolustusvoimissa.
Mutta miksi ihmeessä raja on vedetty tähän? Miksi ydinpommit on enemmän tai vähemmän kielletty, niin kuin myös liekinheittimet ja kemialliset aseet, mutta kuitenkaan voittoa tuottavaa aseteollisuutta ei ole kielletty? Minkä ihmeen takia joku saa tehdä bisnestä ihmisten lähes summittaiseen tappamiseen tarkoitetuilla välineillä? Miksi jonkun yhtiön voitto saa riippua siitä, kuinka paljon maailmassa pommitetaan? Miksi ihmeessä kemiallisten aseiden valmistus on kielletty, mutta ns tavallisten pommien ei?
Rajat tulisikin vetää tiukemmalle. Kaikki kansalliset tai jotakin erityistä ryhmää puolustavat sotakoneet tulee kieltää, niin kuin esimerkiksi suomen maan sisällä yksittäiset ryhmittymät eivät saa perustaa omia puolustusvoimiaan. Samoin tulisi kieltää kaikki voittoa tuottava aseteollisuus, ja sille tulisi muutenkin laittaa ankarat rajoitteet ja valvonta. En saa esimerkiksi perustaa omaa mafiaa tai huumekauppaa, mutta kylläkin saan perustaa yhtiön, joka suunnittelee ja valmistaa tuotteita, joiden tarkoitus on tappaa mahdollisimman tehokkaasti ja joita on tarkoitus kuluttaa mahdollisimman paljon.
Suomen Puolustusvoimat muiden armeijoiden mukana saa tästä lähin puolestani keskittyä kouluttamaan YK:lle tms rauhanturvaajia, jotka toimisivat kansojen tms ihmisryhmittymien välillä niin kuin poliisit valtioissa ihmisten välillä.
Mikä ihme siinä on, että suomen valtio kertoo lapselle, että ihmisten välillä on parasta luottaa poliisiin, sen sijaan että kaikille jaettaisiin omat aseet ja jokainen saa puolustaa itseään, mutta sitten itsenäisyyspäivänä ja kaiken maailman kutsunnoissa ja paraateissa lapsen mieleen iskostetaan, että maiden välillä kannattaa luottaa jokaisen omiin aseisiin, ja niiden käyttöä oikein etukäteen harjoitellaan, ja että joidenkin ihmisten niin halutessa koko maan ihmiset saadaan pakottaa mukaan tappamiseen. Kasvaakohan meillä Suomessa kovinkin jakomielisiä keskimääräisiä ihmisiä? Miksi valtio ei voisi vaikka iskostaa jokaisen mieleen, että kun määritellään itsemme uhatuiksi, niin keskitetään osa kansasta kidutusleirille?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Oli sellainen jaaritus että se ei taatusti ollut siihen käytetyn ajan arvoinen.