JOs on 2 ihan samanlaista autoa toinen on vaan kaasari ja toinen ruisku(kat.) nin kumman kulutus on suurempaa? Eli periatteessa kumpi syö bensaa enemmän siis YLEENSÄKIN!?
ruisku vai kaasari
huvikseen?
42308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vanhassa autossa jota saa sekä ruiskulla, että kaasarilla, kaasari on usein hivenen taloudellisempi.
Sittemmin ruiskutekniikka on parantunut, ja nykyautossa ruisku on ylivoimainen. Mutta valitettavasti auton painojen ja kokojen kasvu on syönyt tämän hyödyn.
Itse kuitenkin valitsisin varmassakin ruiskun sen huolettomuuden ja toimintavarmuuden vuoksi.
siis vanhassakin valitsisin ruiskun.
Katalysaattori on vanhoissa autoissa mahdollisesti elinkaarensa lopulla tai jo kuollut. Katalysaattori on kallis vaihtaa.
Niinpä valitsisin kaasarin riippumatta kulutusluvuista.
Mutta nykyaikainen ruiskubensamoottori vie vähemmän kuin vanhanaikainen kaasarimoottori (joita ei sitten olekaan nykyaikaisina versioina). Diesel on kuitenkin vielä edullisempi, jos ajatellaan CO2-päästöjä.
Alkuaikoina oli joillakin merkeillä olemassa monimutkaisia "sähkökaasutin"-versioita katalysaattorilla. Sellaiset kannattaa kiertää kaukaa, koska rakenteen monimutkaisuudesta johtuen niiden ylläpito vanhemmiten on rankkaa.
Vanhat ruiskupelit sen sijaan ovat melko luotettavia. Oli niissä katalysaattori tai ei. Itsellänikin on -90 kat-auto ja edelleen alkuperäinen katti. Kerran on pitänyt happitunnistin vaihtaa. Muuten on ollut päästöt aina helposti vähäpäästöisen rajojen alapuolella (edellytys leiman saannille).