Poliisit pysäyttelevät autoilijoita sakotettavaksi vähäpätöisistä rikkomuksista ja seurauksena voi olla suurempi vahinko kuin arvata saattaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706096217229_uu.shtml
Minullekin kävi kerran niin, että ajoin stop -merkin ohitse pysähtymättä, kun näin selvästi, että autoja ei ollut mistään tulossa, kun paikassa oli hyvä näkyvyys (mutta poliisit olivat sen merkin noudattamista kyttäämässä = varmaa tuloa valtiolle).
Lähtivät sitten piilopaikastaan perään ja pysäyttivät päätien vierustalle. Poliisiautossa istuessani sakkolappua kuittaamassa vierestä ajoi linja-auto, joka jarrutti voimakkaasti, eli oli aloittanut jarrutuksen jo ennen ohitusta, kun tie oli kuitenkin kapeahko ja vastaantulijoitakin oli. Samalla joku törmäsi linja-auton perään ja poliiseille tuli lisää hommia.
Jos olisivat valinneet pysäytyspaikaksi vaikka linja-autopysäkin, niin kolaria tuskin olisi tapahtunut. Tietysti voidaan sanoa, että ei olisi tarvinnut edes pysäyttää, jos olisin totellut typerää peltilätkää, mutta sen lätkän olisi voinut korvata sillä kolmiolla, saman asian ajaisi.
Hiukan voisivat kuitenkin poliisitkin ajatella niitä paikkoja, minne autoilijoita pysäyttelevät.
Suomen tiestö on vaarallista muille autoilijoille silloin, kun joku on pysäytetty.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706096217229_uu.shtml
Minullekin kävi kerran niin, että ajoin stop -merkin ohitse pysähtymättä, kun näin selvästi, että autoja ei ollut mistään tulossa, kun paikassa oli hyvä näkyvyys (mutta poliisit olivat sen merkin noudattamista kyttäämässä = varmaa tuloa valtiolle).
Lähtivät sitten piilopaikastaan perään ja pysäyttivät päätien vierustalle. Poliisiautossa istuessani sakkolappua kuittaamassa vierestä ajoi linja-auto, joka jarrutti voimakkaasti, eli oli aloittanut jarrutuksen jo ennen ohitusta, kun tie oli kuitenkin kapeahko ja vastaantulijoitakin oli. Samalla joku törmäsi linja-auton perään ja poliiseille tuli lisää hommia.
Jos olisivat valinneet pysäytyspaikaksi vaikka linja-autopysäkin, niin kolaria tuskin olisi tapahtunut. Tietysti voidaan sanoa, että ei olisi tarvinnut edes pysäyttää, jos olisin totellut typerää peltilätkää, mutta sen lätkän olisi voinut korvata sillä kolmiolla, saman asian ajaisi.
Hiukan voisivat kuitenkin poliisitkin ajatella niitä paikkoja, minne autoilijoita pysäyttelevät.
Suomen tiestö on vaarallista muille autoilijoille silloin, kun joku on pysäytetty.
Vastaukset 64
Vanhimmat
paanikkijarrutuksia, kiemurtelua, kun ei tiedä kuka pysäytetään, kuka ei. Vaarallista. Poliisille pitää järjestää "työlevikkeet" kuten Ruotsissa.
että jopa sinä joudut lakia noudattamaan. Toivottavasti tulevaisuudessa kuvaamistasikin rikkeistä saat laskun kotiosoitteellasi, ettei tarvitse oikein pysähtyä.
En joudu, enkä noudata, tulkitsen mieleni mukaan.
"Toivottavasti tulevaisuudessa kuvaamistasikin rikkeistä saat laskun kotiosoitteellasi, ettei tarvitse oikein pysähtyä."
Noin puhuu vain kommari. Toisaalta ajatus on sen verran mainio, että se kyllä sopisi minulle. Rekkarin perusteella sakot vaan sille, kenen nimissä auto on, hyvä! (löydän kyllä sellaisia nimiä rekisteriotteilleni, että sakot eivät minua koskaan saavuta, osassa on jo). Sakoilla ei niinkään väliä, mutta liian monella sakolla/v alkaa jo jonkin verran olemaan. Jonkun sakon kuitenkin otan yleensä tahallani.
Miten tuo edellinen toisen kaverin sanominen viittaa kommunismiin? Perustele sanomasi tai jätä sanomatta.
Ja toisekseen sanoit itse että otat jonkun sakon tahallasi niin tarkoittaako se sitten että haluat tahallasi vaarantaa muuuta liikennettä..?
Mitenhän tähän vittu liittyy?
Jos otan jonkun sakon tahallani, niin se ei tarkoita sitä, että muu liikenne vaarantuisi.
Niin mites sen kommunismin laita? Miten se liittyi edellisen kaverin sanomisiin??
me punavihersokeat anarkistit olemme aina vihanneet poliisia!
Onko asenne vamma,kun oikein täristään ,kun päästään ehdottamaan kovia sakkoja pienistä rikkeistä,jotka on keksitty sakkotulojen saamiseksi.
Tuolla rattijuopumuksellahan ei ollut mitään tekemistä kolarin syntymisen kanssa. Mikäli rattijuoppo ajaa kolarin alle kilometrin etäisyydellä lähimmästä poliisipartiosta, tulisi poliisia aina sakottaa liikenteen häirinnästä.
Ja tuossa linja-autojutussa sama homma, jos joku ajaa toisen persiissä kiinni, eli 3 metrin turvavälillä, niinkuin useilla tapana on, niin peräänajon syntyessä syyllinen on lähin poliisipartio.
Eikö poliisien pitäisi ottaa kiinni niitä rattijuoppoja sen sijaan, että kyttäisivät jotain pikkurikkeitä?
Rattijuoppo on yleensä aika kokenut känniajaja, sillä tilastojen mukaan rattijuoppo ajaa n. 200 ajokertaa ennen ensimmäistä kiinnijääntiään. Tien laitaan pysäytetty ajoneuvo ja poliisiauto voivat säikäyttää tottuneenkin rattijuopon, joka on aikaisemmin ajanut vahingoitta.
"... jos joku ajaa toisen persiissä kiinni, eli 3 metrin turvavälillä, niinkuin useilla tapana on..."
Meinaatko, että ajokortin saaneet eivät osaakaan pitää oikeaa turvaväliä?
Niin, ja se poliisiautohan olisi voinut olla siinä yhtä hyvin sen takia,että oli juuri saanut rattijuopon pysäytettyä siihen. Eli tuon sinun logiikan mukaan, ei sitten voisi rattijuoppojakaan pysäytellä, koska joku toinen rattijuoppo voi siitä säikähtää, ja aiheuttaa vahingon. Ja kaiken lisäksi niitä rattijuoppoja jää kiinni siinä muun liikennevalvonnan yhteydessä, koska rattijuoppo tekee vielä helposti muita liikennerikkeitä, ja sitten pysäytettynä paljatuu vielä promillet veressä. Eli noitten sinun juttujen mukaan siis pitäisi kaikenlainen liikennevalvonta lopettaa, koska voivat aiheuttaa rattijuopoille haittaa suoritukseen. Jee, upeeta, mahtavaa tuo sinun ilmiömäinen viisautesi.
Ja valitettavasti liian monet ajokortin saaneet eivät osaa pitää turvaväliä, koska liian monen asenne liikenteessä on juuri niin kieroutunut, kuin useimmissa sinun päättömissä jutuissasikin.
Mikähän kaltaisillasi hörhöillä on Suomen lakia vastaan? Jos tekee mieli muuttaa muualle, mikä estää?
En asu vakituisesti Suomessa.
lapin laukkuryssiä.
Minkähän takia sinä saat ajaa STOP-merkin ohi pysähtymättä ja sitten itket täällä kaikkien muiden liikennekäyttäytymisestä. Opettelehan ensin itse noudattamaan liikennesääntöjä ennen kuin alat niistä muille vaahtoamaan.
Eikö kolmio ajaisi saman asian muuten, mutta renkaiden ei tarvitsisi lakata pyörimästä hetkeksi?
myymiisi pölynimureihin Lapissa?
Harppasin yli
Olipahan taas niin turha tarina.
Harppaa yli
Saa täällä vielä sentään asiallisesti kirjoitella?
En sentään alennu samalle tasolle kuin sinä.
Laitahan sitä asiallista asiaa aiheesta, niin katsotaan?
lopettaisit sen nykyisenkin.
ja luikki kettu koloonsa piileksimään.
Sinähän olet jo valmiiksi puskassa.
kokeneen Ketun kanssa, saisko noista edes yhtä muovivasaraa jos niputtais........
,,,
Millä tavoin se poliisien sakotustilanne oli saanut tuon kolarin aiheuttaneen kuskin lähtemään rattiin humalassa?
Ihan hyvin olet saanut jo vastauksia, ja tässä yhden lisää. Onko sinulla muita harrastuksia kuin trollaus?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000026889257
Millä tavoin se poliisien sakotustilanne oli saanut tuon kolarin aiheuttaneen kuskin lähtemään rattiin humalassa?
Enhän minä mitään sellaista ole väittänytkään.
Väität poliisin pysäyttelevän autoilijoita vähäpätöisistä rikkomuksista ja siitä seuraavan arvaamattoman vakavia seurauksia. Esimerkkinä tällaisesta väittämästäsi tilanteesta annat linkin uutiseen, jossa rattijuoppo on aiheuttanut kolarin. Perusteesisi siis on, että poliisi on syyllinen tuohon rattijuoppouteen. Tätä et kuitenkaan ole osannut perustella mitenkään, mutta kirjoituksiasi lukeneena tietää, ettei se ole lainkaan uusi tilanne.
Kannattaisi hankkia muitakin harrastuksia kuin trollaus.
Treenaa sitä, se ei ole sinulla oikein hyvällä mallilla.
Ja kuka kirjoittanut?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000026887782
Alkaa näköjään ylläpitokin kyllästyä tuohon kiemurteluusi.
Vai ymmärtäminenkö tekee tiukkaa?
kirjoitit mitä kirjoitit, kaikki sen näkevät. myönnä että tuli tehtyä pikku erhe, jäit kiinni, kohauta olkapäitäsi ja jatka elämääsi. jokainen meistä astuu paskaan aina joskus.
itse asiasta olen sitä mieltä, että vouhotat viittä vaille tyhjästä. poliisit eivät vaaranna liikennettä.
Jos ne poliisit eivät siellä olisi olleet sakottamassa ketään, niin se rattijuoppokaan ei varmaan olisi säikkynyt poliiseja ja ajautunut väärälle kaistalle (jos edes oli rattijuoppo, pelkkä epäily ei hänestä vielä sellaista tee). Jos hän oli rattijuoppo, niin ei todennäköisesti ollut ensimmäistä kertaa kännissä liikkeellä ja ties monetko kerrat oli senkin matkan turvallisesti ajanut.
Poliisit pois säikyttelemästä autoilijoita ja kameratolppia teiden vierustoille rattijuoppoja kyttäämään.
Tuo on huonoin selittely-yritys, mitä olen tänä vuonna näissä keskusteluissa lukenut.
Oli aikoja, jolloin jutuissasi oli häivähdys järkeäkin. Mitähän sen jälkeen on tapahtunut?
Jos kirjoitan vaikeammin ymmärrettäviä asioita, niin ei ole minun vikani, jos vastaanottavan osapuolen ajatukset ei pysy matkassa.
Tunnen läheisestikin erään, jolle kävi noin. Aluksi tuntui, että kaikki muut olivat väärässä. Myöhemmin kaikki muut olivat myös pahoja - lopulta vaarallisia. Raskainta tämä loppujen lopuksi oli asianomaiselle itselleen.
Niin siis sinähän päätät sen aivan itse mihin päätät autosi pysäköidä. Kun poliisi laittaa takanasi vilkut, pysäytysvalon ja sireenin päälle niin se ei tarkoita että sinun pitää sillä sekunnilla lyödä liinat kiinni ja jäädä keskelle risteystä.
Voit aivan rauhassa ajella sellaiseen kohtaan missä katsot että pysähtyminen ei aiheuta vaaraa muille tielläliikkujille.
...ja poliisilla olisi mahdollisuus siirrättää pysäytetty auto turvalliseen paikkaan, mutta niin ei taideta useinkaan menetellä. Ennen ei käytetty pysäyttämiseen valoja, vaan poliisit ajoivat rinnalle ja näyttivät pientä stop -merkkiä, silloin piti pysähtyä heti.
Eipä tuolla niitä pysähtymispaikkoja hirveän tiheässä ole ja jos ajaa vaan sellaista odottaen, niin ehtivät levittämään piikkimaton eteen.
Edesvastuuton ja jatkuva uhosi ja kitinäsi siitä, etteivät Suomen lait palvele tarpeeksi juuri sinun etujasi, huvittaa. Palstalla on kuitenkin lisäksesi muita teinejä, jotka imevät oppeja satusediltä kuten sinä. Sitä en tiedä, omistatko edes autoa saati ajokorttia. Siitähän meillä ei ole minkään valtakunnan varmuutta. Ymmärrätkö? Ehkä et. Näyttelijän ja bluffaajan lahjoja sinulla kuitenkin on. Onneksi senkin sumutusverhon läpi näkee!
Et kai sentään ihan tosissasi luule, että joku täältä oppeja imisi?
Minä en ole kertaakaan yli 30 vuotta autoilleena vaarantanut muuta liikennettä. Ylinopeus ei ole automaattisesti sitä, vaan se riippuu siitä miten sitä ajetaan.
Se että et ole aiheuttanut kolaria, ei tarkoita sitä, ettetkö olisi vaarantanut muita. Sama kuin ammut toista kohti kiväärillä, ja et ihan osu.
Muun liikenteen vaarantamiseen tarvitaan jotain muuta kuin pelkkä ylinopeus, holtiton ajotapa esimerkiksi ja sehän voi onnistua ilman ylinopeuttakin.
Oletko perusluonteeltasi sellainen et olet
omissa näkökannoissasi aina täydellisesti
oikeassa?
Myönnätkö koskaan erehtyneesi?
Virheitä sattuu, ei kukaan ole täydellinen.
"Et kai sentään ihan tosissasi luule, että joku täältä oppeja imisi?"
Täältäkin löytyy hemmoa joka lähtöön!
"Minä en ole kertaakaan yli 30 vuotta autoilleena vaarantanut muuta liikennettä."
Hehheh!
"Ylinopeus ei ole automaattisesti sitä, vaan se riippuu siitä miten sitä ajetaan. "
Tästä voisin olla samaa mieltä. Sillä poikkeuksella, että ylinopeuden ajaminen ei ole itsetarkoitus!
Missä maassa asustelet? Ilmoitat asuvasi
ulkomailla.
http://www.starstrider.com/img/scr/TellusOrion.jpg
Tuota kun hiukan kääntelet ja zoomailet, niin voit päästä vaikka kotiovelleni.
Tarviiko tietää tarkemmin ja jos, niin miksi?
Siis maapallolla.Asia harvinaisen selvä.Kiitos
vastauksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000026890413
Ei osaa muuta kuin väitellä vastaan vaikka tietää olevansa väärässä ;)
Olisi kiva nähdä tämä kaveri livenä.
Juttujen tasosta päätellen, sinä taidatkin olla Auto-Anteron kanssa sukua. Olisko sama isä, mutta eri äiti, ja molempien äidit olivat isän serkkuja? Silloin tahtoo geenit vähän kärsiä vaurioita..
Isästä ei ole tietoa.
kuljettajalle tuossa kertomassasi tapauksessa, hitto vie kenenkään kuulu törmätä linja-autoon jos se jarruttaa edessä! Seuraavalla kerralla edessäajavan bussin eteen voi tulla hirvi tai lapsi, jolloin se jarruttaa vielä rajummin, olisiko sitten tuo takana törttöillyt oppinut pitämään turvavälin.
Lue nyt se iltalehden juttu vielä kerran ja katso mitä kirjoitit!
Minusta on vain niin kiva ärsyttää porvaria.
Omassa ajossa kuuluu ottaa muu liikenne huomioon, myös pysähtynyt sellainen. Selvä syy miksi nopeusrajoituksia ei ainakaan tule nostaa.
”Jos et hallitse ajoneuvoasi, siirry bussikyytiin”
Minähän osaan eikä minulle käy niinkuin muille.
se riittä kun laissa lukee, että täytyy ajaa varovasti eikä saa kolaroida.
Milloinkahan saadaan järkeä mukaan turvallisuuden kehittämiseksi meidänkin teillä? Mustavalkoinen ajattelu ja ymmärtämättömyys jarruttaa järkevää kehitystä.
Jos sinä saisit laatia pelisäännöt liikenteeseen, se olisi varmaankin turvallinen ja toimiva ympäristö.
Jos sitten joku läheisesi kuolisi, olisi syy itsevi, vai olisiko sittenkään. Keksisit siihen ehkä hyvän selityksen ja siirtäisit syyn jonkun muun niskoille.
Liikenne on aikuisten ympäristö, jossa on mukana myös lapsia...
Missä muussa Euroopan maassa:
1. pysähdytetään auto päätiellä keskelle tietä ainoalle saman suuntaiselle ajokaistalle vasemalle kääntyäkseen?
2: missä muussa maassa tietyössä oleva työkone voi tukkia ajokaistan ilman ennakkovaroituksia?
3. onnettomuuspaikoilla ei ole ennakkovaroituksia vaikka pelastustoiminta on täydessä käynnissä ja poliisit paikalla?
4. autojen varoitusvilkkuja (niinkuin vilkuja yleensäkään) ei käytetä eikä uskalleta käyttää vaaratilanteissa?
5. poliisin toiminta aiheuttaa onnettomuuksia ilman seuraamuksia ja vastuuta?