lueskelin huvikseni palstaa läpi. Selkeästi on nähtävissä miten ateistit ovat karkeita, huonotapaisia, solvaavia jne. Uskovat taas hyvätapaisia, lempeitä, eivätkä halua loukata.
Sepä kertookin jotain. Ateistilla ei ole mitään pysyvää elämässä. Siksi hän häilyy levottomana, raivoaa jokaiselle joka ei ole samaa mieltä. Haluaa vetää jokaisen mukaan raivoonsa.
Mutta näinhän on ollut läpi historian. Ulkoiset puitteet muuttuu, tapahtuu ulkoista 'kehitystä',mutta kaikki muu pysyy samana. Sokea taluttaa sokeaa ja molemmat tipahtavat samaan kuoppaan.
Sepä kertookin jotain. Ateistilla ei ole mitään pysyvää elämässä. Siksi hän häilyy levottomana, raivoaa jokaiselle joka ei ole samaa mieltä. Haluaa vetää jokaisen mukaan raivoonsa.
Mutta näinhän on ollut läpi historian. Ulkoiset puitteet muuttuu, tapahtuu ulkoista 'kehitystä',mutta kaikki muu pysyy samana. Sokea taluttaa sokeaa ja molemmat tipahtavat samaan kuoppaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ettästiedätte!!!
Höh,
Älykkäät loukkaukset ja asiallinen mollaus on
kultaa eikä huonoa käytöstä!
Tietysti joidenkin alkuameboidien typeryys & yhdistettynä matalaotsaiseen ja irstaaseen omahyväisyyteen on vastenmielisintä.
Kun uskovainen kertoo olevansa ehdottomasti oikeassa, omistavansa Totuuden, kehottaa kaikkia omaksumaan tuon totuuden ja näin alistumaan hänen valtaansa hänen keksimänsä uskomuksen kautta, hän on mielestäsi lempeä ja hyvätapainen?
Ja kun ateisti kertoo, että ylläoleva väite on hölynpölyä, hän on mielestäsi huonotapainen.
Näinhän on ollut läpi historian. Uskonto ei edelleenkään tuota "sisäistä kehitystä", vaan päätyy aina keskustelemaan itsestään ja pohtimaan mitä tuo "sisäinen kehitys" voisi olla. Vastausta emme ole kuulleet. Pappi taluttaa sokeaa hautaan, saaden hyvät rahat tyhjän lupaamisesta. Mikäpä onkaan ovelampaa kuin luvata jotakin elämän jälkeen, josta kukaan ei tule vaatimaan rahojaan takaisin?
ei voi omistaa mutta nähdä ja ymmärtää, ja tässäkin on vaarana, että onkin vain mielensä asettamassa ansassa johon yhteisön painekin vielä ajaa.
kun todella näkee toden ja toimii rakkaudessa, voi kääntyä vaikka koko maailmaa ja sen harhakäsityksiä vastaan, välittämättä Lainkaan omasta edustaan koska tavallaan, itse on kaikki kaikessa :)
myös sen takia joidenkin henkilöidoli Jesse myös teki minkä näki parhaaksi ja ainoaksi oikeaksi, ja ihmiset jotka eivät sitä tajunneet vaan toimivat sääntöjen ja lukkiutuneiden "todellisuuskäsitysten" nojalta tappoivat tämän, koska tämä edusti heidän käsityksilleen uhkaa, vaikkei uhkaa heille itselleen ollutkaan, ainoastaan vain heidän ajatuksilleen. näin se on sama vielä nykypäivänäkin. on henkisiä ajatusarvoja, joita ei saa loukata ja joista pidetään kiinni kuin viimeistä päivää, eikä kyetä näkemään itseä takertuneena johonkin käsitykseen ja ajatukseen että ajatteluun, miten "totuus" on.
lakatkaa roikkumasta ja riippumasta, ja hiljentykää.
Ihminen menestyy agressiivisena.
Tulee mieleen, että voit olla hyvinkin uskonnoton, joka aikansa kuluksi vähän "härnää" palstalaisia.
Olemme niin monoteistisen kulttuurimme läpikoulimia, että emme näe keskusteluissa sitä suvaitsemattomuutta, joka kumpuaa uskovaisista. Sellaiset sanat vilahtelevat uskovaisten puheissa kuin:
- Syntinen
- Paatunut
- eksynyt
- totuus
- hylkääminen
- usko tai eläväusko
- luonnottomuus
Kun noita sanoja viljelee puheissaan tai kirjoituksissaan on se tehokas keino panetella tai luokitella toinen alempaan arvoon. Uskovaisten rakkauden osoitukset vaikuttavat minusta lähinnä säälittelyltä ja he esiintyvät paapoen niihin jotka eivät usko samoin kuin he.
Ateistit puolestaan polttavat pinnansa, kun eivät saa vastauksia kysymyksiin tai saat ympäripyöreitä vastauksia, jotka eivät edes liity kysymykseen. Tai pahimmassa tapauksessa vastaukseksi tulee "et voi ymmärtää, kun et ole elävässäuskossa", mutta nämä uskossaan olevat näyttävät ymmärtävän pahuksen hyvin mitä on naturalismi tai uskonnottomuus ja sehän on, ei enempää eikä vähempää, kuin harhassa elämistä. Jo tämä osoittaa suunnatonta toisen alistamista ja itsensä ylentämistä. Tähän päälle rakkaudesta lepertely on äärimmäisen lapsellista ja tekopyhää.
"mutta nämä uskossaan olevat näyttävät ymmärtävän pahuksen hyvin mitä on naturalismi tai uskonnottomuus "
Suuri osa on ollut uskonnottomia ja ehkä myös naturalismin kannattajia. Monilla on vielä jopa tuoreessa muistissa millaista oli elää uskonnottomana. Olet siinä kyllä aivan oikeassa, että kokemus on silloinkin subjektiivinen.
Vastauksessasi on silti pointtinsa ja näkisinkin, että havaintosi on hyvä.
Vedä tyyppi käteen!
Olen noin kuukauden verran, aina silloin tällöin lukenut eri uskontokuntien esim. katolisten, adventistien, lestadiolaisten ja jne.. jne.. keskusteluja ja täytyy sanoa että kyllä rauhallisemmaltakin ihmiseltä meinaa käämit palaa
kun ko. palstoilta uskovaisten kommentteja lukee,
ja jos haluaa joihinkin uskovaisten kirjoituksiin vastata niin tahtoo kyllä hyvät tavat väkisinkin unohtua.
väittämäsi on valheellinen. Eikö sinun jumalasi kieltänyt antamasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Vai yritätkö vai provosoida?
Uskovaiset täällä solvaavat, haukkuvat eräitä vähemmistöjä kieroontuneiksi ja luonnottomiksi jne.
Mitä sinä minunkaan elämästäni tiedät, kun väität ettei ateisteilla ole mitään pysyvää elämässä? Kunhan syyttelet ja yleistät. Sekö se nyt sitten on "kristillisten arvojen" mukaista?
Muista että kaikki maailman ateistit eivät ole täällä. Olen myös kohdannut samoja ongelmia uskisten kanssa, mutta en silti ole sitä mieltä että kaikki uskikset eivät ole fiksuja ja hyviä ihmisiä.
Usein täällä palstalla joutuu vastata uskovaisten "joudutte helvettiin olettu huonoja ihmisiä" juttuihiin, niin aina ei pinna kestä. Ja ymmärrät varmaan että nettikieli on karkeampaa.
"Ateistilla ei ole mitään pysyvää elämässä. Siksi hän häilyy levottomana, raivoaa jokaiselle joka ei ole samaa mieltä. Haluaa vetää jokaisen mukaan raivoonsa."
Näin sanominenko on mielestäsi osoitus hyvätapaisuudesta, lempeydestä ja haluttomuudesta loukata?