On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja". Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, koska silloin hän ei olisi pappi. Hän ei ole julistuksessaan uskottava. Oikeastaan yhdenkään seurakunnista ei pitäisi suostua ottamaan vastaan naista paimenekseen. Herra ei ole häntä kutsunut eikä hänellä ole oikeutusta.
nainen ei voi
olla oikea opettaja
15455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja"."
Ateistina olen täysin samaa mieltä, pappi ei voi olla opettaja sillä opettajan tehtävänä on opettaa eikä pelottaa helvetillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000026894175
Tästä aiheesta tehtaillaan jatkuvasti aina vain uusia aloituksia. Kuten noissa aikaisemmissakin aiheesta aloitetuissa keskusteluissa on jo moneen kertaan sanottu, niin luterilaisessa kirkossa on hyväksytty naispappeus jo 20 vuotta sitten. Asia ei noiden naispappeuden vastustajien tänne kirjoittamista asiaa vastustavista viesteistä huolimatta siitä miksikään muutu. Monissa luterilaisssa maissa on jo naispiispojakin.
Siksi tuntuukin aika hölmöltä, kun joku muka suuressa viisaudessaan kirjoittelee tänne, että "on mahdotonta, että naispappi voisi olla oikea opettaja". Ja päätyy kehäpäätelmään: " Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, sillä silloin hän ei olisi pappi".
Kohta varmaan joku alkaa kirjoittaa tänne siitäkin, että nainen ei saa toimia opettajana, koska Raamattu kieltää senkin. Pitäisi näiden naispappeuden vastustajien mielestä kai muutenkin alkaa elää niin kuin 2000 vuotta sitten elettiin. Naiset vain kotiin, ja sillä hyvä. Silloin nämä Raamatun kirjaimellisesti tulkitsevat naispappeuden vastustajatkin olisivat viimeinkin onnellisia ja tyytyväisiä.
Mieltä, naispappeus saa aikaan suurta hajaannusta ja epäsopua.
Meillä oli Ev.Lut. Kirkkoon kuuluvan sukulaisen hautajaiset, kuinka ollakaan tietenkin naispappi siunaamassa.
Meitä oli muutamia jotka emme olisi näin halunneet, emme voi aina vaikuttaa asioihin kun lähiomaiset päättävät.
Me teimme porukalla oman päätöksemme ja jäimme kappelin ulkopuolelle siunaustilaisuuden ajaksi vainajaa kunnioittamaan.
Koska kappelin sisäpuolella naispapin kera olisimme tuottaneet vainajalle häpeää.
Kukkamme laskimme jälkeenpäin haudalle.
Näin tämä naispappeus saa aikaan pelkkää epäjärjestystä, ennen vanhaan tämäkin asia oli toisin.
Raamatussa sanotaan, sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen Jumala, vaan rauhan Jumala.
Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa.
Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä.
"olen kanssasi samaa Mieltä, naispappeus saa aikaan suurta hajaannusta ja epäsopua."
Ei naispappeus saa aikaan mitään hajaanusta ja epäsopua, vaan sitä saavat aikaan ne, jotka eivät hyväksy sitä, että kaikissa luterilaisissa kirkoissa on hyväksytty naispappeus jo 20 vuotta sitten.
"Me teimme porukalla oman päätöksemme ja jäimme kappelin ulkopuolelle siunaustilaisuuden ajaksi vainajaa kunnioittamaan. Koska kappelin sisäpuolella naispapin kera olisimme tuottaneet vainajalle häpeää. Kukkamme laskimme jälkeenpäin haudalle."
En tiedä, kenestä "meistä" oli kysymys, mutta tuskin se naispappi olisi tullut paikalle, ellei asiasta olisi ollut sovittu hänen kanssaan. Mitä vainajan "kunnioittamista" se sellainen oli, että piti jäädä kappelin ulkopuolelle? Tuohan vaikuttaa lähinnä provosoinnilta. Tuskin kukaan toivoo hautajaisissaan olevan eriseuraisuutta ja provosointia.
"Näin tämä naispappeus saa aikaan pelkkää epäjärjestystä... "
Te, jotka ette hyväksyneet sitä, että naispappi tekee hänen työnkuvaansa ja työvuoroonsa kuuluvaa työtä, aiheutitte epäjärjestystä ja pahaa mieltä sekä sile osalle saattoväkeä, joka hyväksyi naispapin tekemään työvuoroonsa kuuluvaa työtä, että kyseiselle naispapille. Olisitte voineet ajatella edes hetken sitäkin, miltä tuommoinen käyttäytyminen tuosta papista tuntui.
"Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakuntakokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua vaan olkoot alamaisia, niin kuin lakikin sanoo."
Mikä ihmeen laki sanoo nykyaikaan tuommoista? Ei ainakaan Suomen laki. Mutta arvasinkin, että vanhoillisimmat haluaisivat, että nytkin elettäisiin niin kuin 2000 vuotta sitten. Naiset pois papin, opettajan, presidentin, ministerin, lääkärin, insinöörin yms. töistä, olemaan kotona ja kysymään miehiltään neuvoa. "Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä." Niinpä niin. Yhteiskunnallisen kehityksen kannalta on onni, että vanhoilisia kehityksen jarruja ei ole sen enempää.
Kolisee eniten.
Ei anna valtuuksia naispappeuteen, kun Paavali puhuu ettei ole eroa miehen ja naisen, rodun ,kansallisuuden, Juutalaisuuden tai Kreikkalaisuuden välillä pelastukseen nähden Kristuksessa, se ei tarkoita että Paavali avaa tien naispappeudelle.
Vallanalaisuuden tähden Paavali ei hyväksy, että nainen opettaa, sillä hän puhuisi itseään ja vallanalaisuutta vastaan.
Vanhan liiton pappeus ei muuttanut muuta kuin Leeviläisen pappeuden poistumisen sukuperäisenä valintana uudessa liitossa, naispappeuteen sillä ei ole vaikutusta, sillä naispappeja ei ole ollut eikä tule olemaan.
Vanhan liiton papitkin tultuaan Kristityiksi saattoivat noudattaa pappispalvelusta sen uudessa merkityksessä, jossa ehtoollisessa nautittu viini ja kalkki kuvasivat Jeesuksen sovitustyötä syntisen puolesta.
Katso Jumalan Karitsa joka ottaa pois maailman synnin, oli vanhanliiton vertauskuvien täyttymys uudessa liitossa.
Naisilla ei ole siihen tehtävään asiaa, vallanalaisuuden puitteissa, sillä Jumala on Kristuksen pää Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Joka tätä asetelmaa muuttaa tekee Majesteetti rikoksen.
mutta mitä tekemistä on tuon itsestään selvän asian toteamisella tämän palstan keskustelujen kanssa?
te fiksuja! Koko lähipiirinne varmaan nyt ihailee teidän korkeaa kristillistä osaamista.
Jatkakaa samaan malliin. Sukulaisten hautajaisethan ovat juuri se oikea paikka osoittaa omaa erinomaisuttaan ja muistuttaa ketkä sinne taivaaseen ihan oikeasti ovat menossa.
Kaukana he ovat totuudesta valitessaan naispapit Luterilaisessa seurakunnassa.
Papisviran olemus on kirkossa puhtaasti teologinen kysymys. Asiaa ei siis pidä tarkastella pelkästään eduskunnan säätämien lakien, kuten tasa-arvolain näkökulmasta.
Kysymys on uskonnon harjoittamisesta jonka perustana on siis usko. Muutoinhan kyse olisi näennäisuskonnosta.
Uskoon liittyy henkeytyksen koemus. Miten esimerkiksi Raamattu koetaan henkeytetyksi? Onko Raamatun kaanon kokonaisuudessaan henkeytetty. Onko aiemmat kirkoisien Raamatun tulkinnat niin ikään henkeytettyjä?
Raamatun kaanon, samoin kuin kirkkoisien tulkinnat ovat hyväksyttyjä entisaikojen kirkolliskokouksissa. Ovatko kirkolliskokoukset olleet henkeytettyjä? Ovatko ne kaikki vai vain osa niistä?
Kun henkeytetty Paavali on Raamatun kaanoniin hyväksytyn kirjeen mukaan kieltänyt naista toimimasta piispana tai seurakunnan vanhempana yhdessä paikallisseurakunnassa, on tästä otettu kirkon vanhan tradition mukainen ohje muihinkin paikallisiin seurakuntiin. Jää kuitenkin jokaisen itsensä uskonasiaksi kokeeko hän tämän kirkon vanhan traditon sellaisenaan henkeytetyksi.
Samainen Paavali on sitäpaitsi toisessa kohdin imaissut että vain Kristuksen sanoma on auktoriteetti, ei siis esimerkiksi hän itse. Kristuksen evankeliumia on siis aivan raamatunmukaista julistaa muunkinlaisella seurakuntajärjestyksellä, kuin mihin Paavali ohjaa.
ole muitakin kirjoituksia samasta asiasta kun paavalin?
Mielestäni on.
Joutuisimeko siis kiertämään kohta koko raamatun, siksi ,että siinä ei ole enää sisältöä käyttöömme.
Ymmärrät varmaan, että sinne mennään heti kun se suunta on otettu.
Pyöräilyssä on vähän sama idea.Sinne menet minne ohjaat.
Joka hylkää naisen, hylkää Jumalan ja Jeesuksenkn.
Raamattu on naistenvihaajien avulla koottu se on yleisesti tiedossa muilla mutta teiltä sekin tieto ja ymmärrys näköjään puuttuu. Miksiköhän?!
Lapsia synnytetään, ja paljonko Hoosea maksoi vaimostaan?.
Kyllä se niin on.Ei siinä ole vastaan sanomista.
Kaikille löytyy Raamatussa ohjeita ja noudatettavia asioita.
Ihan kaikille.
Ei varmaan kukaan pääse helpommalla.
Isille on paljon määräyksiä ja sääntöjä , kuten äideille.
On lapsille ja jopa syömiseen.
Hyvä kirja Raamattu on kunhan vaan kaikki muistaisivat sen, että se on ihmisen hyväksi , ihmiselle annettu.