Hei, palasin juuri lomalta Thaimaasta. Ihan normitöistä ansaittua palkallista lomaa, ei verkostomarkkinointia.
Muistuttaisin tässä vaiheessa kaikkia edesmenneestä Petteri Jussilasta, joka on ollut ehkä näkyvin verkostomarkkinoija Suomessa. Verkostomarkkinoinnilla voi harvat menestyä jos jaksaa tehdä töitä todella paljon, eikä sittenkään todennäkösesti tule näkemään senttiäkään.
Petteri onnistui, mutta Petteri verkostomarkkinoi itsensä hengiltä. Niin koville tuo ala voi pistää raavaan miehen.
Tässä varoituksen sana aloitteleville markkinoijille.
Muistuttaisin tässä vaiheessa kaikkia edesmenneestä Petteri Jussilasta, joka on ollut ehkä näkyvin verkostomarkkinoija Suomessa. Verkostomarkkinoinnilla voi harvat menestyä jos jaksaa tehdä töitä todella paljon, eikä sittenkään todennäkösesti tule näkemään senttiäkään.
Petteri onnistui, mutta Petteri verkostomarkkinoi itsensä hengiltä. Niin koville tuo ala voi pistää raavaan miehen.
Tässä varoituksen sana aloitteleville markkinoijille.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minusta se, että kaveri kuolee 400 000€ velat niskassa ei ole onnistumista!
Sen kuolema oli kenraaliluokan voitto vm:vastustajille
Mun mieletä tosi törkeitä lauot suustasi. sivisty moukka!
Kannattas vähän ajatella mitä kirjottaa jos on millä ajatella..
Petteri oli ainakin hyvä puhumaan. Semmoinen mies pystyisi myymään vaikka hiekkaa aavikolla.
olla asialla arvioineen.
... että verottaja tekee arvion ja verotettavan on sitten todistettava, että arvio ei pidä paikkaansa. Eli todistustaakka on verotettavalla, ei verottajalla.
Ja mitaan ette voi...
Niinhän verottaja tekee jokaiselle muullekkin arvion, ellei verovelvollinen itse huolehdi ajallaan verokirjanpidosta ja tuloksen ilmoittamisesta.
Eihän se mikään salaisuus ole, että Jussila ei ilmoituksia verottajalle tehnyt, eikä hoitanut verokirjanpitoaan lain määräämissä puitteissa. Ja pakon edessä, mitä hän on ilmoittanut, ei ollut luotettava, joten eihän verottajalle silloin muuta mahdollisuutta jää, kuin arvioverotus.
Ainoa oikeustoimi jossa vastaaja joutuu todistamaan syyttömyytensä. Kaikissa muissa tapauksissa kantajan on todistettava vastaajan syyllisyys.
Joskus vaikeaa kun tekemättömästä ei jää tositetta jolla todistaa syyttämyytensä.
on? Et taida tietää! Olisit yrittäjä niin tietäisit.
Arvioverotus on yrityksen suurin riskitekijä. Ja arvaamattomin. Se saatta sattua kohdalle vaikka tekisi kunka tunnollisesti veroilmoitukset ja kirjanpidon. Arvioverotus on verottajan täysin mileivatainen päätös verottaa yritystä. Siinä ei tarvitse olla mitään todellista pohjaa.
Miksi sitten ulkomaalainen yritys on parempi vaihtoehto kuin kotimainen?
ne verot..... ja niiden tonkiminen verottajan puolelta
Kuule, kyllä on yrittäjänä oltu jo 30 vuotta, eikä kertaakaan ole tullut arvioverotusta.
Kerran on otettu verotarkastukseen, muttei ollut huomauttamista, eikä sen jälkeen ole verottaja epäuskoaan kohdistanut tähän yritykseen.
Kaupallisessa koulutuksessa tätä aihetta käsiteltiin, ja siellä varoiteltiinkin siitä, että jos kerran verottaja löytää jotain epäiltävää, tai kirjanpidossa on jotain ristiriitaa, saa valmistautua siihen, että verotarkastuksia ja arvioverotuksia tulee.
Omalla kohdallamme tämä ainakin on pitänyt paikkansa. Muutaman kerran verottaja on ilmoittanut eriävän kantansa, mutta saadessaan meiltä perustelu- miksi haluamme asian näin olevan, on myöntynyt vaatimuksiimme.
On jollain lomalla miettimisen aiheet kuin Petteri Jussila. No jokainen lomailee tavallaan!!!!