Täällä on usein syytetty Jt:itä siitä, että heillä ystävyys olisi ehdollista. Raamatusta lainaan sihen liittyvä jakeen. Onko se sitten niin väärin?
Evankeliumi Johanneksen mukaan 15
14. Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 15
14. Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensinnäkin: onko Jeesuksen käskyllä ja jonkun muun ihmisen käskyllä mielestäsi mitään eroa?
Toiseksi: käsittääkseni ehdollisesta ystävyydestä puhuttaessa tarkoitetaan harvemmin sitä, että toinen osapuoli todellisuudessa käskisi tekemään jotakin, vaan pikemminkin kyse on siitä, että mikäli ei noudata Vartiotorniseuran (3. osapuoli) käskyjä, niin tuo toinen osapuoli ottaa etäisyyttä.
En ymmärrä miten siis voit edes ajatella soveltasi lainaamaasi raamatunkohtaa tässä yhteydessä.
Esimerkki ooitti, että ystävyys voi myös olla ehdollista. Tällä halutaan vain suomia Jt:jia asialla, vaikka todellisuudessa ystävyydellä yleensäkin on ehtonsa yhteiskunnassa.
Entä mitä mieltä tästä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000026760436
Molemmista esimerkeistä tulee mieleen se, että noiden lauseiden väitetään olleen Jeesus Nasaretilaisen lausumia. Tästä ei ole tietenkään minkäänlaista varmuutta. Jos voitaisiin varmuudella tietää, että Jeesus on noin sanonut, niin sitten niitä kannattaisi pohtia enemmän.
Jaa että tuolta kantilta. Eipä tässä sitten muuta.
Te olette minun ystäväni,
jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Jeesus ei puhu tässä itsestään. Hän ei sano:
Olen teidän ystävänne,
jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Välitettavati juuri noin tuo jae halutaan järjestössä ymmärtää. Huomaatko mitään eroa?
Varma on tämä sana; sillä:
jos olemme kuolleet yhdessä Hänen kanssaan,
saamme myös Hänen kanssaan elää;
jos kärsimme yhdessä, saamme Hänen kanssaan myös hallita;
jos kiellämme hänet, on Hänkin kieltävä meidät;
jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin Hän uskollisena;
sillä itseänsä kieltää Hän ei saata.
Tosiasiahan on se, että kun lahkolainen tänään sanoo iskulauseen "meillä on rakkaus keskuudessamme" niin kun hän huomenna saa pomoltaan kuulla lahkotoverinsa tulleen erotetuksi, hän ei enää tervehdi tätä, haluamatta tältä edes kuulla syytä erottamiseensa.
Lahkossa liikkuu vain juoruja erottamisen tarkemmasta syystä ja iskulauseiden hetken koittaessa sanotaan taas "meillä on rakkaus keskuudessamme"
on kuin jääkaappi haalea päältä, kylmä sisältä.
Jt elinikäinen ystävyys katkeaa erot/eron, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.
Mitenköhän asia muuttui kun sen ympäri käänsit?
Koitetaan pienellä muutoksella.
Te ette ole minun ystäväni,
jos ette tee, mitä minä käsken teidän tehdä.
Onhan tämäkin ehdollista!
"jos kiellämme hänet, on Hänkin kieltävä meidät;"
Puhutte toistenne kanssa ristiin. Alempi kirjoittaja väittää, ettei mikään pysy salassa seurakunnissa. Sinä väität että ei haluta kuulla edes syytä ja sitten väität että halutaankin kuulla ja juorutaan. Koita pitää uskottavampi linja.
******************************************
Raamatun kanta erottamisesta on selkeä
"Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."
Mitä tällä haluttiin viestittää? Tuo lausuttiin juutalaisille, eli heillä täytyi olla selkeä mielikuva siitä miten ko. ryhmiin silloin suhtauduttiin.
Publikaani oli veronkerääjän ammatissaan isänmaan kavaltaja ja köyhien sortaja.
Yleinen suhtautuminen pakanoihin näkyy tästä jakeesta.
”Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä"
Kuka käänsi ympäri? Eikös järjestö erottamisen uhalla juuri noin opeta - välit pistetään poikki järjestöstä eronneeseen / pois potkittuun, vaikka hänellä ei olisi mitään teitä muita vastaan. Koetat kääntää asian päälaelleen, ikäänkuin hylätty olisi hylkääjä, mutta samaan hengenvetoon taas puolustelet hylkäämistä.
Pieni muutoksesi ei muuta asiaa miksikään - Jeesuksen ystävyys pitää. Mutta ei Hänkään meitä väkisin pelasta. Esittämäsi muutos, kuten alkuperäinekin oli toteamus. Pelastus on yksin Jeesuksen uskon kautta. Mutta miten ihminen voi silloin pelastua, jos hän kieltäytyy Pelastuksesta tai sitten myöhemmin kieltää Pelastuksensa. Se, joka ei piittaa Pelastuksesta, ei voi olla Pelastuksen ystäväkään. Vai kuinka? Sinulle on annettu tämä elämä selvittääksesi suhteesi Pelastukseen. Nykymenolla kuljet Hänestä pois päin. Jeesuksen asenne käy ilmi seuraavassakin lausahduksessa:
Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat
ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt,
kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi,
niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle!
Mutta te ette ole tahtoneet.
Tahdotko sinä?
Huomasitko mitä ystävyyteen liittyi?
Jos TEETTE. Kas kummaa, pitää myös tehdä jotain. Suurin osa kaiketi uskoo että voi olla kuin ellun kanat ja pelastus rapsahtaa kohdalle.
Erotettu on kuin pakana ja buplikaani 2000 vuotta sitten. Raamatusta voitkin lueskella miten se kohta silloin käsitettiin.
no jos ihminen eroaa seurakunnasta sen takia kun on saanut kuulla esim. näistä maailmanlopun ennusteluista (väärästä profeetasta) taikka siitä ettei hyväksy omia "rahalahjoituksiaan" annettavaksi esim. pedofiilien uhreille (niinkuin ameerikoissa), mutta kyseinen ihminen kuitenkin uskoo Jumalaan ja Jeesukseen ja noudattaa raamatun ohjeita, niin onko silloin todistajilla oikeus haukkua ihmistä luopioksi tai pakanaksi ja vältellä? hänhän tekee kuitenkin omantuntonsa mukaan?