Onko älytön,itsestään tiedoton,tyhmä,päämäärätön,umpimähkäisiä mutaatioita luomisvoimanaan käyttävä evoluutio/luonnonvalinta "älykkäämpi" kuin ihminen ?
Jos evoluutio tuli luoneeksi ihmisen joka kykenee pohtimaan tällaisia asioita niin luulisi että on hyvin paljon älykkäämpi kuin ihminen aivoineen, eikö ole jotenkin loogista että suunnittelija on älykkäämpi kuin se mitä suunnittelija on tehnyt ?
Jos evoluutio tuli luoneeksi ihmisen joka kykenee pohtimaan tällaisia asioita niin luulisi että on hyvin paljon älykkäämpi kuin ihminen aivoineen, eikö ole jotenkin loogista että suunnittelija on älykkäämpi kuin se mitä suunnittelija on tehnyt ?
Vastaukset 14
Vanhimmat
niistä triljoonista muistakaan ihmeistä lisäksemme mitä universumi on rakennellut ja tulee rakentelemaan ikuisella taipaleellaan, ehkä jonkin olion löydettäviksi, tai ainakin unohdettaviksi. Tiedämme lähinnä olevamme hyttysen liraus itämeressä, joten se mainitsemasi kiperyys on lähinnä siinä, ei niinkään siinä että kutsut luojaamme tyhmäksi.
Universumi luo meidät, elättää meidät, tuhoaa meidät. Se on syvempi ja vanhempi, kuin mitä osaamme ajatellakaan. Se on kauniimpi, kuin mitä pystymme hahmottamaan mitenkään. Se on monimutkaisempi, kuin mitä asiaa voimme millään keinoin käsitellä. Meidän tulee suhtautua universumiin nöyrästi ja kunnioituksella, juhlistaen ja etsien syvempää ymmärrystä luojastamme, joka on pelkkää pure energiaa.
Teistit, jotka uskovat, että Jumala on erillinen maailmankaikkeudesta, erottavat näin väen vängällä itsensä todellisuudesta. He kääntävät katseensä silmiensä edessä olevasta todellisesta "jumalallisuudesta", kohti kuviteltua jumalallisuutta heidän päänsä sisällä. Se pimentää todellisuuden kuin paksu usva ja tekee uskovista pelkkiä unissakävelijöitä ja haahuilijoita.
Tämän ihmeellisen luojan, universumin helmoissa kiitää tämä ainutkertainen kotimme asukkaineen, ja tämä on sanan varsinaisessa merkityksessä pyhä koti, jonka minkäänlaisesta häpäisemisestä pitäisi rangaista kovimmin keinoin, ja alkaa jo pikku hiljaa suunnittemaan sitä tulevaisuutta kohkaavan kohtalon uskon sijasta.
Tulevaisuus on käytännössä, se on ikuinen. Ja me olemme vielä aivan ihmeellisen matkamme alussa, minne matkamme vie, sen päätämme osittain myös itse, muttei toivottavasti NE mielikuvituskaverit päätä enää yhtään mitään. Pakenetko vastuuta vai keikutatko venettä, kas siinä pulma ?!
Ehkä on olemassa älykkyyttä ja älykkyyttä. En menisi mielellään vertaamaan luojan ja luodun älykkyyttä toisiinsa. Toinen saattaa esimerkiksi itsekkäästi pyrkiä vain monistamaan geenejään ja käyttää kaiken älynsä oman hyötynsä maksimointiin. Toinen saattaa puolestaan pyrkiä hyvyysfunktion globaaliin maksimiin lokaaleista takaiskuista välittämättä. Ehkä jälkimmäisellä ei edes ole edellisen kaltaista älykkyyttä, joka on kehittynyt aikojen kuluessa pelkästään itsekkyyden pohjalta.
Tuollainen nimimerkki "totuuden etsijä" ei ole kovin uskottava silloin, jos ihminen on jo etukäteen valmiiksi päättänyt sen "totuuden" mihin vain ja ainoastaan tulee uskomaan.
Eipä silloin mitään totuutta etsitä...
Taisit astua omaan miinaan :)
>>>Taisit astua omaan miinaan :)
Evoluutiolla ei ole mitään suunnitelmaa tai tavoitteita. Evoluutio tuottaa yhtälailla myös älyttömyyttä. Jos älyttömyys tekee eliöstä paremmin lisääntymään pystyvän ja paremmin menestyvän, älyttömyyttä periyttävä geeni yleistyy populaatiossa. Näyttää kuitenkin siltä että älykkyys on ollut etu ja sen avulla ihminen on osittain onnistunut huijaamaan luonnonvalinnan kriteereitä ja näinollen myös älykkyyttä lisäävät geenit ovat yleistyneet ja ikäänkuin kumuloituneet ihmispopulaatiossa ja pystymme täällä pähkäilemään jopa alkuperäämme, joka tietenkin on evoluutio-teorian osoittama polku.
"Evoluutio tuottaa yhtälailla myös älyttömyyttä. Jos älyttömyys tekee eliöstä paremmin lisääntymään pystyvän ja paremmin menestyvän, älyttömyyttä periyttävä geeni yleistyy populaatiossa."
No tuon on helppo uskoa jopa toteutuneen, kun kuuntelee evouskovien juttuja?
Leffaa nimeltä Idiocracy.
"Lisääntykää ja täyttäkää maa."
Ja nehän kutee.
Miksi sadistinen kieroutunut julma jumala olisi luonut maailman missä on jatkuva kilpailu selviämisestä tautipaineen, ravinnonhankinnan ja saalistajapaineen alla?
Älykkyys on niin suhteellinen käsite.. Ainoastan yksi eläinlaji tappaa määrätietoisesti lajikumppaneitaan.. jos unohdetaan lajikumppaneiden syöminen niin ainoastaan lisääntymiskamppailussa saattavat muut lajit tappaa lajikumppaneitaan, silloinkin valtaosa on tapaturmaksi luettavia vahinkoja. Mikä muu eläinlaji perustaa yhdyskuntiaan niin mielipuolieen paikkaan kuin new orleans? tai tokio? Eikä tuo hollannin touhukaan kovin loogiselta vaikuta. Mikä muu laji heikentää määrätietoisesti omia elinmahdollisuuksiaan? Onko kyky kommunikoida monimutkaisesti sekä muutamat uniikit ominaisuudet niin ihmeellisiä? Lajilta joka ei omaa luontaiia fysiologisia ominaisuuksia selvitäkseen luonnossa, kuten fyysisiä puolustus mahdollisuuksia, luontaista kykyä selviä pakkasessa tai helteessä? Lisäksi tämä puolustuskyvytön kädellinen ei selviä ilman vettä ja ravintoa kuin lyhyen ajan. Lisäksi tämä ko.- aimisapina laji on niin pelokas, vainoharhaine etä on keksinyt jumalan joka olisi turvana silloin kun on vaikeaa taikka on joku asia mitä ei ymmärrä tai jos se asia on pelottava, uhkaava. Lisäksi tällää kulttuurihistoriallisella kansantarinalla selitetään luonnon ilmiöitä, kuten luononvalintaa. Onhan kaiken koomisuden lisäksi näitä nuorimaa ja litteä maa hyypiöitä oikeiasti olemassa vielä tällä vuosituhannellakin.. ja jotkut väittää tosissaan että kuussa ei ole käyty vaan ne kuvat olisi hollywoodista.
En haluaisi arvostella tuntematonta ihmistä, mutta kyllä ihan oikeasti ihmetyttää järjenjuoksun laatu, jos jatkuvasti hokee näitä samoja olkiukkoja.
Sanotaan taas kerran tämä jo tuhannesti hoettu fakta. Evoluutioteoria ei perustu sattumaan. Yksittäinen mutaatio voi olla sattumaa, mutta se mutaatio, joka menestyy, ei ole sattumaa. Tässä astuu peliin tämä kreationistien usein unohtama evoluutioteorian kulmakivi eli luonnonvalinta.
Masentavaa tietää, että tälläkään kerralla asia ei mene jakeluun ... :(
Ellen itse tuntisi ilmielävää kreationistia, olisi hyvin vaikea uskoa tätäkään aloitusviestiä miksikään muuksi kuin pelleilyksi. Nyt tiedän kuitenkin kuinka sulkeutunut ja kapeakatseinen voi olla uskonnollisessa hurmoksessa elävä ihminen.
Syvästi uskonnollinenkin ihminen voi tietenkin elää myös onnellisen elämä. Harhaan perustuva elämänkatsomus särkyy kuitenkin helposti ja silloin voi olla edessä vakaviakin mielenterveydellisiä ongelmia. Uskovalle raamatun "totuuden" edes pieni epäröinti olisi hyvinkin tervettä.
Kysymys oli varsin aiheellinen ja siinä kyllä mainittiin luonnonvalinta. Lue ensin kysymys ennen kuin vastaat!
Sanottiinhan se luonnonvalinta, mutta ei ymmärretty. Onhan aivan älytöntä ajatella, että luonnonvalinnalla täytyisi olla älyä toimiakseen tai että kaikella pitäisi olla tarkoitus ja päämäärä. Miksi pitäisi? Elämä syntyi koska sen synnylle oli edellytykset. Se, kuinka kaikki tapahtui, onkin sitten mielenkiintoinen asia selvitettäväksi.
On oikeastaan aika käsittämätöntä miten tuon luonnonvalinnan oivaltaminen on niin vaikeaa. Tietenkin se on vastoin raamatun sanaa, mutta ajattelepa järjellä. Kasvaako napapiirillä palmuja? Ei kasva. Miksi ei kasva? Siksikö kun jumala ei niitä napapiirille sijoittanut vai siksikö kun palmut eivät viihdy kylmässä ilmastossa. Sinä uskot siis tuohon ensimmäiseen, mutta minä tiedän, että oikea vastaus on jälkimmäinen, joka sekin on vain yksi osoitus luonnonvalinnasta.
-Jos kartta ja maasto poikkeavat toisistaan on maasto yleensä oikeassa-
Se on tätä, kun jatkuvasti maailmaan tulee (syntyy) uusia ihmisiä, niin heidän kanssaan täytyy käydä uudelleen ja uudelleen samat keskustelut/tekemiset.