Vaasa vs. Seinäjoki

..tunnuksia mullakaan..käynti kirjaston kautta riittää..:)..

Kolumnin kirjoittanut Antti Blåfield on kurikkalaislähtöinen ja VAasassa koulunsa käynyt mies. Tuntee maakunnan ja seuraa sen tapahtumia keskivertohesalaista paljon tiiviimmin.

Ja sitä paitsi puhuu ihan asiaa.

Kerropa meille muillekin, mitä ne Seinäjoen hyvät puolet ovat. (Muut kuin keskussairaala.)

eteläpohjalainen kirjoitti:

Kerropa meille muillekin, mitä ne Seinäjoen hyvät puolet ovat. (Muut kuin keskussairaala.)

No luetellaan nyt muutama...

-Yksikielisyys
-Kohtuu vähän maahanmuuttajia
-Voimakkaasti kasvava&kehittyvä
-Keskeisempi sijainti Vaasaan verrattuna
-Kesätapahtumat (etunenässä Provinssi, Tangot ja vauhtiajot)
-Rautatieasema

Siinä nyt jotain listattuna, tosin nämähän ovat makuasioita. Mutta korostan, että myös Vaasalla on omat hyvät puolensa ja molemilla omat huonot puolensa. Ja nämä edellä mainitsemani hyvät puolethan oli Vaasaan verrattuna.

Ja todellakin turhaa on kahden eri maakunnan kaupungin kiistellä siitä, että kuka on kukkona tunkiolla.

Sovitaan suosiolla, että Vaasa on Pohjanmaan kuningas ja Seinäjoki E-pohjanmaan vastaava. Eikö sitä voisi edes jossain määrin puhaltaa yhteen hiileen, ja yrittää kehitettää tätä aluetta yksissä tuumin.

Seinäjokinen kirjoitti:

No luetellaan nyt muutama...

-Yksikielisyys
-Kohtuu vähän maahanmuuttajia
-Voimakkaasti kasvava&kehittyvä
-Keskeisempi sijainti Vaasaan verrattuna
-Kesätapahtumat (etunenässä Provinssi, Tangot ja vauhtiajot)
-Rautatieasema

Siinä nyt jotain listattuna, tosin nämähän ovat makuasioita. Mutta korostan, että myös Vaasalla on omat hyvät puolensa ja molemilla omat huonot puolensa. Ja nämä edellä mainitsemani hyvät puolethan oli Vaasaan verrattuna.

Ja todellakin turhaa on kahden eri maakunnan kaupungin kiistellä siitä, että kuka on kukkona tunkiolla.

Sovitaan suosiolla, että Vaasa on Pohjanmaan kuningas ja Seinäjoki E-pohjanmaan vastaava. Eikö sitä voisi edes jossain määrin puhaltaa yhteen hiileen, ja yrittää kehitettää tätä aluetta yksissä tuumin.

hyvä asia? Entä yksikielisyys? Aika rajoittuneelta kuulostaa. Mutta sehän Seinäjokea parhaitan kuvaakin...

maahanmuuttajien pieni määrä kirjoitti:

hyvä asia? Entä yksikielisyys? Aika rajoittuneelta kuulostaa. Mutta sehän Seinäjokea parhaitan kuvaakin...

Kuten sanoin, niin aika paljon on makuasioita noi mainitsemani esimerkit. Jos haluaa paljon maahanmuuttajia, niin ei varmaan ole Seinäjoki paras paikka.

Itse en tuomitse maahanmuuttajaa, joka rehellisellä työnteolla haluaa täällä itsensä elättää ja meidän pelisäännöillä pelata...tervetuloa vaan. Mutta mitä enemmän maahanmuuttajia, niin sen enemmän maahanmuuttajien tekemiä rikoksia ja sosiaalipummeja.

Ja toki pummeja ja rikollisia löytyy myös ihan omasta takaa, mutta jos esim. myönnetään turvapaikka pakolaiselle niin en odota siitä kiitokseksi heidän tekemiään rikoksia tai, että elävät sosiaalituella. Mielestäni jokaisesta rikoksesta pitäisi automaattisesti seurata karkoitus maasta. Ja millä oikeudella joku pakolainen elää sossunluukun kautta leveämmin, kuin joku keskiverto Suomalainen duunari työtä tekemällä?

Eihän nämä tietenkään ole niinkään maahanmuuttajien vikoja vaan tämän hyysäysyhteiskunnan. Eikös (seuraava teksti kirjoitettu ainoastaan muistin pohjalta) esim. Ruotsissa jossain Tukholman alueella ole jo nähtävissä mitä runsaista maahanmuuttajamääristä seuraa: Taisi olla, että yli puolet sillä alueella tehdyistä rötöksistä on maahanmuuttajien aikaansaannoksia.

Mutta eihän pakolaisia/maahanmuuttajia saa kritisoida, sillä heti joku leimaa rasistiksi

Ja tosiaan mielestäni yksikielisyys on plussaa. Sillä on se kumma juttu, jos Suomessa ei pärjää pelkällä suomenkielellä. Ruotsinkieli Suomessa on mielestäni ainoastaan muinaismuisto Ruotsin sortovuosien ajalta, miksi sitä siis pitää Suomessa puhua?

Jos pitää olla kaksikielinen niin sopiva kombinaatio voisi olla suomi-englanti, englanninkielestä on maailmalla huomattavasti enemmän hyötyä, kuin ruotsinkielestä.

Olenko rasisti? en. Olenko kapeakatseinen? ehkä.

Ja vaikka nimimerkki on Seinäjokinen, niin suurimman osan elämästäni olen asunut Vaasassa, jopa syntynyt siellä.

Seinäjokinen kirjoitti:

Kuten sanoin, niin aika paljon on makuasioita noi mainitsemani esimerkit. Jos haluaa paljon maahanmuuttajia, niin ei varmaan ole Seinäjoki paras paikka.

Itse en tuomitse maahanmuuttajaa, joka rehellisellä työnteolla haluaa täällä itsensä elättää ja meidän pelisäännöillä pelata...tervetuloa vaan. Mutta mitä enemmän maahanmuuttajia, niin sen enemmän maahanmuuttajien tekemiä rikoksia ja sosiaalipummeja.

Ja toki pummeja ja rikollisia löytyy myös ihan omasta takaa, mutta jos esim. myönnetään turvapaikka pakolaiselle niin en odota siitä kiitokseksi heidän tekemiään rikoksia tai, että elävät sosiaalituella. Mielestäni jokaisesta rikoksesta pitäisi automaattisesti seurata karkoitus maasta. Ja millä oikeudella joku pakolainen elää sossunluukun kautta leveämmin, kuin joku keskiverto Suomalainen duunari työtä tekemällä?

Eihän nämä tietenkään ole niinkään maahanmuuttajien vikoja vaan tämän hyysäysyhteiskunnan. Eikös (seuraava teksti kirjoitettu ainoastaan muistin pohjalta) esim. Ruotsissa jossain Tukholman alueella ole jo nähtävissä mitä runsaista maahanmuuttajamääristä seuraa: Taisi olla, että yli puolet sillä alueella tehdyistä rötöksistä on maahanmuuttajien aikaansaannoksia.

Mutta eihän pakolaisia/maahanmuuttajia saa kritisoida, sillä heti joku leimaa rasistiksi

Ja tosiaan mielestäni yksikielisyys on plussaa. Sillä on se kumma juttu, jos Suomessa ei pärjää pelkällä suomenkielellä. Ruotsinkieli Suomessa on mielestäni ainoastaan muinaismuisto Ruotsin sortovuosien ajalta, miksi sitä siis pitää Suomessa puhua?

Jos pitää olla kaksikielinen niin sopiva kombinaatio voisi olla suomi-englanti, englanninkielestä on maailmalla huomattavasti enemmän hyötyä, kuin ruotsinkielestä.

Olenko rasisti? en. Olenko kapeakatseinen? ehkä.

Ja vaikka nimimerkki on Seinäjokinen, niin suurimman osan elämästäni olen asunut Vaasassa, jopa syntynyt siellä.

Ja tosiaan loppukaneettina voisin sanoa seuraavaa: Ei meidän tarvitse sopeutua maahanmuuttajiin, vaan maahanmuuttajien meihin. Maassa maan tavalla. En minäkään odottaisi vaikkapa Zaireen joutuessani, että muut alkaisi elämään minun tavallani. Minun pitäisi sopeutua heihein ja heidän tapoihinsa.

Nyt kyllä alkaa keskustelu taas rönsyilemään aika pahasti itse aiheesta, mutta kun meikäläisen kanssa saa kyllä offtopicia väännettyä.

Seinäjokinen kirjoitti:

Ja tosiaan loppukaneettina voisin sanoa seuraavaa: Ei meidän tarvitse sopeutua maahanmuuttajiin, vaan maahanmuuttajien meihin. Maassa maan tavalla. En minäkään odottaisi vaikkapa Zaireen joutuessani, että muut alkaisi elämään minun tavallani. Minun pitäisi sopeutua heihein ja heidän tapoihinsa.

Nyt kyllä alkaa keskustelu taas rönsyilemään aika pahasti itse aiheesta, mutta kun meikäläisen kanssa saa kyllä offtopicia väännettyä.

Juu! Tuossa oli kummallakin kyllä kieltämättä hyviä pointteja! Itse olen paljasjalkainen Seinäjokelainen ja täytyy myöntää, että keskusteluissanne on paljon asiaa! Itse olen elämäni kiertänyt maailmaa ja täytyy myöntää, ettei minusta saa rasistia tekemälläkään ja tulen jopa erinomaisesti toimeen suurimman osan ulkomaalaisista kanssa, vaikka näenkin myös maahanmuuttajien (pakolaisten) tuomat murheet! Ja todellakin ruotsista ja Tanskasta voitte hakea niiden ikävät esimerkit. Siinä olette oikeassa, että heidän on todellakin opittava meidän tavoillemme, sillä meidän yhteiskuntahan määrää raamit miten eletään. Näin se on muuallakin. Kaikkialla missä olen vuosien varrella asunut, olen joutunut antamaan periksi Pohjalaisuudestani ja hyväksymään sen maan tavat. Ei ole ollut väliä onko maassa ollut mustia, valkoihoisia, kristittyjä vaiko muslimeja. Se mitä itse tein kotona (pidin yllä omia juoma-/ruokaperinteitä) ei haitannut ketään, mutta suurinta osaa et voinut tuoda julki yleisesti, sillä se ei ollut niisä yhteiskunnissa sallittua, joten tein sen kotona ja sitä arvostettiin. Minulle ei kuitenkaan yhdessäkään maassa annettu minkäänlaisia tukia, eikä mahdollisuuksia opiskella esim. paikallista kieltä ilmaiseksi, vaan ennemmin olin aina se joka maksoi enemmän kuin paikalliset. Haittasiko se minua? Ei vaan olin enemmän kuin iloinen siitä maksaessani ja nähdessäni jos joku siitä sai apua. Kuitenkaan en voi hyväksyä sitä, että maissa, joissa on huonot olot esim. korruption takia ihmiset karkaavat sieltä ja me otamme heidät vastaan! Heillä ei ole käsitystä oikeasta ja väärästä monessakaan suhteessa ja voiko heitä syyttää siitä? Siitä huolimatta heidän on kyettävä hyväksymään toisen maan kulttuuri ja tavat ja ennen kaikkea lait ovat myös heidän noudatettavissa.

Mitä sitten tulee "muinaisjäännökseen" eli kaksikielisyyteen, on lapsellista ajatella, että se on turhaa! Ruotsi/Skandinaavia on edelleen ja tulee olemaan yksi Suomen suurimmista kauppakumppaneista. Ai niin, onhan se niin että suurin osa ruotsalaisista osaa englantia, joo olen kuullut tuonkin satoja ja taas satoja kertoja perusteena sille, miksi ruotsia ei tarvitsisi opiskella. Halpa juttu! Ainoa syy minkä takia useimmat suomalaiset eivät pidä ruotsinkielestä on se, että olemme niin todellakin laiskoja opiskelemaan! Itse opiskelin kaikki kantapään kautta ja olen iloinen osatessani sitäkin kieltä ja täytyy myöntää, että olen monessa asiassa hyötynyt siitä! Suomessa mielestäni saisi olla vaikka useampikin virallinen kieli, jotka kaikki saisivat olla pakkoaineina. Ennemmin poistaa koulusta vaikkapa ns. "pakkouskonto" ja liitettäisiin opetus kansainvälisistä uskonnoista johonkin muuhun aiheeseen. Sama pätee muuten kirkollisveroon! Eiköhän kirkon kuulu tienata omat rahansa omalla toiminnallansa. Oman kirkkomme kuuluisi katsoa isoon peiliin, jos kato on käynyt kuuntelijoissa ja siinä paljonko ihmiset jättää kolehtihaaviin! Elämme nykyaikaa ja kirkon on myös syytä muuntatua ajanmukaiseksi (älkää ymmärtäkö väärin). En sano, etteikö muutksia olisikin syntynyt, mutta hidastapa tuo näyttää olevan. Koko iän maksamme kirkollisveroa ja mitä siitä kirkolta saamme??? Sen että pääsemme naimisiin kirkossa? Maksamalla siitä! Että meidät haudataan kirkon maalle? Maksamalla siitä suuren summan! Ai niin pääsemmehän rippikouluun "ilmaiseksi" ja silloinkin nuo oppitunnit ovat lastemme mielestä suurissa osin lapsellisia ja "pakollisia"! Koittakaa ymmärtää, että raamattu on vain hyvä opas elämään ja sitä pitää osata tulkita oikein sekä mielenkiintoisesti! Se on itse asiassa hyvä kirja, josta voi saada paljon sen lukemalla, mutta kuten jo sanoin tulkitkaa se oikein!!! Muistakaa, että tärkeintä ihmismielelle on se, että uskot johonkin, vaikka sitten itseesi! Kaikki uskonnot ja niiden pyhät kirjat yrittävät vain ohjeistaa ihmisiä oikeanlaiseen elämään. Se mitä yhteiskunta sen sijaan tekee on poliitikkojen hommia ja siellä päässä se monesti meneekin väärin! Arvostakaa toinen toistenne mielipiteitä! Hyvää kesän jatkoa kaikille :)

Först man måste vara ung och galen, för att bli gammal och erfaren. Tack att Ni läste detta!!

Metropoli juntti kirjoitti:

Juu! Tuossa oli kummallakin kyllä kieltämättä hyviä pointteja! Itse olen paljasjalkainen Seinäjokelainen ja täytyy myöntää, että keskusteluissanne on paljon asiaa! Itse olen elämäni kiertänyt maailmaa ja täytyy myöntää, ettei minusta saa rasistia tekemälläkään ja tulen jopa erinomaisesti toimeen suurimman osan ulkomaalaisista kanssa, vaikka näenkin myös maahanmuuttajien (pakolaisten) tuomat murheet! Ja todellakin ruotsista ja Tanskasta voitte hakea niiden ikävät esimerkit. Siinä olette oikeassa, että heidän on todellakin opittava meidän tavoillemme, sillä meidän yhteiskuntahan määrää raamit miten eletään. Näin se on muuallakin. Kaikkialla missä olen vuosien varrella asunut, olen joutunut antamaan periksi Pohjalaisuudestani ja hyväksymään sen maan tavat. Ei ole ollut väliä onko maassa ollut mustia, valkoihoisia, kristittyjä vaiko muslimeja. Se mitä itse tein kotona (pidin yllä omia juoma-/ruokaperinteitä) ei haitannut ketään, mutta suurinta osaa et voinut tuoda julki yleisesti, sillä se ei ollut niisä yhteiskunnissa sallittua, joten tein sen kotona ja sitä arvostettiin. Minulle ei kuitenkaan yhdessäkään maassa annettu minkäänlaisia tukia, eikä mahdollisuuksia opiskella esim. paikallista kieltä ilmaiseksi, vaan ennemmin olin aina se joka maksoi enemmän kuin paikalliset. Haittasiko se minua? Ei vaan olin enemmän kuin iloinen siitä maksaessani ja nähdessäni jos joku siitä sai apua. Kuitenkaan en voi hyväksyä sitä, että maissa, joissa on huonot olot esim. korruption takia ihmiset karkaavat sieltä ja me otamme heidät vastaan! Heillä ei ole käsitystä oikeasta ja väärästä monessakaan suhteessa ja voiko heitä syyttää siitä? Siitä huolimatta heidän on kyettävä hyväksymään toisen maan kulttuuri ja tavat ja ennen kaikkea lait ovat myös heidän noudatettavissa.

Mitä sitten tulee "muinaisjäännökseen" eli kaksikielisyyteen, on lapsellista ajatella, että se on turhaa! Ruotsi/Skandinaavia on edelleen ja tulee olemaan yksi Suomen suurimmista kauppakumppaneista. Ai niin, onhan se niin että suurin osa ruotsalaisista osaa englantia, joo olen kuullut tuonkin satoja ja taas satoja kertoja perusteena sille, miksi ruotsia ei tarvitsisi opiskella. Halpa juttu! Ainoa syy minkä takia useimmat suomalaiset eivät pidä ruotsinkielestä on se, että olemme niin todellakin laiskoja opiskelemaan! Itse opiskelin kaikki kantapään kautta ja olen iloinen osatessani sitäkin kieltä ja täytyy myöntää, että olen monessa asiassa hyötynyt siitä! Suomessa mielestäni saisi olla vaikka useampikin virallinen kieli, jotka kaikki saisivat olla pakkoaineina. Ennemmin poistaa koulusta vaikkapa ns. "pakkouskonto" ja liitettäisiin opetus kansainvälisistä uskonnoista johonkin muuhun aiheeseen. Sama pätee muuten kirkollisveroon! Eiköhän kirkon kuulu tienata omat rahansa omalla toiminnallansa. Oman kirkkomme kuuluisi katsoa isoon peiliin, jos kato on käynyt kuuntelijoissa ja siinä paljonko ihmiset jättää kolehtihaaviin! Elämme nykyaikaa ja kirkon on myös syytä muuntatua ajanmukaiseksi (älkää ymmärtäkö väärin). En sano, etteikö muutksia olisikin syntynyt, mutta hidastapa tuo näyttää olevan. Koko iän maksamme kirkollisveroa ja mitä siitä kirkolta saamme??? Sen että pääsemme naimisiin kirkossa? Maksamalla siitä! Että meidät haudataan kirkon maalle? Maksamalla siitä suuren summan! Ai niin pääsemmehän rippikouluun "ilmaiseksi" ja silloinkin nuo oppitunnit ovat lastemme mielestä suurissa osin lapsellisia ja "pakollisia"! Koittakaa ymmärtää, että raamattu on vain hyvä opas elämään ja sitä pitää osata tulkita oikein sekä mielenkiintoisesti! Se on itse asiassa hyvä kirja, josta voi saada paljon sen lukemalla, mutta kuten jo sanoin tulkitkaa se oikein!!! Muistakaa, että tärkeintä ihmismielelle on se, että uskot johonkin, vaikka sitten itseesi! Kaikki uskonnot ja niiden pyhät kirjat yrittävät vain ohjeistaa ihmisiä oikeanlaiseen elämään. Se mitä yhteiskunta sen sijaan tekee on poliitikkojen hommia ja siellä päässä se monesti meneekin väärin! Arvostakaa toinen toistenne mielipiteitä! Hyvää kesän jatkoa kaikille :)

Först man måste vara ung och galen, för att bli gammal och erfaren. Tack att Ni läste detta!!

Täytyy ensinnäkin todeta, että on mukava huomata täällä liikkuvan myös asialliseen keskusteluun kykeneviä ihmisiä. Odotin jo vastaukseksi jonkinlaista itkupotkuraivaria.

En niinkään tuossa kielipolitiikassa ole vastaan kielten opiskelua (pahoitteluni, jos niin asia ymmärrettiin). Olen vastaan sitä, että esim. Vaasan seudulla on käytännössä mahdoton päästä töihin vaikkapa myynnin alalle, jos ei osaa ruotsinkieltä ja muille aloille myös. Mielestäni tämä ei saa olla esteenä töihin pääsemiselle, jos työ ei edellytä suhteiden ylläptoa myös länsinaapuriimme. Kumminkin eletään Suomessa, eikä Ruotsissa.

Kuten sanoin, niin kielten opiskelu on aina rikkaus ja voimavara. Sen verran pitää olla erimieltä, että ennen ruotsinkieltä näkisin oleellisemmaksi opiskella englanninkieltä ja venäjänkieltä. Miksi Venäjän kieltä? No siellä suunnassa on suuri ja mahtava talousmahti ja menee kaupankäynnissä mielestäni kevyesti rakkaan (?) länsinaapurimme edelle. Lisäksi vielä se, että venäjänkielellä ollaan vahvoilla muissakin ent. Neuvostoliiton maissa ja siellä käsittääkseni on talous voimakkaassa kasvussa. Tätä kautta myöskin potentiaalisia kauppakumppaneja paljon.

Englanninkieli on tärkeä tietysti sen takia, että se on kohtuullisen universaalikieli. Harva sitä maailmassa osaa täydellisesti, mutta lähes jokapuolella se hallitaan jotenkuten.

Kaikkien kielten opiskelu on hyvä juttu (myös ruotsinkielen), mutta maamme rajojen sisäpuolella ei pitäisi olla välttämätöntä puhua ruotsinkieltä. Eikä ruotsinkielen taitamattomuus saisi olla rannikollakaan esteenä työhön pääsemiselle, ellei työ ole vientiä länsinaapuriin, tai ellei ole muuten välttämätöntä olla kontaktissa länsinaapurin suuntaan. Käsittäkseni "Suomenruotsalaiset" ovat myös Suomen kansalaisia? Täten heidän kyllä pitäisi osata käyttää ja tulla toimeen suomenkielellä.

Usonnonasioihin en ota sen kummemin kantaan kuin, että kukin uskoo siihen mihinkä haluaa, mutta kenenkään on aivan turha tulla tuputtamaan omaa uskoaan minulle.

Maahanmuuttajista/pakolaisista meillä onkin aika yhtenevät ajatukset, joten siihenkään ei kannata sen kummemmin puuttua.