Mitä joukkoa nuo natolaiset on, onko ne jonkinlaisia maanpettureita kun haluavat
suurvallan johtamaan sotilasliittoon?
Rahoittaako niitä joku taho? Suurin osa kansastahan ei halua ensinkään osallistua
tuollaiseen itsenäisyyden vapaaehtoisesti
luovuttavaan toimintaan.
Miksi natolaiset yleensä ovat Suomessa?
Taitaa olla paree laittaa uusi Lapuan liike pystyyn ja kärrätä tuo sakki Amerikkaan tai Eurooppaan menevään laivaan. Tai ehkä oliskin paree laittaa ne Venäjälle tai Irakiin suoraan.
suurvallan johtamaan sotilasliittoon?
Rahoittaako niitä joku taho? Suurin osa kansastahan ei halua ensinkään osallistua
tuollaiseen itsenäisyyden vapaaehtoisesti
luovuttavaan toimintaan.
Miksi natolaiset yleensä ovat Suomessa?
Taitaa olla paree laittaa uusi Lapuan liike pystyyn ja kärrätä tuo sakki Amerikkaan tai Eurooppaan menevään laivaan. Tai ehkä oliskin paree laittaa ne Venäjälle tai Irakiin suoraan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
mutta yritän.EU.n kansalaisista 95% asuu natomaassa. He eivät ole maanpettureita, päinvastoin, eurooppalaisia patriootteja. Emme me suomalaiset myöskään olla niin paljon hölmömpiä, kuin tästä voisi ajatella. Meiltä puuttuu vaan historiallinen perspektiivi asoihin, johtuen pitkästä suomettumisen ajasta, ja jälkisuomettuneesta ulkopolitiikan johdosta. Lyhyt esimerkki, jokainen virolainen tiesi koko NL.n ajan, että NL miehitti Viroa. Tiesitkö sinä?
Naiset ja huonosti koulutetut, siis ihmiset jotka Natosta kaikkein vähiten tietävät.
Korro nyt pois kaikki mitä isot sedät ovat kertoneet sinulle!!
Tulla kertomaan. Setä on on kärsinyt suomettuneisuuden ja Kekkoskauden pahimmat ajat ja toivoo nyt vaan, että Suomen johtajilla on nyt älliä liittyä turvallisuusjärjestöön, kun se vielä on mahdollista. Voi taas tulla aika, jolloin se ei enää onnistu ja kärsitään tyhmyydestä.
Kerro setä, miten olet kärsinyt pahoina suomettumisen ja kekkosen aikoina.
Euroopassa olimme alinta kastia, epärehellisiä, epäluotettavia, kieroja niljakkeita, jotka yrittivät eurooppaan päin esiintyä demokratiana, mutta nöyrtyivät elämään Kekkosen/KGB.n "ohjaamassa demokratiassa". Ruotsikin haki yksin EU:n jäsenyyttä, koska EU.ssa ei Suomea haluttu mukaan. Jokainen virolainen tiesi, että NL miehitti heitä. Kun tällaisista asioista erehtyi rehellisesti kertomaan Suomessa, työpaikalla pidettiin jyrkkäsävyisiä kokouksia, ja annettiin vakavia varoituksia toverille, joka oli hairahtunut neuvostovastaisuuden vaaralliselle tielle. Ei ollut kivaa kun isänmaan rakkaus oli rikollista.
70-luvulla huomannut mitään erikoista? Asialla olivat alan ammattilaiset ekspertit, joten saattoi olla mahdollista, ettei "normaali" tyhmä kansa huomannut mitään. Naapurimaista tarkastellen sen jo helposti huomasi. Breshnevkin letkautti pilke silmäkulmassaan: "hyvä provinssi".
Nythän vaan nuoleskelu kuin ennen oli itään muuttuu Naton kautta nuoleskeluksi läntte, lähinnä Amerikan suuntaan.
Suomalaiset ei halua mielellään olla ruskeakielisi muuta kuin pakosta.
Huomatkaa tämä.
Ihmiset jotka elivät silloin, ja ymmärsivät, eivät voi sitä unohtaa. Viittauksesi länteen osoittaa vaan, ettei sinulla ole vertailukohtaa, et tunne suomettumisen aikaa.
Mitä se kohdaltasi merkitsi?
Täällä Suomessahan olet edelleen vai? Ja hyvin syöneenä ja hengissä!
Jotain rajaa sentään valittamiselle.
Ei ole kansa tyhmää.
Nytkin se huomaa sen, että nykyinen moniarvoisuudella ja vapaudella yms. hämäävä aivopesutekniikka on paljon tehokkaampaa kuin Kekkosen yksioikoinen aika. Kaikista tuuteistahan tulee samaa Aku Ankkaa eri äänensävyillä ja väreillä. Oi, mikä onni, autuus ja uskottavuus.
Monella kanavalla valehtelu samaan suuntaan se vasta tehokasta ja uskottavaa onkin.
Mutta tietysti voi olla niinkin kuin sanot, ettei tyhmemmät tätäkään huomaa!!!
Kaikki se valheellisuus, NL.n kritiikitön ylistys, taistolaisten kähmintä yliopistolla ja työpaikoilla, sensuuri (lehdistöpykälä) NL.n asoissa. Kulttuuri-ilmapiiri kyttäilevä, "ilmiantoja" kotimaassa ja ulkomailla.
lainaus.
Kirjeessä kirjailija Matti Rossin paljastaa Unkarin kirjailijaliitolle mm:
"Keskustelun kuluessa tuli muiden aiheiden joukossa puhe myös sodasta, Suomen ja Neuvostoliiton välisestä sodasta.Esitin näkemykseni niin sanotusta talvisodasta, kytkin sen sitä seuranneisiin tapahtumiin ja painotin, että kahta sotaamme on pidettävä yhtenä ja samana sotana ja että tragedian pohjimmaiset syyt kasvavat fasisimin noususta Euroopassa. Silloin hra Kiss kysyi tarkoitinko fasismilla myös "itäistä fasismia"
”Kunnioitettakoon mielipiteen vapautta. Mutta se joka kutsuu Neuvostoliittoa fasistiseksi ja imperialistiseksi ei esitä mielipidettä. Väite on valhe missä tahansa ja tässä maassa se on provokaatio.”
Suomen Kuvalehdelle vuonna 1997 antamassaan haastattelussa Dénes Kiss arvioi, että Matti Rossin ilmianto asetti hänet vakavaan vaaraan. "Unkarilaiselle kirjailijalle neuvostofasismista puhuminen vuonna 1975 saattoi olla suorastaan hänen olemassaoloaan koskeva kysymys."
Kiss joutui seitsemän kuukautta kestäneisiin tiukkoihin kuulusteluihin, joita hän kuvaili Suomen Kuvalehdessä 50/1997: "Kirjani eivät voineet ilmestyä, olin julkaisukiellossa, ja joskaan en sitä juuri näyttänyt, pelkäsin lakkaamatta hirvittävästi, mihin suuntaan kohtaloni ratkeaa."
Matti Rossi ei ole aiheesta montaa haastattelua antanut. Tässä Kulttuurivihkojen jutussa hän esittää oman kantansa:
vastustajan viimeinen yritys horjuttaa Suomen vahvaa asemaa Läntisten liittojen YTIMESSÄ. Ei onnistu. Suomi Natoon!:)
Minkähän takia NATO:on kuuluuvat lähes kaikki läntisen Euroopan maat? Mielestäsi näiden maiden päätöksentekijät ovat varmaankin sitten hölmöjä.
Lisätäänpä vielä, että logiikkasi mukaan kaikki NATO-maat ovat menettäneet itsenäisyytensä, vai mitä, Yrjö Hakasen oppipoika?
Tietysti on sekin mahdollisuus, että harjoitit sarkasmia avausviestissäsi SKP:n miehiä vastaan ja niin toivoisinkin, mutta pelkään pahinta!
Nato-maissahan on USAn sotilaita ja tukikohtia.
Mitä itsenäisiä maita nämä ovat?
Maassa on oltava vain omia joukkoja. Se on itsenäisyyttä.
Kyllä nämä Nato-käpykaartilaiset yrittää hämärtää itsenäisyyden käsitettä, mutta eivät onnistu.
Voi,voi taas!
Nato-maissahan on USAn sotilaita ja tukikohtia.
Kerroppa kuinka monessa 26:ta Nato maasta on Amerikkalaisia joukkoja ja tukikohtia?!! Saksan ja Italian lisäksi?!
WW2 jälkeen NL miehitti kymmenen eurooppalaista valtiota n.50v ajaksi, tiesitkö sitä edes silloin. Joukot olivat siellä vastoin näiden maiden tahtoa. USA.lla oli tukikohtia mutta ei missään vastoin kansan tahtoa.
oma raha??? Jos on, niin me olemme osavaltio jo valmiiksi. Ei vuokratukikohta itsenäisyyttä vie millään tavalla, mutta yhteinen perustuslaki ja päätäntävalta Brysselissä kyllä!!! Sitä paitsi USA:n tukikohtia on monessa ei Nato-maassa ja toisaalta vain parissa Nato-maassa... Valtaosassa Nato-maista ei USA:n tukikohtia ole.
taisivat loppua USA:n pysyvät tukikohdat Euroopassa.
Eihän Saksa mikään itsenäinen valtio vielä ole!!
M. Schöne
Suomessahan Nato-fanaatikot ajaa Natoa vastoin kansan tahtoa, joka on hyvin epäisänmaallista toimintaa.
Naton kannattajat nimenomaan ajattelevat Suomen etua ja turvallisuutta! Sossujen provot eivät tehoa! SUOMI NATOON.
Taas yksi Nato-uskovainen.
Jos menisit suoraan jenkkeihin asumaan, niin ei tarviis täällä Suomessa yrittää käännyttää ketään uskoon muka Suomen edun ja turvallisuuden nimissä.
Puhuisit suoraan enemmän Amerikan eduista ja turvallisuudesta, koska siitähän tässä on kysymys.
Heh :)
Jos menisit suoraan jenkkeihin asumaan, niin ei tarviis täällä Suomessa yrittää käännyttää ketään uskoon muka Suomen edun ja turvallisuuden nimissä.
Puhuisit suoraan enemmän Amerikan eduista ja turvallisuudesta, koska siitähän tässä on kysymys.
Voi,voi.. kylläpä vastustajaa harmittaa! väitätkö että yhdysvallat ajaa omaa etuaan 26 jäsenen liitossa muiden kustannuksella! kyllä liittokunta puolustaa toisiaan!! myönnä jo se.
Uskot sokeasti näkyjään johonkin Neuvosto-aikaiseen kolhoosisystemiin tai ompeluseuraan. Kaikki kaikkien puolesta ei oikein sovi markkinatalouteen.
Economy
http://www.ylioppilaslehti.fi/2002/10/04/ydinaseuhka/
suuri armeija ja tukikohtaverkosto kuitenkin on, se pyörittää isoa osaa Yhdysvaltojen taloudesta.
Useimmat yhdysvaltalaiset ovat itsekin tietämättömiä siitä, että maan armeijan tukikohdat ja varuskunnat kattavat käytännössä koko planeettamme. Etelänapamannerta lukuun ottamatta kaikialle levinnyt tukikohtien massiivinen verkosto muodostaa itse asiassa uudenlaisen imperiumin.
VÄHINTÄÄN 700 TUKIKOHTAA
YHDYSVALTOJEN ULKOPUOLELLA
Yhdysvaltojen tukikohtien laajuudesta on vaikea saada tarkkaa kuvaa. Viralliset luvut ovat vain suuntaa-antavia. Maan puolustusministeriön julkaiseman Base Structure Report for Fiscal Year 2003 (suomeksi Tukikohtien rakenneraportti verovuodelle 2003) mukaan Pentagon omistaa tai on vuokralla 702 tukikohdassa noin 130 eri maassa Yhdysvaltojen ulkopuolella. Tämä tietysti niiden 6 000 tukikohdan lisäksi, jotka USA:lla on omilla alueillaan.
Vaikka luvut ovat suuria, ne eivät anna koko kuvaa Yhdysvaltojen tukikohtien laajuudesta. Puolustusministeriön raportti ei mainitse Kosovon tukikohtia, eikä myöskään syyskuun yhdennentoista jälkeen Irakiin, Israeliin, Afganistaniin, Kuwaitiin, Kirgisiaan, Qatariin ja Uzbekistaniin – niin sanotun epävakauden kaaren alueelle – pystytettyjä tukikohtia. Esimerkiksi Camp Anacondaa raportti ei mainitse.<
http://www.rauhanpuolustajat.fi/RaPu-lehti/lehdet/2005/205/tukik.html
Kertoo liikaakin. Pysyisivät rapakon toisella puolella. Ei mikään muu valtio tollasta tee.
USA:n tavoitteena on helposti hallittava EU ja se käyttää sen aikaansaamiseksi kaikki keinot.
Sen marionetit ovat jo salaisesti sopineet yrittävänsä saada EU:n liittovaltioksi
Yhdysvallat käyttää eniten maailmassa rahaa armeijaansa, enemmän kuin 20 seuraavaksi suurinta maata käyttävät armeijoihinsa yhteensä. Maan talous ei kestä tällaista pitkään. Jo nyt maan budjetti koettelee fantasian ja todellisuuden rajoja. Yhdysvaltojen nykyinen asema maailman mahtavimpana valtiona on sen hallinnon tärkein tavoite. Tilanteen säilyttäminen nykyisellään onnistuu vain sotilaallisin keinoin, sotilasvallan ollessa lopulta ainoa Yhdysvaltojen ylivoimaisen vallan muoto. Tämän vallan ylläpitäminen on monimutkaista ja vaikeaa, mutta Yhdysvallat ei säästele huolehtiessaan "strategisista intresseistään".
Yhdysvallat on suunnitellut luopumista eräistä tukikohdistaan Keski-Euroopassa. Samalla se kuitenkin rakentaa lukuisia uusia tukikohtia entisiin IVY-maihin, joista on vastikään tullut Nato-jäseniä. Pentagon tekee tämän monista syistä. Yksi syy on Euroopan hallinta. Pentagonin mukaan toisena syynä voidaan nähdä näiden uusien (ja köyhien) maiden "sallivammat ympäristölainsäädännöt". Pentagon jättää tukikohdistaan aiheutuvat ympäristötuhot aina emämaiden huolehdittavaksi. Aihe on ajankohtainen Okinawassa, jossa asevoimien tukikohtien vaikutukset ympäristöön ovat olleet tuhoisat.
Pentagon toimii näin osaksi sen vuoksi, että se haluaa jo poliittisista syistä erottaa toimensa täysin siviilihallinnon vaikutuspiirin ulkopuolelle. Tämä näkyy myös Yhdysvalloissa, jossa puolustusministeriö on onnistunut hankkimaan asevoimille mm. poikkeusluvan, jonka nojalla sen ei tarvitse noudattaa muulle teollisuudelle ja siviilialan toimijoille pakollista uhanalaisten lajien ja valtamerien nisäkkäiden suojeluohjelmaa. Pentagon onkin muodostunut jo eräänlaiseksi valtioksi valtion sisällä omine riippumattomine lakeineen ja sääntöineen. Samalla Yhdysvaltojen tukikohdat ulkomailla ovat kuin omia pieniä valtioitaan, irrallaan paikallisesta lainsäädännöstä, kulttuurista ja ympäristöstä.
Ovat riidanhaluisia öykkäreitä.
Palstan kestospeden aloitus ... ja "kotiryssät" komppaa .......... vai kui ??????????
Mielummin kotiryssä, joka antaa kansojen olla, kuin amerikka, joka tunkee joka paikkaan. Montako tukikohtaa tai varastoa amerikkalaisilla on suomessa? Montako venäläisillä? Montako vakoojaa?
On ajateltu jopa sellaista, että valtiot ovat vain välivaihe siinä, milloin kannattaa itsenäistää koko maailma yhden hallituksen alaisiksi niin, että se on sellainen, mikä sopii hallitsijoille. Valtiot ovat pelkkä lasten esikoulu. Minkä maan päällä sidotte/päästätte, on taivaassa sidottuna/päästettynä. Kaiken päämäärä on/näyttää olevan se, että tältä planeetalta on päästävä pois, ennenkuin on liian myöhäistä. Sen puoleen älykkäintä populaa sisältävien valtioiden pitäisi itsenäistyä jousimiehen/vesimiehen aikana, koska niihin sisältyy tekninen edistys. Miksi japani on niin teknisesti edistynyt, ja tunnetaan siitä? Miksi myös suomi ja amerikka? Venäjäkin on, mutta sitä ei sillä tavalla tunneta siitä, ehkei anneta julkisuuteen, koska muuten venäjän tekninen osaaminen yllättäisi liikaa? Huuhaatako? Jos, niin miksi niin olisi? Eikö aina etsitä parempaa niilläkin keinoin, joita halveksitaan? Siihen tarvitaan rohkeutta tarttua asiaan käsiksi, ja saada selville, ja oivaltaa. Hidastimena ovat sitten ne muutosta haluamattomat.
Vieläkö maa on litteä? Vieläkö maa on ainoa planeetta avaruudessa? Vieläkö noidat lentää luudilla, ja sen takia naisia pitää tappaa noitina? Vieläkö pitää uhrata esikoinen Jumalalle? Jos jollakin on kivaa elää kivikaudella, niin siitä vain, muttei tarvi yrittää pysäyttää koko maailman kehitystä. Siinä jää itse alle.
Sillä, joka keksi aloituksen aiheen, täytyy olla erittäin kehittymätön ajatusmaailma. Maailma ei pysähdy. Se kehittyy loppumattomasti, niin kauan, kun olosuhteet antaa myöten, eikä sitä voi pysäyttää. Vastaan taisteleminen on turhaa. Siihen on vain sopeuduttava.
Ratkaisu aloitukseen, jonka teki Ari Tikkanen.
Sossukokkelit (Tikkanen on sossutukien alainen)
*'*ei natolainen (Todellisuudessa hän kannattaa natoa Jumalanaan)
Mitä joukkoa nuo natolaiset on, onko ne jonkinlaisia maanpettureita kun haluavat
suurvallan johtamaan sotilasliittoon?
(Natottaja pyrkii esiintymään tietämättömänä asiasta, salatakseen sitä, että ihailee Stalinia, rinnastaen itsensä tappettuihin venäläisiin, koska vihaa itseään niin paljon)
Rahoittaako niitä joku taho? Suurin osa kansastahan ei halua ensinkään osallistua
tuollaiseen itsenäisyyden vapaaehtoisesti luovuttavaan toimintaan.
(Natottaja uskoo sossurahan olevan hänelle maksettu trollipalkka)
Miksi natolaiset yleensä ovat Suomessa? Taitaa olla paree laittaa uusi Lapuan liike pystyyn ja kärrätä tuo sakki Amerikkaan tai Eurooppaan menevään laivaan. Tai ehkä oliskin paree laittaa ne Venäjälle tai Irakiin suoraan.
(Natottaja ei tiedä miten päästä eroon ongelmistaan, eikä uskalla lähteä mihinkään, jäljelle jäävät enää toiveet, joilla ei ole pohjaa)