Miksi sadistinen kieroutunut julma jumala olisi luonut maailman missä on jatkuva kilpailu selviämisestä tautipaineen, ravinnonhankinnan ja saalistajapaineen alla?
Älykkyys on niin suhteellinen käsite.. Ainoastan yksi eläinlaji tappaa määrätietoisesti lajikumppaneitaan, mitähän se herran valittu kansakin on tehnyt viime vuosikymmeninä, rakennellut naapurin tontille.. jos unohdetaan lajikumppaneiden syöminen niin ainoastaan lisääntymiskamppailussa saattavat muut lajit tappaa lajikumppaneitaan, silloinkin valtaosa on tapaturmaksi luettavia vahinkoja. Mikä muu eläinlaji perustaa yhdyskuntiaan niin mielipuolieen paikkaan kuin new orleans? tai tokio? Eikä tuo hollannin touhukaan kovin loogiselta vaikuta. Mikä muu laji heikentää määrätietoisesti omia elinmahdollisuuksiaan? Onko kyky kommunikoida monimutkaisesti sekä muutamat uniikit ominaisuudet niin ihmeellisiä? Lajilta joka ei omaa luontaiia fysiologisia ominaisuuksia selvitäkseen luonnossa, kuten fyysisiä puolustus mahdollisuuksia, luontaista kykyä selviä pakkasessa tai helteessä? Lisäksi tämä puolustuskyvytön kädellinen ei selviä ilman vettä ja ravintoa kuin lyhyen ajan. Lisäksi tämä ko.- ihmisapina laji on niin pelokas, vainoharhaine etä on keksinyt jumalan joka olisi turvana silloin kun on vaikeaa taikka on joku asia mitä ei ymmärrä tai jos se asia on pelottava, uhkaava. Lisäksi tällä kulttuurihistoriallisella kansantarinalla selitetään luonnon ilmiöitä, kuten luononvalintaa. Onhan kaiken koomisuden lisäksi näitä nuorimaa ja litteä maa hyypiöitä oikeiasti olemassa vielä tällä vuosituhannellakin..
Älykkyys on niin suhteellinen käsite.. Ainoastan yksi eläinlaji tappaa määrätietoisesti lajikumppaneitaan, mitähän se herran valittu kansakin on tehnyt viime vuosikymmeninä, rakennellut naapurin tontille.. jos unohdetaan lajikumppaneiden syöminen niin ainoastaan lisääntymiskamppailussa saattavat muut lajit tappaa lajikumppaneitaan, silloinkin valtaosa on tapaturmaksi luettavia vahinkoja. Mikä muu eläinlaji perustaa yhdyskuntiaan niin mielipuolieen paikkaan kuin new orleans? tai tokio? Eikä tuo hollannin touhukaan kovin loogiselta vaikuta. Mikä muu laji heikentää määrätietoisesti omia elinmahdollisuuksiaan? Onko kyky kommunikoida monimutkaisesti sekä muutamat uniikit ominaisuudet niin ihmeellisiä? Lajilta joka ei omaa luontaiia fysiologisia ominaisuuksia selvitäkseen luonnossa, kuten fyysisiä puolustus mahdollisuuksia, luontaista kykyä selviä pakkasessa tai helteessä? Lisäksi tämä puolustuskyvytön kädellinen ei selviä ilman vettä ja ravintoa kuin lyhyen ajan. Lisäksi tämä ko.- ihmisapina laji on niin pelokas, vainoharhaine etä on keksinyt jumalan joka olisi turvana silloin kun on vaikeaa taikka on joku asia mitä ei ymmärrä tai jos se asia on pelottava, uhkaava. Lisäksi tällä kulttuurihistoriallisella kansantarinalla selitetään luonnon ilmiöitä, kuten luononvalintaa. Onhan kaiken koomisuden lisäksi näitä nuorimaa ja litteä maa hyypiöitä oikeiasti olemassa vielä tällä vuosituhannellakin..
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tässähän on seuraus nääs siitä Eevan hedelmän syönnistä. Sitä enne kaikki oli hyvin, mutta sitten Eeva ja Aatami oppivat erottamaan hyvän ja pahan. Siitä alkoivat ihmiskunnan riemut ja vaikeudet.
Tosin maailma on miesten. Vasta viime vuosikymmeninä on naisten asema alkanut kohentua, joten kaikki tuo päivittelemäsi on miesten ansiota.
Mutta pelissä onkin myäs Lucifeeri, joka on ehkä heti alkuun huomannut, että miehet ovat vietävissä, ja iskenyt kyntensä heihin.
Eikö Jumala sitten arvannut, että siellä paratiisissa voi kielletty hedelmä maistua? Ois pistänyt sen piiloon, niin ei ois tarvinnu suuttua.
Tässä teijän luomistarinassa on nyt paha juoniaukko. Joko Jumala on ilkeä tai tyhmä. Ilkeyksissään jätti omenan syötäväksi, vaikka ei ees ihminen tienny hyvästä ja pahasta. Tai sitten tyhmyyttään.
Kumpikas se on nykysen teologian mukkaan? Arvaan ite, että molemmat!
Kun ei näköjään tajua niin sitten ei?
Jos nyt vain tiellä kulkee autoja halusit sinä sitä tai ei, niin etkö varoita lastasi menemästä tielle?
Jos nyt vain maailmankaikkeudessa on sekä hyvä että paha, halusi sitä Jumala tai ei, niin jos nyt pahuuden valtakaudella jää ohjeet noudattamatta, niin syyllinen on ennemminkin paha kuin hyvä?
Onni onnettomuudessa on uudelleevalitsemisen mahdollisuus ja se että pahan tiedetään jo omaavan vain rajallisen aikansa, kunnes se on hävinnyt.
Kumman joukoissa sinä seisot, niin sen lauluja laulat.
Ehkä kysymys oli siitä, että ihminen tajusi olevansa olemassa ja jossain vaiheessa syntyi ero minun (paratiisin keskellä) ja sinun välillä. Sen jälkeen itsekkyys alkoi vaikuttaa. Olisiko pitänyt jättää tajunta kokonaan pois ihmiseltä?
että jos kolmevuotias lapsesi sitten menee tyhmyyttään kuitenkin tielle, on oikein rankaista häntä karkottamalla kotoa?
Ensinnäkin, minä en ole Jumala. En voi päättää, kulkeeko tiellä autoja. Se ei ole minun toimivaltaani. Kiitos kuitenkin vertauksesta.
Selitäpä nyt, miten sinun teologiassa asia menee.
Jumala loi ihmisen.
Jumala loi puun, jossa oli kielletty hedelmä.
Jumala ei halunnut, että ihminen napsii hedelmää.
Nyt Jumala voi laittaa puun silleen, että siitä pääse napsimaan tai sitten ei. Jälkimmäinen tapaus onnistuu esim. laittamalla aita ympärille. Minäkin olen niin viisas, että tajuan tämän. Mutta teidän Julle ei?
No siis, oliko niin, että Jumala ei arvannut, että mennään napsimaan, vai tiesikö se etukäteen, että voidaan mennä ja jätti mahikset auki?
Nyt teologi voi selittää. Ei vertauksia tällä kertaa, kiitos. Sano vaan, miten asia on siinä teijän uskossa.
kun ei vielä pelkästään oma idea ollut vaan kärmes suostutteli.
Laitetaan pöydälle keksejä ja sanotaan kolmevuotiaalle ettei saa syödä hyi hyi, sitten tulee naapurin iso poika kylään ja suostuttelee pikkupojan ottamaan keksin jonka rangaistuksena sitten kersa potkitaan pellolle ja talosta kun ei totellut ja sanottaan että parikymppisenä pääset takasin jos oot kiltisti. Niin ja miten tämä sattui jotenkin jumalan huomaamatta? Aika heikolta kuullostaa mahikset saada jumalan huomiota: jos kaksi ihmistä on liikaa jumalan vahdittavaksi niin mites sitten 6 miljardia? :P
"Jos nyt vain maailmankaikkeudessa on sekä hyvä että paha, halusi sitä Jumala tai ei, niin jos nyt pahuuden valtakaudella jää ohjeet noudattamatta, niin syyllinen on ennemminkin paha kuin hyvä? "
- Mistä se pahuus maailmankaikkeuteen tuli, jos Jumala sen koko maailmankaikkeuden ja kaiken mikä siinä on loi? Loiko joku muu sen pahuuden vastoin Jumalan tahtoa, eikä sille sitten Kaikkivaltias Jumala mitään voi?
Kaksi mahdollisuutta: Joko kaikkivaltias Jumala loi myös pahuuden tai sitten joku toinen loi pahuuden eikä Jumala ole mikään kaikkivaltias. Miten on?
..sýntiinlankeemus joka selittää ihmisten sekoilut, ei se ole Jumalan vika millään muotoa vaikka naivisti sitä koitat väittää.
viisaan suunnittelian mielettömyyksistä. Miksi tehdä sadistinen syntiinlankeemus ja kielletty hedelmä paratiisissa.. niinkuin siinä tarustossa lukee..
..ymmärtänyt asian hiukan väärin. Kapinoit siis "olikiukkoasi" vastaan. Jumala ei luonut syntiinlankeemusta vaan ihminen lankesi syntiin, siis käytti vapauttaan väärin. Jumala olisi voinut luoda Hänen tahtoaan aina seuraavia robotteja mutta valinnanvapaus mahdollisti myös mahdollisuuden valita väärin. Ilmeisesti valinnanvapaus ja sitä myötä mahdollisuus rakastaa aidosti (tai olla rakastamatta) oli Jumalalle suurempi arvo kuin luoda robotteja. Varmasti Jumala ymmärtää vajavaisen ihmisen lähtökohdat kun ihminen valitsee tai on valitsematta Hänet.
Vai syntiinlankeemuksen syytä kaikki. Hihhiihihii...Ihan tosissasiko tuollaista juttelet.
Miten ahdasta mahtaisi olla paratiisissa jo, jos ihmiset siellä kuolemattomina olisivat lisääntyneet. Vai olisiko siellä edelleen vain Aatami ja Eeva kaksistaan. Oi sitä ihmiskunnan onnea, jos ei olisi omenaa puraistu...
Ja puhut vielä naiviudesta.
Muuten, ei ihminen suinkaan ainoa laji ole joka omia elinolojaan tuhoaa, vaan niin tekevät kaikki. Populaatioiden liikakasvua tapahtuu yhtä hyvin muillakin lajeilla, jolloin ravinto ja tila loppuu. Ihmisellä se vain onnistuu tehokkaammin.
"Jumala olisi voinut luoda Hänen tahtoaan aina seuraavia robotteja mutta valinnanvapaus mahdollisti myös mahdollisuuden valita väärin. "
- Ja kaikkinäkevälle Jumalalle tuli sitten yllätyksenä, että vapaavalintaiseksi luotu ihminen saattaa todellakin valita vapaasti toisinkin kuin Jumala olisi halunnut? Ja siitä sitten raivostumaan ikuisiksi ajoiksi?
Ihan kuin sinä kiroaisit ja hävittäisit kaikki kolikot sen takia kun tulikin klaava kun olisit kruunaa halunnut, vaikka hyvin tiesit että molemmat mahdollisuudet on olemassa.
Mikä ihmeen epeli se tuollainen jumala oikein on?
.."- Ja kaikkinäkevälle Jumalalle tuli sitten yllätyksenä, että vapaavalintaiseksi luotu ihminen saattaa todellakin valita vapaasti toisinkin kuin Jumala olisi halunnut? Ja siitä sitten raivostumaan ikuisiksi ajoiksi?"
Ensinnäkään "väärin valitseminen" ei tullut Jumalalle yllätyksenä eikä Hän raivostunut ikuisiksi ajoiksi vaan Jeesuksen sovitus oli jo, ennen kuin mitään oli luotu, suunniteltu valmiiksi koska Hän tiesi mitä tuleman pitää. Todellakin Hän olisi voinut luoda vain "yksipuolisen kolikon" eli että kaikki automaattisesti valitsevat Jumalan mutta silloin ei olisi ollut mahdollisuutta valita ei siis mahdollisuutta aitoon rakkauteeen. Jumala ilmeisesti arvostaa vapaiden olentojen (sikäli mikäli täyttä vapautta on nyt tässä langenneessa maailmassa, mutta Jumala ottaa senkin huiomioon). Edelleenkin osa ihmisistä valitsee Jumalan osa ei. Tavallaan "testi" piti/pitää järjestää koska Jumalakaan ei voi pakottaa ketään yhteyteensä väkisin vaan kunnioittaa ihmisen valinnan vapautta.
"Ihan kuin sinä kiroaisit ja hävittäisit kaikki kolikot sen takia kun tulikin klaava kun olisit kruunaa halunnut, vaikka hyvin tiesit että molemmat mahdollisuudet on olemassa.
Mikä ihmeen epeli se tuollainen jumala oikein on?"
Jälkimmäiseen kysymykseesi ei tarvitse isommin vastata koska maalamasi jumalakuva ei ole Raamatun ilmoittama, se on omasi.
..tosissani. Eiköhän avaruudessa tilaa riitä, ja sehän kuulema laajenee koko ajan, jos sitä liikakasvua alkaa ilmenemään:-), pitäis vaan kiireesti kehitellä riittävän tehokasta avaruustenologiaa, ei taida aika enää riittää.
Toki tällä pallolla alkaa rajat tulla vastaan. Muistelen tosin että vielä takavuosina puhuttiin että koko maapallon väestö mahtuisi Inarinjärven jäälle mutta se taisi olla silloin kun jengiä oli vain n. 5 miljardia. Kyllä tilaa nytkin riittäisi mutta tällä kulutus- ja saastutuskäyttäytymisellä alkaa olemaan tukalat paikat kun kasvihuoneilmiö etenee (jonka muuten senkin Raamattu ilmoitteli jo ajat sitten, esim. Jes. 24:5-6. : "5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
6. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.).
PS. Se ei ollut muuten omena vaan "kielletty hedelmä", ja ilmeisen allegorinen kuvaus tottelemattomuudesta ja sen seurauksista.
PS.2. Totta: "Tämä oppi on hullutusta maailmalle" eli 1.Kor 1:18-31: (18. (Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."
..ollut sadismia. Valinnan mahdollisuus on rakkautta ja silloin voi välita väärinkin, ja siihenkin Jumala valmisti etukäteen ratkaisun: syntien sovitus Jeesuksessa Kristuksessa ja ennen Jeesusta omatunto ja teot suhteessa tietoon.
Siinä olet kyllä ihan oikeassa että Visaan suunnittelijan teot tuntuvat vajavaisita ihmisitä mielettömiltä: "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."
Ei voi kuin ihmetellä...
Ihanko oikeasti uskot, että sinä ja muut kristityt kolleegasi tietävät totuuden ja muut miljardit ihmiset ovat väärässä? Joo Jeesus pelastaa... Eikö yhtään heilauta se fakta, että muihinkin uskontoihin hurahtaneet luulevat olevan yhtä varmasti oikeassa?
Ateismi on ainoa järjellä ymmärrettävä maailmankatsomus. Järjen käyttö ei tietenkään tule uskovilla kysymykseen, joten ateismikin on täysin pois suljettu mahdollisuus.
Anteeksi kyynisyyteni, mutta joskus vain sapettaa ihmisten luulotautisuus. Miksi pitää tuhlata elämänsä jonkun olemattoman palvomiseen. Tehkää mieluummin jotain hyödyllistä. Tässä reaalimaailmassakin olisi vielä paljon korjailtavaa.
..anteeksi, ei mitään ongelmaa.
Kirjoitit:"Ateismi on ainoa järjellä ymmärrettävä maailmankatsomus. Järjen käyttö ei tietenkään tule uskovilla kysymykseen, joten ateismikin on täysin pois suljettu mahdollisuus."
Kyllä minä ymmärrän järjellä muitakin ideologioita kuin ateismin. Miksi järjellä ei ymmärtäisi muita maailmankatsomuksia? Kyllä kuule nämä asiat on tullut tutkittua tarkkaan ja vuosien mittaan joka kantilta. Siksi juuri uskonkin raamatullisesti. Ei se tietenkään tarkoita että mitään ei ole enää epäselvää missään koskaan mutta kyllä "aihetodisteet" puhuvat nimen omaan kristinuskon puolesta, mutta toki lisäksi tarvitaan tarvitaan vielä sitten myös se "uskonhyppy" älyllisen järkeilyn lisäksi, langennut ihminen kun aina haluaa vastustaa Jumalan Sanaa, sen toki itsessäänkin usein havaitsee mutta onneksi Jumala antaa voimaa jatkaakin uskon tiellä. Tähän asti oma elämä on mennyt ihan Raamatun kuvauksen mukaan, epäilyksiä myöten. Jumala muuuten nimen omaan haastaakin ihmistä käyttämään omia avojaan, tutkimaan ja kyseenalaistamaankin, päin vastoin kuin usein luullaan että terve usko on jotenkin sokeaa ja aivotonta. Lisäksi tieteen historiassa ja muuten kuuluisissa "suurmiehissä ja -naisissa" on sen verran runsaasti kuitenkin kristittyjä että ei tässä ihan yksin tarvitse olla.
Näistä opuksista lienee apua ihmettelyysi:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=224&selGroup=52 (McGrath on ateisti ja mm. biokemian ja teologian tohtori)
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=733&selGroup=36 (tämä on akateeminen oppikirja Suomessa jossa Tapio Puolimatka hyvin perustelee teismin älyllisen puolen.)
http://www.deikauppa.fi/index.html?target=p_1633.html&lang=fi (tässä mm. kristinuskon järkevyydestä ja muista uskonnoista, Taivaasta ja Helvetistä (mitä ne oikein tarkoittavat klassisen kristillisen teologian mukaan), Raamatun kirjoitusten historiallisuudesta, valinnanmahdollisuudesta jne.)
http://www.kotisatama.net/kauppa/?sid=30003&tuoteid=2278&luokkaid=0&from=%2Fkauppa%2F%3Fa%3D30%26hmax%3D%26hmin%3D%26kustantajaid%3D%26luokka%3D8%26luokkaid%3D0%26m%3Dhaku%26s%3D1%26showall%3D%26sid%3D30005%26words%3D&ks_reg=pnd4c85l02bdgjma670rmi12r1
(tässä mm. vertaillaan eri uskontoja ja ideologioita mihin ne loppupeleissä johtavat vs. havaittu todellisuus)
Kyllä kristityt tekevät koko ajan ihan hyödyllisä asioita esim. lahjoittavat rahaa hyväntekeväisyyteen, koulutukseen, katastrofiapuun jne. Tunnen monia kristittyjä jotka maksavat 10 % bruttotuloistaan hädänalaisten hyväksi, kuten Raamattu kehottaakin.
Piti sanomani että McGrath on ENTINEN ateisti.
Aika voimakas tuo "uskon hyppy". Tuon loikan jälkeen usko muuttuu totuudeksi ja totuus harhaksi.
..ateismissa, tosin ilman riittäviä perusteita. Jos olet vilpittömässä mielessä liikenteessä niin tutkipa noita kirjoja joista lähetin linkit. Muuten tämä on suht joutavaa suunpieksentää. Minäkin olen perehtynyt "vastapuolen" argumentaatioon. Se ei aihetodisteiden perusteella vakuuta.
1. Mooseksen kirja. 6 luku:
Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Tuossa kaikkivaltias ja kaikkinäkevä Jahve katuu koko ihmisten luomista. Jos tiesi etukäteen näin käyvän, niin tuskin olisi katunut.
Ei kovin kaukonäköinen epeli tuo Jumala voinut olla, kun noin pian joutui koko hommaa katumaan. Heti ensimmäiset joutui ajamaan paratiisista kun "yllättäen" söivät Jahven sinne syötiksi laittaman kielletyn hedelmän, ja sitten joitakin sukupolvia myöhemmin piti kaikessa rakkaudessa hukuttaa koko porukka, kun ei käytös vastannut odotuksia.
Mielipuolen hommaa.
Jos Raamattu olisi vain ihmisen keksintöä (eikä Jumalan ilmoitusta ihmiselle) niin siihen ei olisi laitettu Jumalalle näennäisesti epäedullista ainoeistoa, kuten Nooan kertomus ja miten siinä jumala katui ihmisen luomista.
Vapaan ihmisen luominen kannatti kuitenkin vaikka Jumala tiesi että ihminen valitsee väärin koska Hän oli suunnitellut siihen ratkaisun (Jeesuksen ristinkuoleman) ja osa ihmiskunnasta pelastuu Hänen yhteyteensä ikuisiksi ajoiksi, kaikki eivät tahdo tätä osaa ja itse siis valitsevat kadotuksen ja eron elämän lähteestä.
Synnin mitta kasvoi Nooan aikana niin mielettömäksi että sen hävittäminen, jossa siis syntiset ihmiset menivät mukana Nooaa ja tämän perhettä lukuunottamatta, kävi ajankohtaiseksi.
Jumala antoi ihmisille 120 vuotta aikaa tehdä parannus pahuuksistaan (Nooa saarnasi parannusta/pelastusta synneistä ja paluuta Jumalan yhteyteen, samalla kun hänen arkin rakennustaan pilkattiin mutta silloiset ihmiset eivät tahtoneet kääntyä).
Jumalalla on suvereeni oikeus (ja oikeudenmukaisuutensa ja pyhyytensä mukaan velvollisuuskin) tuomita paha ja synti, minkä Hän teki ja tekee vielä uudestaankin. Pahan täytyy saada palkkansa ja sillä on hintansa, ihan niin kuin maallisissa tuomioistuimissakin. Joko ihminen itse maksaa rikkomusistaan tai hyväksyy Jumalan maksun (Jeesuksen ristinkuoleman) kohdalleen.
Lisäksi on mahdollista että Jumala Nooan aikalaisten tapauksessa sulki tulevia asioita tietoisuudestaan vaikka kaikkitietävyydessään toki tiesi miten asiat menevät, näennäisesti ristiriitaista mutta mahdollista että Jumala sulkee itseltään näkyvistä tiettyjä asioita. Em. aihepiiristä on kyllä hyllymetreittäin pohdintaa teologian historiassa, ei siis mikään uusi tai ylipääsemätön dilemma ollenkaan.
Mutta totta se on kuten sanoit, hullulta kuullostaa, (mutta ei kuitenkaan ole sitä, me emme vain vajavaisella järjellämme voi kaikkia Jumalan aivoituksia ymmärtää): 1.Kor.1:18-29: "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29. ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.".
Semmosta.
"Vapaan ihmisen luominen kannatti kuitenkin vaikka Jumala tiesi että ihminen valitsee väärin koska Hän oli suunnitellut siihen ratkaisun (Jeesuksen ristinkuoleman) ja osa ihmiskunnasta pelastuu Hänen yhteyteensä ikuisiksi ajoiksi, kaikki eivät tahdo tätä osaa ja itse siis valitsevat kadotuksen ja eron elämän lähteestä. "
- Niin että vapaasti saa valita, kunhan valitsee tietyllä tavalla? Toisinajattelijat tuhotaan.
"Jumalalla on suvereeni oikeus (ja oikeudenmukaisuutensa ja pyhyytensä mukaan velvollisuuskin) tuomita paha ja synti"
- Kenelleköhän Kaikkivaltias Jumala mahtaa olla tilivelvollinen?
"Lisäksi on mahdollista että Jumala Nooan aikalaisten tapauksessa sulki tulevia asioita tietoisuudestaan vaikka kaikkitietävyydessään toki tiesi miten asiat menevät, näennäisesti ristiriitaista mutta mahdollista että Jumala sulkee itseltään näkyvistä tiettyjä asioita."
- Todella naurettava ajatus.
" Em. aihepiiristä on kyllä hyllymetreittäin pohdintaa teologian historiassa, ei siis mikään uusi tai ylipääsemätön dilemma ollenkaan. "
- Epäilemättä on pohdintoja paljon, koska asia on niin järjetön ja sisäisesti ristiriitainen ja paha ongelma koko jumalakuvalle. Vastauksia tai järjellistä selitystä sen sijaan ei taida olla ensimmäistäkään, vai onko?
Ja muutenkin nuo teologiset pohdinnat ovat ihan samanlaisia kuin pohdinnat Saunatonttujen töppösten väristä.
Kaikki nuo pahat asiat johtuvat evoluutioteoriasta ja evoluutioon uskovista, sillä evoluutioteoria ei anna kovinkaan häävejä eväitä elämään.
Meinaa notta nuon kammoksuttuvat pipliaa tavaavat kukkahattutäti hipit jotka kammoksuvat tosiasioita..