Uskovien kaste on tee-se-itse-oppia

Revipä Raamatusta ilmaisu "uskovien kaste" ja näytä se minullekin.

Kokonaisten perhekuntien kasteet lienet 25 vuodessa jo löytänytkin.

Kerropa, miksei UT kerro yhdestäkään uskovien vanhempien lapsesta, joka kastettiin sitten myöhemmin, kun oli saavuttanut sen ymmärtävän iän?

Ehkä siksi, ettei sellaisia tapauksia ollut!

Miten ympärileikkaus voitiin antaa ymmärtämättömille 8-päiväisille vauvoille? Pidätkö sitäkin taikatemppuna?

Kulkivatko israelilaisista vain aikuiset meren läpi? Olivatko vain aikuiset pilven alla? Paavalin mukaan israelilaiset saivat pilvessä ja meressä KASTEEN Moosekseen.


Luettavaksi kirjaksi sinulle vastavuoroisesti suosittelen Urho Muroman kirjaa "Kristus-kaste." Onnistuisiko sinulta sen lukeminen avoimin mielin?

Että miten se ymmärtävässä iässä tapahtuva syntisten lukuun joutuminen tapahtuu? Kukaan teikäläisistä ei ole osannut selittää sitä lainkaan, mutta kovasti sitä toitotatte.

Mihin Raamatun sanaan perustuu se, että ihminen on autuas ymmärtävään ikään asti? Milloin tuo ymmärtävä ikä alkaa? Miten sen lapsena saadun autuuden käytännössä menettää ja tulee uskoa tarvitsevaksi? Raamatunkohtia olisi kiva saada opin tueksi myös.

terence.hill kirjoitti:

Että miten se ymmärtävässä iässä tapahtuva syntisten lukuun joutuminen tapahtuu? Kukaan teikäläisistä ei ole osannut selittää sitä lainkaan, mutta kovasti sitä toitotatte.

Mihin Raamatun sanaan perustuu se, että ihminen on autuas ymmärtävään ikään asti? Milloin tuo ymmärtävä ikä alkaa? Miten sen lapsena saadun autuuden käytännössä menettää ja tulee uskoa tarvitsevaksi? Raamatunkohtia olisi kiva saada opin tueksi myös.

siellä oli hyvin selitetty, ei tarvitse minun toistaa lapsikasteopista enää!

terence.hill kirjoitti:

Revipä Raamatusta ilmaisu "uskovien kaste" ja näytä se minullekin.

Kokonaisten perhekuntien kasteet lienet 25 vuodessa jo löytänytkin.

Kerropa, miksei UT kerro yhdestäkään uskovien vanhempien lapsesta, joka kastettiin sitten myöhemmin, kun oli saavuttanut sen ymmärtävän iän?

Ehkä siksi, ettei sellaisia tapauksia ollut!

Miten ympärileikkaus voitiin antaa ymmärtämättömille 8-päiväisille vauvoille? Pidätkö sitäkin taikatemppuna?

Kulkivatko israelilaisista vain aikuiset meren läpi? Olivatko vain aikuiset pilven alla? Paavalin mukaan israelilaiset saivat pilvessä ja meressä KASTEEN Moosekseen.


Luettavaksi kirjaksi sinulle vastavuoroisesti suosittelen Urho Muroman kirjaa "Kristus-kaste." Onnistuisiko sinulta sen lukeminen avoimin mielin?

on täynnä ainostaan uskovien kasteita. Jos sanotaan, että perhekuntia kastettiin, siellä luettiin perhekuntiin myöskin varttuneemmat ihmiset. Aina, kun kastetilaisuudesta puhutaan, ensin oli evankeliumin saarna ja sitten, jotka ottivat sanan vastaan, ne kastettiin. Raamattu ei ole itsensä kanssa ristiriitainen ja kun Filippus kastoi hoviherran Gassan tien varrella oevassa vesipaikassa, ehtona kasteen suoritamiselle oli - suun tunnustus uskosta Jeesukseen! Ei se muissakaan paikoissa voi olla erilainen, koska silloin olisi Raamattu ristiriitainen;

Ap. 8:
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta? 37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi. 38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen.

-tämä oli katkelma Bibliasta, uskollisimmasta käännöksestä alkukielelle ja siinä selvästi ehto on, että tulee olla usko Jeesukseen.

Tässä vielä erittäin luotettavan Kuningas Jaakon versio samasta;
Ap.8:
37. And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God.

Tämä jo luulisi riittävän sinullekin.

Mitä tulee ympärileikaukseen 8 pv:n ikäisenä, sitä ei voi pitää kasteen esikuvana, silloinhan tyttölapsia ei saisi kastaa, koska vain poikalapset leikattiin!



Kun luet kastetta kasittelevät paikat Uudesta Testamentista, aina asiellä tulee vastaan se, että usko Jeesukseen tulee olla! Toistan vielä, että Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa.

UT:tti... kirjoitti:

on täynnä ainostaan uskovien kasteita. Jos sanotaan, että perhekuntia kastettiin, siellä luettiin perhekuntiin myöskin varttuneemmat ihmiset. Aina, kun kastetilaisuudesta puhutaan, ensin oli evankeliumin saarna ja sitten, jotka ottivat sanan vastaan, ne kastettiin. Raamattu ei ole itsensä kanssa ristiriitainen ja kun Filippus kastoi hoviherran Gassan tien varrella oevassa vesipaikassa, ehtona kasteen suoritamiselle oli - suun tunnustus uskosta Jeesukseen! Ei se muissakaan paikoissa voi olla erilainen, koska silloin olisi Raamattu ristiriitainen;

Ap. 8:
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta? 37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi. 38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen.

-tämä oli katkelma Bibliasta, uskollisimmasta käännöksestä alkukielelle ja siinä selvästi ehto on, että tulee olla usko Jeesukseen.

Tässä vielä erittäin luotettavan Kuningas Jaakon versio samasta;
Ap.8:
37. And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God.

Tämä jo luulisi riittävän sinullekin.

Mitä tulee ympärileikaukseen 8 pv:n ikäisenä, sitä ei voi pitää kasteen esikuvana, silloinhan tyttölapsia ei saisi kastaa, koska vain poikalapset leikattiin!



Kun luet kastetta kasittelevät paikat Uudesta Testamentista, aina asiellä tulee vastaan se, että usko Jeesukseen tulee olla! Toistan vielä, että Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa.

kertovat, että ne aikuiset, jotka saivat kasteen, olivat silloin yleensä HERÄTYKSEN TILASSA. He olivat saaneet piston sydämeensä, he kaipasivat synnin hätäänsä anteeksiantamusta. Paavalille sanottiin: "Anna kastaa itsesi ja PESTÄ POIS SYNTISI." Ap.T. 10. luvussa on ainoa poikkeustapaus. Kornelius ja hänen väkensä saivat Pyhän Hengen jo Pietarin puhuessa.

Jos uskovalla tarkoitetaan uudestisyntynyttä (niinkuin sillä pitäisi), niin siinä mielessä uskovia eivät Apostolien Teoissa kasteen saaneet ihmiset ennen kastettaan tavallisesti olleet.

Nimimerkki "lapsikaste..." toteaa: "Martti Lutherkin sanoi, ettei hän ole saanut lapsikastetta Raamatusta, vaan PAAVILTA"!
--
Ethän vaan vääristele Lutherin sanomisia tarkoitushakuisesti.
Luther sanoo lapsikasteen periytyvän apostoleilta.
Hän opettaa näin:
"Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä.
Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta?
Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne.
Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!

Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet.
Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä.
Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.

Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa.
He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä.
Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla.
Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Jos uudestikastaja ei ole itsepäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla.
Onhan se hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta. Uudestikastajankin täytyy myöntää, että asia saattaa todella olla näin. Hän ei voi sitä lopultakaan täysin kiistää eikä sitä Raamatulla kumota. Jos taas hän ei voi sitä lopullisesti eikä pätevin perustein kiistää, hän ei myöskään voi aina pitäytyä uudestikasteeseen.
Mikäli hän edelleen haluaa puolustaa uudestikastamista, hänen on ensin aukottomasti todistettava, että lapset kastetaan ilman uskoa. Olen siis mielestäni riittävän selvästi todistanut, että heidän perustelunsa ovat epävarmoja ja pelkkää röyhkeyttä.

Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: “Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen.” Heidän on myös perusteltava väitteensä.

Sinä sanot ehkä: “Kaste on väärä.” Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin. Abusus non tollit substantiam, imo confirmat substantiam. Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.

Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.

Aivan samoin käy silloin, kun tyttö menee jonkun miehen kanssa naimisiin vasten tahtoaan ja täysin vailla aviollista kiintymystä mieheen. Jumalan silmissä hän tuskin on miehensä aviovaimo. Kaksi vuotta myöhemmin hän kuitenkin alkaa rakastaa aviomiestään. Onko heidän silloin mentävä uudestaan kihloihin ja naimisiin? Onko nyt järjestettävä uudet hääjuhlat? Onko ensimmäistä kihlausta ja vihkimistä pidettävä turhana vain sen vuoksi, ettei hän heti ollut uskollinen aviovaimo? Varmaan monet pitäisivät sinua hulluna. Onhan nyt kaikki kunnossa, koska hän on muuttunut ja kiintynyt siihen mieheen, josta hän ei aiemmin välittänyt.

Entäpä jos aikuinen ihminen vilpillisesti menee kasteelle ja sitten vuoden kuluttua tulee uskoon. Olisitko, ystävä hyvä, sitä mieltä, että tällainen ihminen pitäisi kastaa uudelleen? Hän on ottanut oikean kasteen väärin vastaan. Tarkoitatko sinä, että hänen vääryytensä tekee kasteen vääräksi ja että inhimillinen väärinkäyttö ja pahuus ovat voimakkaampia kuin Jumalan hyvä ja tuhoutumaton järjestys?

Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa Siinain vuorella. Monet ottivat kuitenkin tämän liiton vastaan väärin ja ilman uskoa. Kun nyt nämä samat ihmiset myöhemmin tulivat uskoon, onko tämä liitto sen vuoksi ollut väärä? Vai mitä sanot, ystävä hyvä? Täytyisikö Jumalan jokaista varten tulla uudestaan Siinain vuorelle ja solmia uusi liitto?

Samalla tavalla Jumala antaa saarnata kymmentä käskyään. Mutta koska muutamat ihmiset ymmärtävät ne vain korvillaan eli siis täysin väärin, niin eivätkö ne muka enää olekaan kymmenen käskyä. Nyt ne eivät enää kelpaa mihinkään, ja Jumalan täytyy antaa uudet kymmenen käskyä entisten tilalle. Se ei enää riitä, että ihmiset tekisivät oikean parannuksen ja pitäisivät entiset kymmenen käskyä. Sepä vasta olisikin merkillinen juttu, että iankaikkisesti pysyvä Jumalan sana pitäisi muuttaa ja uudistaa yhtä usein kuin ihmiset muuttuvat ja uudistuvat. Sehän pysyy muuttumattomana ja samana sen vuoksi, että niillä, jotka nyt luopuvat siitä eivätkä pysy siinä, olisi luja kallio, jolle he voisivat palata ja jolla he voisivat pysyä.

Entäpä jos alamaiset tekevät uskollisuudenvalan hallitsijalleen vain siinä tarkoituksessa, että pääsisivät surmaamaan hänet, mutta kolmen päivän kuluttua he kuitenkin rupeavat katumaan ja vakuuttavat sydämestään olevansa kuuliaisia. Sano, ystävä hyvä, onko nyt taas tarpeen tehdä uusi ja toinen uskollisuudenvala? Ei tietenkään, koska he nyt rehellisesti pitävät sen valan, jonka he aikoinaan vannoivat vilpillisesti.

Jos me seuraisimme heidän tahtoaan, meillä riittäisi kastamista joka hetkeksi. Minä voisin ottaa tämän raamatunlauseen "joka uskoo" omaan käyttööni. Missä ikinä tapaisin kristityn, joka on langennut eikä usko, siellä minä sanoisin: "Tämä ei usko, siispä hänen kasteensa on ollut turha. Minäpä kastan hänet uudestaan." Ja jos hän lankeaisi toistamiseen, sanoisin minäkin uudelleen: "Huomaatko, hän ei usko. Sen vuoksi hänen edellinen kasteensa on turha. Hänet on nyt kastettava kolmannen kerran." Näin minä jatkaisin. Aina kun hän lankeaisi tai alkaisi epäillä uskoaan, minä sanoisin: "Hän ei usko, sen vuoksi hänen kasteensa on turha." Hänen olisi siis mentävä kasteelle yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes hän ei enää lankeaisi eikä luopuisi uskosta. Näin hän noudattaisi tätä raamatunlausetta "joka uskoo". Sanohan minulle, tulisiko kukaan kristitty milloinkaan kastetuksi riittävän usein ja saisiko kukaan lopullista varmuutta omasta kasteestaan?

Kaste kyllä pysyy oikeana ja riittävänä, vaikka kristitty luopuisi uskosta ja tekisi syntiä tuhat kertaa vuodessa. Riittää, että hän jälleen tekee oikean parannuksen ja uskoo. Ei häntä pidä aina kastaa uudelleen. Miksei siis ensimmäinen kaste olisi riittävä ja oikea, jos kristitty myöhemmin tulee oikeaan uskoon? Jos kaste on ilman uskoa, niin se on ilman uskoa, eikä sillä ole mitään väliä, puuttuuko usko ennen kastetta vai sen jälkeen. Mutta jos kaste on ilman uskoa, niin uudestikastajat haluavat tällä raamatunlauseella "joka uskoo" narrata meidät muuttamaan kasteen olemuksen.

Vaikka siis uudestikastajat pystyisivätkin todistamaan oikeaksi sen näkemyksensä, etteivät pienet lapset usko (mitä he eivät pysty tekemään), niin he eivät minun mielestäni olisi osoittaneet sen enempää kuin että oikeaa, Jumalan asettamaa kastetta ei ole otettu vastaan oikein, vaan väärin. Mutta se joka osoittaa ainoastaan väärinkäytön, osoittaa vain sen, että oikaisun tulee koskea väärinkäyttöä eikä asian olemusta. Väärinkäyttö ei nimittäin muuta minkään asian olemusta. Kulta ei muutu oljeksi sen vuoksi, että rosvo sen varastaa ja käyttää sitä omaksi edukseen. Hopea ei muutu paperiksi sen vuoksi, että koronkiskuri keinottelee sillä vilpillisesti.

Osoittaessaan siis ainoastaan kasteen väärinkäytön, uudestikastajat toimivat Jumalaa, luontoa ja järkeä vastaan, varsinkin kun he yhdessä väärinkäytön kanssa haluavat muuttaa ja uudistaa myös kasteen. Juuri näin kaikki harhaoppiset tekevät evankeliumille. Ensin he ottavat sen vilpillisesti vastaan ja kuulevat sitä väärässä tarkoituksessa, ja sitten he rientävät muuttamaan sitä ja tekemään siitä uuden evankeliumin. Missä tahansa sinä siis tapaatkin uudestikastajia, siellä he toimivat väärin, pilkkaavat ja sättivät Jumalan järjestystä. Ihmisten vääryyksien ja väärinkäytöksien vuoksi he pitävät kastetta vääränä, vaikka he eivät pystykään osoittamaan noita ihmisten vääryyksiä ja väärinkäytöksiä.

Heidän keskuudessaan on tekojen perkele, joka puhuu uskosta, mutta tarkoittaa kuitenkin tekoja. Uskon nimellä ja varjolla hän johtaa ihmisraukkoja luottamaan tekoihin, aivan kuten meille paavin vallan alla tapahtui. Meitä vaadittiin käymään ehtoollisen sakramentilla ja näin tekemään kuuliaisuuden tekoja. Kukaan ei mennyt sakramentille ravitakseen uskoa. Kun me olimme vastaanottaneet sakramentin, silloin oli kaikki tapahtunut ja teko oli täytetty.

Myös uudestikastajat pakottavat ihmisiä luottamaan tekoihin niin, että tultuaan kastetuiksi, he luulisivat kaiken olevan oikein ja kunnossa. Näennäisesti he kyllä kerskuvat uskosta, mutta todellisuudessa he vähät välittävät siitä. Jos heidän pitäisi etukäteen olla varmoja uskosta, he eivät — kuten edellä olen jo sanonut — voisi enää milloinkaan kastaa yhtään ihmistä. Jos he vakavissaan etsisivät uskoa eivätkä luottaisi tekoihin, heidän pitäisi luopua uudestikastamisesta.

Muuttumaton Jumalan sana, joka kerran lausuttiin ensimmäisessä kasteessa, pysyy ja kestää yhä. Sen vuoksi he voivat myöhemmin uskoa siihen, jos tahtovat. Samoin he voivat myöhemmin uskossa ymmärtää sen veden, joka kasteessa vuodatettiin heidän päälleen, jos vain tahtovat. Sillä vaikka he toistelisivat tuota sanaa satakin kertaa, se on kuitenkin se sama sana, joka lausuttiin ensimmäisessä kasteessa. Sen voima ei riipu siitä, kuinka monta kertaa se lausutaan tai toistetaan, vaan siitä, että se on kerran käsketty lausumaan.

Perkele näyttää varsinaisen taituruutensa siinä, että hän kykenee pakottamaan kristityt uskonvanhurskaudesta tekojen vanhurskauteen. Samoin hän pakotti galatalaiset ja korinttilaiset luottamaan tekoihin, vaikka he olivat Kristuksessa, uskoivat vakaasti ja juoksivat hyvin, kuten pyhä Paavali kirjoittaa (Gal. 5:7).

Martti Luther, Uudestikastamisesta. Martti Lutherin kirje kahdelle papille. Kaste ja usko. Jyväskylä 1991, s. 102-107.

tapio522 kirjoitti:

Nimimerkki "lapsikaste..." toteaa: "Martti Lutherkin sanoi, ettei hän ole saanut lapsikastetta Raamatusta, vaan PAAVILTA"!
--
Ethän vaan vääristele Lutherin sanomisia tarkoitushakuisesti.
Luther sanoo lapsikasteen periytyvän apostoleilta.
Hän opettaa näin:
"Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä.
Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta?
Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne.
Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!

Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet.
Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä.
Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.

Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa.
He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä.
Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla.
Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Jos uudestikastaja ei ole itsepäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla.
Onhan se hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta. Uudestikastajankin täytyy myöntää, että asia saattaa todella olla näin. Hän ei voi sitä lopultakaan täysin kiistää eikä sitä Raamatulla kumota. Jos taas hän ei voi sitä lopullisesti eikä pätevin perustein kiistää, hän ei myöskään voi aina pitäytyä uudestikasteeseen.
Mikäli hän edelleen haluaa puolustaa uudestikastamista, hänen on ensin aukottomasti todistettava, että lapset kastetaan ilman uskoa. Olen siis mielestäni riittävän selvästi todistanut, että heidän perustelunsa ovat epävarmoja ja pelkkää röyhkeyttä.

Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: “Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen.” Heidän on myös perusteltava väitteensä.

Sinä sanot ehkä: “Kaste on väärä.” Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin. Abusus non tollit substantiam, imo confirmat substantiam. Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.

Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.

Aivan samoin käy silloin, kun tyttö menee jonkun miehen kanssa naimisiin vasten tahtoaan ja täysin vailla aviollista kiintymystä mieheen. Jumalan silmissä hän tuskin on miehensä aviovaimo. Kaksi vuotta myöhemmin hän kuitenkin alkaa rakastaa aviomiestään. Onko heidän silloin mentävä uudestaan kihloihin ja naimisiin? Onko nyt järjestettävä uudet hääjuhlat? Onko ensimmäistä kihlausta ja vihkimistä pidettävä turhana vain sen vuoksi, ettei hän heti ollut uskollinen aviovaimo? Varmaan monet pitäisivät sinua hulluna. Onhan nyt kaikki kunnossa, koska hän on muuttunut ja kiintynyt siihen mieheen, josta hän ei aiemmin välittänyt.

Entäpä jos aikuinen ihminen vilpillisesti menee kasteelle ja sitten vuoden kuluttua tulee uskoon. Olisitko, ystävä hyvä, sitä mieltä, että tällainen ihminen pitäisi kastaa uudelleen? Hän on ottanut oikean kasteen väärin vastaan. Tarkoitatko sinä, että hänen vääryytensä tekee kasteen vääräksi ja että inhimillinen väärinkäyttö ja pahuus ovat voimakkaampia kuin Jumalan hyvä ja tuhoutumaton järjestys?

Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa Siinain vuorella. Monet ottivat kuitenkin tämän liiton vastaan väärin ja ilman uskoa. Kun nyt nämä samat ihmiset myöhemmin tulivat uskoon, onko tämä liitto sen vuoksi ollut väärä? Vai mitä sanot, ystävä hyvä? Täytyisikö Jumalan jokaista varten tulla uudestaan Siinain vuorelle ja solmia uusi liitto?

Samalla tavalla Jumala antaa saarnata kymmentä käskyään. Mutta koska muutamat ihmiset ymmärtävät ne vain korvillaan eli siis täysin väärin, niin eivätkö ne muka enää olekaan kymmenen käskyä. Nyt ne eivät enää kelpaa mihinkään, ja Jumalan täytyy antaa uudet kymmenen käskyä entisten tilalle. Se ei enää riitä, että ihmiset tekisivät oikean parannuksen ja pitäisivät entiset kymmenen käskyä. Sepä vasta olisikin merkillinen juttu, että iankaikkisesti pysyvä Jumalan sana pitäisi muuttaa ja uudistaa yhtä usein kuin ihmiset muuttuvat ja uudistuvat. Sehän pysyy muuttumattomana ja samana sen vuoksi, että niillä, jotka nyt luopuvat siitä eivätkä pysy siinä, olisi luja kallio, jolle he voisivat palata ja jolla he voisivat pysyä.

Entäpä jos alamaiset tekevät uskollisuudenvalan hallitsijalleen vain siinä tarkoituksessa, että pääsisivät surmaamaan hänet, mutta kolmen päivän kuluttua he kuitenkin rupeavat katumaan ja vakuuttavat sydämestään olevansa kuuliaisia. Sano, ystävä hyvä, onko nyt taas tarpeen tehdä uusi ja toinen uskollisuudenvala? Ei tietenkään, koska he nyt rehellisesti pitävät sen valan, jonka he aikoinaan vannoivat vilpillisesti.

Jos me seuraisimme heidän tahtoaan, meillä riittäisi kastamista joka hetkeksi. Minä voisin ottaa tämän raamatunlauseen "joka uskoo" omaan käyttööni. Missä ikinä tapaisin kristityn, joka on langennut eikä usko, siellä minä sanoisin: "Tämä ei usko, siispä hänen kasteensa on ollut turha. Minäpä kastan hänet uudestaan." Ja jos hän lankeaisi toistamiseen, sanoisin minäkin uudelleen: "Huomaatko, hän ei usko. Sen vuoksi hänen edellinen kasteensa on turha. Hänet on nyt kastettava kolmannen kerran." Näin minä jatkaisin. Aina kun hän lankeaisi tai alkaisi epäillä uskoaan, minä sanoisin: "Hän ei usko, sen vuoksi hänen kasteensa on turha." Hänen olisi siis mentävä kasteelle yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes hän ei enää lankeaisi eikä luopuisi uskosta. Näin hän noudattaisi tätä raamatunlausetta "joka uskoo". Sanohan minulle, tulisiko kukaan kristitty milloinkaan kastetuksi riittävän usein ja saisiko kukaan lopullista varmuutta omasta kasteestaan?

Kaste kyllä pysyy oikeana ja riittävänä, vaikka kristitty luopuisi uskosta ja tekisi syntiä tuhat kertaa vuodessa. Riittää, että hän jälleen tekee oikean parannuksen ja uskoo. Ei häntä pidä aina kastaa uudelleen. Miksei siis ensimmäinen kaste olisi riittävä ja oikea, jos kristitty myöhemmin tulee oikeaan uskoon? Jos kaste on ilman uskoa, niin se on ilman uskoa, eikä sillä ole mitään väliä, puuttuuko usko ennen kastetta vai sen jälkeen. Mutta jos kaste on ilman uskoa, niin uudestikastajat haluavat tällä raamatunlauseella "joka uskoo" narrata meidät muuttamaan kasteen olemuksen.

Vaikka siis uudestikastajat pystyisivätkin todistamaan oikeaksi sen näkemyksensä, etteivät pienet lapset usko (mitä he eivät pysty tekemään), niin he eivät minun mielestäni olisi osoittaneet sen enempää kuin että oikeaa, Jumalan asettamaa kastetta ei ole otettu vastaan oikein, vaan väärin. Mutta se joka osoittaa ainoastaan väärinkäytön, osoittaa vain sen, että oikaisun tulee koskea väärinkäyttöä eikä asian olemusta. Väärinkäyttö ei nimittäin muuta minkään asian olemusta. Kulta ei muutu oljeksi sen vuoksi, että rosvo sen varastaa ja käyttää sitä omaksi edukseen. Hopea ei muutu paperiksi sen vuoksi, että koronkiskuri keinottelee sillä vilpillisesti.

Osoittaessaan siis ainoastaan kasteen väärinkäytön, uudestikastajat toimivat Jumalaa, luontoa ja järkeä vastaan, varsinkin kun he yhdessä väärinkäytön kanssa haluavat muuttaa ja uudistaa myös kasteen. Juuri näin kaikki harhaoppiset tekevät evankeliumille. Ensin he ottavat sen vilpillisesti vastaan ja kuulevat sitä väärässä tarkoituksessa, ja sitten he rientävät muuttamaan sitä ja tekemään siitä uuden evankeliumin. Missä tahansa sinä siis tapaatkin uudestikastajia, siellä he toimivat väärin, pilkkaavat ja sättivät Jumalan järjestystä. Ihmisten vääryyksien ja väärinkäytöksien vuoksi he pitävät kastetta vääränä, vaikka he eivät pystykään osoittamaan noita ihmisten vääryyksiä ja väärinkäytöksiä.

Heidän keskuudessaan on tekojen perkele, joka puhuu uskosta, mutta tarkoittaa kuitenkin tekoja. Uskon nimellä ja varjolla hän johtaa ihmisraukkoja luottamaan tekoihin, aivan kuten meille paavin vallan alla tapahtui. Meitä vaadittiin käymään ehtoollisen sakramentilla ja näin tekemään kuuliaisuuden tekoja. Kukaan ei mennyt sakramentille ravitakseen uskoa. Kun me olimme vastaanottaneet sakramentin, silloin oli kaikki tapahtunut ja teko oli täytetty.

Myös uudestikastajat pakottavat ihmisiä luottamaan tekoihin niin, että tultuaan kastetuiksi, he luulisivat kaiken olevan oikein ja kunnossa. Näennäisesti he kyllä kerskuvat uskosta, mutta todellisuudessa he vähät välittävät siitä. Jos heidän pitäisi etukäteen olla varmoja uskosta, he eivät — kuten edellä olen jo sanonut — voisi enää milloinkaan kastaa yhtään ihmistä. Jos he vakavissaan etsisivät uskoa eivätkä luottaisi tekoihin, heidän pitäisi luopua uudestikastamisesta.

Muuttumaton Jumalan sana, joka kerran lausuttiin ensimmäisessä kasteessa, pysyy ja kestää yhä. Sen vuoksi he voivat myöhemmin uskoa siihen, jos tahtovat. Samoin he voivat myöhemmin uskossa ymmärtää sen veden, joka kasteessa vuodatettiin heidän päälleen, jos vain tahtovat. Sillä vaikka he toistelisivat tuota sanaa satakin kertaa, se on kuitenkin se sama sana, joka lausuttiin ensimmäisessä kasteessa. Sen voima ei riipu siitä, kuinka monta kertaa se lausutaan tai toistetaan, vaan siitä, että se on kerran käsketty lausumaan.

Perkele näyttää varsinaisen taituruutensa siinä, että hän kykenee pakottamaan kristityt uskonvanhurskaudesta tekojen vanhurskauteen. Samoin hän pakotti galatalaiset ja korinttilaiset luottamaan tekoihin, vaikka he olivat Kristuksessa, uskoivat vakaasti ja juoksivat hyvin, kuten pyhä Paavali kirjoittaa (Gal. 5:7).

Martti Luther, Uudestikastamisesta. Martti Lutherin kirje kahdelle papille. Kaste ja usko. Jyväskylä 1991, s. 102-107.

esittää asiansa pitkästi ja pyörittelemällä asiaa edes takaisin, kuten ylläoleva kirjoituskin ker-
too.
Koska hän oli aluksi epävarma kasteasiassa ja haparoi, niin hän huopasi ja souti ja kirjoitti
ristiriitaisia mielipiteitä.

Lapsikasteen hän kertoo saaneensa paavilta:
Galatailaiskirjeen selityksessä, sivulla 100 hän sanoo saaneensa kasteen paavilta,ja sanoo,
että lapsia ei pidä kastaa ilman uskoa.

Isossakatekismuksessa hän sanoo, että kaste on
tehtävä upottamalla, mutta siitäkin hän luopui
ihmisten painostuksesta.

Melkoinen tuuliviiri.

tapio522 kirjoitti:

Nimimerkki "lapsikaste..." toteaa: "Martti Lutherkin sanoi, ettei hän ole saanut lapsikastetta Raamatusta, vaan PAAVILTA"!
--
Ethän vaan vääristele Lutherin sanomisia tarkoitushakuisesti.
Luther sanoo lapsikasteen periytyvän apostoleilta.
Hän opettaa näin:
"Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä.
Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta?
Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne.
Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!

Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet.
Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä.
Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.

Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa.
He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä.
Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla.
Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Jos uudestikastaja ei ole itsepäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla.
Onhan se hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta. Uudestikastajankin täytyy myöntää, että asia saattaa todella olla näin. Hän ei voi sitä lopultakaan täysin kiistää eikä sitä Raamatulla kumota. Jos taas hän ei voi sitä lopullisesti eikä pätevin perustein kiistää, hän ei myöskään voi aina pitäytyä uudestikasteeseen.
Mikäli hän edelleen haluaa puolustaa uudestikastamista, hänen on ensin aukottomasti todistettava, että lapset kastetaan ilman uskoa. Olen siis mielestäni riittävän selvästi todistanut, että heidän perustelunsa ovat epävarmoja ja pelkkää röyhkeyttä.

Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: “Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen.” Heidän on myös perusteltava väitteensä.

Sinä sanot ehkä: “Kaste on väärä.” Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin. Abusus non tollit substantiam, imo confirmat substantiam. Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.

Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.

Aivan samoin käy silloin, kun tyttö menee jonkun miehen kanssa naimisiin vasten tahtoaan ja täysin vailla aviollista kiintymystä mieheen. Jumalan silmissä hän tuskin on miehensä aviovaimo. Kaksi vuotta myöhemmin hän kuitenkin alkaa rakastaa aviomiestään. Onko heidän silloin mentävä uudestaan kihloihin ja naimisiin? Onko nyt järjestettävä uudet hääjuhlat? Onko ensimmäistä kihlausta ja vihkimistä pidettävä turhana vain sen vuoksi, ettei hän heti ollut uskollinen aviovaimo? Varmaan monet pitäisivät sinua hulluna. Onhan nyt kaikki kunnossa, koska hän on muuttunut ja kiintynyt siihen mieheen, josta hän ei aiemmin välittänyt.

Entäpä jos aikuinen ihminen vilpillisesti menee kasteelle ja sitten vuoden kuluttua tulee uskoon. Olisitko, ystävä hyvä, sitä mieltä, että tällainen ihminen pitäisi kastaa uudelleen? Hän on ottanut oikean kasteen väärin vastaan. Tarkoitatko sinä, että hänen vääryytensä tekee kasteen vääräksi ja että inhimillinen väärinkäyttö ja pahuus ovat voimakkaampia kuin Jumalan hyvä ja tuhoutumaton järjestys?

Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa Siinain vuorella. Monet ottivat kuitenkin tämän liiton vastaan väärin ja ilman uskoa. Kun nyt nämä samat ihmiset myöhemmin tulivat uskoon, onko tämä liitto sen vuoksi ollut väärä? Vai mitä sanot, ystävä hyvä? Täytyisikö Jumalan jokaista varten tulla uudestaan Siinain vuorelle ja solmia uusi liitto?

Samalla tavalla Jumala antaa saarnata kymmentä käskyään. Mutta koska muutamat ihmiset ymmärtävät ne vain korvillaan eli siis täysin väärin, niin eivätkö ne muka enää olekaan kymmenen käskyä. Nyt ne eivät enää kelpaa mihinkään, ja Jumalan täytyy antaa uudet kymmenen käskyä entisten tilalle. Se ei enää riitä, että ihmiset tekisivät oikean parannuksen ja pitäisivät entiset kymmenen käskyä. Sepä vasta olisikin merkillinen juttu, että iankaikkisesti pysyvä Jumalan sana pitäisi muuttaa ja uudistaa yhtä usein kuin ihmiset muuttuvat ja uudistuvat. Sehän pysyy muuttumattomana ja samana sen vuoksi, että niillä, jotka nyt luopuvat siitä eivätkä pysy siinä, olisi luja kallio, jolle he voisivat palata ja jolla he voisivat pysyä.

Entäpä jos alamaiset tekevät uskollisuudenvalan hallitsijalleen vain siinä tarkoituksessa, että pääsisivät surmaamaan hänet, mutta kolmen päivän kuluttua he kuitenkin rupeavat katumaan ja vakuuttavat sydämestään olevansa kuuliaisia. Sano, ystävä hyvä, onko nyt taas tarpeen tehdä uusi ja toinen uskollisuudenvala? Ei tietenkään, koska he nyt rehellisesti pitävät sen valan, jonka he aikoinaan vannoivat vilpillisesti.

Jos me seuraisimme heidän tahtoaan, meillä riittäisi kastamista joka hetkeksi. Minä voisin ottaa tämän raamatunlauseen "joka uskoo" omaan käyttööni. Missä ikinä tapaisin kristityn, joka on langennut eikä usko, siellä minä sanoisin: "Tämä ei usko, siispä hänen kasteensa on ollut turha. Minäpä kastan hänet uudestaan." Ja jos hän lankeaisi toistamiseen, sanoisin minäkin uudelleen: "Huomaatko, hän ei usko. Sen vuoksi hänen edellinen kasteensa on turha. Hänet on nyt kastettava kolmannen kerran." Näin minä jatkaisin. Aina kun hän lankeaisi tai alkaisi epäillä uskoaan, minä sanoisin: "Hän ei usko, sen vuoksi hänen kasteensa on turha." Hänen olisi siis mentävä kasteelle yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes hän ei enää lankeaisi eikä luopuisi uskosta. Näin hän noudattaisi tätä raamatunlausetta "joka uskoo". Sanohan minulle, tulisiko kukaan kristitty milloinkaan kastetuksi riittävän usein ja saisiko kukaan lopullista varmuutta omasta kasteestaan?

Kaste kyllä pysyy oikeana ja riittävänä, vaikka kristitty luopuisi uskosta ja tekisi syntiä tuhat kertaa vuodessa. Riittää, että hän jälleen tekee oikean parannuksen ja uskoo. Ei häntä pidä aina kastaa uudelleen. Miksei siis ensimmäinen kaste olisi riittävä ja oikea, jos kristitty myöhemmin tulee oikeaan uskoon? Jos kaste on ilman uskoa, niin se on ilman uskoa, eikä sillä ole mitään väliä, puuttuuko usko ennen kastetta vai sen jälkeen. Mutta jos kaste on ilman uskoa, niin uudestikastajat haluavat tällä raamatunlauseella "joka uskoo" narrata meidät muuttamaan kasteen olemuksen.

Vaikka siis uudestikastajat pystyisivätkin todistamaan oikeaksi sen näkemyksensä, etteivät pienet lapset usko (mitä he eivät pysty tekemään), niin he eivät minun mielestäni olisi osoittaneet sen enempää kuin että oikeaa, Jumalan asettamaa kastetta ei ole otettu vastaan oikein, vaan väärin. Mutta se joka osoittaa ainoastaan väärinkäytön, osoittaa vain sen, että oikaisun tulee koskea väärinkäyttöä eikä asian olemusta. Väärinkäyttö ei nimittäin muuta minkään asian olemusta. Kulta ei muutu oljeksi sen vuoksi, että rosvo sen varastaa ja käyttää sitä omaksi edukseen. Hopea ei muutu paperiksi sen vuoksi, että koronkiskuri keinottelee sillä vilpillisesti.

Osoittaessaan siis ainoastaan kasteen väärinkäytön, uudestikastajat toimivat Jumalaa, luontoa ja järkeä vastaan, varsinkin kun he yhdessä väärinkäytön kanssa haluavat muuttaa ja uudistaa myös kasteen. Juuri näin kaikki harhaoppiset tekevät evankeliumille. Ensin he ottavat sen vilpillisesti vastaan ja kuulevat sitä väärässä tarkoituksessa, ja sitten he rientävät muuttamaan sitä ja tekemään siitä uuden evankeliumin. Missä tahansa sinä siis tapaatkin uudestikastajia, siellä he toimivat väärin, pilkkaavat ja sättivät Jumalan järjestystä. Ihmisten vääryyksien ja väärinkäytöksien vuoksi he pitävät kastetta vääränä, vaikka he eivät pystykään osoittamaan noita ihmisten vääryyksiä ja väärinkäytöksiä.

Heidän keskuudessaan on tekojen perkele, joka puhuu uskosta, mutta tarkoittaa kuitenkin tekoja. Uskon nimellä ja varjolla hän johtaa ihmisraukkoja luottamaan tekoihin, aivan kuten meille paavin vallan alla tapahtui. Meitä vaadittiin käymään ehtoollisen sakramentilla ja näin tekemään kuuliaisuuden tekoja. Kukaan ei mennyt sakramentille ravitakseen uskoa. Kun me olimme vastaanottaneet sakramentin, silloin oli kaikki tapahtunut ja teko oli täytetty.

Myös uudestikastajat pakottavat ihmisiä luottamaan tekoihin niin, että tultuaan kastetuiksi, he luulisivat kaiken olevan oikein ja kunnossa. Näennäisesti he kyllä kerskuvat uskosta, mutta todellisuudessa he vähät välittävät siitä. Jos heidän pitäisi etukäteen olla varmoja uskosta, he eivät — kuten edellä olen jo sanonut — voisi enää milloinkaan kastaa yhtään ihmistä. Jos he vakavissaan etsisivät uskoa eivätkä luottaisi tekoihin, heidän pitäisi luopua uudestikastamisesta.

Muuttumaton Jumalan sana, joka kerran lausuttiin ensimmäisessä kasteessa, pysyy ja kestää yhä. Sen vuoksi he voivat myöhemmin uskoa siihen, jos tahtovat. Samoin he voivat myöhemmin uskossa ymmärtää sen veden, joka kasteessa vuodatettiin heidän päälleen, jos vain tahtovat. Sillä vaikka he toistelisivat tuota sanaa satakin kertaa, se on kuitenkin se sama sana, joka lausuttiin ensimmäisessä kasteessa. Sen voima ei riipu siitä, kuinka monta kertaa se lausutaan tai toistetaan, vaan siitä, että se on kerran käsketty lausumaan.

Perkele näyttää varsinaisen taituruutensa siinä, että hän kykenee pakottamaan kristityt uskonvanhurskaudesta tekojen vanhurskauteen. Samoin hän pakotti galatalaiset ja korinttilaiset luottamaan tekoihin, vaikka he olivat Kristuksessa, uskoivat vakaasti ja juoksivat hyvin, kuten pyhä Paavali kirjoittaa (Gal. 5:7).

Martti Luther, Uudestikastamisesta. Martti Lutherin kirje kahdelle papille. Kaste ja usko. Jyväskylä 1991, s. 102-107.

kaste ei pelasta, vaan usko ja uskovana kastettu ei ole uudelleen kastettu.Raamatussa ei siis ole lapsikastetta, ei aikuiskastetta, vaan Jeesukseen Kristukseen uskonsa tunnustavan kaste. Uskonsa suullaan tunnustavan kastekaan ei siis palasta, vaan usko Jeeuskeen pelastaa. Uskovan kaste on kuuliaisuutta Jumalalle ja Häne Sanalleen, se on vihkiytymistä Hänelle ja merkkinä kaikille valloille, julistus siitä, että kuuluu Jesukselle!



- kastesanat ei tee siitä pyhää ja oikeata.



- ei uudestikastamista ole, koskla lasta ei ole kastettu, vaan enemmänkin siunattu ja annettu nimi!
Olet täysin hunnningolla asioista. Eihän uskoontulleita ja Raamatullisesti kastettuja koskaan pakoteta mihinkään, eikä sanota, että kun sinut on kastettu, niin kaikki on kunnossa. EIHÄN KASTE PELASTA, KUINKA MONTA KERTAA SE TÄYTYY SULLE TEROITTAA?? EI ja EI, uskovia kehotetaan pysymän Kristuksessa, eli elämään Jumalan Sanan mukaan.

- Sinä koetat siirtää epäraamatullisen lapsikasteen "siunausta" uskovien kasteeseen, että kun on kastettu, niin kaikki on kunnossa.



- en ymmärrä tuota ja tuskin sinä itsekään?
Kyllä olet nurinkurinen!



- usko ensin Jeesuksen ja sitten kaste, kuin Uudesta Testamentista voimme lukea.
Eihän kukaan uudestisyntynyt uskova etsi tekoja pelastuakseen, vaan, kun usko on syttynyt, kastattaa itsensä Kristukseen Jeesukseen ja kiittää Jumalaa.
Uudestikastamistahan ei ole, vaikka Johanneksen parannuksen kasteella kastetut kastettiin Jeesuksen Kristuksen nimeen! Lapsikaste on "mitättömämpi", kuin Johanneksenn kaste. Johanneksen kastteessa kehotettiin parannukseen ja uskomaan hänen jälkeensä tulevaan Pelastajaan, Jeesukseen Kristukseen!
Lapselle, sylivauvalle ei voi edes sanoa, että usko Jeeusukseen, koska ei ymmärrä asiaa lainkaan!
Tai tietysti voi sanoa, mutta se on sama, kuin sanoisi pässille, että ymmärrätkö tähdistä jotain!!
Ap.19:
4. Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
5. Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.

terence.hill kirjoitti:

Revipä Raamatusta ilmaisu "uskovien kaste" ja näytä se minullekin.

Kokonaisten perhekuntien kasteet lienet 25 vuodessa jo löytänytkin.

Kerropa, miksei UT kerro yhdestäkään uskovien vanhempien lapsesta, joka kastettiin sitten myöhemmin, kun oli saavuttanut sen ymmärtävän iän?

Ehkä siksi, ettei sellaisia tapauksia ollut!

Miten ympärileikkaus voitiin antaa ymmärtämättömille 8-päiväisille vauvoille? Pidätkö sitäkin taikatemppuna?

Kulkivatko israelilaisista vain aikuiset meren läpi? Olivatko vain aikuiset pilven alla? Paavalin mukaan israelilaiset saivat pilvessä ja meressä KASTEEN Moosekseen.


Luettavaksi kirjaksi sinulle vastavuoroisesti suosittelen Urho Muroman kirjaa "Kristus-kaste." Onnistuisiko sinulta sen lukeminen avoimin mielin?

minulle oliko Jeesus lapsi vai aikuinen kun hänet kastettiin? ja myös kysytkö asiaa Jumalalta vai lihalta ja vereltä?

terence.hill kirjoitti:

Että miten se ymmärtävässä iässä tapahtuva syntisten lukuun joutuminen tapahtuu? Kukaan teikäläisistä ei ole osannut selittää sitä lainkaan, mutta kovasti sitä toitotatte.

Mihin Raamatun sanaan perustuu se, että ihminen on autuas ymmärtävään ikään asti? Milloin tuo ymmärtävä ikä alkaa? Miten sen lapsena saadun autuuden käytännössä menettää ja tulee uskoa tarvitsevaksi? Raamatunkohtia olisi kiva saada opin tueksi myös.

ja Eeva tulivat tietämään hyvän ja pahan vasta kun he rikkoivat sen käskyn jonka Jumala oli antanut 1 Moos. 3:9-11,22. Minun tyttäreni tyli luokseni alle kymmen vuotiaana ja sanoi (uskonnon kirja kädessään) että kuule äiti kun mä en usko että sellanen Jumala on olemassa.En ollut koskaan puhunut lapselleni Jumalasta mitään.niin silloin näin sormen lapseni pään vieressä ja minulle sanottiin että tuo lapsi uskoo mutta minä en!tuli hätä ja aloin tutkia mitä raamattu sanoo. eli sitä tarkkaa ikää ei kukaan osaa sanoa vaan se riippuu siitä milloin ihminen ymmärtää tehneensä pahaa. mä ainakin menetin sen alkamalla tehdä syntiä jota en silloin ymmärtänyt synniksi ja myös silloin kun Jumala kutsui minua nuorena ja vastasin Hänelle että seuraan mutta en vielä.Hän on ollut minulle armollinen. rukoukseni on ole minulle syntiselle armollinen Luuk.18:9-14

tapio522 kirjoitti:

Nimimerkki "lapsikaste..." toteaa: "Martti Lutherkin sanoi, ettei hän ole saanut lapsikastetta Raamatusta, vaan PAAVILTA"!
--
Ethän vaan vääristele Lutherin sanomisia tarkoitushakuisesti.
Luther sanoo lapsikasteen periytyvän apostoleilta.
Hän opettaa näin:
"Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä.
Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta?
Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne.
Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!

Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet.
Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä.
Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.

Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa.
He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä.
Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla.
Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Jos uudestikastaja ei ole itsepäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla.
Onhan se hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta. Uudestikastajankin täytyy myöntää, että asia saattaa todella olla näin. Hän ei voi sitä lopultakaan täysin kiistää eikä sitä Raamatulla kumota. Jos taas hän ei voi sitä lopullisesti eikä pätevin perustein kiistää, hän ei myöskään voi aina pitäytyä uudestikasteeseen.
Mikäli hän edelleen haluaa puolustaa uudestikastamista, hänen on ensin aukottomasti todistettava, että lapset kastetaan ilman uskoa. Olen siis mielestäni riittävän selvästi todistanut, että heidän perustelunsa ovat epävarmoja ja pelkkää röyhkeyttä.

Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: “Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen.” Heidän on myös perusteltava väitteensä.

Sinä sanot ehkä: “Kaste on väärä.” Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin. Abusus non tollit substantiam, imo confirmat substantiam. Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.

Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.

Aivan samoin käy silloin, kun tyttö menee jonkun miehen kanssa naimisiin vasten tahtoaan ja täysin vailla aviollista kiintymystä mieheen. Jumalan silmissä hän tuskin on miehensä aviovaimo. Kaksi vuotta myöhemmin hän kuitenkin alkaa rakastaa aviomiestään. Onko heidän silloin mentävä uudestaan kihloihin ja naimisiin? Onko nyt järjestettävä uudet hääjuhlat? Onko ensimmäistä kihlausta ja vihkimistä pidettävä turhana vain sen vuoksi, ettei hän heti ollut uskollinen aviovaimo? Varmaan monet pitäisivät sinua hulluna. Onhan nyt kaikki kunnossa, koska hän on muuttunut ja kiintynyt siihen mieheen, josta hän ei aiemmin välittänyt.

Entäpä jos aikuinen ihminen vilpillisesti menee kasteelle ja sitten vuoden kuluttua tulee uskoon. Olisitko, ystävä hyvä, sitä mieltä, että tällainen ihminen pitäisi kastaa uudelleen? Hän on ottanut oikean kasteen väärin vastaan. Tarkoitatko sinä, että hänen vääryytensä tekee kasteen vääräksi ja että inhimillinen väärinkäyttö ja pahuus ovat voimakkaampia kuin Jumalan hyvä ja tuhoutumaton järjestys?

Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa Siinain vuorella. Monet ottivat kuitenkin tämän liiton vastaan väärin ja ilman uskoa. Kun nyt nämä samat ihmiset myöhemmin tulivat uskoon, onko tämä liitto sen vuoksi ollut väärä? Vai mitä sanot, ystävä hyvä? Täytyisikö Jumalan jokaista varten tulla uudestaan Siinain vuorelle ja solmia uusi liitto?

Samalla tavalla Jumala antaa saarnata kymmentä käskyään. Mutta koska muutamat ihmiset ymmärtävät ne vain korvillaan eli siis täysin väärin, niin eivätkö ne muka enää olekaan kymmenen käskyä. Nyt ne eivät enää kelpaa mihinkään, ja Jumalan täytyy antaa uudet kymmenen käskyä entisten tilalle. Se ei enää riitä, että ihmiset tekisivät oikean parannuksen ja pitäisivät entiset kymmenen käskyä. Sepä vasta olisikin merkillinen juttu, että iankaikkisesti pysyvä Jumalan sana pitäisi muuttaa ja uudistaa yhtä usein kuin ihmiset muuttuvat ja uudistuvat. Sehän pysyy muuttumattomana ja samana sen vuoksi, että niillä, jotka nyt luopuvat siitä eivätkä pysy siinä, olisi luja kallio, jolle he voisivat palata ja jolla he voisivat pysyä.

Entäpä jos alamaiset tekevät uskollisuudenvalan hallitsijalleen vain siinä tarkoituksessa, että pääsisivät surmaamaan hänet, mutta kolmen päivän kuluttua he kuitenkin rupeavat katumaan ja vakuuttavat sydämestään olevansa kuuliaisia. Sano, ystävä hyvä, onko nyt taas tarpeen tehdä uusi ja toinen uskollisuudenvala? Ei tietenkään, koska he nyt rehellisesti pitävät sen valan, jonka he aikoinaan vannoivat vilpillisesti.

Jos me seuraisimme heidän tahtoaan, meillä riittäisi kastamista joka hetkeksi. Minä voisin ottaa tämän raamatunlauseen "joka uskoo" omaan käyttööni. Missä ikinä tapaisin kristityn, joka on langennut eikä usko, siellä minä sanoisin: "Tämä ei usko, siispä hänen kasteensa on ollut turha. Minäpä kastan hänet uudestaan." Ja jos hän lankeaisi toistamiseen, sanoisin minäkin uudelleen: "Huomaatko, hän ei usko. Sen vuoksi hänen edellinen kasteensa on turha. Hänet on nyt kastettava kolmannen kerran." Näin minä jatkaisin. Aina kun hän lankeaisi tai alkaisi epäillä uskoaan, minä sanoisin: "Hän ei usko, sen vuoksi hänen kasteensa on turha." Hänen olisi siis mentävä kasteelle yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes hän ei enää lankeaisi eikä luopuisi uskosta. Näin hän noudattaisi tätä raamatunlausetta "joka uskoo". Sanohan minulle, tulisiko kukaan kristitty milloinkaan kastetuksi riittävän usein ja saisiko kukaan lopullista varmuutta omasta kasteestaan?

Kaste kyllä pysyy oikeana ja riittävänä, vaikka kristitty luopuisi uskosta ja tekisi syntiä tuhat kertaa vuodessa. Riittää, että hän jälleen tekee oikean parannuksen ja uskoo. Ei häntä pidä aina kastaa uudelleen. Miksei siis ensimmäinen kaste olisi riittävä ja oikea, jos kristitty myöhemmin tulee oikeaan uskoon? Jos kaste on ilman uskoa, niin se on ilman uskoa, eikä sillä ole mitään väliä, puuttuuko usko ennen kastetta vai sen jälkeen. Mutta jos kaste on ilman uskoa, niin uudestikastajat haluavat tällä raamatunlauseella "joka uskoo" narrata meidät muuttamaan kasteen olemuksen.

Vaikka siis uudestikastajat pystyisivätkin todistamaan oikeaksi sen näkemyksensä, etteivät pienet lapset usko (mitä he eivät pysty tekemään), niin he eivät minun mielestäni olisi osoittaneet sen enempää kuin että oikeaa, Jumalan asettamaa kastetta ei ole otettu vastaan oikein, vaan väärin. Mutta se joka osoittaa ainoastaan väärinkäytön, osoittaa vain sen, että oikaisun tulee koskea väärinkäyttöä eikä asian olemusta. Väärinkäyttö ei nimittäin muuta minkään asian olemusta. Kulta ei muutu oljeksi sen vuoksi, että rosvo sen varastaa ja käyttää sitä omaksi edukseen. Hopea ei muutu paperiksi sen vuoksi, että koronkiskuri keinottelee sillä vilpillisesti.

Osoittaessaan siis ainoastaan kasteen väärinkäytön, uudestikastajat toimivat Jumalaa, luontoa ja järkeä vastaan, varsinkin kun he yhdessä väärinkäytön kanssa haluavat muuttaa ja uudistaa myös kasteen. Juuri näin kaikki harhaoppiset tekevät evankeliumille. Ensin he ottavat sen vilpillisesti vastaan ja kuulevat sitä väärässä tarkoituksessa, ja sitten he rientävät muuttamaan sitä ja tekemään siitä uuden evankeliumin. Missä tahansa sinä siis tapaatkin uudestikastajia, siellä he toimivat väärin, pilkkaavat ja sättivät Jumalan järjestystä. Ihmisten vääryyksien ja väärinkäytöksien vuoksi he pitävät kastetta vääränä, vaikka he eivät pystykään osoittamaan noita ihmisten vääryyksiä ja väärinkäytöksiä.

Heidän keskuudessaan on tekojen perkele, joka puhuu uskosta, mutta tarkoittaa kuitenkin tekoja. Uskon nimellä ja varjolla hän johtaa ihmisraukkoja luottamaan tekoihin, aivan kuten meille paavin vallan alla tapahtui. Meitä vaadittiin käymään ehtoollisen sakramentilla ja näin tekemään kuuliaisuuden tekoja. Kukaan ei mennyt sakramentille ravitakseen uskoa. Kun me olimme vastaanottaneet sakramentin, silloin oli kaikki tapahtunut ja teko oli täytetty.

Myös uudestikastajat pakottavat ihmisiä luottamaan tekoihin niin, että tultuaan kastetuiksi, he luulisivat kaiken olevan oikein ja kunnossa. Näennäisesti he kyllä kerskuvat uskosta, mutta todellisuudessa he vähät välittävät siitä. Jos heidän pitäisi etukäteen olla varmoja uskosta, he eivät — kuten edellä olen jo sanonut — voisi enää milloinkaan kastaa yhtään ihmistä. Jos he vakavissaan etsisivät uskoa eivätkä luottaisi tekoihin, heidän pitäisi luopua uudestikastamisesta.

Muuttumaton Jumalan sana, joka kerran lausuttiin ensimmäisessä kasteessa, pysyy ja kestää yhä. Sen vuoksi he voivat myöhemmin uskoa siihen, jos tahtovat. Samoin he voivat myöhemmin uskossa ymmärtää sen veden, joka kasteessa vuodatettiin heidän päälleen, jos vain tahtovat. Sillä vaikka he toistelisivat tuota sanaa satakin kertaa, se on kuitenkin se sama sana, joka lausuttiin ensimmäisessä kasteessa. Sen voima ei riipu siitä, kuinka monta kertaa se lausutaan tai toistetaan, vaan siitä, että se on kerran käsketty lausumaan.

Perkele näyttää varsinaisen taituruutensa siinä, että hän kykenee pakottamaan kristityt uskonvanhurskaudesta tekojen vanhurskauteen. Samoin hän pakotti galatalaiset ja korinttilaiset luottamaan tekoihin, vaikka he olivat Kristuksessa, uskoivat vakaasti ja juoksivat hyvin, kuten pyhä Paavali kirjoittaa (Gal. 5:7).

Martti Luther, Uudestikastamisesta. Martti Lutherin kirje kahdelle papille. Kaste ja usko. Jyväskylä 1991, s. 102-107.

Martti Luther ei löytänyt RAAMATUSTA tukea lapsikasteelle!

Luther kirjoitti:
"EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."
*
Martti Luther itse painotti kastettavan omakohtaista USKOA ja kirjoitti:
"kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään, joka ei omasta puolestaan USKO; ilman OMAKOHTAISTA USKOA EI OLE KETÄÄN KASTETTAVA.
EIVÄTHÄN PIENET LAPSET KUULE EIVÄTKÄ YMMÄRRÄ JUMALAN SANAA; heillä EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA.
Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA (RAAMATULLA), (ja) että pienet lapset ITSE USKOVAT ja että heillä on omakohtainen usko, niin minä päättelen ja vakaasti neuvon: niin pian kuin mahdollista lakattakoon ÄLKÖÖN KASTETTAKO LAPSIA OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia.”!

21. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).

EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."

Sillä ei ”Martti Lutherkaan vaikka etsi, löytänyt RAAMATUSTA tukea lapsikasteelle, vaan se oli paavilta tullut HARHAOPPI! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100),
…………niin miksi te luterilaiset vielä tänä päivänäkin tahdotte EKSYTTÄÄ ihmisiä harhaisten ev.lut.piispojen johdolla pakanalliseen vauva-valelu-kasteluoppiin ja järjestelmään?
*
Paavali sanoo: "sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ." .. Sillä; ”… Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat”.
.. niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA" … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! " ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
Jk.:
Luther 1545
”Philippus aber sprach: Glaubest du von ganzem Herzen, so mag's wohl sein. Er antwortete und sprach: Ich glaube, daß Jesus Christus Gottes Sohn ist.“ (Apt.8:37)
Filippus sanoi hänelle: `Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, …(ON LUPA KASTAA) se on MAHDOLLISTA. ´.. (siis, hänen tuli "suulla" tunnustaa USKONSA Vapahtajaansa! Niinpä) Hoviherra vastasi: `MINÄ USKON, että JAH SHUA MESSIAS ON JUMALAN POIKA.´" (Apt.8:37)
Jos hoviherra ei olisi tunnustanut USKOA Vapahtajaan, niin ei myöskään Filippus olisi häntä kastanut!!!

Tee siis ystäväiseni rohkea USKONRATKAISU Jumalan KUTSUUN; Sillä tämä On se Ainut ja Oikea Tie PELASTUKSEEN ja Jumalan tahdonmukaiseen VANHURSKAUTEEN: *Joh.3:16; Apt.2:38; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa!
*
"Hänen kättensä teot ovat TOTISET ja OIKEAT; LUOTETTAVAT ovat kaikki hänen ASETUKSENSA.
Ne pysyvät järkkymättä aina ja iankaikkisesti; ne ovat tehdyt TOTUUDESSA ja OIKEUDESSA." (Psalmi 111:7,8)
*
♥ MARANATA! ♥    

eepu* kirjoitti:

Martti Luther ei löytänyt RAAMATUSTA tukea lapsikasteelle!

Luther kirjoitti:
"EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."
*
Martti Luther itse painotti kastettavan omakohtaista USKOA ja kirjoitti:
"kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään, joka ei omasta puolestaan USKO; ilman OMAKOHTAISTA USKOA EI OLE KETÄÄN KASTETTAVA.
EIVÄTHÄN PIENET LAPSET KUULE EIVÄTKÄ YMMÄRRÄ JUMALAN SANAA; heillä EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA.
Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA (RAAMATULLA), (ja) että pienet lapset ITSE USKOVAT ja että heillä on omakohtainen usko, niin minä päättelen ja vakaasti neuvon: niin pian kuin mahdollista lakattakoon ÄLKÖÖN KASTETTAKO LAPSIA OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia.”!

21. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).

EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."

Sillä ei ”Martti Lutherkaan vaikka etsi, löytänyt RAAMATUSTA tukea lapsikasteelle, vaan se oli paavilta tullut HARHAOPPI! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100),
…………niin miksi te luterilaiset vielä tänä päivänäkin tahdotte EKSYTTÄÄ ihmisiä harhaisten ev.lut.piispojen johdolla pakanalliseen vauva-valelu-kasteluoppiin ja järjestelmään?
*
Paavali sanoo: "sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ." .. Sillä; ”… Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat”.
.. niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA" … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! " ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
Jk.:
Luther 1545
”Philippus aber sprach: Glaubest du von ganzem Herzen, so mag's wohl sein. Er antwortete und sprach: Ich glaube, daß Jesus Christus Gottes Sohn ist.“ (Apt.8:37)
Filippus sanoi hänelle: `Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, …(ON LUPA KASTAA) se on MAHDOLLISTA. ´.. (siis, hänen tuli "suulla" tunnustaa USKONSA Vapahtajaansa! Niinpä) Hoviherra vastasi: `MINÄ USKON, että JAH SHUA MESSIAS ON JUMALAN POIKA.´" (Apt.8:37)
Jos hoviherra ei olisi tunnustanut USKOA Vapahtajaan, niin ei myöskään Filippus olisi häntä kastanut!!!

Tee siis ystäväiseni rohkea USKONRATKAISU Jumalan KUTSUUN; Sillä tämä On se Ainut ja Oikea Tie PELASTUKSEEN ja Jumalan tahdonmukaiseen VANHURSKAUTEEN: *Joh.3:16; Apt.2:38; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa!
*
"Hänen kättensä teot ovat TOTISET ja OIKEAT; LUOTETTAVAT ovat kaikki hänen ASETUKSENSA.
Ne pysyvät järkkymättä aina ja iankaikkisesti; ne ovat tehdyt TOTUUDESSA ja OIKEUDESSA." (Psalmi 111:7,8)
*
♥ MARANATA! ♥    

eepu* valikoi Lutherin tekstejä omaan oppiinsa soveltuvaksi.
---
Kannattaa lukea koko Lutherin kastesaarna kokonaisuudessaan, niin ymmärtää paremmin, mistä on kyse!
Saarna on pitkä, joten kärsivällisyyttä sen lukemiseen tarvitaan:
http://66.102.9.104/search?q=cache:yVmgEFiu9MMJ:www.tun nustuskirkko.fi/luther_kastesaarna.doc luther kirkkopos tilla toinen osa&hl=fi&ct=clnk&cd=35&gl=fi

tapio522 kirjoitti:

eepu* valikoi Lutherin tekstejä omaan oppiinsa soveltuvaksi.
---
Kannattaa lukea koko Lutherin kastesaarna kokonaisuudessaan, niin ymmärtää paremmin, mistä on kyse!
Saarna on pitkä, joten kärsivällisyyttä sen lukemiseen tarvitaan:
http://66.102.9.104/search?q=cache:yVmgEFiu9MMJ:www.tun nustuskirkko.fi/luther_kastesaarna.doc luther kirkkopos tilla toinen osa&hl=fi&ct=clnk&cd=35&gl=fi

Asia/Raamatullisuus on se tärkein asia, ja on osattava erottaa epäraamatullisuus/teidän vääristelynne/lisäyksenne siitä!

Tuleeko mielestäsi ihmisestä syntinen sitten, kun hän alkaa tehdä synnnin tekoja

VAI

tekeekö ihminen syntiä SIKSI, että hän ON SYNTINEN?


Minä olen jälkimmäisellä kannalla.

terence.hill kirjoitti:

Tuleeko mielestäsi ihmisestä syntinen sitten, kun hän alkaa tehdä synnnin tekoja

VAI

tekeekö ihminen syntiä SIKSI, että hän ON SYNTINEN?


Minä olen jälkimmäisellä kannalla.

mutta kuten jo aikaisemmisssa on tullut esille, vastuu tulee sitten, kun erottaa hyvän pahasta.
Ihmisellä on taipumus syntiin, koska on synneisä siinyt!
Tästähän ei alkujaan ollut kysymys, vaan lapsikasteen hapatuksesta. Lapsikaste ei pelasta, eikä kasteessa saada Pyhää Henkeä, eikä uudestisynnytä!

Raamattu selittää, että vaikka oli kastettu Jeeuksen nimessä, ei Pyhä Henki ollut tullut, eikä uskovat tienneetkään Hänesttä mitään.

Uudestisyntymä on Pyhän Hengen ja Sanan aikaasaannos, ei kasteveden!

Pelastus on vain uskosta Jeesukseen Kristukseen ja vaetamista Hänen askelissan.
Lapsikaste ei siis pelasta, eikä aikuiskaste, kumpaakaan ei voi saada Raamatusta esille, sieltä löytyy siis vain Jeesukseen Kristukseen uskonsa tunustavien kaste, ikään katsomatta. Pikkuvauva ei voi uskoa, koska ymmärrys ei ole vielä kehittynyt sille asteelle, että se olisi mahdollista ja ei voi tunnustaa myöskään suullaan!!!!!! Ja piste!!

ihminen on syntinen kirjoitti:

mutta kuten jo aikaisemmisssa on tullut esille, vastuu tulee sitten, kun erottaa hyvän pahasta.
Ihmisellä on taipumus syntiin, koska on synneisä siinyt!
Tästähän ei alkujaan ollut kysymys, vaan lapsikasteen hapatuksesta. Lapsikaste ei pelasta, eikä kasteessa saada Pyhää Henkeä, eikä uudestisynnytä!

Raamattu selittää, että vaikka oli kastettu Jeeuksen nimessä, ei Pyhä Henki ollut tullut, eikä uskovat tienneetkään Hänesttä mitään.

Uudestisyntymä on Pyhän Hengen ja Sanan aikaasaannos, ei kasteveden!

Pelastus on vain uskosta Jeesukseen Kristukseen ja vaetamista Hänen askelissan.
Lapsikaste ei siis pelasta, eikä aikuiskaste, kumpaakaan ei voi saada Raamatusta esille, sieltä löytyy siis vain Jeesukseen Kristukseen uskonsa tunustavien kaste, ikään katsomatta. Pikkuvauva ei voi uskoa, koska ymmärrys ei ole vielä kehittynyt sille asteelle, että se olisi mahdollista ja ei voi tunnustaa myöskään suullaan!!!!!! Ja piste!!

Ei sano!

Jeesus sanoo, että lapset OTTAVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan, ja tulevat Jeesuksen luo, puhuu pienistä, jotka uskovat Häneen, ja mainitsee lasten ja IMEVÄISTEN suusta lähtevästä kiitoksestakin!

Et sitten halua uskoa Jeesusta vaan järkeäsi.

Raamattu EI MYÖSKÄÄN sano, että olisi kastettu Jeesuksen nimeen uskovia, jotka eivät olisi tienneet Pyhästä Hengestä mitään. Kohta on Apostolien Tekojen 19. luvun alussa, kun Paavali tapasi n. 12 miestä, jotka olivat kastetut JOHANNES KASTAJAN KASTEELLA. Apolloskin tunsi aluksi VAIN Johanneksen kasteen.

terence.hill kirjoitti:

Ei sano!

Jeesus sanoo, että lapset OTTAVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan, ja tulevat Jeesuksen luo, puhuu pienistä, jotka uskovat Häneen, ja mainitsee lasten ja IMEVÄISTEN suusta lähtevästä kiitoksestakin!

Et sitten halua uskoa Jeesusta vaan järkeäsi.

Raamattu EI MYÖSKÄÄN sano, että olisi kastettu Jeesuksen nimeen uskovia, jotka eivät olisi tienneet Pyhästä Hengestä mitään. Kohta on Apostolien Tekojen 19. luvun alussa, kun Paavali tapasi n. 12 miestä, jotka olivat kastetut JOHANNES KASTAJAN KASTEELLA. Apolloskin tunsi aluksi VAIN Johanneksen kasteen.

USKOVIEN KASTEEN PARJAAMINEN JO LOPU?

terence.hill kirjoitti:

Ei sano!

Jeesus sanoo, että lapset OTTAVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan, ja tulevat Jeesuksen luo, puhuu pienistä, jotka uskovat Häneen, ja mainitsee lasten ja IMEVÄISTEN suusta lähtevästä kiitoksestakin!

Et sitten halua uskoa Jeesusta vaan järkeäsi.

Raamattu EI MYÖSKÄÄN sano, että olisi kastettu Jeesuksen nimeen uskovia, jotka eivät olisi tienneet Pyhästä Hengestä mitään. Kohta on Apostolien Tekojen 19. luvun alussa, kun Paavali tapasi n. 12 miestä, jotka olivat kastetut JOHANNES KASTAJAN KASTEELLA. Apolloskin tunsi aluksi VAIN Johanneksen kasteen.

"Kääntykää ja ottakoon kukin teistä kasteen VAPAHTAJAN KRISTUKSEN NIMEEN syntienne anteeksis...

”Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.”( 5.Moos. 30:19).
Sillä;
”Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän KÄÄNTYY pois teiltänsä ja elää?
Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton KÄÄNTYY tieltänsä ja elää. KÄÄNTYKÄÄ, KÄÄNTYKÄÄ pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte, Israelin heimo!” (ks. Hesekiel: 18:23; 33:11)

Sillä; "… (JUMALA) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä LUVATTU oli, annettaisiin USKOSTA VAPAHTAJAAN KRISTUKSEEN niille, jotka USKOVAT”. "
”(Sillä) ilman USKOA on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy USKOA, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.”
”Tehkää parannus ( oikeampi käännös on: KÄÄNTYKÄÄ) ja ottakoon kukin teistä kasteen VAPAHTAJAN KRISTUKSEN NIMEEN syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte PYHÄN HENGEN LAHJAN.” (Apt.2:38)
*
Vapahtaja sai nyt YLISTYSHUUDOT niiltä KUULIJOILTAAN!..

"Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?"

*
TARKOITTAA: -- Rakastavaa ja huolehtivaa vanhempaa, olla hyvä lapsia kohtaa, niin silloin saat heiltä kiitosta/hymyn!

-- Niin myös Vapahtaja sai nyt ylistyshuudot niiltä KUULIJOILTAAN, joita Hän oli RUOKKINUT, ja jotka olivat häntä KUULLEET, kun Hän SAARNASI heille JUMALAN VALTAKUNNASTA!!!

*
vauva/pieni lapsi ei toimi niinkään ymmärtämisessä, joka tulee myöhemmällä iällä!
... vaan se on refleksin omaista mielenyhtymässä tapahtuvaa muistamista/toimimista (niihin kuuluu; ääni, hajut, maku kipu) johon lapsi yhdistää tekemisen/tapahtuman, siinä ei siis sinänsä vielä ole ymmärrys-ajattelua siten miten me sen koemme, toimi!
… sillä vauva/pieni lapsi ei käsittele tulevaa informaatiota vielä järjellä, vaan tunteella; hymy, lämpö, hyvä maku, jne.!
*
On taas väärin yleistää Pyhässä Hengessä syntyvää, Herran työhön jo syntymässä kutsuttuja/asetettuja, meihin tavallisiin, yleisen tekotavan mukaisella tavalla ja siitä syntyvän tapahtuman kautta syntyviin ihmisiin, jotka Jumala, sitten herättelee omantunnon ja Evankeliuminkutsun kautta!

*
Ja koskapa vauva-valelu, joka on epäraamatullinen paavilta/roomalaiskatoliselta kirkolta tullut HARHAOPPI! .. siinä sinä et sitä Pyhän Hengen Lahjaa saa!!! … sillä tuo on sitä Alpon ja teidän väärämielisten omaa sekasanaoppisoppaa?
Näin te olette kyhäilleet omissa ajatussfääreissä omia rakennelmia ja jopa tehneet tuosta valelusta ehdottoman kasteen, mutta kun tulee JUMALAN TUULI se pyyhkäisee tuollaiset rakennelmat sinne mihin ne kuuluukin!

.. Nämä; pienet vauva/lapset tuotiin ( puhdistuspäivien mentyä) Herran huoneeseen SIUNATTAVIKSI!
..Vapahtajakaan ei heitä kastanut/kastattanut; Mutta sinulle/teille kasteveden KUTSU kuuluu!

…. Niinpä, Tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!

*
Martti Luther kirjoitti:
21. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
Eiväthän pienet lapset kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; heillä EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."

Sillä ei ”Martti Lutherkaan vaikka etsi, löytänyt RAAMATUSTA tukea lapsikasteelle, vaan se oli paavilta tullut HARHAOPPI! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100),
…………niin miksi te luterilaiset vielä tänä päivänäkin tahdotte EKSYTTÄÄ ihmisiä harhaisten ev.lut.piispojen johdolla pakanalliseen vauva-valelu-kasteluoppiin ja järjestelmään?

Paavali sanoo: "sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ." .. Sillä; ”… Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat”.
.. niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA" … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! " ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!

Jokaisella ihmisellä täytyy olla/on vapaatahto; muuten ei Jumala kutsuisi ihmistä pelastukseen eikä silloin Evankeliumin saarnoja tarvittaisi!
Sillä tämä on varmaa Vapahtajan SANAA:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA EVANKELIUMIA kaikille luoduille.
Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu; mutta joka ei usko (Evankeliumia ja kaste-saarnaa), se tuomitaan kadotukseen." (Ks.Joh.3:14-18; Room. 6:22, 23; Mark.16:15, 16)
Eli; SAARNATKAA EVANKELIUMIA ja Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu!!

… ystäväiseni; älkäämme tyytykö omaan heikkoon voimaamme, vaan nöyrtykäämme; … anna upotuskastaa itsesi Vapahtajan Nimeen! Sillä kun Totuuden Henki tulee, JOHTAA se ihmisen kaikkeen TOTUUTEEN ja ILOON Herrassa!

Sillä ilman Pyhää Henkeä ei kukaan juurikaan ymmärrä Raamattua:
"(sillä) tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta." (2.Piet.1:20,21)
Joten älköön kukaan teistäkään ruvetko selittämään Raamattua ilman PYHÄÄ HENKEÄ vaan menkää ensin nöyrästi syntejäsi katuen (ks. Apt.2:38) uskonmukaiselle upotuskasteelle, niin ehkä saatte (jos suodaan ylhäältä) Viisauden Hengen!!
*
"Mutta kun hän tulee, TOTUUDEN HENKI, johdattaa hän teidät KAIKKEEN TOTUUTEEN. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille." ( Ks. Joh.16:13,14; Apt.1:5)
Tärkeintä on siis ottaa omakohtaisesti se Oikea uskonmukainen upotuskaste Herramme ja Vapahtajamme Nimeen!
…. Sillä Tahallinen uskonmukaisen upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
JK.:
Tee siis ystäväiseni rohkea USKONRATKAISU Jumalan KUTSUUN; Sillä tämä On se Ainut ja Oikea Tie PELASTUKSEEN ja Jumalan tahdonmukaiseen VANHURSKAUTEEN: *Joh.3:16; Apt.2:38; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa!
*
♥ MARANATA! ♥    

terence.hill kirjoitti:

Tuleeko mielestäsi ihmisestä syntinen sitten, kun hän alkaa tehdä synnnin tekoja

VAI

tekeekö ihminen syntiä SIKSI, että hän ON SYNTINEN?


Minä olen jälkimmäisellä kannalla.

1 Jaakob, Jumalan ja Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija, tervehtii kahtatoista hajaannuksessa elävää heimokuntaa. [1. Piet. 1:1]

Koettelemukset ja usko
2 Veljeni, pitäkää pelkkänä ilona niitä monenlaisia koettelemuksia, joihin joudutte. [Matt. 5:11,12; Hepr. 12:11; 1. Piet. 1:6]
3 Tehän tiedätte, että kun uskonne selviytyy koetuksesta, tämä kasvattaa teissä kestävyyttä. [Room. 5:3]
4 Ja kestävyys johtakoon täydelliseen tulokseen, jotta olisitte täydellisiä ja eheitä, ette vajaita miltään kohden.
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, PYYTÄKÖÖN sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta PYYTÄKÖÖN USKOSSA, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.

9 Olkoon alhainen veli ylpeä siitä, että on saanut korkean arvon, [Jaak. 2:5]
10 rikas siitä, että hänet on alennettu, sillä hän on katoava niin kuin kedon kukka. [Job 14:2; Ps. 103:15; Jes. 40:6,7; 1. Piet. 1:24]
11 Aurinko nousee, ja helle kuivattaa ruohon. Kukka putoaa maahan, ja sen kauneus on mennyttä. Samoin on rikas lakastuva kesken kukoistavien toimiensa. [1. Joh. 2:17]

12 Autuas se, joka KOETTELEMUKSESSA kestää. Sen kestettyään hän on saava voitonseppeleeksi elämän. Jumala on sen luvannut niille, jotka häntä rakastavat. [2. Tim. 4:8; Ilm. 2:10]

13 Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään.
14 Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. [Room. 7:7]
15 Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. [Room. 6:23]

16 Älkää eksykö, rakkaat veljet!
17 Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi. [Joh. 3:27; 1. Kor. 4:7]

18 Päätöksensä mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, että olisimme hänen luomistekojensa ensi hedelmä. [Joh. 1:13; 1. Kor. 4:15; 1. Piet. 1:23]

["Saarnatkaa Sanaa/Evankeliumia, joka sen USKOO ja kastetaan se pelastuu."!

Sanan oikea kuunteleminen
19 Tietäkää, rakkaat veljeni, että itse kunkin tulee olla herkkä kuulemaan mutta hidas puhumaan ja hidas vihaan, [Sananl. 17:27]
20 sillä miehen viha ei johda oikeudenmukaisuuteen, jota Jumala tahtoo.
21 Olkaa siis sävyisiä ja pankaa pois kaikki saasta ja pahuus. Ottakaa vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi pelastaa teidän sielunne. [Luuk. 8:15; Room. 1:16, 13:12; Kol. 3:8]
22 Toteuttakaa sana tekoina, älkää pelkästään kuunnelko sitä -- älkää pettäkö itseänne. [Matt. 7:21; Luuk. 11:28; Room. 2:13]
23 Se, joka kuulee sanan mutta ei tee sen mukaan, on kuin mies, joka kuvastimesta katselee omien kasvojensa piirteitä. [1:23,24: Matt. 7:26]
24 Hän kyllä tarkastelee itseään, mutta poistuttuaan hän unohtaa saman tien, millainen on.
25 Mutta se, joka kiinnittää katseensa vapauden täydelliseen lakiin ja jää sen ääreen, ei unohda kuulemaansa vaan tekee sen mukaisesti, ja kerran hän on saava kiitoksen siitä mitä tekee. [Jaak. 2:12]

Oikea jumalanpalvelus
26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija mutta ei pysty hillitsemään kieltään, hän pettää itsensä ja hänen jumalanpalveluksensa on turha. [Ps. 39:2; 1. Piet. 3:10]
27 Puhdasta, Jumalan ja Isän silmissä tahratonta palvelusta on huolehtia orvoista ja leskistä, kun he ovat ahdingossa, ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta. [Matt. 25:35,36; Joh. 17:15; Room. 12:2]

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
Jk.:
Luther 1545
”Philippus aber sprach: Glaubest du von ganzem Herzen, so mag's wohl sein. Er antwortete und sprach: Ich glaube, daß Jesus Christus Gottes Sohn ist.“ (Apt.8:37)
Filippus sanoi hänelle: `Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, …(ON LUPA KASTAA) se on MAHDOLLISTA. ´.. (siis, hänen tuli "suulla" tunnustaa USKONSA Vapahtajaansa! Niinpä) Hoviherra vastasi: `MINÄ USKON, että JAH SHUA MESSIAS ON JUMALAN POIKA.´" (Apt.8:37)
Jos hoviherra ei olisi tunnustanut USKOA Vapahtajaan, niin ei myöskään Filippus olisi häntä kastanut!!!

Tee siis ystäväiseni rohkea USKONRATKAISU Jumalan KUTSUUN; Sillä tämä On se Ainut ja Oikea Tie PELASTUKSEEN ja Jumalan tahdonmukaiseen VANHURSKAUTEEN: *Joh.3:16; Apt.2:38; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa!
*
"Hänen kättensä teot ovat TOTISET ja OIKEAT; LUOTETTAVAT ovat kaikki hänen ASETUKSENSA.
Ne pysyvät järkkymättä aina ja iankaikkisesti; ne ovat tehdyt TOTUUDESSA ja OIKEUDESSA." (Psalmi 111:7,8)
*
♥ MARANATA! ♥    

JUHANA LEHMUSKOSKI, entinen luterilainen pappi, kirjassaan YKSI KASTE (RV –82) sanoo ”perisynnistä”:

”Koska pieni lapsi on täysin kehittymätön pahan tekemisessä, siinä ei myöskään ole turmelusta” (sivu 79).
”Pieni lapsi on samassa tilassa, jossa Aadam ja Eeva olivat paratiisissa ennen lankeemustaan” (sivu 79).
”Pienet lapset, jotka eivät vielä pysty vihaamaan Jumalaa, ovat kokonaan vapaat perisynnistä” (sivu 81).
---
Mitähän näihin väitteisiin sanot?

tapio522 kirjoitti:

JUHANA LEHMUSKOSKI, entinen luterilainen pappi, kirjassaan YKSI KASTE (RV –82) sanoo ”perisynnistä”:

”Koska pieni lapsi on täysin kehittymätön pahan tekemisessä, siinä ei myöskään ole turmelusta” (sivu 79).
”Pieni lapsi on samassa tilassa, jossa Aadam ja Eeva olivat paratiisissa ennen lankeemustaan” (sivu 79).
”Pienet lapset, jotka eivät vielä pysty vihaamaan Jumalaa, ovat kokonaan vapaat perisynnistä” (sivu 81).
---
Mitähän näihin väitteisiin sanot?

samoilla linjoilla, kuin Luther, joka kirjoittaa:

20. Ensiksikin todetkaamme se vahva ja varma, perustava asia: kukaan ei tule autuaaksi toisten uskolla tai vanhurskaudella, vaan omallansa, eikä myöskään ketään tuomita kadotukseen toisen epäuskon tai syntien tähden, vaan oman epäuskonsa tähden, niinkuin evankeliumi kirkkaasti ja selvästi sanoo Markuksen Evankeliumin 16. luvussa (Mark. 16:16. jakeessa):"