Kansa valtsee kansanedustajat säätämään lakeja. Lakeja tulisi noudattaa. Ennen muuta tuomioistuinten tulisi noudattaa lakeja ja ne on asetettu jopa sitä varten, että lakeja noudatetaan. Ei siis kannata äänestää, koska
tuomioistuimet eivät kuitenkaan noudata lakeja.
Tuomioistuimet ovat kaapanneet vallan. Ne tekevät ns. katsomisratkaisuja, jotka eivät perustu lakiin. Päätöksiä tehdään sanoja pyörittelemällä.
Eduskunnassa on usein tiukkaa vääntöä, kun lakeja säädetään. Mutta sitten, kun lakeja sovelletaan eli näitä lakeja tulisi noudattaa, niin silloin tuomioistuimissa kaikki on väljää ja holjaa. Tuomioistuimet tekevät ihan mitä tahtovat ja ihan mitä sattuu. Kansalainen ei alkuunkaan voi tietää mitä laki edellyttää ja mitenkään ennakoida päätöksiä, koska tuomioistuinten päätökset ovat ihan mitä hyvänsä.
Esimerkki:
Tuomioistuimet eivät siis itse noudata lakeja. Pahoinpitely on selkeasti kielletty laissa.
Muslimiäiti leikkautti poikansa kikkelin, kuten muslimit usein tekevät.
Turun hovioikeus maaliskuussa antamassaan päätöksessään katsoi, ettei muslimiäiti syyllistynyt pahoinpitelyyn järjestäessään pojalleen uskontonsa mukaisen ympärileikkauksen.
Näin siis Turun hovioikeus sovelsi koraania, eikä Suomen lakia.
Kuitenkaan koraanikaan ei edellytä kikkelin leikkuuta. Kyse onkin vain yleisestä riitistä. Samoin naisten alistaminen ja tappaminen kunnian vuoksi on muslimien kohdalla yleistä. Koraani ei anna oikeutusta tällekään perinteiselle tavalle.
Hovioikeus siis jätti rankaisematta teosta, josta Suomen laki säätää rangaistuksen, mutta josta muslimimaiden lainsäädännössä ei kaiketi rangaista. Tuskin niiden maiden lainsäädännössä rangaistaan kunniamurhista ym väkivallastakaan.
Sovelletaanko siis muslimimaiden lainsäädäntöä, eikä Suomen lakia Suomessa. Lailla on tarkoitettu ohjata käyttäytymistä ja se koskee kaikkia Suomessa olevia.
Jos Turun hovioikeus katsoi, että teko on koraanin edellyttämä, niin mistä saakka Suomen tuomioistuimissa pitää soveltaa koraania ?
Suomalaisillakin on kaikenlaisia kansan tapoja:
Kännissä ajaminen, kännissä tappeleminen, mustasukkaisuusmurhat, jne. Miksi näistä tuomitaan ? Ehkä vain siksi, etteivät he ole oikeudessa sanoneet teon perustuvan uskontoon.
Eipä silti - kyllä tuomioistuimet suhtautuvatkin suopeasti väkivaltaan muutoinkin.
Ehkä Porin poikakin ampui ne kaksi naista jousipyssyllä vain oman uskonnollisen riittinsä täyttämiseksi.
Niin - mihin tarvitaan eduskuntaa, kun joku käräjäoikeus ja hovioikeus voi tuosta vain soveltaa lakeja väljästi ja tämä on erittän yleistä, sanoisin pääsääntö. Tuo muslimipojan kikkelitragedia on vain yksi esimerkki.
Löytyisikö mistään sellaista voimaa, joka panisi tuomioistuimet ruotuun, kun niissä meininki näyttää täysin ryöstäytyneen.
tuomioistuimet eivät kuitenkaan noudata lakeja.
Tuomioistuimet ovat kaapanneet vallan. Ne tekevät ns. katsomisratkaisuja, jotka eivät perustu lakiin. Päätöksiä tehdään sanoja pyörittelemällä.
Eduskunnassa on usein tiukkaa vääntöä, kun lakeja säädetään. Mutta sitten, kun lakeja sovelletaan eli näitä lakeja tulisi noudattaa, niin silloin tuomioistuimissa kaikki on väljää ja holjaa. Tuomioistuimet tekevät ihan mitä tahtovat ja ihan mitä sattuu. Kansalainen ei alkuunkaan voi tietää mitä laki edellyttää ja mitenkään ennakoida päätöksiä, koska tuomioistuinten päätökset ovat ihan mitä hyvänsä.
Esimerkki:
Tuomioistuimet eivät siis itse noudata lakeja. Pahoinpitely on selkeasti kielletty laissa.
Muslimiäiti leikkautti poikansa kikkelin, kuten muslimit usein tekevät.
Turun hovioikeus maaliskuussa antamassaan päätöksessään katsoi, ettei muslimiäiti syyllistynyt pahoinpitelyyn järjestäessään pojalleen uskontonsa mukaisen ympärileikkauksen.
Näin siis Turun hovioikeus sovelsi koraania, eikä Suomen lakia.
Kuitenkaan koraanikaan ei edellytä kikkelin leikkuuta. Kyse onkin vain yleisestä riitistä. Samoin naisten alistaminen ja tappaminen kunnian vuoksi on muslimien kohdalla yleistä. Koraani ei anna oikeutusta tällekään perinteiselle tavalle.
Hovioikeus siis jätti rankaisematta teosta, josta Suomen laki säätää rangaistuksen, mutta josta muslimimaiden lainsäädännössä ei kaiketi rangaista. Tuskin niiden maiden lainsäädännössä rangaistaan kunniamurhista ym väkivallastakaan.
Sovelletaanko siis muslimimaiden lainsäädäntöä, eikä Suomen lakia Suomessa. Lailla on tarkoitettu ohjata käyttäytymistä ja se koskee kaikkia Suomessa olevia.
Jos Turun hovioikeus katsoi, että teko on koraanin edellyttämä, niin mistä saakka Suomen tuomioistuimissa pitää soveltaa koraania ?
Suomalaisillakin on kaikenlaisia kansan tapoja:
Kännissä ajaminen, kännissä tappeleminen, mustasukkaisuusmurhat, jne. Miksi näistä tuomitaan ? Ehkä vain siksi, etteivät he ole oikeudessa sanoneet teon perustuvan uskontoon.
Eipä silti - kyllä tuomioistuimet suhtautuvatkin suopeasti väkivaltaan muutoinkin.
Ehkä Porin poikakin ampui ne kaksi naista jousipyssyllä vain oman uskonnollisen riittinsä täyttämiseksi.
Niin - mihin tarvitaan eduskuntaa, kun joku käräjäoikeus ja hovioikeus voi tuosta vain soveltaa lakeja väljästi ja tämä on erittän yleistä, sanoisin pääsääntö. Tuo muslimipojan kikkelitragedia on vain yksi esimerkki.
Löytyisikö mistään sellaista voimaa, joka panisi tuomioistuimet ruotuun, kun niissä meininki näyttää täysin ryöstäytyneen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mutta saatte olla varma etteivät kansanedustajat siihen myönny! sehän olisi kuin laittaisi itselleenkin pallon jalkaan. Mutta jokaisesta auheettomasta vaalilupauksesta on lupaajaa rangaistava moninkerroin voimakkaammin kui rikollisia yleensä Sillä lupaukset koskettavat koko kansaa. Niin myös petokset ja lupauksien pettämiset eli täyttämätä jättämiset! Oiskohan liika jos otettaisiin Suomesta maallinen laki viikoksi pois ja kaikile jaettaisiin armeijan aseet joiden voimalla he voisivat vaatia lupauksia täytettäviksi? Samalla julistettaisiin vapaa politiikkojen metsästysoikeus viikoksi voimaan ! Huh huh olipa siinä oikea painajaisuni!