Ajatelkaapa asiaa näin. Otetaan jotkut tavalliset ihmiset esimerkiksi.
Kun jossain ihmisessä havaitaan joku taipumus, häntähän pidetään taipumuksensa tai ominaisuutensa mukaan sellaisena.
Esim. bussin kuljettaja,- lentäjä,- laivan kapteeni,- piispa,-kaatopaikan vartija,- aadolf Hitler,- tai murhamies.
Huomaatteko, miten heihin suhtaudutte? Esim. tuo murhamies. Kukaan ei puhuttele häntä ihmiseksi, vaan murhamieheksi, eri muodoissaan.
Mielestäni on kumma, että JT. väittäisivät siinä tapauksessa murhamiehestä, että eihän se oo mikään murhamies, vaan vaan ihminen.'
Samoin laivan kapteenista, ettei se mikään kapteeni oo, vaan ihminen.
Jopa tällä logiikalla todistettuna Jeesus ON Jumala, saatikka sitten se, että Hänellä oli VALTA, ja yksin Hän voitti kuoleman ja siksi Hän nousi Jumalan valtaistuimelle ja on sieltä tuleva.
Jeesus itse sanoo ilmestyskirjan luvussa 5:6. "Ja minä näin,että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
Huom. Hän oli valtaistuimen keskellä ja kaikki ympärillä olevat kumarsivat HÄNTÄ!
-Ja HUOM. Sanokaapa jehovan todistajat minulle, missä oli teidän Isä Jehovanne siinä kaikkein pyhimmällä paikalla.
Kun jossain ihmisessä havaitaan joku taipumus, häntähän pidetään taipumuksensa tai ominaisuutensa mukaan sellaisena.
Esim. bussin kuljettaja,- lentäjä,- laivan kapteeni,- piispa,-kaatopaikan vartija,- aadolf Hitler,- tai murhamies.
Huomaatteko, miten heihin suhtaudutte? Esim. tuo murhamies. Kukaan ei puhuttele häntä ihmiseksi, vaan murhamieheksi, eri muodoissaan.
Mielestäni on kumma, että JT. väittäisivät siinä tapauksessa murhamiehestä, että eihän se oo mikään murhamies, vaan vaan ihminen.'
Samoin laivan kapteenista, ettei se mikään kapteeni oo, vaan ihminen.
Jopa tällä logiikalla todistettuna Jeesus ON Jumala, saatikka sitten se, että Hänellä oli VALTA, ja yksin Hän voitti kuoleman ja siksi Hän nousi Jumalan valtaistuimelle ja on sieltä tuleva.
Jeesus itse sanoo ilmestyskirjan luvussa 5:6. "Ja minä näin,että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
Huom. Hän oli valtaistuimen keskellä ja kaikki ympärillä olevat kumarsivat HÄNTÄ!
-Ja HUOM. Sanokaapa jehovan todistajat minulle, missä oli teidän Isä Jehovanne siinä kaikkein pyhimmällä paikalla.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Siis Jeesus itse "näytti" Johannekselle sen, eikä sanonu. Pyydän anteeksi sitä virhettä, joten älkää siihen suotta tarttuko.
Heh, aivan turhaa selittelyä kun pääpointti ei ole siinä. Ihan sama kuin alettaisiin jankuttamaan että hauki ei ole kala vaan merenelävä. Onko sillä merkitystä?`
Parempi pitäytyä siinä niin kuin Jeesuskin sanoi itseään Jumalan pojaksi.
Puhut oikein että Jeesuksella on valta, mutta et huomioi sitä että Jeesukselle ANNETTIIN valta. Eihän sellainen tarvi mitään kellä jo jotain on. Eli Jeesuksella ei ollut aikisemmin mitään valtaa ja vallan antajana oli Isä joka antajana tietenkin on ylemmässä asemassa annettavalle nähden. Työnantaja antaa palkkaa alaisilleen eikä päinvastoin.
Epähuomioit myös mainitsemassasi Ilmestyskirjan kohdassa että jos ajattelet Karitsan istuneen valtaistuimella yksin niin erehdyt sillä jakeen mukaan "valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä......seisoi Karitsa"
Eli jos ajattelet Karitsan istuneen valtaistuimella niin siellä mukana istuivat kaikki muutkin,olennot ja vanhimmat.
Mutta istuivatko nämä valtaistuimella?
Jae 7 kertoo missä Karitsa ottaa valtaistuimella istuvan oikeasta kädestä kirjakäärön.
Istuiko karitsa sittenkään valtaistuimella tai muutkaan? Voimmeko ymmärtää jotenkin muun tämän "keskellä" ?
Ja käsitän myös miksi sanot sitä sitä turhaksi. Oot päättäny pysyä Jeh.tod. hokemisessa, niinkuin arabit koittavat juntata lopultakin päähänsä, että "Allah on Allah". Siis se vaatii jatkuvaa jankuttamista, muuten ei oo edes uskovainen.
Minä yritin avata käsitystä Jumalasta, koska Jumalaa ei Raamatun mukaan ole kukaan nähnyt, muuten kuin Jeesuksen sanojen pohjalta.-" Kun te olette nähneet minut, olette nähneet Isän".
Joten ainakin minä haluan tutkia Jeesuksen sanoja syvällisemmin, enkä jankuttaa ja höpöttää, niinkuin pakanat, Jeesuksen sanoja lainatakseni.
Joten ajattelepa vähä näitä Raamatun sanoja Jumalan olemuksesta.
- "Kukaan ei ole koskaan Jumalaa nähnyt".
- Jumala on rakkaus.
- Jumala on Henki.
- Jumala on kirkkaus.
- Jumala on armo.
-
Tässä vain muutama seikka, jotka saivat minut näkemään höpötyksen ja jankutuksen läpi. Niitä on paljon enemmänkin.
En "epähuomioinut" mitään Valtaistuimen tapahtumia ja sillä olijoita, vaan jätin tarkoituksella asiani siihen, mihin jätin.
Toittakait Jumalan valtaistuimella on nuo edellä luettelemani Jumalan ominaisuudet, ja ns. "Shekina", yhtenä ominaisuutena, taitaa olla Jumalan kirkkaus.
Ja ajettelepa sinä sitä, kun Raamattu sanoo, että #Jeesus istuu Isän Jumalan oikealla puolella".
Minulla ainakin herää kysymys,- mitä se tarkoittaa. Ja mielestäni se tarkoittaa, että Jeesus istuu Totuuden oikealla puolella, koska onhan se nyt järjetöntä ajatella, että Jeesus istuisi konkreettisesti ja ikuisesti. Tönkköytyyhän siinä jo vähemmälläkin.
Siis Jeesus istuu Totuuden ja Jumalan kirkkauden "oikealla puolella", vaikka Hän liikkuisi ja olisi missä tahansa.
Ja uskon, että Totuus ja Jumalan kirkkaus antoi Jeesukselle vallan. Siis Jeesus ON siinä Jumalan kirkkaudessa, ja Jumalan kirkkaus ON Jeesuksessa.
Sen tähden Jeesus sanoi," Minä olen Isässä, ja Isä on minussa".
Ja myös."Minä ja Isä olemme yhtä" ,-Siis Jumala ja Jeesus ON YKSI.
Ymmärrätkö? Jos Jeesus sanoo olevansa yhtä jonkun kanssa, se tarkoittaa enemmän, kuin esim. ihmisten avioliitot, tai muut sopimukset yhtämieltä olemisesta.
Sanoohan Raamattu, että Jumala ON YKSI. Jos Jeesus ei olisi YKSI Jumalan kanssa, Hän ei olisi sanonut olevansa YHTÄ Isän kanssa,-ajattelepa tarkemmin sitä sanamuotoa.
Ja tuo lopuksi mainitsemasi valtaistuimella istumisen kysymys. Tuskinpa siellä on sellaista istuinta, kuin me sen käsitämme.
Luulen sen valtaistuimen olevan Totuus ja Kirkkaus sekä Agabe-rakkaus. Siis Pyhän Hengen todellinen temppeli.
Minä ja Isä olemme yhtä" ,-Siis Jumala ja Jeesus ON YKSI.
-Ei missään tapauksessa! Yhtä ei ole sama kuin yksi, niille on alkukielessäkin täysin erilaiset ilmaisut. Ilmaisu olisi aivan toinen jos sanottaisiin yksi eikä yhtä. Nyt sinä raiskaat raamattua todella törkeästi!
se tarkoittaa enemmän, kuin esim. ihmisten avioliitot, tai muut sopimukset yhtämieltä olemisesta
-Et itse ymmärrä lukemaasi. Jeesus vielä seuraavissa jakeissa täsmensi että opetuslapset olisivat YHTÄ NIIN KUIN Hän ja Isä eli mielipiteissä ja päämäärissä. Kuinka voit pistää Jeesuksen sanomaan sellaista, johon hän ei edes vihjaa?
"Sen tähden Jeesus sanoi," Minä olen Isässä, ja Isä on minussa".
Ja myös."Minä ja Isä olemme yhtä" ,-Siis Jumala ja Jeesus ON YKSI. "
Laitan pari paikkaa tuosta "yhtä" olemisesta. Luulen että siitä ei ole mitään hyötyä, koska siitä ei yleensä oteta opiksi vaan jankataan entiseen malliin.
****************************************
. 8 Ja istuttaja ja kastelija ovat YHTÄ, mutta kumpikin tulee saamaan oman palkkansa oman vaivannäkönsä mukaan.
--------------------------------
Pyhä Isä, valvo heitä oman nimesi takia, jonka olet antanut minulle, jotta he olisivat YHTÄ NIIN KUIN MEKIN.
----------------------------------
22 Minä olen myös antanut heille sen kirkkauden, jonka olet antanut minulle, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä,
Sitten tutkistelukysymys.
Millä perustelet että Jeesuksen ja JHWH:n"yhtä" oleminen olisi jotain muuta kuin miten Jeesus kuvaili opetuslapsiensa "yhtä" olemisen? Ovatko opetuslapsetkin samoin YKSI?
Minä ja Isä olemme yhtä" ,-Siis Jumala ja Jeesus ON YKSI.
Paavali sanoo 1Kor 3:6 , 8:ssa: "Minä istutin, Apollos kasteli -- istuttaja ja kastelija taas ovat yhtä" Paavali ei tarkoittanut että hän ja Apollos olisivat yksi persoona vaan heillä olisi yhteinen päämäärä. Paavalin tässä käyttämä yhtä vastaava kreikkalainen sana HEN on neutrisuvussa ja se tarkoittaa kirjaimellisesti "yhtä asiaa" viitaten toiminnan yksimielisyyteen. Jeesus käytti Joh 10:30 samaa sanaa kuvailemaan suhdettaan isään. Kun hän näissä kohti käytti sanaa HEN hän puhui ykseydestä mielipiteiden ja ajattelun suhteen. Kielioppi vahvistaa tämän perusteellisesti.
"Entisaikojen ihmiset käyttivät tätä kohtaa värin todistaakseen, että Kristus on Isän kanssa samaa olemusta. Kristus ei käsittele substansin (olemuksen) ykseyttä vaan hänen ja Isän välistä yksimielisyyttä" ( Jean Calvin: Commentary on the cospel According to John.)
10 luvun 31-36 jakeessa Jeesus sanoo "Isä on minut valinnut ja lähettänyt maailmaan" Jeesus ei todellakaan väittänyt olevansa Poika-Jumala vaan Jumalan poika.
Älä ajattele tätä asiaa ihmisen mittapuun mukaan yhtä olemisesta, vaan ihmisen ymmärrystä ylempänä olevan, -TOTUUDEN mukaan. Mehän vasta kyselemme,että mikä on totuus, vajaita ihmisiä kun olemme.
Jeesus puhui monesti vertauksilla, kun ei vieressä olevat ihmiset millään ymmärtäneet, mitä Hän tarkoitti. Ihmisten tapana kun on vängätä asiat oman ymmärryksensä mukaisiksi, ja sen tähden olen rukoillutkin Jeesusta ilmoittamaan ja selittämään minulle niitä Raamatun kohtia, joita en omalla ymmärrykselläni oo käsittäny, siten, että voisin olla varma, mitä mikin kohta tarkoittaa- hengellisessä mielessä, joka on taatusti tärkeämpi, kuin maallinen käsitys., vai mitä?
Ajattelehan tätä. Pyhä henki pystyy jakautumaan moneen osaan. Onko se silloin erillään muista osista, vaiko YHTÄ?
Samalla tavalla Jumala pystyy jakautumaan taivaassa olevaksi Isäksi, ja maan päällä, ihmisen
muodossa olevaksi Pojaksi, ja ihmisille näkymättömäksi Pyhäksi Hengeksi, joka täyttää eripuolilla ja etäälläkin toisistaan olevia ihmisiä uudestisyntymisen ja pelastuksen Hengellä, ja jopa jäämään niihin ihmisiin, sekä vaikuttamaan heidän kauttaan taas muihin ihmisiin.
Minä ainakin oon tullu siihen käsitykseen, että se on synti, jos me ihmiset rupeamme laittamaan Jumalan tahdon ominaisuudet ja rakkauden "laatikkoon" ja sanomme, mitä se "saa tehdä".
Sanoohan Raamattu, että "Jeesus teki paljon muitakin tunnustekoja, kuin mitä on muistiin kirjoitettu, mutta nämä on kirjoitettu, että uskoisitte",.
Mutta se yhtä oleminen. Ootko sinä koskaan ollu yhtä jonkun kanssa, jos sen koet, niin sen vasta käsität, se on konkreettisesti totta, ja se on silloin yksi. Ymmärrätkö?
"Pyhä henki pystyy jakautumaan moneen osaan"
Ongelmasi on siinä, että käsität hengen persoonaksi. Asioiden personoinnista raamatussa annoinkin jo esimerkkejä, joten en lähde uusintakierrokselle.
Ovatko ne opetuslapset samoin YHTÄ vai eivät
Ongelmia, etkä katso omiisi. Etkä vastaa mitään siihen, mistä puhuin. Juuri sellaisia matikoita te ootte, ette suostu katsomaan asian ytimeen, vaan kuvittelette, että Jh.tod. on ainoa oikeia oppi, ettekä käsitä Raamattua, kun se sanoo, että sellaiset ihmiset ovat paisuneita ja ylpistyneitä.
Minä olisin toivonu ihan oikeaa keskustelua, sekä "tutkistelua", mutta kun ei niin ei sitte.
en ole päättänyt pysyä missään opissa kun en kuulu mihinkään hiippakuntaan.jos sellaiseen pitäisi päätyä niin juutalaisuus olisi sellainen sitten.
Et taida ymmärtää sana muotoja "olla yhtä" ja "olla yksi". Ne eivät ole keskenään verrannollisia.
Jumala on yksi, sen raamattu sanoo mutta Jeesus sanoi olevan yhtä Isän kanssa aivan niinkuin Jeesus oli yhtä opetuslapsien kanssa ja aivan niinkuin Jeesus toivoi myös opetuslapsien olevan yhtä isän kanssa. Teillä olisi aika moninainen Jumala sen jälkeen jos yhtä tarkoittava sana tituuleerattaisiin tarkoittavan sanaa yksi.
Voimme olla yhtä mieltä asiasta mutta emme ole yksi mieli.
Jos tarjoamasi tulkinta mätkii Raamattua mennen tullen korville, en näe mitään järkevä syytä vaihtaa siihen. Tässä on nyt esitetty montakin seikkaa mikä tekee teoriastasi mahdottoman jos se pitää raamatun muiden osien kanssa stemmata.
Pitäydyn kernaasti siihen mitä Jeesus itse sanoi asemastaan. Silloin ei tule epämukavia yhteensovittamisvaikeuksia.
tarkasti katsot, niin sinähän se tässä pelkästään samoja pyörittelet. Tälläkin sivulla on monta väitettä kumoamatta. Matikka?
Vaikka kuinka kirkkaan asianytimen teille sanoisin.
Koska jeh.tod. kieltävät ihmisessä olevan kuolemattoman sielun, ja varsinkin sen, että kun Jeesus puhaltaa ihmisen sisimpään Pyhän Hengen,ts.Elämän Hengen,ihmisen sielu ei kuole. Tämä on Raamatun mukainen tosiasia.
Siitä syystä, kun te kiellätte sen, ette käsitä, mitä tarkoittaa "yhtä oleminen", ettekä sitä, kuinka Jeesus ja Isä Jumala on yksi.
Tottakait apostolit ovat yhtä, koska se on Jumalan teko,jonka Jeesus teki. Et taida ymmärtää.
"Yhtä" olemista hengellisesti. Tottakait me täällä olemme vähintään kaksi,tai sata, montako meitä nyt sattuukin olemaan, näin ulkonaisesti, mutta hengellisestihän Jeesus sen tarkoitti,-yhtä olemisen Isän kanssa.
Ja se on aivan eri tasolla, kuin meidän yhtämieltä oleminen jostain asiasta.
Kun Jeesus sanoi olevansa yhtä Isän kanssa, Hän taatusti tarkoitti sen täydellisesti, joten Isä ja Jeesus on yksi Henki. Tätä Hän tarkoitti.
Ja koska Jeesus nousi ylös taivaaseen, ja sai kaiken vallan.
Ja näkyyhän se Joh.Ilmestysk. Missä Jeesus sanoo: "Minä olen A ja O. Alku ja loppu".
Jos Jeesus ei olisi Jumala, Hän ei niin olisi Johannekselle sanonut.- Eikö niin?
sanotaanko raamatussa milloin pitää mitata milläkin mittapuulla? millä mittapuulla pitäisi mitata sitten Jeesuksen yhtä oleminen opetuslapsien kanssa? Jeesus tarkoitti myös tällä yhtä olemisella täydellistä yhtä olemista! Ei sitaatti ole muuttunut siinä missään.Älä hulluja uskottele.
Huomioi myös sekin että Jeesus sai vallan ja antaa vallan pois. (1.kor.kirj)
Mitä tarkoitin sillä mittapuulla? Samasta asiasta voi olla erilaisia "mittapuita".
Jos esim. ihminen on henkisesti "pullistunu", se on yksi mittapuu, ja jos ihminen on henkisesti köyhä, eli ei ole "pullistunu", se on myös mittapuu.
Ja kun jeh.tod.tai jotkut muutkin, kehuvat olevansa ainoa oikea pelastuksen "ansainnut", porukka, he ovat "pullistununeita" ja ovat mitanneet omalla mittapuullaan itsensä paremmiksi.
Ymmärrätkö nyt? Ja kun ainoa oikea mittapuu on Raamatun sana, eikä ihmisten omahyväinen itsekehu.
Se ainakin Raamatussa sanotaan, että "teille mitataan sillä mitalla, millä tekin mittaatte".
millä mittapuulla kristinusko on todennut itsensä paremmaksi ja milla perusteella?
Jos raamatun sanalla olisi oikeasti tarkasteltu johdonmukaisuuksia ja mittapuita, ei kristiuskokaan "pullistelisi" väärennöksillä Jumalasta ja uskosta niinkuin se tekee ilman sen kummempia perusteluita tai todistuksia. Maailmasta löytyy paljon paremminkin perusteltuja ja kestävämmälle pohjalle rakennettuja tai syntyneitä uskontoja kuin kristinusko.
Mikä on paras:)) No sattuuhan sitä, niissä paremmissakin piireissä.
tiedän ainakin mikä on totta ja mikä ei
Ennen ihmiseksi tuloaan ja maan päällä ollessaan Jeesus oli Jumalaa alempiarvoisempi. Ylösnousemuksen jälkeen hän on edelleen vähempiarvoisempi.
Jopa tällä logiikalla todistettuna
Mistä tuollainen logiikka saa perustelunsa? Ihan itsekö sen keksit?
Paavali sanoi " Jumala koroittikin hänet ylempään asemaan" Filip 2:9. Jos Jeesus olisi ollut Jumala niin kuinka hänet olisi voitu korottaa korkeampaan asemaan kuin mikä hänellä entuudestaan oli? Hänhän olisi ollut jo korotettu kolminaisuuden osa. Jos Jeesus olisi ollut yhdenvertainen Jumalan kanssa ennen korottamistaan, niin korottaminen olisi tehnyt hänestä Jumalaa korkeamman.
Tullu "hullua hurskaammaksi". Ihan ite näin, logiikan.
Ootko sinä miettiny sitä, että miksi Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt?
"-Ja HUOM. Sanokaapa jehovan todistajat minulle, missä oli teidän Isä Jehovanne siinä kaikkein pyhimmällä paikalla."
Miten sinä nyt noin pilkallisesti suhtaudut JHWH:n? Ota huomioon, että hän määrää mitä Jeesus kulloinkin tekee, joten hieman kunnioitusta kehiin.
Jo ennakolta arvattavissa. En tarkoittanut sitä pilkaksi pienimmässäkään määrin, mutta sinä ja muut otatte sen sellaiseksi.
Halusin tuoda Johannekselle näytetystä Jumalan Valtaistuimen tapahtumista tosiasiat ymmärrettäviksi, enkä minulla ole valta sitä käyttää kenenkään pilkkaamiseen. Ymmärrätkö?
Sanon tässä vielä sen, että Karitsa on Valtaistuimen PÄÄHENKILÖ, jos ette sitä ole huomannut.
--Sanon tässä vielä sen, että Karitsa on Valtaistuimen PÄÄHENKILÖ, jos ette sitä ole huomannut.--
Entäpä jos oletkin väärässä. Jospa raamatun mukaan Karitsa EI OLE valtaistuimen päähenkilö?
Entäpä jos Karitsakin kehoittaa rukoilemaan Jumalaa, PÄÄHENKILÖÄ?
Ilmestyskirja:
1:1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
3:21 Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.
7:10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta."
19:4 Ja ne kaksikymmentä neljä vanhinta ja neljä olentoa lankesivat maahan ja kumartaen rukoilivat Jumalaa, joka valtaistuimella istuu, ja sanoivat: "Amen, halleluja!"
19:5 Ja valtaistuimelta lähti ääni, joka sanoi: "Ylistäkää meidän Jumalaamme, kaikki hänen palvelijansa, te, jotka häntä pelkäätte, sekä pienet että suuret."
19:6 Ja minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden äänen ja ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän sanovan: "Halleluja! Sillä Herra, meidän Jumalamme, Kaikkivaltias, on ottanut hallituksen.
Kysymys: KENEN ääni on tuo valtaistuimelta lähtevä ja KETÄ se käskee ylistämään? Kuka käskee ylistämään 'meidän' eli myös omaansa Jumalaa?
Kuka luovuttaa ja kenelle tuon hallitusvallan?
Tässä vinkki:
1.Pietarin kirje:
3:22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
1.Korinttolaiskirje:
15:27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
TÄSSÄ ON SIIS VALTAISTUIMEN PÄÄHENKILÖ:
4:2 Ja kohta minä olin hengessä. Ja katso, taivaassa oli valtaistuin, ja valtaistuimella oli istuja.
4:8 Ja niillä neljällä olennolla oli kullakin kuusi siipeä, ja ne olivat yltympäri ja sisältä silmiä täynnä. Ja ne sanoivat lakkaamatta yötä päivää: "Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, joka oli ja joka on ja joka tuleva on."
4:9 Ja niin usein kuin olennot antavat ylistyksen, kunnian ja kiitoksen hänelle, joka valtaistuimella istuu, joka elää aina ja iankaikkisesti,
4:10 lankeavat ne kaksikymmentä neljä vanhinta hänen eteensä, joka valtaistuimella istuu, ja kumartaen rukoilevat häntä, joka elää aina ja iankaikkisesti, ja heittävät kruununsa valtaistuimen eteen sanoen:
4:11 "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut."
Mietihän hetki sitä, MIKSI sinun uskosi poikkeaa siitä, mitä raamattu opettaa.
Ihan hipoo sitä rajaa, etten edes sano teille kohta totuutta, kun te olette samanlaisia paukapäitä, kuin Jeesuksen aikaiset kirjanoppineet.
Yksi salaisuus on tämä: Ja lukekaakin tarkkaan, että jotain käsitätte.
Jumalan tahto ON, että ihmiset kumartuvat Jeesuksen eteen, eivätkä höpöttäisi jonninjoutavia, niinkuin pakanat!!!
Tekin JT:N porukka kehutte niin paljon itseänne, että jopa Russelliakin hävettää, vaikka hän se vasta olikin maailman ainoa oikeaoppinen omasta mielestään.
Te hellarit ja kumppanit siirrytte aina paskapuheisiin kun loppuu kyky selittää raamatun selkeitä opetuksia. Jättikös se Pyhä Henki sinut nyt kokonaan heitteille kun et tuon parempaan enää pysty?
Heh heh
Mutta kun sellaista väität, minun täytyy sanoa, että , ootko miettiny, MIKSI jeh.tod. ovat ennustelleet Raamatun vastaisesti ja samalla väittäneet olevansa ainoa oikea oppi?
Ettei vain olisi musta kylki teidänkin "kattilassa".
Etkö oo huomannu Raamatusta, että Myös Jeesuksesta sanotaan samoin. " Hän elää aina ja iankaikkisesti".
Näenhän minä Raamatusta, mitä siellä sanotaan. Ei sinun tartte kopsata sitä sivukaupalla tähän.
Minua vain on ihmetyttänyt yhtenä seikkana se, että miksi jeh.tod. väittävät, että Jeesus olisi enkeli Mikael?
Eihän sitä ole sanottu yhdessäkään kohtaa Raamatussa. Joten tarkistapa sinäkin, MIKSI uskonne ei ole Raamatun ilmoituksen mukainen.
Ja vielä tästä Isä-poika kysymyksestä. Raamattuhan sanoo, että -"jos sinulla ei ole Poikaa, ei sinulla ole Isääkään".
Ootko muuten miettiny, mitä se tarkoittaa? Odotan vähän syvällisempää asiaan paneutumista, kuin näillä sivuilla yleensä keskustellaan.
Tuohon edelliseen tekstiisi. Pyhä Henki ei jätä minua sillä perusteella, jos jätän vastaamatta joihinkin "asioihin".
Kai sinä sen verran oot kuullut siitä asiasta.
Minä niputan teidät kaikki.. niin Jehovan todistajat kuin hellarit&co samaan sarjaan.
Raamatun avulla ihmisiä kusettavien lahkoon.
Te ette itse tunne raamatun opetuksia puhumattakaan, että voisitte niistä oikein muille opettaa.
Minä en ole se joka 'vänkyilee'. Vänkyilijät ovat niitä jotka puhuvat paskaa ja kun jäävät siitä kiinni vaihtavat aihetta tai lopettavat keskustelun kokonaan.
Se että Pyhä Henki olisi jotenkin johdattanut puhettasi on naurettavaa soppaa. Mutta usko sinä vain mihin haluat.
Ootko muuten huomannu, ettet sinäkään kovin paljon ole meitä opettanut, muuhun kuin vänkäilemään.
Mutta ainahan niitä on matkan varrella. Minua kiinnostaa Raamatun opetus, ja se on Herran teko minussa. Sen tiedän sielussani aivan VARMASTI.
Ja olen kokenut, mitä tarkoittaa, kun Elävä Jeesus Kristus puhuu, niin, että ihminen sen "kuulee".
Ne on hämmästyttäviä hetkiä, ja siitä jää valtava kaipaus ja nälkä saada kuulla lisää.
Muuten ootko sinä saanut olla "nälissäsi" Jeesuksen edessä?
Vasta siinä ollaan oikeassa koulussa. Uskotko sen?
Ja sanopa sinä, mikä on mielestäsi sen parempi "sarja", ja mikä EI OLE lahko?
Taisin nyt kyllä asettaa sulle liian suuren kysymyksen, mutta et sinäkään muuten tiedä, kuinka pieni oot, vaikka suuria luulet.
Keskustellaan omassa avauksessa siitä, MITÄ raamattu todellisuudessa opettaa ja miten siihen pitäisi uskoa. Käytä tuossa keskustelussamme jotain samaa nimimerkkiä kokoajan, että tunnistan sinut.
Sopiiko?
Väittely? Minä en pitkään jaksa, kun ja jos totta puhun esim. siitä, mitä oon saanu kokea Jeesusta etsiessäni, niin se väitetään samantien harhaopiksi, vaikka ne on täysin Raamatun ilmoituksen ja Hengen mukaisia.
Oon kokenut niitä väitteitä nimenomaan jeh.tod. taholta. Kun kerran pyysin jeh.tod. rukoilemaan yhdessä, ja sitten tutkitaan Raamattua, hän sanoi, ettei rukoilla, koska hän on jo rukoillut.
Mitä mieltä sinä oot tämmöisestä, minua ainakin rupesi epäilyttämään hyvin rankasti.
Jos haluat kokeilla keskustelua, niin anna nimimerkki jolla alat vastailemaan minulle uuteen avaukseen.
Jeesus on satuolento, joka on täytynyt kehittää kristinuskoon. Piste.
Sinä oot ainoa satusetä, kun muut eivät oo Jeesusta saduksi sanoneet.
Luulin, että vain saduissa ihmisiä kasvatetaan tynnyreissä.
Minäkö ainoa? Ehei. Lue tuolta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index.html
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Lainaus tuosta viimeisestä:
" Jeesuksen historiallisuuden kieltävät tutkijat vetoavat yleensä seuraavanlaisiin seikkoihin:
-varhaisimpina pidettyjen kristillisten lähteiden (mm. Paavalin ym. kirjeet) lähes täydellinen vaikeneminen Jeesuksen maallisen elämän yksityiskohdista ja harvojen mainintojenkin tulkinnanvaraisuus
silminnäkijätodistusten, aikalaistodistusten ja lähes aikalaistodistusten puute
-niiden aikalaisten ja lähes aikalaisten suuri määrä, joiden olisi pitänyt mainita tai jotka olisivat voineet mainita Jeesuksen, mutta eivät maininneet
-Jeesuksen elämän yksityiskohtaisten kuvausten puute myös ei-kristillisissä lähteissä
-fyysisen todistusaineiston puute, ja
varhaiskristillisten kirjoitusten ja aikakauden yleisten myyttien samankaltaisuus."
Kuten huomaat, Jeesuksen historiallisuus ei kestä "päivänvaloa" => Jeesus on Paavalin (l. Saulus)kyhäämä taruolento.
Kyseenalaistanu niiden vapaa-ajattelijoiden "vapaita ajatuksia"?
Jotkut omituiset ihmiset, Iranin hihhulihahhuli tukanraja matalalla olevakin huutaa, jottei Juutalaisten tuhoa ole ollut natsisaksassa olemassakaan. Ja semmoiset tekevät kaikkensa, että saisivat sen Juutalaisten tuhon tehtyä.
Samoin menettelevät ne vapaa-ajattelijat. Heidän ainoa motiivinsa on se, että kumpa saisivat Jeesuksen pois päiväjärjestyksestä, kun se jotenkin häiritsee heidän synnissä rypemistään ja heistä tuntuu, ikäänkuin Jeesus katsoisi heitä.
Se tuntuu kiusalliselta, kun synti olisi niin kertakaikkiaan makeaa, ja se kiusa pitäisi saada pois, eikä synti.
Kyseenalaistanu niiden vapaa-ajattelijoiden "vapaita ajatuksia"?
>>>>>>>>>En tunne kaikkea, mitä vapaa-ajattelijat ovat kirjoitelleet, eikä se minua kiinnostakkaan. Ne muutamat jutut, jotka olen lukenut, ovat olleet varsin naulankantaan osuneita. Mm. osa tästä kirjoituksesta.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#_ftn12
Jotkut omituiset ihmiset, Iranin hihhulihahhuli tukanraja matalalla olevakin huutaa, jottei Juutalaisten tuhoa ole ollut natsisaksassa olemassakaan. Ja semmoiset tekevät kaikkensa, että saisivat sen Juutalaisten tuhon tehtyä.
>>>>>>>>>Miten tuo liittyy aiheeseen? Turha on yrittää yhdistää jotain uskispäällikköä ja vapa-ajattelijoita. Se on jo liian paksua.
Tarkemmin: ei holokaustia suoritettukkaan ns. vanhan Saksan (alt Reich) alueella, vaan valloitetuilla alueilla etenkin Puola (Vernichtungs Lagern: Treblinka, Sobibor,Chelmno ja Auschwitz II = Birkenau) ja NL. Lisäksi uhrien määrää liioiteltiin aikoinaan runsaasti. Mm Auschwitzin uhrien lukumäärä oli joskus n.4 miljoonaa, nyttemmin se on n.1 milj.
Samoin menettelevät ne vapaa-ajattelijat. Heidän ainoa motiivinsa on se, että kumpa saisivat Jeesuksen pois päiväjärjestyksestä, kun se jotenkin häiritsee heidän synnissä rypemistään ja heistä tuntuu, ikäänkuin Jeesus katsoisi heitä.
>>>>>>>>>Enpä usko. Silloinhan he toimisivat ihan kuten tuollaiset jeesuslöylyn lyömät kiihkouskis rykmentit, kuten esimerkiksi jt. Toiminnan suunta olisi vain "vastakkainen".
Tuskinpa heitä-niinkuin ei minuakaan- kovin paljoa kiinnostaa se, mihin taruolento-Jeesus kulloinkin sihtailee. Mutta se on minusta hyvä asia, että hän edes yrittää pitää teidät paatunet synnintekijät ojennuksessa.
Se tuntuu kiusalliselta, kun synti olisi niin kertakaikkiaan makeaa, ja se kiusa pitäisi saada pois, eikä synti.
>>>>>>>>Te -varsinaiset synniteon ammattilaiset, uskikset- näytätte todella aivan omakohtaisesti tietävän synninteon makeuden.
Onko sinusta holokausti sitten tyhjää puhetta, ja Iranin tukanraja matalalla oikeassa, Jos Juutalaisia tuhottiinkin "vain miljoona"? Kun samalla ajettiin maanpakoon ja vietiin heidän elämäntyönsä viideltä miljoonalta ja valehdeltiin heidän päänsä menoksi, ihan mitä sairas mielikuvitus ikinä keksii?
Ja se vapaa-ajattelijoiden, ja tukanraja matalalla olevan yhdistäminen ei suinkaan ole paksua, vaan se, että heillä tuntuu olevan jotain yhteistä Israelia ja Jeesusta vastaan.
Sinäkö oot synnitön? Kuulehan kummaa, kun totuuden Henki otti kiinni ja näytti, miten syntinen minäkin oon, eikä minussa ole mitään hyvää, ja sama totuuden Henki antoi myös ymmärryksen, että jos en käänny Jeesuksen puoleen, niin minä menen tuhoon ja kadotukseen.
Koska se on totta, niin kysynkin, että miten ihmeessä sinä oot voinu pysyä synnittömänä, että sulla on valta sanoa, ettet tarvitse armahtajaa? Vai itsekö aiot itsesi armahtaa ja ostaa vapaaksi pahoista ajatuksistasi ja teoistasi?
Ootko ottanu selvää, paljonko se maksaa?
" Onko sinusta holokausti sitten tyhjää puhetta, ja Iranin tukanraja matalalla oikeassa, Jos Juutalaisia tuhottiinkin "vain miljoona"? Kun samalla ajettiin maanpakoon ja vietiin heidän elämäntyönsä viideltä miljoonalta ja valehdeltiin heidän päänsä menoksi, ihan mitä sairas mielikuvitus ikinä keksii? "
>>>>>>>>>Voi, että sentään. Eikö löydy tuo vertaa sisälukutaitoa ja luetun ymmärtämistä. Ei ihme, että joku uskis on aikoinaan päässyt aivopesemään.
"Ja se vapaa-ajattelijoiden, ja tukanraja matalalla olevan yhdistäminen ei suinkaan ole paksua, vaan se, että heillä tuntuu olevan jotain yhteistä Israelia ja Jeesusta vastaan."
>>>>>>>>>Jaa. voipi olla. Sinä siis hyväksyt mm. israelilaisten sotimisen milloin missäkin naapurustossaan? Rypälepommia siviilikohteisiin ja täsmäpommitusta "vahingossa" Yk tukikohtaan.
Ei sen puoleen: yhtä hulluja siellä ollaan vastapuolellakin. Toivottavasti israelilaiset kohta tuhoavat -Osirikin tapaan- Iranin "rauhanomaisen" ydinreaktorin.
PS. Miksi korostat sanontaa "tukanraja matalalla"? Eikös teidän kympillä, taruolento Jeesuksella, ollut (kuvien mukaan ainakin) pitkä tukka, eli "tukanraja matalalla"? Onko Jesuksen pitkä tukka siis paheksuttava tai peräti tuomittava? Entäs sitten parta? ;)
Sinäkö oot synnitön? Kuulehan kummaa, kun totuuden Henki otti kiinni ja näytti, miten syntinen minäkin oon, eikä minussa ole mitään hyvää, ja sama totuuden Henki antoi myös ymmärryksen, että jos en käänny Jeesuksen puoleen, niin minä menen tuhoon ja kadotukseen.
>>>>>>>Synti ja Paholainen käsitteet kilpailevat minusta kristinuskon parhaan keksinnön palkinnosta tasaveroisesti. Lopeta ihmeessä se syntien harrastaminen. Tai vaikket lopetakkaan, niin ei sinua kuoltuasi mikään ikuinen grillaus odota. Lakkat vain olemasta. Siinä se.
Koska se on totta, niin kysynkin, että miten ihmeessä sinä oot voinu pysyä synnittömänä, että sulla on valta sanoa, ettet tarvitse armahtajaa? Vai itsekö aiot itsesi armahtaa ja ostaa vapaaksi pahoista ajatuksistasi ja teoistasi?
>>>>>>>>Siis _uskot_ sen olevan totta. Minä en usko moiseen satuun. Tuon "olet syntinen läjä"- potaskan uskominen on pahimnpia virheitä, mitä ihminen voi uskontojen yhteydessä tehdä. Sen jälkeen olet talutusnuorassa ja rahastuksen kohteena. En ymmärrä, mistä minä, normaalia elämää elävä, normaali ihminen tarvitsisin jonkun satuolennon armahdusta. Koominen ajatus.
Ootko ottanu selvää, paljonko se maksaa?
>>>>>>>>>>Toki olen teidän hinnastoa katsellut.
http://www.veljesseura.org/tiedostot/30.pdf
.. Ainoa, joka on ottanut opikseen tuossa Kuva-kysymyksessä; Länsimaiden Jeesus- kuva on oikean oikeasti otettu alunperin Englannin edesmenneen Kuninkaan Rikhard 2; n muotokuvasta, Katsokaa vaikka Kirjasta "Ristiretket, " Gummerus -98. On siitä kulttuuritietoakin.
..VT;lehti muutti aik. -Kristus-hahmon vähän enempi Galilealaisen työmiehen näköiseksi. Pääsyyhän ei , Jesuahin vainoamiseen ollut se, mitä hän sanoi,
Jesaja sanoo, että häntä vainottiin siksi, että kun hän , kurja työmies, uskalsi kysyä mitään niiltä, joilla oli hieno oppiarvo. "..Ei hänellä ollut ulkomuotoa, ei koulutusta, ei hienoa oppiarvoa, ei mitään, mihin me olimme mielistyneet..". Näinhän Profeetta sanoo eräiden raamatunkäännösten tekstin mukaan. Tämä -Synti- teema on juuri tämän asian jatkoa; Kun ihmiselle aletaan sanoa, että olet kurja ,vaivainen mato matkamies maan, hänet voidaan alistaa pian mihin vain. Kuitenkin VL;n kirjassa jo vanhanliiton Profeetan kautta ilmoitetaan, mitä Kirjoitusten Jumala vaatii"; ..ETTÄ rakastat Laupeutta.."
Nämä Syntien Hokijat eivät ole laupiaita,
Voi Jeesus mitä paskaa.......
Lainaus: " VT;lehti muutti aik. -Kristus-hahmon vähän enempi Galilealaisen työmiehen näköiseksi."
Hee. Kaskun ei saksalaisen tivolipainijan näköiseksi.
Taisi tulla. Niinhän sitä sanotaan, että "lapsen" suusta se totuus tulee.
.. VT; lehtiä, joissa Länsimaiden "Jeesushahmo on valkeassa vaipassa, myöhemmät kuvat ovat toisenlaiset.
Martin-setä se saksalaisti Raamatun, Majatalollaan.
Pakanat ovat ilmeisesti myös ajatelleet samalla tavalla kuten sinä. Siksi kolminaisuus löytyykin ainakin 20 muusta uskonnosta, kyseessä on siis ikivanha ihmisten keksimä pakanaoppi joka lainattiin kristinuskoon. Jo tämän pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan.
Koko asiaa. Sinulle on vain väitetty, että sana "kolminaisuus" on pakanaoppi. Ja siltä pohjalta sen kummemmin miettimättä ja rukoilematta siihen selvyyttä, sinä toistat sitä.
Sanoohan Raamattu, että jopa pakanatkin tottelevat lakia, jonka Jumala on heidän sydämeensä pannut. En tähän kiireeseen muista, enkä ehdi sitä paikkaa etsiä, mutta siellä se on.
Entäpä jos pakanatkin ovat säilyttäneet sen "kolminaisuuden" Eedenistä asti, siis Aatamin ja Eevan jälkeensä jättämänä perintökertomuksena, mutta niinkuin tunnettua, ihmisillä on tapana sitten sekoittaa selvään Jumalan sanaan vuosisatojen aikana mitä kummallisimpia piirteitä.
Kuten kuun ja auringon, ja jopa ihmisten ja eläinten palvontaa.
Ja sitäpaitsi onhan pakanoillakin uhraamisrituaalit. Vai mitä? Jeesushan myös uhrasi itsensä meidän tähden. Vai mitä?
Jos sinä siltä pohjalta tuomitset jonkun asian, että pakanat ovat sitä tehneet, niin sittenhän sinun kuuluu myös hylätä ja ylenkatsoa Jeesuksen uhraamista sinunkin syntiesi tähden. Vai mitä?
Pakanathan ovat kautta aikojen harrastaneet jotain myös veren kanssa. Mutta mitä sinä sanot, kun Raamattu puhuu Jeesuksen verestä. Halveksitko sinä nyt myös Jeesuksen verta, kun pakanatkin ovat verellä itseään sotkeneet. Vaiko mitä?
Kannattaa vähä kuunnella, mitä kelloja kuuntelee.
..Eihän se niin mennyt; Tätä ns."Syntivelkaa" Uskonto on kertonut vuosituhannet: tämäkin Oppi, josta nyt puhumme, väittää, että "Jehova" hävittää ihmiset, jos he eivät nöyristy jonkin oudon uskontopopulan eteen.
Totta kai, tämäkin Uskonto opettaa , että kiista on Jumalan ja Panettelijan välinen; Kirjoitusten vanhimmassa kirjassa Job; sen aikaisista mahtavista kokoontunut "Uskonto " valehteli Jobille, että kaikki on Hänen omaa syytään; ja että kun hän nöyrtyy myöntämään tämän, niin Sitten Jumala palkitsee hänet tämän elämän ajaksi.
Job kiisti tämän "; _Yhdestäkään elämäni päivästä ei Sydämeni Minua syytä."
Eräälle Jobin "ystävälle" "Panettelija" väitti yön hetkinä, että Korkein on epäluotettava, " Hän ei luota enkeleihinsäkään.".ja että kukaan Ihminen ei "Uskalla" kuolla luottaen Jumalan antamaan lupaukseen Ylösnousemuksesta.Tätä väitettä vastustamaan tuli Korkeimman oma poika , Joka sitten nasaretilaisena tunnettiin.
JT:thän ovat vedonneet siihen, että koska Raamattu ei käytä Jeesuksesta (maalla eikä ilmassa) nimitystä kaikkivaltias Jumala, mm. tämä viimeistään erottaa nämä kaksi toisistaan.
Jeesuksen tulevista kutsumanimistä mainitaan vanhemmassa testamentissa "vain" rauhan ruhtinas, väkevä Jumala, iänkaikkinen isä.
Onko kukaan pannut merkille, että Jehovaa/Jahveakin kutsutaan vanhassa testamentissa jossain kohtaa "vain" VÄKEVÄKSI Jumalaksi? (löydätte varmaan cd-ltä tms. jollain hakusanalla)
Miksiköhän nk. uusi testamentti kirjoittettiin alun perin kokonaan kreikaksi, eikä siinä esiintynyt enää kertaakaan JHVH-tetragrammia? Olisikohan sillä jotain tekemistä sen kanssa, että Jeesus on Herra? Eikö alkutekstiä pitäisi kunnioittaa?
"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Raamattua. Kun minulle aikoinaan jotkut sanoivat, että Jeesus ON Jumala, olin epätietoisessa hämmennyksessä, mutta kun Totuuden Henki alkoi kuljettaa minua ja neuvoa Raamattua lukemaan, sieltä alkoikin NÄKYÄ paljon niitä jakeita, joissa käy aivan selväksi, että Jeesus todellakin ON Jumala.
Ne oli suorastaan hämmästyttäviä hetkiä, ja ilman omaa pyrkimystäni alkoi sydämestäni nousta ylistys Jeesukselle, ja se oli kirkasta täyttä riemua, se ylistys. Melkein sanoinkuvaamatonta, niinkuin Jeesus olisi riemuinnut minun kanssa.
Voisitko laittaa ne jakeet, jotka puhuvat Jeesuksen "jumaluuden" puolesta?
Millekään maalliselle porukalle, ja rukoile joka aamu ja ilta Jumalan johdatusta, että löytäisit totuuden.
Ota uskossa vastaan, mitä Herrojen Herra sinulle antaa ja kiitä siitä.
Jos Raamatusta löytyy sellaisia kohtia, jotka jäävät puhuttelemaan sinua erityisesti, älä luota keneenkään muuhun, kuin elävään Jumalaan.
Hän Jeesus Kristus on johdattava sinut kirkkauden lähteille, ja se pitää paikkansa.
Mutta jos sinä kuuntelet muita ihmisiä, etkä Jeesusta, sinä oot aina hämmingissä, etkä saa varmuutta.
Muista tämä. Ja ole nöyrä, kiusauksienkin keskellä ja ylistä Herraa kaikeSTA MIELESTÄSI JA KAIKESTA SIELUSTASI.
kaikii muu on turhaa ja katoavaa.
Jeesus itse johdattaa sinut löytämään ne aarteet, mitä sinä tarvitset, myös Raamatusta.
Ja hyvä Raamattu on ns. kirkkoRaamattu-38. Jumala todella puhuu sen kautta.
ei ole kuin yksi jumala !! jeesus ei ole jumala samoin kuin ei ole pyhähenkikään.
"minä olen herra sinun jumalasi älä pidä muita jumalia"
isä,poika,ja pyhähenki eli jumala, hänen poikansa jeesus ja heidän toimiva voimansa joka on henki
Kukaan opastanut alistamaan omia luulojanne Jeesuksen lupaaman Pyhän Hengen haltuun, että Hän opastaisi teidät kaikkeen totuuteen?
Tiedätkö mitä, se juuri on Jeesuksen sanoma "ahdas portti". Ja vasta sen jälkeen alkaa oikea opetus ja johdatus.
Nyt teidän luulonne on alistettu vain jeh.tod. alle, ja käsitäthän sinä sen, että he eivät sinua pelasta?
.. Löytyy..Yliopistoissa opetetaan Psykologian menetelmää nimeltä"Suostutteleva Johdattelu "kaikenlaisile virkamiehille. Uskonto kaikkineen on myös sen ottanut käyttöönsä, ja vihjailee sen olevan
Hengen johdatusta. Psykologia on kuitenkin maailman suurin Uskonto, koska sen perusväittämä perustuu Uskomukseen.
,,-Jos joku tulee, ja vaatii teitä ensin "Nöyristymään" eteensä, ja vasta sitten alkaa johdatella jonnekin , niin kavahtakaa; Puhujalla on silloin sama halu kuin Rooman Paavilla; laittaa käteensä sormus vallan merkiksi ja vaatia kaikki suutelemaan sitä.
Tässäpä jonkun ajatuksia kolminaisuudesta, rajua textiä!
http://www.pelulamu.net/sacharias/kolminaisuus.html
Kieltämättä teksti on rajua. Kolminaisuusosiossa oleva teksti ei vaikuta valheelliselta, mutta muuten sivut ovat kyllä melkoisen kyseenalaiset.
Ikuisella helvetillä peloitellaan ja teksti on varsin fanaattista muutenkin. Kaikenlaista porukkaa tähän maailmaan mahtuu.
Uskotko esim tämän? Uskallanko enää käydä saunassa? http://www.pelulamu.net/sacharias/sauna.html
Mitähän lahkoa kirjoittaja edustaa?
On tuon kirjoittanut. Mulle ainakaan ei sauna ole koskaan ollut peikkojen ja tonttujen palvomispaikka, vaan tukalan olon helpotus ja rentoutumiskeino, sekä ilman muuta peseytymispaikka.
Likaisen työn ja kuuman päivän jälkeen kun pääsee saunaan, niin olo on mahtava ja puhdas sen jälkeen.
On jopa rukoiltu kavereiden kanssa saunan lauteilla ja puhuttu Raamatun ilmoituksista ja elämän koettelemuksista.
How the Prophets** Prayed
Prayer is the central link between man and his Creator. All the Prophets* were sent by God for the single purpose of guiding thepeople to one straight path. In order to teach the people, the Prophets* set personal example in righteous conduct. They practised the divine instructions with great care, and asked others to do the same. Prayer being an act showing submission and subservience to God was given great attention by all the Prophets*. All of them seem to have followed a similar mode in prayer.
On the authority of Old and Nw Testaments, the quotations listed below show the way the prophets* used to pray:
ABRAHAM**
``And Abraham fell on his face....´´ (Genesis 17:3)
JOSHUA**
``And he said, Nay; but as captain of the host of the Lord am I now come. And Joshua fell on his face to the earth and did worship, ....´´ (Joshua 5:14)
MOSES AND AARON**
``And the Lord spake unto Moses and unto Aaron, saying, Separate yourselves from among this congregation, that I may consume them in a moment.
And they fell upon their faces and said, O God...´´ (Numbers 16:20-22)
JESUS**
Jesus** came to fulfill the law of Moses** which was at that time being flouted by the disobedient People. On this account the following verses say:
``Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy it but to fulfill.´´ (Matthew 5:17)
In prayers Jesus** followed the same pattern as the Prophets* before him. According to the Scriptures:
``And he went a little further, and fell on his face, and prayed, saying O my Father, if it be possible, let this cup pass from me: nevertheless not as I will, but as You will,´´ (Matthew 26:39)
In another verse:
``And he forward a little, and fellon the ground, and prayed that, if it were possible, the hour might pass from him.´´ (Mark 14:35)
Dear Reader: Just ponder for a moment!
-Have you eer seen Christian praying in the way as given in the Testaments?
-Have you heard about this method of prayer before?
-Why don't the churches practise the method of prayer that All the Prophets** prayed?
-Did the Prophets** play music in the temple or use the bells to call people to the prayer?
Jesus** did not break the law, and was very careful to practice what Moses** before him practised.
Ovat rakentaneet oman oppinsa Raamatusta, ja sillätavalla ovat ajaneet ylpeydessään itsensä sokeaksi.
Esim. jeh.tod. eivät käsitä sitä millään, että Jeesus ihmiseksi synnyttyään tänne maanpäälle eli ihmisenä, mutta ylösnousemuksensa jälkeen Hänellä oli Jumalan ominaisuudet. Esim. HÄN astui seinien läpi. -Sanokaahan jeh.tod. miten se mahtaisi onnistua ihmiseltä, ootteko kokeillu?
Hän ilmestyi ihmisille, ja siunasi heitä ja häipyi näkyvistä.- Joten ootteko ihmiset kokeillu samaa?
esim. jeh.todistajilla ei ole sitä nöyryyttä, jota Jeesus ja apostolit painotti, eikä sitä rakkautta, joka heillä oli. Ainoa, minkä oon heiltä luullu, on se, että heillä on oikea oppi.
Ja samalla väittävät päivän tarkkuudella, milloin maailman loppu pitää tulla, vaikka nimenomaan Jeesus sanoi, että "teidän ei oile tarvis tietää aikoja, eikä hetkiä".
Siinä se jeh.tod. oikea oppi, eikä oo sen paremmaksi muuttunu, vaikka he sanovat "valon kirkastuvan". Hhehe.
Kyllä taas hatarilla tiedoilla tullaan kommentoimaan asoita. KOita alkajaisiksi perehtyä siihen mitä Jeesuksesta opetetaan, äläkä levittele mutu juttuja.
Jeh. tod. litanioilla? Minustahan tulisi yksinomaan pelkkä kirjanoppinut, ainakin jeh.tod. koulussa, ja luultavsti kävisi niin, että minusta tulisi parhaimmillaankin vain jeh.tod. opin oppinut.
Mutta se on täysin hukkaan heitettyä aikaa, kun Raamatusta minä näen kaiken. Ja minä haluan Jeesuksen antaman Pyhän Hengen, enkä vartiotorni seuran kautta tulevaa Russellin ja Ruthervoodin henkeä.