Abortti on murha jota ateistit

vastustaja on mitä todennäköisimmin uskova mies jolle ei koskaan tarvitse tehdä aborttia mutta kyllä on valmis vaikka "raiskaamaan" ja saattamaan nainen siihen niin sanottuun 'siunattuun tilaan'.

Kysynkin missä se perimmäinen synti (syy) siinä tilanteessa on, raiskauksessa vai abortissa?

Minä olen ymmärtänyt synnin rikkomuksena lähimmäisiäni vastaan.

Onko olemassa yhtään sellaista ihmistä, joka ei olisi valehdellut toiselle ihmiselle? Tai ei olisi varastanut jotain jossain vaiheessa elämässään? Tai pettänyt toisen luottamusta? Tai antanut vääristävää todistusta toisesta ihmisestä?
Tai vihannut jotakuta?
Tai ei olisi jättänyt jotakuta pulaan vaikka toinen olisi pyytänyt apua? jne

Yhteiskunnillakin on omat lakinsa ja säädöksensä. Joka niitä rikkoo ja niistä jää kiinni saa varmasti rangaistuksensa. Tai vaikka ei jäisikään kiinni, niin ainakin jotkut saavat kärvistellä omantuntonsa kanssa kiinni jäämisen pelossa. Tokihan voi olla olemassa sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet pahaa kärpäsellekkään, eikä heidän sisimpänsä ole koskaan joutunut ahdistukseen omien tekojen takia. Jos sinä olet sellainen ihminen, niin en voi muuta kuin ihailla tapaasi elää ja toimia tässä maailmassa.

Yksi ihminen kirjoitti:

Minä olen ymmärtänyt synnin rikkomuksena lähimmäisiäni vastaan.

Onko olemassa yhtään sellaista ihmistä, joka ei olisi valehdellut toiselle ihmiselle? Tai ei olisi varastanut jotain jossain vaiheessa elämässään? Tai pettänyt toisen luottamusta? Tai antanut vääristävää todistusta toisesta ihmisestä?
Tai vihannut jotakuta?
Tai ei olisi jättänyt jotakuta pulaan vaikka toinen olisi pyytänyt apua? jne

Yhteiskunnillakin on omat lakinsa ja säädöksensä. Joka niitä rikkoo ja niistä jää kiinni saa varmasti rangaistuksensa. Tai vaikka ei jäisikään kiinni, niin ainakin jotkut saavat kärvistellä omantuntonsa kanssa kiinni jäämisen pelossa. Tokihan voi olla olemassa sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet pahaa kärpäsellekkään, eikä heidän sisimpänsä ole koskaan joutunut ahdistukseen omien tekojen takia. Jos sinä olet sellainen ihminen, niin en voi muuta kuin ihailla tapaasi elää ja toimia tässä maailmassa.

Ihmiset tekevät toki erehdyksiä, töppäyksiä, virheitä ja jopa rikoksia. Synnin kanssa niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, sillä koko käsite synti on vain hihhuleiden keksintöä. En siis väitä että olisin erehtymätön, mutta täysin synnitön minä kylläkin olen. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin synti. Jos sinä ymmärrät synnin rikkomuksena lähimmäisiäsi vastaan, niin omapa on ongelmasi ja siihän sitten kärvistelet itse keksityissä synneissäsi. Minä olen täysin synnitön ja elämä on mukavan kevyttä, aina vaan.

täysin synnitön kirjoitti:

Ihmiset tekevät toki erehdyksiä, töppäyksiä, virheitä ja jopa rikoksia. Synnin kanssa niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, sillä koko käsite synti on vain hihhuleiden keksintöä. En siis väitä että olisin erehtymätön, mutta täysin synnitön minä kylläkin olen. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin synti. Jos sinä ymmärrät synnin rikkomuksena lähimmäisiäsi vastaan, niin omapa on ongelmasi ja siihän sitten kärvistelet itse keksityissä synneissäsi. Minä olen täysin synnitön ja elämä on mukavan kevyttä, aina vaan.

Ei voi sitten muuta sanoo kuin, että kateeksi käy. On se toisilla vaan paljon helpompaa kuin toisilla.

täysin synnitön kirjoitti:

Ihmiset tekevät toki erehdyksiä, töppäyksiä, virheitä ja jopa rikoksia. Synnin kanssa niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä, sillä koko käsite synti on vain hihhuleiden keksintöä. En siis väitä että olisin erehtymätön, mutta täysin synnitön minä kylläkin olen. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin synti. Jos sinä ymmärrät synnin rikkomuksena lähimmäisiäsi vastaan, niin omapa on ongelmasi ja siihän sitten kärvistelet itse keksityissä synneissäsi. Minä olen täysin synnitön ja elämä on mukavan kevyttä, aina vaan.

"Jos sinä ymmärrät synnin rikkomuksena lähimmäisiäsi vastaan, niin omapa on ongelmasi ja siihän sitten kärvistelet itse keksityissä synneissäsi. Minä olen täysin synnitön ja elämä on mukavan kevyttä, aina vaan."

Tämän voi tulkita niin, että voit mielstäsi kohdella lähimmäisiäsi aivan miten milloinkin huvittaa...ja elämä on sinulle mukavan kevyttä.

yksityiskohtaan kirjoitti:

"Jos sinä ymmärrät synnin rikkomuksena lähimmäisiäsi vastaan, niin omapa on ongelmasi ja siihän sitten kärvistelet itse keksityissä synneissäsi. Minä olen täysin synnitön ja elämä on mukavan kevyttä, aina vaan."

Tämän voi tulkita niin, että voit mielstäsi kohdella lähimmäisiäsi aivan miten milloinkin huvittaa...ja elämä on sinulle mukavan kevyttä.

suomen kieltä? Ei kirjoittaja sanonut muuta, kuin että hän on synnitön, koska hän ei tajua synnin käsitettä ylipäätään. Sinä vääntelet toisten sanoja.

yksityiskohtaan kirjoitti:

"Jos sinä ymmärrät synnin rikkomuksena lähimmäisiäsi vastaan, niin omapa on ongelmasi ja siihän sitten kärvistelet itse keksityissä synneissäsi. Minä olen täysin synnitön ja elämä on mukavan kevyttä, aina vaan."

Tämän voi tulkita niin, että voit mielstäsi kohdella lähimmäisiäsi aivan miten milloinkin huvittaa...ja elämä on sinulle mukavan kevyttä.

"Tämän voi tulkita niin, että voit mielstäsi kohdella lähimmäisiäsi aivan miten milloinkin huvittaa...ja elämä on sinulle mukavan kevyttä. "

Vaan kun kyseessä on aivan väärä tulkinta. Minähän sanoin jo edellä, että en tosiaan ole erehtymätön, MUTTA se että minäkin välillä erehdyn ja teen virheitä EI ole syntiä! Ei ole syntiä erehtyä ja tehdä virheitä, koska ei ole mitään sellaista asiaa kuin synti, joka on puhtaasti kristillinen käsite! Lähimmäisiäni minä tietysti kohtelen niin hyvin kuin kykenen ja kadun erehdyksiäni.

Mutta en tosiaankaan kiemurtele tuskissani jossain keksityissä synti-käsitteissä ja rukoile jumalaa vapauttamaan minua synneistäni, kuten krisselit tekevät. Olen tietenkin itse vastuussa kaikista tekemisistäni, mikä onkin hieman kypsempi lähestymistapa, kuin sälyttää kaikki virheensä ja erehdyksenä jonkin mielikuvitusolennon armahdettavaksi...

Nimetön kirjoitti:

suomen kieltä? Ei kirjoittaja sanonut muuta, kuin että hän on synnitön, koska hän ei tajua synnin käsitettä ylipäätään. Sinä vääntelet toisten sanoja.

Eivät krisselit kykene ymmärtämään synnittömyyden käsitettä, koska heidät on jo pienenä aivopesty uskomaan, että ihminen on aina syntinen ja että meillä kaikilla on pysyvä perisynti niskassamme.

Näin ateistina sitä näkee niin selvästi, miten koko käsite synti ja varsinkin se perisynti ovat vain keksittyjä käsitteitä, joiden tarkoitus on syyllistää ihmisiä ja saada heidät kokemaan (keksitty) ongelma, syntisyys, johon sitten tarjotaan keksittyä ratkaisua, eli uskontoa ja jumalan armoa.

Mutta taikauskonnon pauloista vapautunut ihminen tajuaa kyllä, että mitään sellaista asiaa kuin synti ei oikeasti ole olemassakaan, eikä siihen olemattomaan ongelmaan tarvita mitään olematonta ratkaisua eli jumalaa. Tämän tajuamisen jälkeen olo onkin ongelmattoman kevyt, mutta tämä menee niin kirkkaasti yli keskivertohihhulin käsityskyvyn, että sitä on lähes ylivoimaista yrittää jotenkin selittää...

aina vaan kirjoitti:

"Tämän voi tulkita niin, että voit mielstäsi kohdella lähimmäisiäsi aivan miten milloinkin huvittaa...ja elämä on sinulle mukavan kevyttä. "

Vaan kun kyseessä on aivan väärä tulkinta. Minähän sanoin jo edellä, että en tosiaan ole erehtymätön, MUTTA se että minäkin välillä erehdyn ja teen virheitä EI ole syntiä! Ei ole syntiä erehtyä ja tehdä virheitä, koska ei ole mitään sellaista asiaa kuin synti, joka on puhtaasti kristillinen käsite! Lähimmäisiäni minä tietysti kohtelen niin hyvin kuin kykenen ja kadun erehdyksiäni.

Mutta en tosiaankaan kiemurtele tuskissani jossain keksityissä synti-käsitteissä ja rukoile jumalaa vapauttamaan minua synneistäni, kuten krisselit tekevät. Olen tietenkin itse vastuussa kaikista tekemisistäni, mikä onkin hieman kypsempi lähestymistapa, kuin sälyttää kaikki virheensä ja erehdyksenä jonkin mielikuvitusolennon armahdettavaksi...

Joo. Sulla on oikeestaan tosi terve näkemys sivu aiheesta synti. Synti sanana on vain yksi tapa kääntää hepreankielen sanasta chata. Sanan voi kääntää esim. rikkomukseksi, erheeksi, harhaanosumiseksi, lankeamiseksi. Eli on tullut syylliseksi jostakin teosta, joka vaatii "sovitusta", jonkun kanssa. Jos olen tahallani loukannut jotakuta, niin viisainta on mennä sopimaan tuon ihmisen kanssa. Turhaahan siinä on ruveta Jumalaa sotkemaan asiaan ja pyydellä häneltä anteeksi.

"Syntiä ei ole olemassa."

Entä onko rikoksia, rikkomuksia, lankeemuksia, pahoja tekoja yms. olemassa? Entä etkö koskaan ajattele tai puhu pahaa jostakin? Tuokin nimittäin on syntiä. Jos ei syntiä ole, niin miksi kuitenkin tarvitaan maassa kuin maassa vankiloita?

Eräs kirjoittaja kirjoitti:

"Syntiä ei ole olemassa."

Entä onko rikoksia, rikkomuksia, lankeemuksia, pahoja tekoja yms. olemassa? Entä etkö koskaan ajattele tai puhu pahaa jostakin? Tuokin nimittäin on syntiä. Jos ei syntiä ole, niin miksi kuitenkin tarvitaan maassa kuin maassa vankiloita?

on kirkonmiesten keksimä käsite ainoana tarkoituksenaan köyhien kyykytys ja massojen hallinta. Pappeja kun ei riitä joka makuuhuoneeseen vahtimaan, että Matti tosiaankin laskee siemenensä Maijaan, eikä Teppoon tai lakanalle.

Synnillä ei ole mitään tekemistä moraalin ja ns. ihmisiksi elämisen kanssa. Vankiloissa ei olla syntien tähden, vaan yleensä rikottuaan lakia. Synti on teidän hurahtaneiden korvien välissä, ei reaalimaailmassa.

Yksi ihminen kirjoitti:

Ei voi sitten muuta sanoo kuin, että kateeksi käy. On se toisilla vaan paljon helpompaa kuin toisilla.

käskee rypeä mielikuvitusolentojen maanpäällisten edustajien keksimän keinotekoisen käsitteen rääkättävänä? Lopeta ja elä.

Eräs kirjoittaja kirjoitti:

"Syntiä ei ole olemassa."

Entä onko rikoksia, rikkomuksia, lankeemuksia, pahoja tekoja yms. olemassa? Entä etkö koskaan ajattele tai puhu pahaa jostakin? Tuokin nimittäin on syntiä. Jos ei syntiä ole, niin miksi kuitenkin tarvitaan maassa kuin maassa vankiloita?

Eiväthän krisselit kykene ymmärtämään synnittömyyden käsitettä, koska heidät on jo pienenä aivopesty uskomaan, että ihminen on aina syntinen ja että meillä kaikilla on pysyvä perisynti niskassamme.

Näin ateistina sitä näkee niin selvästi, miten koko käsite synti ja varsinkin se perisynti ovat vain keksittyjä käsitteitä, joiden tarkoitus on syyllistää ihmisiä ja saada heidät kokemaan (keksitty) ongelma, syntisyys, johon sitten tarjotaan keksittyä ratkaisua, eli uskontoa ja jumalan armoa.

Mutta taikauskonnon pauloista vapautunut ihminen tajuaa kyllä, että mitään sellaista asiaa kuin synti ei oikeasti ole olemassakaan, eikä siihen olemattomaan ongelmaan tarvita mitään olematonta ratkaisua eli jumalaa. Tämän tajuamisen jälkeen olo onkin ongelmattoman kevyt, mutta tämä menee jo kirkkaasti yli keskivertohihhulin käsityskyvyn.

Niin ja ne rikokset ovat rikoksia, eivät syntiä. Vankiloita tarvitaan rikollisille, jotka ovat rikkoneet lakia, eikä syntisille. Mutta tätähän on tietysti hihhulin aivoilla täysin ylivoimaista käsittää...

Huhhahhei kirjoitti:

käskee rypeä mielikuvitusolentojen maanpäällisten edustajien keksimän keinotekoisen käsitteen rääkättävänä? Lopeta ja elä.

En koe olevani kenenkään rääkättävänä. Jos omat mokailuni joskus mua vaivaa, niin uskon että se on aika inhimillinen piirre kaikissa kulttuureissa ja kaikenlaisten ihmisten uskomusmaailmasta riippumatta. Ja mokistakin olisi hyvä jotakin oppia. Turha päätään on hakata koko elämäänsä samaan muuriin, jos tie ei johda siitä mihinkään hyvään.

Jos joku rakentaa arvomaailmaansa kristilliselle perustalle, johon kuuluu lähimmäisen rakkaus ja anteeksi antamisen periaatteet, niin en näe siinä mitään väärää. Maailmalla on ihan riittävästi "silmä silmästä" meininkiä riippumatta mitä pyhää kirjaa kukakin lukee tai on lukematta.

Maailman sotia ja muuta sortoa ei kukaan tule lopettamaan tuhoamalla uskontoja tai pyhiä kirjoituksia, vaan jokaisen tulee mennä omaan itseensä ja ruveta putsaamaan kaikki hampaan koloon jääneet asiat, jotka saavat aikaan rakkaudettomuutta erilaisissa muodoissa.

täysin synnitön kirjoitti:

Eivät krisselit kykene ymmärtämään synnittömyyden käsitettä, koska heidät on jo pienenä aivopesty uskomaan, että ihminen on aina syntinen ja että meillä kaikilla on pysyvä perisynti niskassamme.

Näin ateistina sitä näkee niin selvästi, miten koko käsite synti ja varsinkin se perisynti ovat vain keksittyjä käsitteitä, joiden tarkoitus on syyllistää ihmisiä ja saada heidät kokemaan (keksitty) ongelma, syntisyys, johon sitten tarjotaan keksittyä ratkaisua, eli uskontoa ja jumalan armoa.

Mutta taikauskonnon pauloista vapautunut ihminen tajuaa kyllä, että mitään sellaista asiaa kuin synti ei oikeasti ole olemassakaan, eikä siihen olemattomaan ongelmaan tarvita mitään olematonta ratkaisua eli jumalaa. Tämän tajuamisen jälkeen olo onkin ongelmattoman kevyt, mutta tämä menee niin kirkkaasti yli keskivertohihhulin käsityskyvyn, että sitä on lähes ylivoimaista yrittää jotenkin selittää...

..on suoraan peräisin biologisia aseita omaavilta terroristeilta, jotka uhkaavat rajäyttää kaasupommin Kuopion torilla ellei heille makseta jokaisen kuopiolaisen palkoista 2%. Ja ainoa vastalääke on heidän hallussaan.

Vai ovatkohan sittenkin terroristit kopioineet kirkon toimintamallin..?

Huhahhhei kirjoitti:

on kirkonmiesten keksimä käsite ainoana tarkoituksenaan köyhien kyykytys ja massojen hallinta. Pappeja kun ei riitä joka makuuhuoneeseen vahtimaan, että Matti tosiaankin laskee siemenensä Maijaan, eikä Teppoon tai lakanalle.

Synnillä ei ole mitään tekemistä moraalin ja ns. ihmisiksi elämisen kanssa. Vankiloissa ei olla syntien tähden, vaan yleensä rikottuaan lakia. Synti on teidän hurahtaneiden korvien välissä, ei reaalimaailmassa.

On tämä sitten vaikeaa. On kysymys samasta asiasta, pahoista teoista, vaikka käytetäänkin eri sanoja. Jos hengellisessä kielesssä sanotaan pahoja tekoja synniksi, niin eivät ne pahat teot sinänsä mihinkään häviä, vaikka niitä ei koskaan sanottaisikaan synniksi. Vankiloitakin tarvitaan, koska pahoja tekoja ja pahantekijöitä tässä maailmassa riittää.

Eräs kirjoittaja kirjoitti:

On tämä sitten vaikeaa. On kysymys samasta asiasta, pahoista teoista, vaikka käytetäänkin eri sanoja. Jos hengellisessä kielesssä sanotaan pahoja tekoja synniksi, niin eivät ne pahat teot sinänsä mihinkään häviä, vaikka niitä ei koskaan sanottaisikaan synniksi. Vankiloitakin tarvitaan, koska pahoja tekoja ja pahantekijöitä tässä maailmassa riittää.

on vaan se ero näitten sanojen välillä, että synti, kuten se raamatun tekstien mukaan määritellään, ei ole suomenkielessä vääryyttä. Synti on "jumalan" sanaa vastaan rikkomista, vääryys on aivan jotain muuta. Eihän tämä ole vaikeaa?

Eräs kirjoittaja kirjoitti:

On tämä sitten vaikeaa. On kysymys samasta asiasta, pahoista teoista, vaikka käytetäänkin eri sanoja. Jos hengellisessä kielesssä sanotaan pahoja tekoja synniksi, niin eivät ne pahat teot sinänsä mihinkään häviä, vaikka niitä ei koskaan sanottaisikaan synniksi. Vankiloitakin tarvitaan, koska pahoja tekoja ja pahantekijöitä tässä maailmassa riittää.

Ei ole ollenkaan vaikeaa. Jos käytetään krisseleiden logiikkaa, niin homoseksuaalisuus on synti ja homot pahantekijöitä, jolloin homot pitäisi sulkea vankilaan.

Mutta jokainen normaalijärkinen ihminen tajuaa, että vankiloita tarvitaan rikollisille, jotka ovat rikkoneet lakeja, eikä joillekin kuvitelluille "syntisille".

Synti on täysin keksitty käsite, jolla pyritään vain syyllistämään ihmisiä. Selvimmin tämä tulee ilmi kristinuskon peruskäsitteisiin kuuluvassa perisynnissä, joka on täysin tekaistu juttu. Siis peripahantekijä? Mitähän pahaa vastasyntynyt lapsi on ennättänyt tehdä? Mutta krisseleiden mukaan hänkin on jo syntinen...

Nimetön kirjoitti:

on vaan se ero näitten sanojen välillä, että synti, kuten se raamatun tekstien mukaan määritellään, ei ole suomenkielessä vääryyttä. Synti on "jumalan" sanaa vastaan rikkomista, vääryys on aivan jotain muuta. Eihän tämä ole vaikeaa?

No tulihan se sieltä. Kristinuskon mukaan synti on siis jumalan sanaa vastaan rikkomista. Tai siis sen kuvitellun jumalan kuviteltua sanaa vastaan rikkomista. Mutta kun tajuaa, että ei ole mitään jumalia eikä jumalien sanoja, joita vastaan voisi rikkoa, niin silloin tajuaakin olevansa täysin synnitön. Aina ja koko elämänsä!

Ei siis ole olemassa mitään syntiä eikä perisyntiä, vaan ne ovat olemassa pelkästään typerien ihmisten mielikuvituksissa, aivan kuten se jumalakin. Mutta tätähän ei krisseli voi koskaan tajuta, koska se edellyttäisi sen tajuamista, että kaikki jumalat ovat vain ihmisen keksimiä mielikuvitusolentoja.

turhaan pahoita mieltäsi höyrypäitä tapaamalla. Voi olla vaarallista.

Nimetön kirjoitti:

turhaan pahoita mieltäsi höyrypäitä tapaamalla. Voi olla vaarallista.

nuo pusikosta huutelevat idiootit, jotka ei uskalla päin näköä sanoa mitään.
Tässä olisi tilaisuus, mutta hiljastahan on..erittäin yllättävää :)

Kaikki ihmiset ovat synnittömiä, koska ei ole olemassa mitään sellaista asiaa kuin synti, joka on puhtaasti krisseleiden keksintö. Jotkut ovat vaan niin tyhmiä, etteivät tajua tätä ja siksi kiemurtelevat loputtomasti itse keksityissä synneissään. Mutta ilman typerän taikauskon ahdistavia kahleita ja täysin synnittömänä on mukavan kevyttä elellä.

aina vaan kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat synnittömiä, koska ei ole olemassa mitään sellaista asiaa kuin synti, joka on puhtaasti krisseleiden keksintö. Jotkut ovat vaan niin tyhmiä, etteivät tajua tätä ja siksi kiemurtelevat loputtomasti itse keksityissä synneissään. Mutta ilman typerän taikauskon ahdistavia kahleita ja täysin synnittömänä on mukavan kevyttä elellä.

Syntiähän on kaikki mitä vain kuvitella voi. Siis tiettyjen ihmisten mielestä. Tarkoitukseni oli olla vain sarkastinen.
Kirstittyjen mukaan 1300 luvulla jopa peseytyminen oli syntiä, koska se oli turhamaisuutta.. Hah.
Ja juuri siinä se kristyttyjen ongelma onkin. Synnit muuttuvat aikakauden mukaan. Mikä tänään on syntiä, ei ole sitä huomenna. ja minä joskus on ollut syntiä, ei olekkaan sitä enään tänään.

Eli siinä mielessä saarnaaja oli oikeassa. Ihan sama mitä teet tai miten elät, aina on niitä joiden mielestä teet syntiä.. :)

Joten kuten Eppu Normaali aikoinaan totesi. "Taivaassa vasta perseet tervataan"
Synnitöntä elämää sinullekkin.

Jos kohtelet kanoja kaltoin, voit saada syytteen eläinrääkkäyksestä.

Jos sen sijaan pakkosyötät sikiölle alkoholia ja nikotiinia ja aiheutat syntyvälle lapselle elinikäiset vammat... Niin sitten ei mitään.

Olisi mukavaa, jos sikiöiden oikeusturva saataisiin edes kanojen oikeusturvan tasolle.

aivot!