Taisi AutoBildin tuore laaturaportti nostaa palan kurkkuun ja kyynelen silmään saksalaisten ja tsekkiläisen laadun puolesta meltonneille?
Pisti japsimerkit niin kutsutusti luun kurkkuun.
Pisti japsimerkit niin kutsutusti luun kurkkuun.
Jopa hiljeni laatuprovoilu
Provasti
202344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
saksalainen 7 päivää tehnyt taas jonkun "laatu raportin" Heh heh. Yhtä uskottavia molemmat.
Tässä oli kaikki mahdolliset asiat huomioitu ja silti ensimmäinen saksalainen oli jo seitsemäs. En olisi millään voinut uskoa noin hyvään sijoitukseen.
Voittanutkaan? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000026984359
on luettu autoihin?
Testissä, mitään mainintaa japsien ruosteongelmasta?
Edustettuina: http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs
Näyttää olevan melkoisen kitkerä pala nieltäväksi ns "laatuautoilla" ajelevien katsoa tuota laajaa seitsemästä (7) eri kriteeristä tehtyä tutkimusta.
Hauskaa katsella näitä "tappion" kärsineiden valituksia ja itkuisin silmin väsättyjä vähätteleviä tai torjuvia kannanottoja.
Lisää vain itkuvirsiä sepostelemaan niin me TODELLISILLA laatuautoilla ajavat saamme lisäiloa seliseli miesten yrityksistä muuttaa musta valkoiseksi!
ps. ellet vielä ole tutustunut niin nyt on jo aika;
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset jälleen parhaita/1135228050011
lukea koko ns. tutkimuksen teksti ja tajuta mitä siinä oikein on tutkittu. Siinä todetaan, että tutkimus perustuu suurelta osin omistajien mielipiteisiin ja että siinä ei mitenkään käsitellä ajomukavuutta eikä ajo-ominaisuuksia; eikä myöskään tietenkään ruostumista.
Jos kysyt kritiikittömältä auton omistajalta oletko tyytyväinen autoon, sen takuuseen ja huoltoon niin totta kai saat jo ennalta arvaamasi vastaukset, vain kriittinen omistaja viitsii vastata niin, että kertoo ongelmistakin. Etenkin Saksassa, jossa on kova valtavirrasta poikkeava ratkaisu ostaa japanilainen, on varmaa, että kehut ostostasi.
Haluaisin kehoittaa arvon "oikaisijaa" itse tutustumaan vielä kerran ko tutkimukseen, ihan avoimin silmin tälläkertaa, sekä avata myös ne alhaalla olleet liiteosiot. ( Lisää aiheesta:
Käyttäjien laatupisteet automerkille (15.6. 13:25) Laatuhuomautukset automerkeittäin (15.6. 13:25) Ajoneuvojen takaisinkutsut Saksassa (15.6. 13:25) )
Kannattaa lukea kaikki testin kohdat niin monta kertaa (kukin ymmärryksensä mukaan), että hitaammalla ymmärrykselläkin viesti menee perille. Yritä myös ottaa ne värilliset linssit pois häiritsemästä lukutuokiotasi.
Laatua tutkimuksessa siis mitataan ja sitä mitataan erittäin vaativilla "mittareilla", siksi joukosta parhaat erottuvatkin niin selvästi.
Tutkimuksessa on todellakin 7 eri osaa /mittaria, joista autojen paremmuus eli ko LAATUKÄSITE on koottu;
1. autonkäyttäjien kokemuksia kartoitettiin laajalla kyselyllä, johon saatiin 23 000 vastausta. (= asiakastyytyväisyys)
2. selvitettiin eri automallien takaisinkutsujen (korjauskehotusten) määrä, takaisinkutsuista tiedottamisen ja korjaamopalvelun laatutaso. (= auton suunnittelun ja valmistuksen laatu)
3. Kolmanneksi tutkittiin automallien luotettavuutta saksalaisen TÜV-katsastusraportin (Technische Überwachungs Verein) tulosten perusteella. Erityistä huomiota kiinnitettiin turvallisuutta vaarantaviin jarrujen, ohjauksen ja pyöränripustuksen vikoihin (= turvallisuus, luotettavuus, kestävyys)
4. Neljäntenä laatumittauksen perusteena ovat kokemukset automallien luotettavuudesta 100 000 kilometrin Auto Bild -kestotestissä. (=kestävyys, lujuus eli kestotesti todellisessa käytössä)
5. Lukijapalaute on viides arvosteluperuste. Auto Bild -lehden toimitus saa vuosittain noin 10 000 viestiä, jossa lukijat selvittävät kokemuksiaan autojen vioista ja korjaamopalvelun ongelmista. (=laatupalaute/reklamaatiot käyttäjiltä)
6. Auto Bild -korjaamotestien tulokset ovat kuudes (=after sales toiminnan laatu)
7. takuuehdot seitsemäs laaturaportin arvosteluperuste. (=laatuun perustuva valmistajatakuu)
Sitten mennään uudelleen arvoisan kriitikon kirjoitelmaan;
Olisiko sinulla jotain täydentävää sanottavaa kohdista 2 - 6 ? Nämähän todellakin suoraan mittaavat LAATUA - jota auton käyttäjät arvostavat - Vai?
Toteat myös, ettei testissä ole huomioitu "käsitettä" ajomukavuus! Kertoisitko miten käsite "ajomukavuus" voidaan liittää auton laatutarkasteluun ja miten sitä voidaan mitata luotettavasti?
Eikö juuri tässä kohtaa tulisi konkreettisesti yliesille subjektiivinen käsitys ajomukavuudesta. Joku tykkää sport alustasta toinen taas pehmeästä ilmajousituksesta > Miten teet tästä laatumittarin?
Toteat, ettei siinä ole huomioitu ruostetta - no jos olisi niin saksalaiset "laatumerkit" mersu etunenässä olisivat tippuneet useita pykäliä. Ruostehan ei sinänsä ole ongelma Suomessakaan, koska täällä kannattaa ehdottomasti ruostesuojata auto, mikäli aikoo pitää sitä yli 3 v - merkistä riippumatta.
Tämä kirjoittamasi kohta aiheutti myös hilpeyttä: "...Etenkin Saksassa, jossa on kova valtavirrasta poikkeava ratkaisu ostaa japanilainen, on varmaa, että kehut ostostasi."
Voisitko kertoa tämän lauseen funktion? Vai tarkoitatko kenties tällä, että ellet osta golfia Saksassa olet pois valtavirrasta ja sinun sanomasi laadusta ei ole isänmaallinen ja sitä ei siis voida noteerata?
arkaan paikkaan kun jaksoit tuollaisen Auto Bildin tutkimuksen puolustuksen kirjoitella. Ostat varmaan autosi tuon tutkimuksen perusteella. Tutkimuksia löytyy joka lähtöön ja perusteluksi jokaiselle. Tekniikan Maailman ja Tuulilasinkin huoltotestit ja vertailut viime ajoilta antavat hieman erilaista laatukuvaa eri merkeistä. Kun hilpeyttä riittää niin kannattaa tutustua huolellisesti niihinkin vaikkapa useampaan kertaankin jos vaikka selviäisi mistä oikein olikaan kysymys .
hieman laajempi käsite kuin vain pelkkä eri asioiden luotettavuus, jota eri näkökulmista tuossa tutkimuksessa lähinnä arvioidaan.
tutkittiin ja mitä ei tutkittu:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset jälleen parhaita/1135228050011
"Laaturaportin tuloksen ratkaisevat auton toimintavarmuus, huoltopalvelu sekä huolettoman käytön kautta syntynyt asiakastyytyväisyys, ei niinkään ajomukavuus eivätkä ajo-ominaisuudet."
nuo tutkimukset. Minulla on ollut yhtäaikaa tuon tutkimuksen aivan parhaimpiin ja huonoimpiin kuuluneet autot. Se "huonompi" oli luotettavuudessakin parempi ja kaikilla muilla osa-alueilla järjettömän paljon parempi.
Mutta sellaisia tutkimustuloksia saadaan millaisia halutaan. Etenkin kun mitataan jo valmiiksi manipuloituja mielipiteitä sopivilla kysymyksillä.
johtua, että näistä joka vuotisista "laatu" tutkimuksista huolimatta Saksassa myydään (vuonna 2006) 2,4 miljoonaa saksalaismerkkistä autoa ja japanilaismerkeistä 147 000 kpl Toyotaa ja 77 000 kpl Mazdaa ja muita japanilaisia vielä vähemmän.
tojoa olet kuullut tuotavan Saksasta yksityisesti? Heh, heh!
Eli jos väitän, että jonkin automerkin luotettavuus on parantunut merkittävästi parin viime vuoden aikana ja jollain mennyt alaspäin?
TUV katsastustilastot kertovat käsittääkseni tuoreimmillaan 2003 rekisteröityjen ja 2006 ensi kertaa katsastettujen autojen vioista.
Eri automerkeillä saattaa käyttäjissä olla erilaisia ihmistyyppejä, jotka kommentoivat autonsa ominaisuuksia eri tavoin (Tyyliin: "Tiedän, että näissä on kaikenlaista pientä sähkövikaa, koska tämä on minulla jo viides fiiutti")
Itse ajelen tyytyväisenä ranskalaisella, vaikka aikoinaan alla ollut Subaru olikin käytänössä viaton. Mutta nykyinen on todella hiljainen kaikkiin edellisiin verrattuna, mitatavaa laatua sekin.
silloin, kun japanialaismerkit eivät menesty kyseisen lehden jutuissa, niin silloin lehteä verrataan Seiskaan ym. "laatulehtiin", mutta nyt sitä pitäisikin pitää yhtä totuudenmukaisena ja luotettavana kuin Raamattua.
jos on samalla tavalla kun peltikotteroita.
on aivan sama mitä mitkään raportit tai tutkimukset kertovat. Niille nämä todisteet eivät tule ikinä kelpaamaan. Katsos, niille auton ostaminen on uskon asia ja järjellä sen kanssa ei ole mitään tekemistä.
"auton toimintavarmuus, huoltopalvelu sekä huolettoman käytön kautta syntynyt asiakastyytyväisyys, ei niinkään ajomukavuus eivätkä ajo-ominaisuudet."
Mikä auto ei nykyään ole toimintavarma? Itsellä ei ole 10v aikana yksikään auto jäänyt tiensyrjään vaikka ovat ns. laaduttomia =) Eli kauniita ja hyviä ajaa.
Suosikaa vain jotain japanilaisia ja korealaisia kinnereitä. Ehkä sitten joskus tulee mieleen kysyä itseltään että olisiko elämässä voinut ostaa sellaisen auton jolla on mukava ajaakin. Täällä te koitatte PERUSTELLA miksi ostitte mitään sanomattoman auton jossa ei ole mitään hienoa, ainiin se luotettavuus. Kumma vain että peräpään autot ovat tutkitusti halvimpia ylläpitää...hmm rahalla saa autosta luotettavan.