Jos evoluutio olisi totta, miten on mahdollista, että olisi kehittynyt kaksi yhteensopivaa sukupuolta, eikä monia erilaisia välimuotoja? Kyllä se vaan on niin että Jumala on suunnitellut miehen ja naisen. Älkää nyt vaan luulko, että tämä on ainoa asia, jonka perusteella uskon luomisoppiin. Tämä on vain yksi monista todisteista.
Sukupuolet
ulkopuolinen
17526
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Että evoluutiopojat eivät piittaa kuin samaa sukupuolta olevista.
Oikeita mammutin ja lampaan kehitysasteita.
Naisten päälle he eivät ymmärrä mitään.
Noh, tällä linkillä pääset lukemaan pitkän artikkelin asiasta, enpä sitä jaksanut tänne suomentaa:
http://dorakmt.tripod.com/evolution/sreprod.html
Mies on nykymaailmassa tarpeeton parasiitti joka vain käyttää ihmisen kohtua lisääntyäkseen.
Ihmislajin koko tarpeellinen data on X kromosomissa.Ihminen on täydellinen kun sillä on kaksi X kromosomia. Jos toinen puuttuu kyseessä on ns.Turnerin oireyhtymä. Jos toinen on surkastunut Y:ksi, kyseessä on ns. mies.
Turnerin oiryhtymä:
"Oireyhtymän aiheuttaja on toisen X-kromosomin täydellinen tai osittainen puute (ilmiasu nainen)." "Oireina pituuskasvun hidastuminen, hedelmättömyyttä, sydämen, kilpirauhasen tai munuaisten vajaatoimintaa saattaa esiintyä, samoin osteoporoosia"
"Turnerin oireyhtymä ei vaikuta henkiseen suorituskykyyn, sen sijaan pituuskasvu usein häiriintyy."
Surkastunut X -kromosomi:
Oireina atavistinen karvoitus, lisääntymiselimien täydellinen puuttuminen, hikirauhasten liikatoiminta ja klitoriksen ja virtsatiehyeiden laajentunut epämuodostuma.
Vaikuttaa henkiseen suorituskykyyn, epästabiili itsekontrollijärjestelmä (mm. KAIKKI sodat johtuvat tästä).
Mies on ollut aikaisemmin hyödyllinen parasiitti mekaanista voimaa vaativissa tehtävissä. Teollistuminen on tehnyt tämän funktion tarpeettomaksi jo pari vuosisataa sitten.
Uusin geeniteknologia vapauttaa ihmiskunnan lopullisesti tästäkin periytyvästä sairaudesta.
Ihan hyvä trolli, joku voi tuohon mennäkkin. :-)
Miten Trolli määritellään? Pitääkö olla pörröinen tukka. Sikäli ainakin pitää paikkansa.
Tosiasiat ovat tosiasioita ja sitä on ihmisparasiitin turha mielipiteillä yrittää vähätellä.
Mies on nykymaailmassa tarpeeton.
Niin, trollaaja on henkilö joka kärjistää asioita saadakseen reaktioita muista. Tämä on toisinaan taiteenlaji, mutta toisaalta on olemassa myös henkilöitä joita luullaan pelkän idiotisminsa johdosta joskus väärin perustein trolleiksi.
Raja ihmisten aikaa haaskaavien trollejen, ja oikeasti oivaltavien ja joskus yllättäviäkin asioita esille tuovien trollien välillä on hiuksen hieno. Trollissasi on kaikki ainekset jälkimmäiseen. Toivon vain että se oli tarkoituksella tehty... jo ihan sinun vuoksesi.
Mutta ihmisparasiitti toivottaa sinulle hyvää loppuiltaa :-)
Siis jos vastaantuleva teksti vääntää vatsan on parempi lokeroida kirjoittaja tahallisen tai tahattoman idiotismin alle jotta voi ohittaa itse kysymyksen ja saa siten pitää yöunensa. Näinkö?
On tieteellinen tosiasia että ihmissuku ei tarvitse Y-kromosomia enää mihinkään. Pelkän X-kromosomin omaavia ihmisiä, yhden ja kahden kappaleen versioita, elää keskuudessamme jo runsaasti.
On tieteellinen tosiasia että kaikki sodat on aloitettu Y-kromosomin omaavien henkilöiden toimesta.
Loogisesti ja tieteellisesti ajatellen ei ole mitään syytä olla eliminoimatta periytyvää Y-kromosomisairautta ihmislajista.
Pelottaako?
... koska ihmislaji sahaa jatkuvasti omaa oksaansa, eikä kukaan tule todennäköisesti näkemään Y-kromosomin täydellistä eradikoitumista ihmisen kromosomistosta. H. sapiens on tuolloin jo historiaa.
Perehdy zeniläisyyteen ja totea kaiken hetkellisyys ja merkityksettömyys. Se tekee (paradoksaalisesti) joka hetkestä entistä nautittavamman.
Miksiköhän minua pitäisi pelottaa? Kuten jo edellisessä kirjoituksessani sanoin kyseessä on joko trolli tai sitten joku todella uskoo tällaisiin idioottimaisuuksiin. Hmm... No, kun nyt asiaa ajattelen niin idioottimaisuus on kyllä se yksi ominaisuus ihmisessä jota minä pelkään... Miksikö tuo kirjoitus sitten oli idioottimainen. Katsotaanpas:
Ensinnäkin olet tainnut lukea hieman liikka tieteen kuvalehteä ilman että itseasiassa olet ymmärtänyt mitä olet lukenut.
Aloitetaanko aivan perusteista, ensinnäkin sotket geneettisen välttämättömyyden ja sen onko kyseinen muutos hyväksi vai huonoksi lajin kannalta.(Tähän kohtaan kuuluisi pitkä luento siitä kuinka evoluutiolla ei ole suuntaa ja eikä voida sanoa onko torakka vai ihminen evoluution kannalta kehittyneempi) Se että ihminen ei välttämättä tarvitse Y kromosomia ei tee siitä tai sen aiheuttamista muutoksista mitenkään huonoja. Olisi olemassa varmasti ties mitä muutoksia joita voisimme tehdä geenistöömme ilman että tekisimme ihmisestä elinkelvotonta. Tulisiko nämä tehdä siksi että se on mahdollista? (Heh, minua muuten nauratti suunnattomasti kun edellisessä kirjoituksessa totesit ihmisen olevan täydellinen silloin kun hänellä on kaksi X kromosomia, kysyisinkin millaiset kromosomit ja geenit on täydellisellä olennolla? )
Väitteesi siitä kuinka miehet ovat aiheuttaneet kaikki maailman sodat on naurettava. Yhtä hyvin voisin väittää ettei naisista ole mihinkään koska ehdoton enemmistö historian merkkihenkilöistä, tiedemiehistä ja johtajista on miehiä. Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Kyse on historiasta jonka suhteen on helppo olla jälkiviisas. Todellisuudessa meillä ei ole hajuakaan asuisimmeko vielä luolissa koska naisista olisi ollut turvallisempaa ja riskittömämpää jäädä niihin kun agressiivisemmat ja riskejäottavemmat miehet halusivat lähteä ja tutkia maailmaa, vai eläisimmekö todellakin jotenkin paremmassa maailmassa. Tällaisella asialla spekuloinnin jätän idiooteille.
Lopuksi jutelkaamme vielä hieman sinusta ja siitä mitä sinä edustat. Oletko muuten koskaan huomannut kuinka rasistit, sovinistit ja feministit jotka ajavat oman "ryhmänsä" etuja muiden edelle, edustavat lähes pokkeuksetta kyseisen ryhmän heikoimpia ja tyhmimpiä yksilöitä? Ovatko esimerkiksi rasistit, uusnatsit tai sovinistit sinusta jotenkin älykkäitä ja menestyviä? Ovatko valkoisten ihmisten ylivaltaa ajavat rasistit esimerkiksi niitä älykkäitä tiedemiehiä tai suuria johtajia jotka heidän mielestään tekevät valkoisista ylivoimaisia? Miksi äärifeministit olisivat jotenkin erilaisia? Syytät miehiä sotien aloittamisesta, ja kuitenkin yrität itse lietsoa sotaa miesten ja naisten välille. Olet hyvin ristiriitainen persoona. Kyvyttömyytesi ajatella ihmisiä yksilöinä ja suunnaton miesvihasi ovat oppikirja esimerkkejä psygologisista ongelmista. Näistä yllämainituista syistä toivon vieläkin totisesti että olet pelkkä trolli.
Sukupuolet ovat seurausta suvullisesta lisääntymisestä. Suvullinen lisääntyminen taas puolestaan on erittäin tehokas keino tuottaa uudenlaisia geeniyhdistelmiä joka puolestaan auttaa lajia uuteen elinympäristöön sopeutumisessa. Jopa bakteeritkin harrastavat tätä vaihtamalla toistensa kanssa DNA:n pätkiä.
Elinympäristöä ja siihen sopeutumista säätelee nykyisin ihminen teknologiallaan. Suvullinen lisääntyminen on tullut tiensä päähän ja ihminen vapautetaan väkivaltaisesta parasiitistaan.
Y -kromosomi on aiheuttanut KAIKKI sodat maailmassa ja nyt siitä ja sodista päästään lopullisesti eroon.
Suvullisen lisääntymisen ensimmäinen sukupuoli?
Löytyikö se mustasta liejusta vai mistä?
Oliko se naispuolinen?
Vai kehitysopin homosuvullisia kuutteja?
Kaikki todiste evoluutiosta on runnottua ja taiteilijoitten kynän tulosta.
Kehitysoppi rakentaa teurasjätteistäkin puuttuvan renkaan ja vie sen kouluihin asti.
Keskustelufoorumi näköjään temppuilee kun aikaisempi vastaukseni tähän viestiin katosi.
>>
Suvullisen lisääntymisen ensimmäinen sukupuoli?
>>
Bakteerit lisääntyvät suvullisesti vaikka niillä ei olekaan varsinaisia määrättyjä sukupuolia. DNA:ta luovuttava bakteeri määritellään koiraaksi ja sen vastaanottava ja uuden bakteerin tuottava on naaras, joten jos bakteerit olivat ensimmäisiä suvullisia lisääntyjiä niin niillä ei ollut "ensimmäistä sukupuolta" vaan molemmat olivat jo olemassa.
>>
Löytyikö se mustasta liejusta vai mistä?
Oliko se naispuolinen?
Vai kehitysopin homosuvullisia kuutteja?
Kaikki todiste evoluutiosta on runnottua ja taiteilijoitten kynän tulosta.
Kehitysoppi rakentaa teurasjätteistäkin puuttuvan renkaan ja vie sen kouluihin asti.
>>
Luuletko kenties että jankuttamasi asiat muuttuvat todeksi jos jaksat toistaa niitä oikein kauan?
Katoavat ja häiriöitä koneissa.
Onkohan ne mainosten ja hyppivät ja pökkivät pornosivut heiluttelemassa näyttöä?
Estosta taas on haittaa koneelle.
Kaikella on määrätty ja on määritteensä johon en ole saanut vastauksia, tosin ei se aina ole mahdollistakaan.
Miten tuon selityksesi laita todellisuudessa onkaan, viittaa taas sinne, mitä et usko ja en minä myöskään tiedä koska ei ole annettu informaatiota.
Jumalan salattuun tahtoon sisältyvät ne asian joita emme tiedä, mutta joita Jumala antaa tiedettäväksi, silloin kun Hän sen hyväksi näkee.
Kaikki viittaa myös Jumalaan, sen huomaavat agnostikotkin ja huomaavat että siitä ei ole varsinaista haittaa kaikenkarvaisille kehitysoppihuikentelijoille.
Uskovat ja ateistit ovat suu auki kummatkin.
Kummatkin ovat vain ihmisiä mutta Jumalalta rakastettuja mutta perkeleeltä vihattuja.
Muistutan että Jumala ei ole ottanut perkeleeltä(
ylienkeli ennen: lusifer)luomisen voimaa, mitä se onkaan, pois, vaan se tekee työtään vastustaen ja sotien Jumalaa vastaan kaikilla rintamilla.
Miksi toistat määrättyä metodia sensijaan että perustelisit istumalta väitteitä jotka toimivat
kehitysoppia vastaan.
"Suvullisen lisääntymisen ensimmäinen sukupuoli?"
Aluksi oli vain yksi sukupuoli, joka lisääntyi pääsääntöisesti suvuttomasti mutta kykeni suvulliseenkin. Siitä kehittyi vähitellen systeemi, jossa suvullinen lisääntyminen edellytti kahta erilaista sukupuolta.
Edelleenkään suvullinen/suvuton lisääntyminen ei ole mikään absoluuttinen jako. Bakteerit lisääntyvät useimmiten suvuttomasti mutta suvullisen lisääntyminen alkeet niillä on hallussa. Lehtikirvat lisääntyvät suvuttomasti keväällä ja kesällä mutta talveksi munivat hedelmöitetyt munat, joista seuraavana keväällä kehittyy uusi suvullisesti tuotettu sukupolvi.
tuo troijan Helena ollut aika sotaisa akaan rontti?
Aloitti aikoinaan varsinaisia kapinoita, eikä tuo Cleopatrakaan niitä kaikkein sopuisimpia tainnut olla , noin äkkiseltään muistellen.
>>
Katoavat ja häiriöitä koneissa.
Onkohan ne mainosten ja hyppivät ja pökkivät pornosivut heiluttelemassa näyttöä?
Estosta taas on haittaa koneelle.
>>
Kyse taitaa olla lähinnä vastaanottajan päässä olevasta virheestä.
>>
Kaikella on määrätty ja on määritteensä johon en ole saanut vastauksia, tosin ei se aina ole mahdollistakaan.
>>
Viittaatko tällä kenties tapaasi sivuuttaa sinulle annettu todistusaineisto?
>>
Miten tuon selityksesi laita todellisuudessa onkaan, viittaa taas sinne, mitä et usko ja en minä myöskään tiedä koska ei ole annettu informaatiota.
Jumalan salattuun tahtoon sisältyvät ne asian joita emme tiedä, mutta joita Jumala antaa tiedettäväksi, silloin kun Hän sen hyväksi näkee.
Kaikki viittaa myös Jumalaan, sen huomaavat agnostikotkin ja huomaavat että siitä ei ole varsinaista haittaa kaikenkarvaisille kehitysoppihuikentelijoille.
>>
No siinähän ei ole mitään uutta että kiellät kaiken mitä et itse käsitä tai selität sen itse kreationistien ikivanhalla "goddidit" -argumentilla.
>>
Uskovat ja ateistit ovat suu auki kummatkin.
Kummatkin ovat vain ihmisiä mutta Jumalalta rakastettuja mutta perkeleeltä vihattuja.
Muistutan että Jumala ei ole ottanut perkeleeltä(
ylienkeli ennen: lusifer)luomisen voimaa, mitä se onkaan, pois, vaan se tekee työtään vastustaen ja sotien Jumalaa vastaan kaikilla rintamilla.
>>
Et varmaankaan käsitä että oppiisi uskomattomalle on turha alkaa selittelemään noita juutalaiskristillisiä mytologioitasi. Vai uskoisitko kenties sinä kun hindu alkaa selittämään siitä kuinka krishna taisteli pahaa kansa-demonia vastaan?
>>
Miksi toistat määrättyä metodia sensijaan että perustelisit istumalta väitteitä jotka toimivat
kehitysoppia vastaan.
>>
Olenhan jo esimerkiksi todistanut vääräksi esittämäsi syytökset Haeckelista, Gishin väitöksistä sekä Simpsonista. Aivan kuten selitin sinulle välimuodot havainnollisesti linkkien kera. Sinulla on vain kummallinen tapa sivuuttaa nämä todisteeni ja sen jälkeen suureen ääneen julistaa kuinka et ole saanutkaan mitään. Ovatko antamani todisteet niin pelottavia että et edes halua katsoa niitä?