Sotien jälkeen

suomalaispuolueiden toimintaa rahoitettiin ulkomailta.
Maalaisliitto/keskustaa ja muita kommunisteja ylläpidettiin ruplilla, demareiden kommunisminvastaista toimintaa rahoitti USA.
Mutta pystyikö USA millään tavoin vaikuttamaan Suomen sisäisiin asioihin kuten Neuvostoliitto vaikutti Kekkosen myötävaikutuksella?
5178
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Oiva Härkönen mielellään kirjoittaa näemmä, että Lipponen on aiheuttanut jonkinlaisen väärinkäsityksen USA:ssa.
Sanottakoon, että Kekkonen toiminnallaan aiheutti sellaisen väärinkäsityksen USA:ssa, että Suomikin kuuluu Neuvostoliittoon.
Sellainen käsitys USA:ssa tosiaan oli, jos USA:n kansalaisilta kysyttiin, jos heillä ylipäätään mitään käsitystä Suomesta oli.

Äänestä

... Suomen sotien jälkeistä politiikkaa. Sillä, jos joillekin piuolueille tuli rahaa sieltä, ei ollut mitään tekemistä politiikan kanssa. Sodan vielä kestäessä 43 ja 44 syntyi maahan ns. rauhanoppositio, joka alkoi ajaa Suomen irtautumista sodasta. Tuohon joukkoon kuuluivat Paasikivi ja Kekkonen, jotka loivat sitten uudenlaisen politiikan N-liiton suhteen. Se perustui ystävyyteen ja luottamukseen niin, ettei venäläisten tarvinnut koskaan pelätä, että Suomea käytettäisiin hyväksi hyökkäykseen N-liitton kimppuun.

Tämän politiikan juurruttaminen Suomen kansan mieliin oli Kekkosen elämäntyö. Se onnistui, me saimme olla rauhassa ja rakentaa tämä upea maa. Kansa myös oppi ja hyväksyi Kekkosen politiikan, viimeisissä presidentin vaaleissa Kekkonen sai 86 % valitsijamiehistä.

Suurimman osan aikaa myös demarit olivat tuon Kekkosen politiikan tukena. Vain silloin kun ns. asevelisosialistir Tannerin johdolla saivat vallan puolueessa 57-62, se vastusti Kekkosen idänpolitiikkaa ja sai rahaa USA:sta. Mutta pian tannerilaiset kaatuivat ja puolue oli Paasion ja Sorsan johdolla Kekkosen voimakas tukija.

Äänestä
  • Esitin avauksessani toteamuksen, jota et sinäkään kiistä.
    Ja kysymyksen, että vaikuttiko USA dollareillaan Suomen sisäpolitiikkaan?
    Siihen kysymykseen et vastannut.

    Kysymyshän on aiheellinen, kun sinäkin olet muistanut kertoa, että demarit olivat Korsimoa tyhmempiä ja narahtivat tullissa dollareineen.

    Kuinka Korsimo olikin niin fiksu, ettei narahtanut "ilman kuitei" hommistaan?

    Äänestä

  • Se on historiallinen fakta. Varsinkin 1962 vaaleissa rahoitus oli runsasta. Raision Vuorineuvos Kivivuori ja Korsimo MYS-säätiöineen toimivat kasööreinä.

    Äänestä

Olen kuullut jossain yhteydessä,että rahoitusta olis
annettu srk,llekin kommunismin vastaiseen kampanjointiin?Ken tietää tarkemmin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vilpitön kysymys kirjoitti:

suomalaispuolueiden toimintaa rahoitettiin ulkomailta.
Maalaisliitto/keskustaa ja muita kommunisteja ylläpidettiin ruplilla, demareiden kommunisminvastaista toimintaa rahoitti USA.
Mutta pystyikö USA millään tavoin vaikuttamaan Suomen sisäisiin asioihin kuten Neuvostoliitto vaikutti Kekkosen myötävaikutuksella?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu