Mikä kristinuskon väitteistä on ristiriidassa luonnontieteiden kanssa?
tiede ja
kristinusko
1595605
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 159
Vanhimmat
Oletan, että hyväksyt kristinuskon väitteiksi selkeästi Raamatussa ilmoitetut asiat. Jos noin on, niin ainakin nämä tulee nopeasti mieleen:
- luomiskertomukset (juu, niitä on kaksi erilaista, keskenään ristiriitaista vieläpä)
- maan muoto (Raamatun mukaan pannukakku eikä pallo)
- tarina vedenpaisumuksesta
- tarina, jonka mukaan auringon liike taivaalla pysähtyi vuorokaudeksi
- puhuvat käärmeet ja aasit
- märehtivät jänikset, lepakot, jotka ovat lintuja, ja nelijalkaiset siivekkäät pikkueläimet
- koko joukko ehdotettuja parannuskeinoja eri sairauksiin, sekä jotkin ihmisen fysiologiaan liittyvät yksityiskohdat
Lisäksi Raamattu ja kristinusko tietenkin sisältävät runsaasti sellaisia väitteitä, joille tiede ei etsinnöistä huolimatta ole löytänyt mitään todisteita:
- Jumalan, taivaan, helvetin, sielun, synnin, pelastuksen jne. olemassaolot, eli oikeastaan koko usko
Olen lukenut vanhan testamentin vain kertaalleen läpi, joten en ole paras vastaamaan. Joku Raamatun paremmin osaava voi täydentää.
"luomiskertomukset (juu, niitä on kaksi erilaista, keskenään ristiriitaista vieläpä)"
Missä kohtaa näissä on ristiriita?
"maan muoto (Raamatun mukaan pannukakku eikä pallo) "
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että planeettamme on litteä?
"tarina vedenpaisumuksesta"
Ehkä vedenpaisumus kertomuksen tuhoa on pikkaisen liioiteltu, mutta ei se tee vedenpaisumus kertomukseen liittyvästä opetuksesta ristiriitaista.
"tarina, jonka mukaan auringon liike taivaalla pysähtyi vuorokaudeksi"
No vaikea sanoa, ehkä ihmisten käsitys ajankulusta oli tuona päivänä sellainen, että päivä tuntui kestävän vuorokauden.
"- puhuvat käärmeet ja aasit
- märehtivät jänikset, lepakot, jotka ovat lintuja, ja nelijalkaiset siivekkäät pikkueläimet
"
Ihmisillä voi omassa tajunnassaan olla tälläisiä kokemuksia siten, että kokemukset ovat Jumalasta peräisin.
"koko joukko ehdotettuja parannuskeinoja eri sairauksiin, sekä jotkin ihmisen fysiologiaan liittyvät yksityiskohdat "
No kyllähän niitä ihmeparantumisia nykyäänkin raportoidaan.
"Lisäksi Raamattu ja kristinusko tietenkin sisältävät runsaasti sellaisia väitteitä, joille tiede ei etsinnöistä huolimatta ole löytänyt mitään todisteita"
No tämä ei tietenkään tarkoita, että ne olisivat tieteiden kanssa ristiriidassa.
raamatussa väitetäkään, että maapallo on litteä, koska silloin ei edes varmaan moista osattu edes pohtia. Mutta eräässä kristinuskon vaiheessa paavi väitti, että maailma on lätty ja maailma on kaiken keskus. Ja kristinuskostahan nyt keskustellaan, eikö?
Raamatusta on kaikenlaisia tulkintoja esitetty. En yhtään epäile, että joku keskiajan paavi on saanut sellaisen käsityksen, että maailma olisi litteä.
asenteella liikenteessä.
Vittuakos kyselet, jos kerran raamattu on sinulle koko totuus, johon luonnontieteet alistetaan.
Siitä huolimatta, ei ne alistu, ja mitään jeesuksia ei edelleenkään näy missään.
Raamatussa on useita kohtia, joissa puhutaan maankiekosta (alkukielinen sana on nimenomaan kiekko) mutta ei ainoatakaan kohtaa jossa puhuttaisiin pallosta. Kiekko on litteä, pallo on pyöreä.
"Missä kohtaa näissä on ristiriita?"
Esimerkiksi luomisjärjestyksessä. Toisessa ihminen luotiin ennen eläimiä, toisessa jälkeen. Lue ne, niin huomaat kyllä. Ne ovat heti kirjan alussa, kaksi ensimmäistä lukua.
"Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että planeettamme on litteä?"
VT:n mukaan oli olemassa puu, joka näkyi kaikkialle maailmaan, ja UT:n mukaan vuori, mistä näki kaikkialle. Kumpikaan ei onnistu, ellei maa ole litteä. Lisäksi Raamatussa kuvataan, kuinka maa on perustettu pilareille vetten päälle, kuinka sillä on neljä kulmaa, jne.
"Ehkä vedenpaisumus kertomuksen tuhoa on pikkaisen liioiteltu, mutta ei se tee vedenpaisumus kertomukseen liittyvästä opetuksesta ristiriitaista."
Globaalia vedenpaisumusta, joka peitti kaiken maan, ei ole tapahtunut. Minusta silloin sen opettaminen, että Jumala pyyhkäisi melkein kaiken elämän maan päältä pois globaalilla vedenpaisumuksella _on_ ristiriitaista. Miten on muuten mahdollista, että egyptiläiset rakentelivat kaikessa rauhassa samaan aikaan pyramidejaan, eivätkä huomanneet koko vedenpaisumusta?
"No vaikea sanoa, ehkä ihmisten käsitys ajankulusta oli tuona päivänä sellainen, että päivä tuntui kestävän vuorokauden."
Ei, vaan Raamatussa kerrotaan, kuinka aurinko pysähtyi paikoilleen taivaalla (maapallo siis lakkasi pyörimästä), oli vuorokauden paikallaan, ja jatkoi sitten normaalia liikettään (maa alkoi taas pyöriä). Maapallon pysähtyminen ja uudelleen liikkeellelähtö on mahdotonta, puhumattakaan siitä, että pysähtymisessä vapautuva pyörimisenergia höyrystäisi ison osan planeettaa.
"Ihmisillä voi omassa tajunnassaan olla tälläisiä kokemuksia siten, että kokemukset ovat Jumalasta peräisin."
Paitsi että nuo märehtivät jänikset, lepakkolinnut ja nelijalkaiset siivekkäät pikkuolennot ovat sellaisia, jotka Jumala itse Raamatun mukaan mainitsee. Ne ovat siis kirjaimellisesti Jumalan ilmoittamia faktoja (Raamatun mukaan siis).
"No kyllähän niitä ihmeparantumisia nykyäänkin raportoidaan."
En tarkoittanut ihmeparanemisia, vaan selviä fysiologisia/lääketieteellisiä virheitä, tyyliin "viikunakakku auttaa paiseisiin", "kapriksen nuppu auttaa sukupuoliseen kyvyttömyyteen", "tunteet sijaitsevat sydämessä" jne., puhumattakaan tietenkään siitä, että sairaudet aiheuttaa ihmisen tekemä synti, eikä esim. bakteerit tai virukset.
Ai niin, unohdin äsken ainakin Raamatun väitteet, joiden mukaan valas on kala ja sinapinsiemen pienin maailman siemenistä.
ja pallon eron. Siitä en kuitenkaan ole varma, että sillä on Raamatussa tarkoitettu koko maailmaa.
täällä nyt keskustellaan, eikä raamatusta.
"Esimerkiksi luomisjärjestyksessä. Toisessa ihminen luotiin ennen eläimiä, toisessa jälkeen. Lue ne, niin huomaat kyllä. Ne ovat heti kirjan alussa, kaksi ensimmäistä lukua. "
Nämä ovat erillisiä kertomuksia. Ensimmäisessä luotiin maailma ihmiset ja toisessa paratiisi ihmiset.
"VT:n mukaan oli olemassa puu, joka näkyi kaikkialle maailmaan, ja UT:n mukaan vuori, mistä näki kaikkialle. Kumpikaan ei onnistu, ellei maa ole litteä. Lisäksi Raamatussa kuvataan, kuinka maa on perustettu pilareille vetten päälle, kuinka sillä on neljä kulmaa, jne. "
Myönnetään, että tuossa on pikkaisen liioiteltu.
"Globaalia vedenpaisumusta, joka peitti kaiken maan, ei ole tapahtunut. Minusta silloin sen opettaminen, että Jumala pyyhkäisi melkein kaiken elämän maan päältä pois globaalilla vedenpaisumuksella _on_ ristiriitaista. Miten on muuten mahdollista, että egyptiläiset rakentelivat kaikessa rauhassa samaan aikaan pyramidejaan, eivätkä huomanneet koko vedenpaisumusta? "
Vaikka tarina olisikin liioiteltu (tai sitten tapahtunut esim 50000 vuotta ennen pyramideja), niin kyse on ihmisen suhteesta Jumalaan. Ja tähän suhteeseen liittyvästä opetuksesta.
"Ei, vaan Raamatussa kerrotaan, kuinka aurinko pysähtyi paikoilleen taivaalla (maapallo siis lakkasi pyörimästä), oli vuorokauden paikallaan, ja jatkoi sitten normaalia liikettään (maa alkoi taas pyöriä). Maapallon pysähtyminen ja uudelleen liikkeellelähtö on mahdotonta, puhumattakaan siitä, että pysähtymisessä vapautuva pyörimisenergia höyrystäisi ison osan planeettaa. "
Ehkä maapallo sitten fyysisesti pysähtyi ja lähti liikkeelle. Jumalahan voi tuottaa tarvittavan energian tähän ja kompensoida vapautuvan höyrystymisenergian.
"Paitsi että nuo märehtivät jänikset, lepakkolinnut ja nelijalkaiset siivekkäät pikkuolennot ovat sellaisia, jotka Jumala itse Raamatun mukaan mainitsee. Ne ovat siis kirjaimellisesti Jumalan ilmoittamia faktoja (Raamatun mukaan siis). "
Ne ovat todellakin olleet faktoja niille jotka ovat niitä havainnoineet. Tosin ei niiden tarvitse silti olla fyysisesti olemassa.
"En tarkoittanut ihmeparanemisia, vaan selviä fysiologisia/lääketieteellisiä virheitä, tyyliin "viikunakakku auttaa paiseisiin", "kapriksen nuppu auttaa sukupuoliseen kyvyttömyyteen", "tunteet sijaitsevat sydämessä" jne., puhumattakaan tietenkään siitä, että sairaudet aiheuttaa ihmisen tekemä synti, eikä esim. bakteerit tai virukset. "
Jos se on Jumalan tahto, niin kyllä hän voi silloin auttaa niitä, jotka toimivat sen mukaan.
"Ai niin, unohdin äsken ainakin Raamatun väitteet, joiden mukaan valas on kala ja sinapinsiemen pienin maailman siemenistä"
Ehkä 2000 vuotta vanhan luokittelun mukaan valasta pidetty kalana. Lisäksi sinapinsiemen on saattanut olla Israelin kansalle pienin maailman siemenistä.
esimerkiksi evlut kirkko hyväksyy, että maa ei ole litteä.
Vedenpaisumuksesta:
"Vaikka tarina olisikin liioiteltu (tai sitten tapahtunut esim. 50000 vuotta ennen pyramideja)"
Eikö Raamatussa sanota maailman olevan 6000 vuotta vanha? Vai mihin jotkut uskovat tuollaisen väitteen sitten perustaa?
"kyse on ihmisen suhteesta Jumalaan"
Oli kyse mistä hyvänsä, niin jos kuvataan globaali vedenpaisumus, niin se ei pidä paikkaansa ja on näin ollen valhe.
"Ehkä 2000 vuotta vanhan luokittelun mukaan valsta pidetty kalana."
Eli kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala ei itsekään tiennyt valasta luodessaan luoneensa nisäkkään eikä kalaa?
Kristillinen luomiskäsitys perustuu luomiskertomukseen (1. Moos. 1–2). Siinä on myyttisessä muodossa ilmaistu näkemys maailman synnystä ja ihmisen paikasta tässä kokonaisuudessa. Luominen ei ole vain kerran tapahtunutta, vaan jatkuva Jumalan teko, joka pitää elämää yllä.
Tieteellinen maailmanselitys ei ole ristiriidassa kristillisen luoja-uskon kanssa. Tiede tutkii metodiensa mukaisesti havaittavaa todellisuutta, eikä voi ottaa kantaa siihen, onko olemassa olemisen syynä jumalallinen tahto vai ei.
Jumala on kaiken Luoja. Hän on sanallaan luonut koko maailmankaikkeuden. Tiede tutkii maailman synnyn arvoitusta sekä luonnon ja ihmisen kehittymistä. Usko luottaa siihen, että kaiken takana on Jumalan luova tahto ja rakkaus luomakuntaa kohtaan.
Jumalan hyvä luomistyö ei rajoitu maailman ja elämän alkuun. Luomakunta ei ole sokean kohtalon käsissä, sillä Jumala itse pitää siitä jatkuvasti huolta. Elämän säilyminen, oikeudenmukaisuuden toteutuminen ja ihmisten välinen ystävyys ovat esimerkkejä siitä, että Jumala vaikuttaa luomakunnassaan ja rakastaa luotujaan. Kaikki oikea, puhdas ja kaunis on lähtöisin hänestä. Koti ja perhe, ruoka ja juoma, terveys ja lepo ovat Jumalan lahjoja.
Luojana Jumala on jokaisen ihmisen taivaallinen isä. Olemme hänen lapsiaan ja elämme hänen huolenpitonsa varassa. Meidän velvollisuutemme on varjella ja hoitaa Jumalan maailmaa. Tästä tehtävästä olemme vastuussa Luojallemme.
Luotuun maailmaan kuuluu myös Jumalan taivas. Se ei ole tässä elämässä aistiemme ulottuvilla, mutta uskolla voimme ymmärtää sen olemassaolon. Enkelit Jumala on luonut tahtonsa ja rakkautensa sanansaattajiksi.
Jumalan valta on ääretön ja ikuinen. Myös historian raskaina aikoina ja ihmiselämän vaikeissa kohtaloissa kaikki tapahtuu hänen tahdostaan tai sallimuksestaan. Silloinkin, kun emme ymmärrä tai hyväksy kärsimyksiä, voimme turvata kaikkivaltiaaseen Isäämme.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. (1. Moos. 1:1)
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Juma-la. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. (Joh. 1:1–3)
Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan Luojaan.
MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Uskon, että Jumala on luonut minut sekä koko luomakunnan, antanut minulle ruumiin ja sielun, silmät, korvat ja kaikki jäsenet, järjen ja kaikki aistit sekä pitää niitä jatkuvasti yllä. Hän antaa myös vaatteet ja kengät, ruoan ja juoman, kodin ja konnun, vaimon ja lapset, pellon, karjan sekä kaiken omaisuuden. Hän suo minulle joka päivä runsaasti ruumiin ravintoa ja kaikkia elämän tarpeita, suojelee kaikilta vaaroilta, turvaa ja varjelee kaikesta pahasta. Kaiken tämän hän tekee yksinomaan isällisestä, jumalallisesta hyvyydestään ja laupeudestaan, vaikka en sitä lainkaan ansaitse enkä ole sen arvoinen. Tästä kaikesta minun on häntä kiitettävä ja ylistettävä ja tämän vuoksi häntä palveltava ja toteltava. Tämä on varmasti totta.
(Lutherin Vähä katekismus)
Voit copypastettaa tänne vaikka koko Raamatun ja tunnustuskirjatkin vielä kaupan päälle, mutteivät ne vielä todista muusta kuin herttaisesta auktoriteettiuskostasi. Käsien heiluttelua ja mantrojen hokemista, siis.
kun yleissivistys ja äo ovat vaatimatonta tasoa.
ei saakeli että repesin nuille sinun kommenteillesi :D aika näpäkkiä vastauksia..
"Kristillinen luomiskäsitys perustuu luomiskertomukseen (1. Moos. 1–2)."
Jep. Joten se on sisäisesti ristiriitainen, koska siinä mm. väitetään, että Jumala loi ihmisen eläinten jälkeen, ja että Jumala loi ihmisen ennen eläimiä. Molemmat eivät voi olla totta.
"Tieteellinen maailmanselitys ei ole ristiriidassa kristillisen luoja-uskon kanssa."
Ei ehkä ristiriidassa luojauskon kanssa, vaikkei tiede sitä tukevia havaintoja ole löytänytkään. Sen sijaan Raamatun luomiskertomusten kanssa tiede on ristiriidassa.
Siinä on MYYTTISESSÄ muodossa...
"Eikö Raamatussa sanota maailman olevan 6000 vuotta vanha? Vai mihin jotkut uskovat tuollaisen väitteen sitten perustaa? "
Tuo 6000 vuotta on yksi Raamatun tulkinta, johon päästy sukuluetteloita seuraamalla.
"Oli kyse mistä hyvänsä, niin jos kuvataan globaali vedenpaisumus, niin se ei pidä paikkaansa ja on näin ollen valhe. "
Ilmeisesti on ollut kauhistuttava tuho, joka on käsittänyt tiettyjen ihmisten elinpiirin. Globaalista tuhosta en osaa sanoa mitään. Minulle sillä ei ole edes niin suurta merkitystä. Enemmän merkityksellinen on opetus joka tarinaan liittyy.
"Eli kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala ei itsekään tiennyt valasta luodessaan luoneensa nisäkkään eikä kalaa? "
Sanoisin, että kaikkivaltias on puhunut sellaisilla termeillä, jotka ovat olleet tuttuja sen ajan ihmisille.
Tarkoitat siis että se on pelkkä myytti?
No sehän me jo tiedettiin, kerro jotain uutta...
Raamatussa todetaan monessa kohtaa, että maankiekko on avaruuden liikkumaton keskus, jonka ympärillä aurinko kiertää. (Ja tämä oli pitkään myös kirkon virallinen kanta). Jos puhutaan avaruudesta, niin on selvää että puhutaan koko maapallosta, anteeksi siis kiekosta. Ja raamatussa on lukuisia kohtia, joissa kerrotaan miten maa ei liiku ja aurinko kiertää (litteää) maankiekkoa, mutta ei yhtään ainoa kohtaa jossa kerrottaisiin, miten pyöreä maapallo kiertääkin aurinkoa. Myös auringon liike pysäytetään taivaalla, vaikkei aurinko liiku, vaan näennäinen liike johtuu maan liikkeestä, joten pitäisikin pysäyttää maan liike, mutta näin ei tehdä? Ja pikkaisen outoa, ettei yksikään toinen samaan aikaan elänyt kansa ole katsonut tätä suunnatonta luonnonihmettä mainitsemisen arvoiseksi tapahtumaksi, vaikka monet niistä olivat hyvin eteviä tähtitieteessä, kuten vaikkapa muinaiset egyptiläiset.
Jos noita kohtia on noin monta, niin osaat varmaan ilmoittaa jonkin jakeen missä tuollainen maininta on?
"Myös auringon liike pysäytetään taivaalla, vaikkei aurinko liiku, vaan näennäinen liike johtuu maan liikkeestä, joten pitäisikin pysäyttää maan liike, mutta näin ei tehdä?"
Kyse on koordinaatiston valinnasta. Jos origoksi kiinnitetään maapallon keskipiste, niin silloin aurinko kiertää maapalloa. Siis Raamatussa ei ole mitään virhettä vaan ainoastaan koordinaatiston valintaa ei ole spesifioitu. Se tosin on tarinan opetuksen kannalta epäoleellista.
Joo onhan se vähän ihmeellistä, että todisteita maanpysähtymisestä ei ole näihin päiviin jäänyt. Tosin maailmassa on paljon muitakin ihmeellisiä juttuja.
mun mielestä, että Herra päätti taistelussa pysäyttää maan, sen sijaan että hän olisi pysäyttänyt Israelin vihollisten liikkeen heidän listimisensä helpottamiseksi.
Joos. 10:12-14 "Silloin puhui Joosua Herralle .. Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa .. Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden,
kiirehtimättä laskemaan."
Job. 9:7 "Hän (Herra) kieltää aurinkoa, ja se ei nouse, ja hän lukitsee tähdet sinetillään;"
Jes. 38:8 "Katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta .. Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskeutunut."
Aam. 8:9 "Ja on tapahtuva sinä päivänä, sanoo Herra, Herra, että minä annan auringon laskea sydänpäivällä ja teen maan pimeäksi keskellä kirkasta päivää."
http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=53
Herran tiet.
"Joos. 10:12-14 "Silloin puhui Joosua Herralle .. Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa .. Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden,
kiirehtimättä laskemaan."
Job. 9:7 "Hän (Herra) kieltää aurinkoa, ja se ei nouse, ja hän lukitsee tähdet sinetillään;"
Jes. 38:8 "Katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta .. Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskeutunut."
Aam. 8:9 "Ja on tapahtuva sinä päivänä, sanoo Herra, Herra, että minä annan auringon laskea sydänpäivällä ja teen maan pimeäksi keskellä kirkasta päivää."
Se seikka missä noissa yllä olevista väitetään maankiekon olevan universumin keskus. Niissä pikemminkin puhutaan auringon suhteellisesta liikkeestä maan suhteen.
"Kyse on koordinaatiston valinnasta. Jos origoksi kiinnitetään maapallon keskipiste, niin silloin aurinko kiertää maapalloa. Siis Raamatussa ei ole mitään virhettä vaan ainoastaan koordinaatiston valintaa ei ole spesifioitu."
Jaa, onhan se vähän onnettoman tökerö selitys yrittää selittää pois, miksi raamatussa on selvä virhe ja raamatun kosmologia virheellistä. Eipä tainneet raamatun kirjoittajat pahemmin koordinaatteja ja maapallon keskipistettä miettiä, kun uskoivat maan olevan litteä kiekko, joten selitys menee aika iloisesti metsään.
"Joo onhan se vähän ihmeellistä, että todisteita maanpysähtymisestä ei ole näihin päiviin jäänyt."
No niin on eikä ihan vähän olekaan, kun tuon ajan monilla kansoilla oli erittäin tarkkoja kalentereita, joihin kaikkiin tuo olisi tehnyt valtavan ison merkinnän, mutta yhtään sellaista ei maailmasta tunneta. Tästä voidaan tietenkin selvästi päätellä, että koko tarina on silkkaa hölynpölyä.
Lue pölvästi ne linkkien tekstit, jos et osaa englantia niin sitten ne kaksi suomenkielistä. Sieltä löytyy kaikki olennainen tieto, mutta jo tässä vaiheessa on kyllä tullut täysin selväksi, että hukkaanhan se menee, koska sinulla ei ole älyllistä kapasiteettia ottaa vastaan mitään tietoa. Ja minulla taas on parempaakin tekemistä kuin keskustella mistään mitään tietämättömän sivistymättömän tyhjäpään kanssa...
"Jaa, onhan se vähän onnettoman tökerö selitys yrittää selittää pois, miksi raamatussa on selvä virhe ja raamatun kosmologia virheellistä. Eipä tainneet raamatun kirjoittajat pahemmin koordinaatteja ja maapallon keskipistettä miettiä, kun uskoivat maan olevan litteä kiekko, joten selitys menee aika iloisesti metsään. "
En tiedä mitä Raamatun kirjoittajat ovat miettineet, mutta maakeskipiste origon valinnaksi on ollut minusta ihan hyvä valinta.
"No niin on eikä ihan vähän olekaan, kun tuon ajan monilla kansoilla oli erittäin tarkkoja kalentereita, joihin kaikkiin tuo olisi tehnyt valtavan ison merkinnän, mutta yhtään sellaista ei maailmasta tunneta. Tästä voidaan tietenkin selvästi päätellä, että koko tarina on silkkaa hölynpölyä. "
Ainoa asia mitä siitä voidaan päätellä on se, että on se ihme juttu kun ei merkintöjä ole tähän päivään asti selvinnyt.
älyllinen kapasiteetti ei näytä riittävän muuhun kuin perusteettomien väitteiden esittämiseen.
"Ainoa asia mitä siitä voidaan päätellä on se, että on se ihme juttu kun ei merkintöjä ole tähän päivään asti selvinnyt. "
Väärin, koska kalentereita on säilynyt mutta merkintöjä tuosta väitetystä tapahtumasta ei yhdessäkään ole, on selvää ettei sitä ole koskaan tapahtunut. Muutenhan noissa kaikissa kalentereissa olisi päivän virhe. Tämä todistaa siis täysin aukottomasti, ettei tuota väitettyä tapahtumaa ole tapahtunut, vaan se on pelkkää tyhjää hölynpölyä!! D.
Kas tässä teille tyhjentävä esitys raamatun kosmologiasta - siitä vain kumoamaan väitteitä.
"Vallitseva maailmankuva israelilaisten naapurikansoilla sumerilaisilla, babylonialaisilla ja egyptiläisilläkin oli maakeskeinen sisältäen käsityksen maasta litteänä: yleisesti ottaen uskottiin siis, että maa on litteä levy/kiekko, jota taivaankappaleet kiertävät ja maan alapuolella on maan perustukset/juuret, syvyys (kuolleiden valtakunta) tai vesien lähteet. Kuitenkin jo antiikin aikana oli monia kreikkalaisia oppineita, jotka päätyivät 500-luvulta eKr. lähtien siihen, että maa on pallo eikä litteä levy, joten siltä osin "maallisilla" oppineilla kreikkalaisilla oli jo varsin varhain oikeaa tietoa maan muodosta. Keskiajallakaan eivät oppineet uskoneet maan olevan litteä, vaan todellisuudessa jo satoja vuosia ennen Kolumbuksen löytöretkiä ihmiset olivat lakanneet pelkäämästä "putoamista maan reunan ylitse" jonnekin syvyyteen. Itse asiassa standardimalli keskiajan oppineilla oli maailmankuva, jossa maa on pallo, mutta maapallo on universumin keskus Ptolemaioksen mallin mukaisesti ymmärrettynä.
Varhaiskirkossakin suurin osa kirkkoisistä piti maata pallon muotoisena. Vain muutama (3-5) kirkkoisä varhaiskirkossa piti maata litteänä levynä. Tämä sivystyneisyys oli kuitenkin peräisin ympäröivästä hellenistisestä kulttuurista, kuten muutenkin teologiassaankin kirkko oli hellenistisen kulttuurin vaikutuksien alainen. Yleinen maailmankuva kirkonkin piirissä kuten kreikkalaisikkakin oppineilla oli kuitenkin maakeskeinen (geosentrinen) perustuen Ptolemaioksen malliin, ja siksi katolinen kirkko ja myös protestanttiset reformaattorit vastustivat Kopernikuksen aurinkokeskeistä maailmankuvaa, sillä sitä pidettiin pyhien kirjoituksien vastaisena (kuten se onkin niin kuin kohta tuon esille). Kopernikus ja Galilei pitivät maata pallona eikä heidän siitä asiaa tarvinnutkaan kiistellä kirkon kanssa, vaan siitä mullistavasta havainnostaan, että maa ei olekaan universumin keskus, jota aurinko kiertää. Uskonpuhdistaja Luther oli sitä mieltä, että maa on paikallaan ja aurinko kiertää maata pitäen todisteena Joosuan 10. lukua.
Muutamia esimerkkejä reformaattorien näkemyksiä kosmologiasta ja heidän Raamattuun perustuvasta kritiikistään kopernikaanista maailmankuvaa kohtaan. Heillä on tekstejä, joissa he vastustivat kopernikaanista aurinkokeskeistä maailmankuvaa. Syy on se, että se on Raamatun vastainen, sillä - kuten Luther totesi - Joosua käski aurinkoa pysähtymään eikä suinkaan maata. Sitä miten asiat näkyivät olevan (eli aurinko näkyy kiertävän maata taivaankannella) pidettiin asiantilana.
"People gave ear to an upstart astrologer who strove to show that the earth revolves, not the heavens or the firmament, the sun and the moon.... This fool wishes to reverse the entire science of astronomy; but sacred scripture tells us that Joshua commanded the sun to stand still, and not the earth." -- Martin Luther,viitatessaan Joos. 10:13 Pöytäpuheissaan (1539)
"The eyes are witnesses that the heavens revolve in the space of twenty-four hours. But certain men, either from the love of novelty, or to make a display of ingenuity, have concluded that the earth moves; and they maintain that neither the eighth sphere nor the sun revolves.... Now, it is a want of honesty and decency to assert such notions publicly, and the example is pernicious. It is the part of a good mind to accept the truth as revealed by God and to acquiesce in it." -- Melanchthon, viitaten Saarn.1:4-5
"Who will venture to place the authority of Copernicus above that of the Holy Spirit?"
-- John Calvin, lainatessaan Ps. 93:1 Genesis-kommentaarissaan.
Täten johtavat uskonpuhdistajat eivät löytäneet Raamatusta mitään kopernikaanista maailmankuvaa eikä väitettä, että maan pyöriminen pysähtyisi, koskapa Raamatun mukaan maa ei liiku (niinpä se maa tietenkään ei voi pysähtyäkään, vaan aurinko ja kuu ovat ne, jotka pysähtyvät loogisesti ). Reformaattorien päätelmät ovat täysin valideja ja tieteellinen raamatuntutkimus on täysin samalla kannalla Raamatun kosmologiasta (toki eksegeetit eivät vaadi ihmisiä enää uskomaan tuohon vanhentuneeseen maakeskiseen maailmankuvaan eikä litteään maahan).
Kosmologiset käsitykset olivat israelilais-sumero-babylonialaisessa ja egyptiläisessä oman aikansa historiallisessa kontekstissa lähinnä fenomenalismia (so. maailman asiat ovat juuri sellaisia miltä ne näyttävät). Entisaikojen ihmiset eivät olleet kosmologiansa ja maan muotoa koskevien käsityksiensä takia kuitenkaan takapajuisia tai "tyhmiä", eikä mitään vaillinaisia nykyihmisiä. Entisajan ihmisiä ei pidä arvostella meidän aikamme mittapuilla, vaan heidät on nähtävä omassa historiallisessa yhteydessään. Kansoilla, jotka pitivät maata litteänä ja maata kaikkeuden keskipisteenä oli sellainen käsitys ympäröivästä kosmoksesta, joka oli heille itselleen järkevä, luonteva ja ymmärrettävä ja vastasi heidän edellytyksiään. Enempää he eivät tarvinneet.
On myös varottava täysin epätieteellistä ja historiallisuuden ymmärtämisen puutetta osoittavaa anakronismia, kuvittelua että esim. israelilaisilla oli sellaista tieteellistä tietoa kosmoksesta, mikä on selvinnyt tieteelle vasta 1500-luvulta alkaen tai jopa nykyaikana. Raamatussa käytetyt käsitteet on ymmärrettävä niiden omassa merkityksessään ja sillä tavalla kuin niitä Raamatun kirjoittajat käyttivät omana aikanaan (eikä siten kuin me niitä käsitteitä saatamme käyttää omassa kulttuuripiirissämme). "Virhettä" maata litteänä pitäneet kansat eivät itse tienneet edes tehneensä, vaan nimen omaan jäsentivät maailmansa niillä edellytyksillä ja tiedoilla mitä heillä omana aikanaan oli käytössään.
Vanhan ajan kansoille, kuten israelilaisille ja babylonialaisille fenomenalistinen suhtautuminen (asiat ovat sitä mitä ne näyttävät olevankin) kosmokseen oli luontevin ja ensimmäisenä mieleen tuleva päätelmä kun hän katseli maata ja taivasta: maa tuntuu olevan tukevasti paikallaan mihinkään liikkumatta, aurinko, kuu ja tähdet liikkuvat taivaalla, joka näyttää joltain kupolilta. Ellei tiedä todellista laitaa maan ja auringon keskinäisistä suhteista ja maan muodosta niin mitä muuta ihminen osaisi päätellä.
Sekin tosiasia, että rabbiinisessa kirjallisuudessa juutalaiset oppineet löysivät Raamatun perusteella juuri ylläkuvatun maailmankuvan osoittaa, että heprealaisilla ei ollut kopernikaanista maailmankuvaa. Ja jos heillä olisi ollut "kopernikaaninen maailmankuva" ja tieto maasta pallona niin eivätkö he olisi sitä kosmologiaan liittyviin kirjoituksiinsa sisällyttäneet ja löytäneet sitä Raamatun teksteistä (alempana tällä sivulla esitellään rabbiinisen kirjallisuuden käsityksiä kosmoksesta).
Eräitä esimerkkitekstejä Raamatun maailmankuvasta
1 Moos.7:11 .."puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat"
2 Kun.7:2,19 "...Herran kai avaa taivaan luukut"
1. Sam. 2:8 ".. Sillä maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on
laskenut maan."
2 Sam.22:8 "Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan".
Job. 9:6 "Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat".
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani.."
Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niin kuin harson, pingoittaa sen niin kuin teltan asuttavaksi."
Job 26:5-7 "Vainajien henget vapisevat syvyyden vesien alla, syvyyden joukkojen alla, sillä Jumalan edessä tuonela on alasti, syvyyden kuilua ei häneltä mikään peitä. Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 37:18 "voisitko sinä hänen kanssaan takoa taivaan holvin, lujan kuin pronssinen peili"
Job 38:4-6 "...laskin maan perustukset...kuka veti mittanuoran sen yli...mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven..kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta?"
Job 38:16-17,22 "...käynyt meren lähteillä, oletko tutkinut syvyyden pohjan? Nousiko eteesi tuonelan portit, saitko nähdä kuoleman varjon ovet?...Oletko käynyt paikassa, jossa minä säilytän lunta, oletko nähnyt rakeiden varastot?"
Ps.24:1-2 "Hän on perustanut sen [maan] merien päälle, kiinnittänyt lujasti virtojen ylle".
Ps.93:1 "Herra on kuningas! Mahti on hänen viittanaan, hän on vyöttäytynyt, kietonut vyötäisilleen voiman! Maanpiiri on lujalla perustalla, se ei horju" .
1 Aik. 16:30 "Vaviskoon koko maailma ja pelätköön häntä. Hän loi maan, joka pysyy eikä horju".
Molemmissa jakeissa käytetty verbi "liikkua" hepreassa mowt mote, ja se merkitsee liikkumista, kaatumista, putoamista yms. verbejä. Verbi "perustaa" on hepreassa kuwn koon. Merkitys on perustaa, valmistaa, asettaa, olla vakaa ja muita senkaltaisia merkityksiä. Maa on ko. Raamatun tekstien kirjoittajille siten liikkumaton, eikä siis kierrä aurinkoa avaruudessa.
Onko maa yllä olevien tekstien perusteella avaruudessa leijuva pallo, joka kiertää aurinkoa kun tekstit luetaan sellaisina kuin ne ovat, niiden sanallisen merkityksen mukaisesti huomioon ottaen asianmukaiset tunnetut tosiasiat - ei ole yleisesti hyväksytyn eksegeettisen tutkimuksen mukaan, enkä itsekään sellaista maailmankuvaa löydä.
Vanhatestamentillisina aikoina itämailla uskottiin, että taivaankantta kannattelevat patsaat tai pylväät. Samoin ajateltiin, että (litteä) kiekkomainen maa on pylväiden varaan perustettu. Nämä molemmat yleiset uskomukset esiintyvät yllä olevissa VT:n teksteissä.
Job 26:5-7 teksti välittää kolmikerroksisen maailmankuvan mukaisen käsityksen maasta, joka on ripustettu tuonelan syvyyden päälle ja maan yläpuolelle on kaarrutettu taivas (ilmaisu viittaa kiinteään, valettuun rakennelmaan). Fundamentalistityrittävät sijoittaa Jobin kirjan tekstiin modernia tähtitieteellistä maailmankuvaa, mutta heidän tulkinnalleen, jonka mukaan tämä jakeet puhuisivat "tyhjässä äärettömässä avaruudessa leijuvasta maapallosta" ei tästä tekstistä saa mitään tukea. Heillä on taipumus irrottaa jae Job 26:7 tekstiyhteydestään, ja lukea siihen sisään sellaista modernia sisältöä, mikä ei liity jakeen laajempaan kokonaisuuteen lainkaan. Yritys kuvastaa kyvyttömyyttä ymmärtää - ja varsinkin hyväksyä - Raamatun kirjoittajien oman ajan maailmankuvaa, koska se olisi ristiriidassa heidän Raamatun virheettömyyttä koskevan ennakko-olettamuksensa kanssa.
Heikki Palva sanoo Raamatun tietosanastossa taivaasta:
"Israelilaiset kuvasivat taivaan milloin maailmaa teltan tavoin kattavaksi kuvuksi 1 Moos.1:7s, Jes. 40:22,45, Ps. 104:2, milloin perustusten ja patsaitten varaan pystytetyksi rakennelmaksi, Job 26:11, 2 Sam.22:8. Aurinko, kuu ja tähdet olivat kiinni taivaan kannessa, 1 Moos.1:6s." s. 258.
Tyypillinen taktiikka selittää olemattomiin tällaiset Raamatun tekstit on väittää niitä vain "runollisiksi" tms. Mutta missä ovat selkeät tekstit todisteina siitä, että Raamatussa ei olisi maakeskeistä maailmankuvaa, vaan että israelilaisille maa oli pallo joka kiertää aurinkoa avaruudessa? Koskaan sellaisia perusteluita ei tuoda esiin kun aiheesta puhutaan - vaikea olisi tuodakin kun sellaisia tekstejä ei ole.
Heprealainen alkuteksti tukee litteää maata
VT:n hepreassa maa on kuvattu nimen omaan pyöreänä ympyränä eli kiekkona (vrt. suomennoksen maanpiiri, eli levy joka on pyöreä kiekko) Jes. 40:22 paljon käytetty teksti kun fundamentalistit yrittävät lukea sisään Raamatun kirjoituksiin pallomaista maata: "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niin kuin harson, pingoittaa sen niin kuin teltan asuttavaksi."
Sana "maanpiiri" on hepreassa chug ha-aretz = maa(n) ympyrä.
Jos tekstissä olisi haluttu puhua pallosta niin palloa kuvaava sana on hepreassa "dur". Mutta sitä sanaa ei käytetä kuvaamaan maan muotoa. Maa on muodoltaan siten heprean kielenkin perusteella pyöreä ympyrä (kiekko), eikä pyöreä pallo.
Pallo-sanan käytöstä VT:ssa esimerkki on Jes 22:18 : "...kääräisee sinut keräksi ja paiskaa pallona [dur] menemään maahan, jossa on laajuutta joka suuntaan. Sinne sinä kuolet, ja sinne jäävät sinun kunniavaunusi, sinä herrasi huoneen häpeä".
Vanhatestamentillisessa ajattelussa tätä pyöreää ja paikallaan pysyvää maalevyä / maan kiekkoa ympäröi rengasmainen meri, jonka takana vallitsee pimeys:
Sananl 8:27 "Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin [chug; ympyrä] syvyyden pinnalle".
Job 26:10 " Hän on vetänyt piirin [chug; ympyrä] vetten pinnalle, siihen missä valo päättyy pimeään " .
Maakiekon, ympäröivän meren ja syvyyden yläpuolella on telttamainen tai kupolimainen taivas:
Job 22:12 "Eikö Jumala ole korkea kuin taivas? Katso, kuinka korkealla on tähtien päälaki [rosh kokhavim; tähtien pää]".
Tähden ovat kiinnitetyt pääkopan / kupolin kaltaiseen (kiinteään) taivaaseen:
Job 22:14 "Pilvet ovat hänellä verhona, niin ettei hän näe; ja taivaanrannalla [chug shamaim; taivaan ympyrä] hän käyskentelee"-
Vanhassa testamentissa maa on ripustettu kiinni taivaassa tyhjän päälle ikään kuin kuin katosta roikkuva himmeli (mahdollisesti Syyriassa olevan Tsafon vuoren huipulta).
Job 26:7 "Pohjoisen [tsafon] hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle".
Tämä on Jobin 26 tekstin historiallinen ja perustellumpi merkitys, toisin kuin olettamus "avaruudessa leijailevasta maapallosta".
Liikkuuko maa vai aurinko Raamatun mukaan?
Aurinko on se, joka liikkuu ja kiertää taivaalla maata (Ps.19:5-7) eikä suinkaan maa Raamatun mukaan, sillä maa pysyy lujana paikoillaan horjumatta ja meren päälle perustettuna VT:n mukaan (Ps.93:1, Ps.24:1-2 jne.). Maa ei siis selvästikään liiku ei kierrä aurinkoa avaruudessa leijaillen Raamatun kirjoittajien mukaan. Aurinko asuu Jahven tekemässä majassa, josta se lähtee liikkeelle (Ps.19:5, Hab.3:11) ja jonne se palaa takaisin.
Rabbiinisessa juutalaisessa kirjallisuudessa ajateltiin, että taivaalla on 366 ikkunaa, joiden kautta aurinko nousee ja laskee peräkkäin:
"The sun ascends by means of 366 steps, and descends by 183 in the east and 183 in the west. There are 366 windows in the firmament, through which the sun successively emerges and retires. These windows are arranged so as to regulate the sun's movements with a view to their concordance with the "teḳufot," Nisan, Tammuz, and Ṭebet" .
Jewish Encyclopedia
Kovinkaan yliluonnollista tietoa juutalaisille ei oltu selvästikään annettu tähtitieteestä.
Joos. 10:12-14 "Silloin puhui Joosua Herralle...Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa...Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan."
Auringon ja kuun "pysäyttäminen" Joosuan kirjassa ei estäisi auringon liikkumista taivaalla, joka johtuu maapallon pyörimisliikkeestä. Myös tämä teksti osoittaa Raamatun kirjoittajien ajatelleen oman aikakautensa yleisten uskomuksien mukaisesti, että maa on aurinkokunnan ja maailmankaikkeuden keskipiste. Joosuan kirjan kertomuksen historiallisuuden pohdinta on hedelmätöntä; teologiselta kannalta auringon ja kuun liikkeen pysäyttäminen ovat ihmeitä, Jahven tunnustekoja.
Jos maan pyörimisliike olisi äkisti pysäytetty se olisi johtanut sellaiseen katastrofiin ja mullistukseen, että vedenpaisumuskin olisi kalvennut ja Joosuan joukoistakaan ei olisi mitään jäänyt jäljelle ja kaiken irtonaisen jatkaessa matkaansa maan päällä vauhdilla, joka olisi päiväntasaajalla 462 m/s. Kreationisteilla on legenda, jonka mukaan NASA:n tietokoneilla olisi muka saatu todistettua "puuttuva päivä ajanlaskussa" kun NASA:ssa tehtiin ajanlaskuun liittyviä laskelmia. Tälle legendalle ei ole mitään perusteita, eikä mitään "Joosuan kirjan mukaista puuttuvaa päivää" ole ajanlaskusta löydetty.
Tähdet ovat Raamatussa hyvin pieniä ja personifioituja kappaleita
Yllä viitattu Joosuan kirjan 10. luku (10:12), jonka muu aurinko seisoi Gideonissa ja kuu seisoi Aijalonin laaksossa edellyttää implisiittisesti, että taivaankappaleita pidettiin Raamatussa pieninä kappaleina eikä siten ollut tietoa, että aurinko on maata valtavasti suurempi. Muulla tavoin ajateltuna ei Joos.10 luku ole ymmärrettävä kertomuksena.
Raamatun kirjoittajille, esim. Ps. 19:4-8 ja Job 38:7 teksteissä tähdet ovat jonkinlaisia eksoottisia eläviä olioita, jotka mm. iloitsevat ja laulavat/karkeloivat. Eräissä kohdissa Raamattua tähdet käsitetään antromoporfisesti eräänlaisina puolijumalina:
Job 38:7 "kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?".
Myös Jes.14 luvussa heijastuu samanlainen antropomorfismi kuvattaessa aamutähden kapinaa ja halua päästä muita tähtiä ylemmäksi (antropomorfismi = käsittäminen ihmismuotoisesti, tai siten että ihminen on jumaluuden henkilöitymä. Näkemys viittaa kaikkeuden ja siinä vaikuttavien tekijöiden käsittämiseen ihmisen ja hänen elämystensä kaltaisena). 5 Moos. 4:15-19 kuvaa samoin tähdillä olevan jumalan kaltaisen aseman (ne ovat "taivaan joukkoja", joiden lumoihin voi langeta) ja mainitsee tähtien olevan luodut toisten kansojen palvottaviksi. Jahve siten salli muiden kansojen palvoa taivaankappaleita jumalina.
Taivas käsitettiin Raamatussa fyysisenä, kiinteänä rakennelmana ja tähdet sijaitsivat taivaan sisäpuolella, mistä tähdet putoavat (Matt.24:29) alas maan päälle viimeisinä päivinä (kaiken loppua odotettiin jo apostolien omana aikana) ennen kuin taivaat avautuvat (vrt. Jes.40:22, missä taivaasta käytetty hepreassa sanaa "ohel o'-hel", mikä tarkoittaa telttaa ja myös Jahven telttapyhäkköä eli tabernaakkelia exoduksen aikaan). Raamatun kosmologiassa on muutoinkin havaittavissa käsitys, että tähdet ovat todella pieniä kappaleita ja selvästikin varsin lähellä maan pintaa, sillä Ilmestyskirjan sekä Jesajan kirjan mukaan ne voivat tippua maan pinnalle kuin viikunat putoilevat puusta myrskyn sitä ravistellessa. Esim. Dan. 8:10 ja Matt.24:29. Sen lisäksi taivas voidaan "kääriä kokoon kuin kirja(käärö)" Raamatun mukaan, mikä viittaa jälleen käsitykseen kiinteästä rakennelmasta maan yläpuolella. Kun taivas on kääritty kokoon niin Jumalan valtaistuin tulee näkyviin (ks. myös Ilm.6:14 "taivas hävisi näkyvistä kuin kirja, joka kääritään kokoon").
Ilm.6:12-14, "...aurinko pimeni mustaksi kuin suruvaate.....kuu muuttui kauttaaltaan verenpunaiseksi. Taivaan tähdet putosivat maahan, niin kuin viikunat varisevat puusta myrskyn sitä ravistellessa . Taivas hävisi näkyvistä kuin kirja, joka kääritään kokoon...
Jes.34:4 "Taivaan voimat hajoavat, ja taivas väistyy kiertyy kokoon kuin kirjakäärö. Sen tähtien joukot varisevat maahan kuin viiniköynnösten lakastuneet lehdet...
Danielin kirjan 8:10 mukaan "vuohipukki", joka symboloi Makedoniaa kasvaa "taivaan joukkojen tasalle, ja se pudotti maahan taivaan joukkoja ja tähtiä ja tallasi ne jalkoihinsa". Tämäkin teksti liittyy vanhaan yleiseen uskomukseen, jonka mukaan tähdet ovat hyvin pieniä. Jopa niin pieniä kappaleita, että vuohipukki voi talloa ne jalkoihinsa. Tähtiä pidetään Raamatussa niin pieninä, että ne voivat pudota maan päälle aiheuttamatta ihmisille mitään vahinkoa (todellisuudessahan yksi ainoa tähti kuten Aurinko on niin suuri, että se tuhoaisi koko Maapallon. Jo Aurinko on miljoona kertaa Maapalloa suurempi).
Väitetty "maan pallomaisuuden edellyttäminen" Luukkaan 17. luvussa
Luukas 17:ssä ei käsitellä maan muotoa eikä maan ja auringon keskinäistä suhdetta millään tavalla. Litteä maa-näkemykseen sisältyy - sen moderneissa versioissa - ymmärrys siitä, että päivä ja yö ovat maan pinnalla samaan aikaan, eri paikoissa litteää maata eri aikaan. Toisekseen jo kreikkalainen alkutekstikin vie terän argumentilta, jonka mukaan Luuk.17 edellyttää "tietoa siitä, että maa on pallomainen", sillä käytetty sana hemera ei tarkoita ainoastaan päivää, vaan myös päivänvalon tunteja, 24-tuntista vuorokautta tai kuvaannollisesti aikakautta, jonka pituus ei ole tarkasti määritetty.
Muutenkin evankeliumeissa Ihmisen Pojan paluu kuvataan siten, että ei voida tietää koska se tapahtuu ja viitataan vaihtoehtoina ilta, keskiyö, kukonlauluna aika tai aamun valkeneminen (esim. Mark.13:35). Ylipäätään kaikki yritykset lukea Raamattuun sisälle "pallomainen maa" ovat selitysopillisesti heikkoja ja väärin pääteltyjä eivätkä välitä ollenkaan historiallisesta tilanteesta ja kontekstista.
Litteä maa-malleissa hyväksytään myös se, että itä ja länsi ovat suhteellisia ja etelä sekä pohjoinen absoluuttisia, mikä tekee tyhjäksi viime aikoina käytetyn argumentin, jonka mukaan Ps.103:12 ("Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää syntimme") edellyttäisi käsityksen pallomaisesta maasta (The 1985 National Creation Conference). Ps.103 ei sisällä mitään todellisuudessa mitään väitettä maan muodon pallomaisuudesta ja kontekstina on Jahven suuren armon ylistäminen.
Luuk.17:34-36 "Minä sanon teille: Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään. Kaksi naista on yhdessä jauhamassa: toinen otetaan, toinen jätetään. [Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään]" (jae 36 puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista)" on kyseinen teksti. Tätä tekstiä fundamentalistit väittävät "todisteeksi siitä, että Raamatun mukaan maa on pallomainen". Ensinnäkin on todettava, että "Raamattu" ei ole jokin yksi subjekti, jolla on jokin kanta johonkin. Luukkaan teksti on Luukkaan teologiaa eikä se liity mitenkään VT:n tai esim. Ilmestyskirjan eksegeesiin. Toiseksi mitä tekstin merkitykseen tulee niin teksti on yleensä ymmärretty olevan kuvaus siitä, miten ihmiset otetaan ylös taivaaseen yhdessä hetkessä tai se voidaan hyvin luontevasti tulkita myös toisinpäin, eli että taivaaseen ottaminen kestää tunteja (yöstä päivään). Kumpikaan selitys on yhteensopiva litteän maan-maailmankuvan kanssa eikä vaadi olettamaan, että Luukkaan mukaan maa on pallomainen "aikavyöhykkeineen". Ei ole mitään selkeitä ja perusteltuja viitteitä Luukkaan evankeliumissa tai UT:ssa muutoin, että kirjoittajilla olisi ollut tietoa aikavyöhykkeistä ja maan pallomaisuudesta. Ilmaus "kaksi miestä samassa vuoteessa" voi kuvata yksinkertaisesti siestan viettämistä päivän kuumina tunteina. Luukkaan 17:30 jakeessa puhutaan kuitenkin nimen omaan päivästä, jolloin Ihmisen Poika ilmestyy - on siis päivä tai päivänvalon aika kun toinen tuleminen tapahtuu eikä siis yö, kun taas toisaalla UT:ssa toisen tulemisen mahdollisina tapahtuma-aikoina mainitaan myös yö tai varhainen aamu.
Sitä paitsi Luukkaan esitys luvussa 17 on kuvainnollista ja vetoaminen, kuten jotkut fundamentalistit ovat tehneet, Paavalin 1 Kor.15:52 mainintaan "silmänräpäyksessä" tapahtuvasta uskossa kuolleiden ylösnousemisesta ja muuttumisesta kuolemattomaksi on vain kiertely-yritys. On selitysopillisesti väärin selittää yhden tekstin merkitys tyhjäksi vetoamalla toiseen kirjoittajaan, joka kirjoittaa toisessa tilanteessa ja kontekstissa vaatien, että molempien kirjoittajien pitää puhua samasta asiasta oletetun Raamatun "ristiriidattomuuden" tähden (Paavalihan argumentoi ruumiin ylösnousemuksen todellisuuden puolesta ylösnousemuksen kieltäjiä vastaan).
Heenokin kirjan todistus juutalaisuuden maailmankuvasta ja kosmologiasta
Tärkeä lähde UT:n teologian ja sen taustojen ymmärtämisessä sekä juutalaisten kosmologisia käsityksien ja maailmankuvan dokumenttina on Heenokin kirja - jota muuten UT:n eräät kirjoittajatkin lainaavat, sillä VT:n kaanonia ei lyöty lukkoon ennen kuin vasta noin 100 jKr. Heenokin kirja on tehty noin 100 eKr. Myös Qumranin yhteisössä Heenokin kirja oli käytössä, sillä Heenokin kirjasta on löytynyt joukko katkelmia Qumranista. Heenokin kirjaa on lainattu Juudan ja 2 Pietarin kirjeissä. Heenokin kirjan vaikutus näkyy evankeliumeissa (Matteus, Luukas, Johannes), Apostolien teoissa sekä Paavalin kirjeessä roomalaisille ja monissa muissakin UT:n kirjeissä. Monia kristillisiä näkemyksiä kuten käsityksiä messiaasta ja ylösnousemuksesta, demonioppia sekä lopun ajan tapahtumia ja ylipäätään symboliikkaa on johdettu Heenokin kirjasta, joka on apokalyptinen teos (ajan tavan mukaan laitettu menneisyyden kuuluisan hahmon, Heenokin, nimiin, kuten on tehty osalle UT:n kirjoistakin). Kirjaa on kutsuttu myös etiopialaiseksi Heenokin kirjaksi.
Heenokin kirjassakin välitetään Raamatun kirjakokoelmassa esiintyvän kosmologian kanssa yhdenmukainen maailmankuva, jossa maa on litteä ja sen yllä on taivaankupoli, johon taivaankappaleet on kiinnitetty. Tähdet ovat Heenokin kirjan mukaan elollisia olentoja aivan samoin kuin VT:ssa tähdet on kuvattu elävinä (antromoporfisesti). 1 Heenok 41:5 puhuu Auringon ja tähtien varastohuoneesta, josta ne taivaankappaleet tulevat ulos ja jonne ne taas palaavat - missä liitytään suoraan VT:n Psalmin 19 näkemykseen Auringon liikkumisesta taivaalta ja Hab.3:11 kuvaukseen majasta, jossa Aurinko ja Kuu ovat (ja jonne ne voivat jäädä piiloon kun Jahve käy sotaa). Heenok 88:3 mukaan tähdillä on jopa sukupuolielimet kuten hevosilla, minkä yksityiskohdan UT:n kirjoittajat ovat sivuuttaneet.
Auringon ja Kuun liikkeistä Heenokin kirjassa todetaan näin:
"This is the first commandment of the luminaries: The sun is a luminary whose egress is an opening of heaven, which is (located) in the direction of the east, and whose ingress is (another) opening of heaven, (located) in the west. I saw six openings through which the sun rises and six openings through which it sets. The moon also rises and sets through the same openings, and they are guided by the stars; together with those whom they lead, they are six in the east and six in the west heaven. All of them (are arranged) one after another in a constant order. There are many windows (both) to the right and the left of these openings. First there goes out the great light whose name is the sun; its roundness is like the roundness of the sky; and it is totally filled with light and heat. The chariot in which it ascends is (driven by) the blowing wind. The sun sets in the sky (in the west) and returns by the northeast in order to go to the east; it is guided so that it shall reach the eastern gate and shine in the face of the sky (Heenok 72:2-5).
Taivaankannen aukkojen, ikkunoiden ja portin, avaaminen idässä ja lännessä vastaa vuodenaikojen vaihtelua ja Aurinko laskee taivaalla länteen sekä palaa takaisin koillisen kautta mennäkseen taas itään, josta se nousee Heenokin kirjan mukaan. Paluureitti kuvataan olevan taivaankuvun ulkopuolella (kun sitä "Auringon paluuta" takaisin itään ei voitu nähdä). Maailmankuva on tältäkin osin linjassa VT:n ja rabbiinisen kirjallisuuden opetuksien kanssa.
UT on omaksunut Matt.24:29 ja Ilm.6:13 käsityksen tähtien tippumisesta maan päälle aikojen lopulla suoraan Heenokin kirjasta, UT:n kirjoittajat ovat vain jättäneet pois joitain yksityiskohtia. Kaiken kaikkiaan Heenokin kirja on merkittävä teos juutalaisen uskonnollisen ajattelun ja maailmankuvan sekä kristinuskon juutalaisten juurien ymmärtämiseksi, eikä sitä voi sivuuttaa tutkittaessa Raamatun kirjoittajien ja juutalaisten käsityksiä kosmologiasta.
Raamattua erehtymättömänä pitävät kristityt ('Flat Earth Society') pitävät maata litteänä
Usko litteään maahan raamatullisin perustein elää vielä nykyäänkin, joten kysymys maan muodosta sekä maan ja Auringon keskinäistä suhteista ei ole hävinnyt minnekään. Ei pidä unohtaa sitäkään, että on edelleenkin joukko nimen omaan Raamattuun kirjaimellisena erehtymättömänä totuutena uskovia kristittyjä varsinkin Amerikassa, mitkä pitävät kiinni siitä, että maa on litteä (Raamatun mukaisesti) ja torjuvat maan pallomaisuuden. Heille koko moderni kosmologia ja tähtitiede on peräisin saatanasta ja sen tarkoituksena on saada ihmiset epäilemään Raamatun jumalallista totuutta. Näillä kristityillä, jotka ovat myös eturintamassa vastustamassa evoluutioteoriaa, on oma organisaatio: Flat Earth Society ja heitä kutsutaan englanniksi nimellä "Flat-Earther". Lisäksi on toinenkin Flat Earth Society-sivusto, johon on koottu perustelut maan litteydelle. On hauska havaita, että muut kreationistit (mukaan lukien YEC-väki) haluavat pitää etäisyyttä litteä maa-kristittyihin pitäen heitä kiusallisina. Voikin sanoa, että ekumenia ja kristillinen suvaitsevaisuus loppuu maan reunalla. Artikkeli Flat Earth-kristityistä, heidän organisaatiostaan ja heidän uskonsa perusteista on myös TalkOriginissa. Litteä maa-kristityt eivät siis ainoastaan kiistä maan pallomaisuutta, vaan koko moderni tähtitieteen: (asuttu tunnettu) maa on heidän mukaansa juuri kuten Raamatusta ilmenee, litteä ja liikkumaton ja maan yllä on taivaankupu, jossa tähdet ovat eivätkä tähdet ole sen kauempana kuin San Francisco on Bostonista. Kuu-matkat ovat heidän mukaansa huijausta. Ohessa artikkeli Charles K. Johnsonin, International Flat Earth Research Societyn puheenjohtajan haastattelusta."
Tosta tyhjentävästä esityksestä jäi vielä vahingossa osa pois, tässä loppupätkä:
"The Flat-out Truth:
Earth Orbits? Moon Landings?
A Fraud! Says This Prophet
The idea of a spinning globe is only a conspiracy of error that Moses, Columbus, and FDR all fought...
Copyright 1980 Robert J. Schadewald
...
"The facts are simple," says Charles K. Johnson, president of the International Flat Earth Research Society. "The earth is flat."
You can't orbit a flat earth," says Mr. Johnson. "The Space Shuttle is a joke--and a very ludicrous joke."
His soft voice carries conviction, for Charles Johnson is on the level. He believes that the main purpose of the space program is to prop up a dying myth--the myth that the earth is a globe.
"Nobody knows anything about the true shape of the world," he contends. "The known, inhabited world is flat. Just as a guess, I'd say that the dome of heaven is about 4,000 miles away, and the stars are about as far as San Francisco is from Boston.
...
Johnson's beliefs are firmly grounded in the Bible. Many verses of the Old Testament imply that the earth is flat, but there's more to it than that. According to the New Testament, Jesus ascended up into heaven.
"The whole point of the Copernican theory is to get rid of Jesus by saying there is no up and no down," declares Johnson. "The spinning ball thing just makes the whole Bible a big joke."
Not the Bible but Johnson's own common sense allowed him to see through the globe myth while he was still in grade school. He contends that sensible people all over the world, not just Bible believers, realize that the earth really is flat.
"Wherever you find people with a great reservoir of common sense," he says, "they don't believe idiotic things such as the earth spinning around the sun. Reasonable, intelligent people have always recognized that the earth is flat."
The Flat-Out Truth, Flat Earth Societyn puheenjohtajan Charles K. Johnsonin haastattelu kokonaisuudessaan.
Flat Earth-kristittyjen mukaan ajatus pyörimästä pallomaisesta maasta tekisi Raamatusta ison vitsin (aivan kuten Luther ja Calvin aikoinaan aivan oikein huomauttivat, että kopernikaaninen maailmankuva on Raamatun vastainen). Flat Earth-järjestö katsoo, että ei vain VT vaan myös UT kumoaa maan pallomaisuuden ja Kopernikuksen aurinkokeskeisen maailmankuvan, koska Jeesus nousi ylös taivaaseen ja kopernikaaninen teoria on vain yritystä päästä eroon Jeesuksesta väittäessään, että ei ole mitään "ylös" tai "alas" suuntia avaruudessa. Lisäksi litteä maa-kristityt väittävät terveen järjen osoittavan maan olevan litteä. Litteään maan raamatullisesti hyväksyvät kristityt kehottavat kreationistisia kristittyjä menemään pitemmällä raamatullisessa literaalissa uskossa ja jatkamaan "Flat-Earthereiksi". Muut kreationistit (jotka koettavat pelastaa Raamatun erehtymättömyyttä heikoilla yrityksillään lukea Raamattuun sisään pallomaista maata ja kopernikaanista maailmankuvaa) taas katsovat "Flat-Eartherien" turmelevan heidän maineensa. Litteä maa-kristityt puolestaan katsovat muiden kreationistien olevan luopumuksessa, koska he eivät hyväksy kaikkea Raamatun sisältöä, vaan tekevät kompromisseja tähtitieteen kanssa.
Litteä maa-kristittyjen järjestäytymisen historiallinen tausta ja nykytilanne
Modernin Flat Earth-liikkeen perustaja on amerikkalainen Samuel Birley Rowbotham (1816-1884). Hän vakuuttui siitä, että tietyt Raamatun tekstit on uskottava kirjaimellisesti ja teki ensin 16-sivuisen pamfletin, jonka hän laajensi sittemmin 430-sivuiseksi kirjaksi. Rowbothamin kosmologista järjestelmää kutsutaan nimellä "Zetetic Astronomy" englanniksi. Tämän Raamattuun ankkuroituvan kosmologisen mallin mukaan maa on litteä levy, jonka keskustassa on pohjoisnapa ja etelässä maan reunaa ympäröi jäävalli (jonka korkeus on 50 metriä). Aurinko, Kuu, planeetat ja tähdet sijaitsevat vain muutaman sadan kilometrin päässä maan pinnasta (eli hän piti niitä varsin pieninä kappaleina, aivan kuin Raamatun kirjoittajatkin). Rowbothamin kuoleman jälkeen hänen seuraajansa perustivat järjestön nimeltään "Universal Zetetic Society" sekä alkoivat julkaista lehteä, jonka nimeksi annettiin "The Earth Not a Globe Review". Järjestön toiminta oli aktiivista 1900-luvun alkuvuosiin asti, kunnes se taantui hitaasti ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
Skottilaisen John Alexander Dowien vuonna 1895 perustama kristillinen uskonlahko Christian Catholic Apostolic Church omaksui Rowbothamin litteä maa-maailmankuvan. Vuonna 1956 Samuel Shenton, joka kuului Royal Astronomical Societyyn sekä the Royal Geographic Societyyn elvytti henkiin "Universal Zetetic Societyn" perustamalla vielä nykyäänkin toimivan järjestön "International Flat Earth Society". Moderni Flat Earth-järjestö pitää ei vain kuumatkoja, vaan myös "maapalloa kiertäviä satelliitteja" huijauksena, joiden takana on viime kädessä saatana (on myös eräitä muita tahoja, jotka väittävät kuumatkoja Hollydoowissa tehdyiksi lavastuksiksi).
Kun Shenton kuoli vuonna 1971 tuli Charles K. Johnson hänen seuraajakseen järjestön puheenjohtajana. Johnsonin pitkällä puheenjohtajuuskaudella on järjestön jäsenmäärä kasvanut muutamista jo 3000 jäseneen. Järjestön julkaisutoiminta ja muu aktiviteetti on vilkasta ja Johnsonin vaimokin on litteä maa-kristitty, joka osallistuu organisaation toimintaa. Flat Earth Society on saanut jäseniä myös USA:n ulkopuolelta useista maista kuten Iranista, Saudi-Arabiasta ja Intiasta. Johnson on välillä katsonut myös, että YK:n lippu on eräs todiste hänen järjestönsä edustamalle maailmankuvalle.
Litteä maa-kristityillä sivustosaan toimiva keskustelufoorumi kaikille aiheesta kiinnostuneille. Johnson kuoli vuonna 2001, minkä jälkeen järjestön kohtalo jäi epävarmaksi. Toisilla litteä maa-kristityillä on myös edelleenkin toimivat websivustot ja sivullaan he kertovat uusimmasta toiminnastaan ja saavutuksistaan varsin optimistisessa hengessä.
Johtopäätöksiä Raamatun maailmankuvasta
Kristillinen kirkko ja sen suuret opettajat kirkkoisistä Lutheriin olivat selittäneet Raamatun tekstejä täysin oikein, niiden ilmeisen merkityksen mukaisesti, pitäessään maata universumin keskipisteenä ja torjuessaan kopernikaanisen maailmankuvan (vaikka luonnollisesti maakeskeinen maailmankuva on auttamatta tosiasioiden vastainen ja 500 vuoden aikana kertyneen tähtitieteellisen tiedon torjunta vaatii melkoista paranoidisuutta). Keskiajalla vallinneista käsityksistä poiketen Raamatun omassa (babylonialaisiin myytteihin pohjautuvassa) kosmologiassa maa kuitenkin on litteä kiekko eikä pallo ja Raamatun maailmankuva on samoin geosentrinen, mihin johtopäätökseen monet Raamatun tekstit sekä VT:ssa että UT:ssa antavat tukea. Lukuisat Raamatun tekstit tulevat ymmärrettäviksi vain maakeskeisessä litteä maa-kosmologiassa eikä niitä voi yhdistää moderniin tähtitieteelliseen tietämykseen.
Sekä VT:n että UT:n kirjoittajilla oli samankaltainen maailmankuva kuin heidän muinaisitämaisilla naapurikansoillaan, joiden kanssa israelilaiset olivat kulttuurivaihdossa. Se perustui konkreettisiin havaintoihin ympärillä olevasta maailmasta. Niinpä kun Raamatun kirjoittaja puhuu auringon noususta ja laskusta yms. hän tarkoittaa juuri sitä konkreettisesti.
Tässä kohtaa on turha viisastella kreationistien tyyliin, että "YLEN kuuluttajat sanovat joka aamu auringon nousevan ja laskevan siihen ja siihen aikaan, onko heillä maakeskeinen maailmankuva". Tuollainen vastaväite on lapsellinen ja asiaton eikä ota lainkaan huomioon sitä historiallista kontekstia, missä ne YLE:n kuuluttajat nykyään ovat ja toisaalta Raamatun kirjoittajat olivat: "YLEN kuuluttajilla" on moderni tieteen havaintoihin perustuva maailmankuva ja tieto siitä, mitä "auringon nousu ja lasku" tarkoittaa (maan kiertoliikkeen peilikuva). Mutta ei muinaisilla israelilaisilla ollut sellaista tähtitieteellistä tietoa - ei kokemusperäisesti, havaintoja tekemällä eikä varsinkaan yliluonnollisesti ilmoitettunakaan kuten Raamatusta voimme havaita. Tosiasia on, että ihmiskunta on tiennyt vasta 60 vuotta miksi Aurinko paistaa ja se tieto millaisia tähdet, kuten Aurinko, ovat on peräisin modernista ydinfysiikasta. Raamatusta tai muista uskonnollisista kirjoista lukemalla sitä tietoa ei saatu (koskapa sellaisia tietoja ne eivät sisällä).
Kun muinainen heprealainen katseli taivasta, hän näki kuinka aurinko nousee ja laskee, mutta "maanpiiri" pysyy paikallaan ja siitä hän päätteli, että maailma on sellainen - kuten Raamatun teksteistä ilmenee. Eikä ole perusteltua edes vaatia heiltä sellaista tietämystä, on parempi hyväksyä Raamatun kirjoittajien käsitys maailmasta sellaisena kuin se on.
Maan ajateltiin olevan meren ympäröimä, koska meri ajateltiin uloimmaksi tunnetuksi reunaksi maalle Raamatun aikoina. Yhteenveto Raamatun maailmankuvasta alla.
Maanpiirin päällä uskottiin olevan kupuna kaartuva taivaankansi, jossa on "ikkunoita".
Maan alla puolestaan olivat maan juuret (tai "perustukset") ja vesien lähteet.
Näkyvien taivaiden yläpuolella on näkymätön taivas eli Jumalan ja enkelien asuinpaikka.
Jumala oli ylimpänä ja ihmiset keskellä
Alimpana oli kuolleiden valtakunta eli tuonela, syvyys.
Aurinko, kuu ja (eläviksi sekä hyvin pieniksi uskotut) tähdet on kiinnitetty kiinteään taivaankanteen
Käsitys kolmikerroksisesta todellisuudesta on läsnä viitekehyksenä myös Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta kertovissa teksteissä. Kuolemansa jälkeen Kristus laskeutui alas, maan alimpiin paikkoihin (Ef. 4:9). Ylösnousemus tarkoittaa toisin sanoen maan alta ylös nousemista kirjaimellisesti. Lisäksi Jeesuksen taivaaseen ottaminen (Apt.1:9-11) kerrotaan siten, että pilvi nostaa hänet korkeuksiin, Jumalan luo. Tässäkin kertomuksessa kuvastuu Raamatun ajan ihmisten maailmankuvan maakeskeisyys ja kolmikerroksisuus kosmologisena viitekehyksenä. Jeesuksen taivaaseen ottamisesta katso myös Mark. 16:19 ja Luuk. 24:50-52.
Raamatun teksteissä ei ole nähtävissä mitään yleisistä uskomuksista poikkeavaa todellista, modernia luonnontieteellistä tai tähtitieteellistä tietoa, joka olisi ollut tuntematon sumero-babylonialais-egyptiläiselle kulttuuripiirille. Raamatussa on myös selviä mytologisia aineksia, jotka ovat peräisin ympäristön kansojen myyteistä. Lainatut myytit on sovitettu palvelemaan Israelin Jahve-uskoa: Jahve voittaa naapurikansojenkin myyttien hirviöt. Esim. Job 26:12; 9:13 kuvataan myös Jumalan taistelua mytologista alkumeren hirviötä Rahabia vastaan. Leviathan ja Behemoth ovat myös tällaisia myyttisiä hirviöitä.
Tässä artikkelissa suoritettu Raamatun maailmankuvan tutkimus antaa selvät perusteet tehdä johtopäätöksen, että Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteellisen eikä ihmiskunnan varhaishistoriaa koskevan tiedon oppikirjaksi eikä auktoriteetiksi eikä Raamattu kelpaa edes oheislukemiseksi kun tarkastellaan biologiaa, geologiaa ja tähtitiedettä. Lisäksi nämä havainnot Raamatun maailmankuvasta kumoavat myös fundamentalististen protestanttien sanainspiraatio-opin, johon sisältyy käsitykset Raamatun erehtymättömyydestä ja ristiriidattomuudesta (niin historiallisissa, luonnontieteellisissä kuin teologisissa opetuksissaan).
Raamatun käsityksiä maailmasta ja maan asemasta maailmankaikkeudessa ei voi sanoa "jumalallisesti inspiroiduiksi" eikä "yliluonnollisiksi tiedoiksi" siinä merkityksessä kuin fundamentalistien raamattukäsitys olettaa, eikä myöskään "virheettömiksi". Tämä johtopäätös on neutraali, asiallinen ja yleisesti hyväksytty eksegeettinen tutkimustulos. Mutta ei tämän itsessään neutraalin (ja kaikkein parhaiten tuetun) tutkimustuloksen tekeminen ja myöntäminen ole mikään "hyökkäys" Raamattua vastaan. Kuinka voitaisiin sanoa "hyökkäykseksi" Raamattua kohtaan jos tuodaan esille, se mitä Raamatussa on todella sanottu tekstien luonnollisen, kieliopillisen ja kirjaimellisen merkityksen mukaisesti (historiallinen konteksti myös huomioon ottaen). Jälleen kerran kreationisti-fundamentalistien ns. "raamattu-uskollisuus" estää meitä näkemästä Raamatun kirjoittajien todellisen sanoman sen ilmeisen, sanallisen merkityksen mukaisesti omassa historiallisessa syntytilanteessaan. Tarkastellessamme Raamatun (tieteen kannalta vanhentunutta) maailmankuvaa kritiikki kohdistuu jälleen väärään, epärealistiseen raamattunäkemykseen eikä Raamatun sanomaan sinänsä. Fundamentalistisen maailmankuvan puitteissa teologiset seuraukset näistä havainnoista ovatkin katastrofaalisia. Mutta jos suhtaudumme esim. pelastushistoriallisesti Raamatun varsinaiseen hengelliseen sanomaan ei ongelmaa ole tällaisten tosiasioiden takia: Raamatun hengelliselle ja teologiselle sisällölle ei ole merkitystä, vaikka Raamatun maailmankuva on todellisuuden vastainen ja virheellinen. Se toimii vain kehyksinä hengelliselle sisällölle ja eettisille arvoille. Myyttinen kieli ja maailmankuva ei tee myyttiin sisältyvää hengellistä sanomaa arvottomaksi.
Tunnettiinko sana märehtijä siihen aikaan samanlailla kuin tänä päivänä?? ;D
Eikä kyse ollut märehtiJÄSTÄ, vaan märehtimisestä...
Jänis kuulostaa syödessään kyllä märehtivän.
Ja jos nuo muut väitteesi on yhtä typeriä, en vaivaudu edes kommentoimaan.
Muoriskakin. Ei ole näyttöä puoleen tai toiseen.
omaan napaani. Ja kas kummaa, koko maailmankaikkeus pyörii minun ympärilläni.
Voi Jeesus. Mitä seuraavaksi? On se vaan niin ihmeellistä, millaisia selityksiä tarvitaan, kun
joku haluaa pitää alkukantaisten ihmisten alkukantaisia nuotiotarinoita totena.
Edelleenkään aurinko ei kierrä maata.
ei ole mitään annettavaa keskusteluun.
Tossahan noita perusteita olisi. Siitäpä vaan kumoamaan, jos vain sivistystaso ja älyllinen kapasiteetti riittää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027028473
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027028849
mahdollista. Paitsi sellaiset pikkujutut kuin itsensä todistaminen ihmisille tai oman sanansa ymmäretyksi tekeminen.
Tarkkaan ottaen kaikki on jumalallekin mahdollista vain raamattu-nimisessä satukirjassa. Oikeasti näitä ihmeitä ei tapahdu kuin korkeintaan auringonpistoksen saaneen ihmisen mielessä:)
ateistisia harrastuksia perjantai-iltana:
hihhulikoordinaatiston kokeilu :)
Koko illan ja vielä tänä aamunakin on ihanan omahyväinen olo:P
Vaikeimmista ja suurimmista asioista on puhuttava kenties myyttien, vertauskuvien jne. avulla. Tai sitten on vaiettava.
Ateistien kannattaisi vaieta elämää suuremmista asioista, koska ymmärtävät / hyväksyvät vain rajallisen ja ihmisälyllisen ja keskittyvät vain sen kokoiseen pohdintaan.
Ateistit kuitenkin yrittävät puhua elämää ja ihmistä suuremmista kysymyksistä ihmisen kokoisin ajatuksin, ilman mm. myyttien kieltä. Lopputulos on epäusko ja kirjoittelu, jota tämäkin palsta heijastaa.
sen kummempaa kuin elämä, ei sen suurempaa. Elämä on rajallinen. Synnytään, eletään ja kuollaan. Miksi tehdä tästä touhusta vaikeampaa kuin se on?
Uskontunnustus tuokin.
"Vaikeimmista ja suurimmista asioista on puhuttava kenties myyttien, vertauskuvien jne. avulla. Tai sitten on vaiettava."
Myytti on taru tai kuvitelma, siis asia jota ei oikeasti ole olemassa eikä koskaan tapahtunut.
"Myytti eli jumalaistaru (muinaiskreikaksi mythos, puhe tai tarulähde) on jumalia, yliluonnollisia olentoja, maailman syntyä tai muuta vastaavaa aihetta käsittelevä taru. Arkikielessä myytillä tarkoitetaan tarunomaista asiaa, kuvitelmaa, uskomusta, harhakäsitystä tai jotain järkiperusteita vailla olevaa."
Kuvaa siis oikein hyvin kristinuskon peruskäsitteitä ja olennaista sisältöä eli tarua, kuvitelmaa, uskomusta ja harhakäsitystä.
Siinähän on kokonaisuudessaan kaikki se mitä kristinuskolla on ihmisille tarjottavanaan.
Jotkut vaan eivät viitsi käyttää koko elämäänsä pohtiakseen tyhjiä asioita olemattomasta.
Jos tuo nauratti niin älä repeä tästä.
Katollinen kirkko tunnusti vasta vuonna 1994 että maailma ei ole litteä.
uskoa, vaan tietoa. Kaikki me kuolemme, eikö niin? Jos muuta luulet, niin SE on uskoa.
Eipäs-juupas, vieläkö jatketaan?
"Jotkut vaan eivät viitsi käyttää koko elämäänsä pohtiakseen tyhjiä asioita olemattomasta."
- Paitsi ateistit, näköjään.. :)
jatkamaan. Kaikki me kuolemme, siitä ei liene epäselvyyttä.
Mutta mitä kuolema merkitsee? Siitä ajattelemme eri tavoin.
tiedä mitä eliön kuoleman jälkeen tapahtuu? Ei siihen aatetta tarvita, riittää kun on istunut biologian tunnilla. Ruumis mätänee, jos sitä ei ole poltettu. Ihan yksinkertainen juttu.
että uskis ei pohdi. Sillä ei ole siihen edellytyksiä:)
edes yhden konkreettisen ristiriidan? Ilman, että copy pastaat jotain ihme juttuja sivu tolkulla.
miten evoluutiossa kehittyi ihmiselle kuolematon sielu ja perisynti ja kadotustuomio, niin katotaan sitten.
seikkaileeko ylösnoussut Jeesus nykyään jossain tuolla kotigalaksimme tähtien seassa, vai vuotaako maailmankaikkeutemme kenties aineellisia kappaleita johonkin toiseen ulottuvuuteen?
Mikä noissa on ristiriidassa luonnontieteiden nykytietämyksen kanssa?
on uskiskohtaisesti yksilöllistä, ja siksi sinun on ensin parempi selittää, miten kysymieni asioiden laita juuri sinulle sopivassa kristinuskon totuudessa on.
vaikeita kysymyksiä, että en osaa vastata niihin. Raamatussakaan ei kerrota niihin mitään vastausta.
Voin olla sinulle mieliksi ja esittää puhtaita ARVAUKSIA, jotka ei vät perustu minkäänlaiseen tietoon.
"miten evoluutiossa kehittyi ihmiselle kuolematon sielu "
Ehkä kyky vastaanottaa sielu emergentoituu kun aivojen materia on tarpeeksi kompleksinen.
"..ja perisynti ja kadotustuomio"
Perisynti ajatukseen minulla ei ole oikein mielipidettä.
"seikkaileeko ylösnoussut Jeesus nykyään jossain tuolla kotigalaksimme tähtien seassa, vai vuotaako maailmankaikkeutemme kenties aineellisia kappaleita johonkin toiseen ulottuvuuteen? "
Enneminkin tuo jälkimmäinen. Sanotaanhan, maailmankaikkeuden syntyä selittävässä inflaatio mallissakin, että maailmankaikkeuden materia on peräisin ns. kvanttifluktuaatiosta. Samaan tapaan voi materiaalisia kappaleita siirtyä toiseen ulottuvuuteen. KOROSTAN tämä on puhdasta arvailua.
Aivojen materian kompleksisuuden yhteys sieluun ei oikein toimi sillä perusteella, että joillakin eläimilläkin on suuret ja mutkikkaat aivot, ja toisaalta ihmistsygootillakin on väitetty olevan sielu.
Materian katoaminen huits vain ei oikein sovi yhteen energian säilymisperiaatteen ja sen semmoisten kanssa. Voisi myös ajatella, että kadonneita ihmisiä, sukkia yms on laajemminkin siirtynyt toiseen ulottuvuuteen, jos sellainen on mahdollista.
Mutta täytyy nyt lopetella.
Käypäs lukemassa tuota Kreationismi & älykäs suunnittelu -palstaa, niin huomaat nopeasti että suunnilleen kaikki. Maapallo on 6000 vuotta vanha, mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut (vaan pelkästään rappeutumista) ja Noan arkki vedenpaisumuksineen on ehdoton fakta!
Näin siis kristityt kreationistit ehdottomasti uskovat ja jokainen peruskoulunkin läpäissyt osaa kertoa mikä tuossa on pahasti pielessä. Mutta sehän ei tietenkään uskossaan sokeista vähääkään horjuta, kun kerta kaikki totuus löytyy raamatusta ja kaikki muu on valhetta ja eksytystä. Että silleen...
Kreationismi & Älykäs suunnittelu ei vain ole tiedettä.
Sitten taas on niitä, jotka tulkitsevat Raamatun aina siten, että se ei ole ristiriidassa tieteen kanssa. Sitenhän voi tulkita ihan mitä tahansa satukirjaa. Selittelyn makua pitemmän päälle...
>>Maapallo on 6000 vuotta vanha, mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut (vaan pelkästään rappeutumista) ja Noan arkki vedenpaisumuksineen on ehdoton fakta!
"Ja kielletäänkö raamatussa evoluutio? Missä kohtaa? "
Ei raamatussa tietenkään suoraan kielletä evoluutiota (miten ihmeessä voitaisiinkaan, kun evoluutiotermi keksittiin vasta pari tuhatta vuotta myöhemmin?) mutta luomiskertomus on jyrkässä ristiriidassa evoluution kanssa. Luomiskertomuksessa ihminen ja kaikki eläimet luotiin kerralla valmiiksi ja sellaisiksi kuin ne nykyisin ovat. Tämä on jyrkässä ristiriidassa evoluutiokehityksen kanssa.
olet kanssani samaa mieltä, että luomiskertomus on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Jos, kuten tiedemiehet ovat tutkimuksissaan todenneet, että maapallo syntyi noin 4.5 miljardia vuotta sitten, niin luomiskertomus ei tosiaankaan natsaa tämän kanssa. Mahtoi muuten olla iso se Nooan erkki, jos kaikki luojan luomat eläimet sinne mahtuivat vieläpä pareittain. Olipa oiva veneenveistäjä tämä Nooa.
ovat keskenään täysin ristiriidattomia. Raamatussa puhutaan, että luominen on taphtunut tiettyjen päivien aikana. Siinä ei ole kuitenkaan täsmennetty, että päivä ei voisi olla esimerkiksi 500 miljoonaa meidän vuotta ja seuraava päivä vaikka 372 miljoonaa.
Aivan kuten jo tuolla edellä totesin, niin luomiskertomus ja evoluutio ovat jyrkässä ristiriidassa. Luomiskertomuksessa ihmiset ja eläimet luodaan heti kerrallaan SELLAISINAAN JA SELLAISIKSI kuin ne nykyäänkin ovat. Evoluution mukaan taas ihminen ja muutkin eläimet ovat kehittyneet vuosimiljoonien kuluessa.
Raamatussa myös selkeästi kerrotaan, kuinka jumala loi ihmiset, ensin miehen ja sitten naisen. Evoluution mukaan taas ihmisiä ei ollut alunperin ollenkaan, vaan olemme kehittyneet pikkuhiljaa alkeellisimmista olioista ja että kaukaisimmat esi-isämme olivat ilmeisesti vesieläimiä, jotka sittemmin nousivat maalle ja joista myöhemmin kehittyi nisäkkäitä.
On tuossa aika jyrkkä ristiriita, vaikka miten päin selittelisi.
>>Luomiskertomuksessa ihmiset ja eläimet luodaan heti kerrallaan SELLAISINAAN JA SELLAISIKSI kuin ne nykyäänkin ovat.
Kyllähän minä ymmärrän tuonkin näkemyksen, mutta eihän yhtään mikään raamatussa tue sitä näkemystä. Ja useimmat raamatun sanaa puolustavat kristityt kylläkin lähtevät nimenomaan siitä, että luomiskertomus on kirjaimellisesti totta eikä mikään tulkinnanvarainen juttu. Mutta kaikki kohdat raamatussa on kirjoitettu niin ympäripyöreiksi, että ne voi aina tulkita ihan miten haluaa, tästä todisteena esimerkiksi ne keskenään kinastelevat "ainoaa oikeaa oppia" noudattavat lukemattomat kristityt lahkot.
Mutta jos ei lähdetä loputtomien tulkintojen suohon vaan pitäydytään siinä mitä raamatussa oikeasti lukee, niin silloin asia on kyllä juuri kuten edellä totesin. Tulkintojen tulkintoja voidaan sitten pyöritellä loputtomasti, eikä se koskaan johda mihinkään.
Tässä pikku pähkinä lisää purtavaksi:
Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi.
Miten tämä sopii maapalloon?
mitä olen näiltä hihhuleilta tähän mennessä lueskellut kommentteja, niin ilmeisesti kaikki mikä ei sovi, tulee tulkita vertauskuvallisesti.
mikäs siinä jos oma usko sillä tavalla kasassa pysyy. minun korvaani nuo erilaiset tulkintatavat kuulostavat jokseenkin naurettavilta yrityksiltä pyrkiä säilyttämään uskottavuus, joka muutenkin on jo melkein nollilla.
ihmetyöt nyt ensin alkuun.
Jeesuksen kuolema ja kuolemasta toipuminen, neitseestä syntyminen hengen siittämänä.
Historialliset faktat, esim. Jouluevankeljumin verollepano, jota ei ole ollut, Beetlehemin lapsisurma, Aatami ja Eeva, Nooan arkki, Eliaan taivaaseen lähtö, Salomonin kuningaskunta, Mooseksen sauva: valtameren vetten siirto ja, vettä kalliosta -operaatio. Taivaasta sataa mannaa. Joonan kolmen päivän kalareissu.
Aika kattavasti raamattu on valetta tai kauniimmin sanottuna satua:)
"ihmetyöt nyt ensin alkuun. "
Kvanttimekaniikan mukaan nuo kaikki ovat mahdollisia. Ilman Jumalallista väliintuloa tosin äärimmäisen epätodennäköisiä.
"Historialliset faktat, esim. Jouluevankeljumin verollepano, jota ei ole ollut, Beetlehemin lapsisurma, Aatami ja Eeva, Nooan arkki, Eliaan taivaaseen lähtö, Salomonin kuningaskunta, Mooseksen sauva: valtameren vetten siirto ja, vettä kalliosta -operaatio. Taivaasta sataa mannaa. Joonan kolmen päivän kalareissu. "
Ilmeisesti noista ei ole jäänyt kiistattomia todisteita jäljelle.
Onhan niistä jäänyt raamatun sana todistukseksi.
Sinäkin voit mennä kolmeksi päiväksi fisun masuun ja testata, onko se asia kvanttimekaniikan mukaista vai vastaista. Aloita nyt aluksi pidättämällä henkeä kahdeksan minuuttia. Se on nykyinen MM.
Ja että roomalaiset olisivat unohtaneet omasta historiikistaan koko maailman kattavan verollepanon. Juupa juu, senkin uskoo vain uskis..
BUUAAH ja BLÄÄH, teidän pösilöiden kanssa jaksa vääntää;/
"Onhan niistä jäänyt raamatun sana todistukseksi. "
Totta
"Sinäkin voit mennä kolmeksi päiväksi fisun masuun ja testata, onko se asia kvanttimekaniikan mukaista vai vastaista. Aloita nyt aluksi pidättämällä henkeä kahdeksan minuuttia. Se on nykyinen MM. "
Todennäköisesti minun kävisi vähän köpelösti.
"Ja että roomalaiset olisivat unohtaneet omasta historiikistaan koko maailman kattavan verollepanon. Juupa juu, senkin uskoo vain uskis.. "
Vähän googletin, niin löysin viitteitä verollepanoa tukevista seikoista. Tässä yksi:
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria9
niin siis mistä verollepanosta tuo linkkisi oli todistus? Siellähän oli vain se sama raamatun kertomus.
Missä ovat roomalaisten omat lähteet siitä, että he ovat toimittaneet sen verollepanon, jonka Luukas väittää heidän tehneen?
"Kvanttimekaniikan mukaan nuo kaikki ovat mahdollisia."
Kvanttimekaniikan mukaan kaikki on mahdollista, periaatteessa. Se, mitä tieteessä pidetään todistettavana tapahtumana onkin hieman eri juttu, sillä tosiasiassa kaikki on periaatteessa mahdollista ihan ilman kvanttimekaniikkaakin.
mukaan paljon onkin mahdollista, niin eikös tuo siittävä pyhä henki kuitenkin ole hiukan kvanttimekaniikan ulkopuolinen asia?
Toisaalta, jos olisi puuhastelevia henkiolentoja, niin kai niidenkin mieleen(?)juolahdukset jonkin selityksen kaipaisivat.
Minua on askarruttanut ne 6 varpaiset jättiläiset, joita eli maan päällä ennen Sodoman ja Gomorran tuhoa. Mitenkähän ne sijoittuvat lajien syntyyn ja kehitykseen?
Että oikeen Iivanaisen Jarpan kotisivut sulla on todisteena. Ja ne sisältää raamatun kohdan painavana sanana. Eihän siinä voi ateisti kuin nöyrtyä oman tietämättömyytensä ja kapeakatseisuutensa edessä.
Ylistetty olkoon suuri Jari
Kvanttimekaniikka my ass
Olen samaa mieltä. Mielestäni henkiolentojen juolahdukset tulee myös jotenkin selittää.
Kävisiköhän rungoksi mielettömät juolahdukset?
Sattuu vain olemaan niin, että kvanttiheilahteluista johtuen munasolun viereen pulpahtaa siittiö. Senhän voisi tulkita siten mahdolliseksi kristinuskossa totena pidetyksi tapahtumaksi. Varsin epätodennäköistä, mutta mahdollista. Nythän oli kyse siitä, mitkä tapahtumat ovat _ristiriidassa_ uskonnon ja tieteen välillä. Varsinaisesti Pyhä henki ei ole ristiriidassa, koska tiede ei voi sellaisiin asioihin ottaa kantaa, koska emme tieteessä ei ole selvää, mikä on joidenkin ilmiöiden taustalla. Siittiön pulpahtaminen taas on, koska se on niin epätodennäköinen tapahtuma, että ei ole edes mitään järkeä spekuloida sellaisen tapahtuman olleen taustalla.
Paratiisi, syntiinlankeemus, perisynti, kuolematon sielu, pelastus, ikuinen elämä, saatana, helvetti.
Luonnontieteet eivät tunne näitä. Ei ole olemassa mitään havaintoja, joita voisi tieteen keinoin tutkia.
Nooan arkki, luomiskertomus, se että maailma on 6000 vuotta vanha(ei raamatussa tosin)...
Huom, nämä on ihan suoria lainauksia KIRJASTA...
Ja näitä löytyy vaikka kuinka paljon...
Katsotaan löytyykö täältä kriittisiä mielipiteitä..;)
Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti KUUSISATAAYKSI vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata
Nooan pojat, jotka lähtivät arkista, olivat Seem, Haam ja Jafet, ja Haamista tuli Kanaanin isä.
Nämä kolme olivat Nooan pojat, ja heidän jälkeläisiään ovat KAIKKI MAAILMAN IHMISET.
-siis mitä? Nooan jälkeläisiä?
Lähdettyään liikkeelle Sukkotista israelilaiset leiriytyivät Etamiin, autiomaan laitaan. Herra kulki päiväsaikaan PILVIPATSAASSA heidän edellään näyttäen heille tietä ja yöllä TULIPATSAASSA valaisten heidän tietään, niin että he saattoivat kulkea sekä päivällä että yöllä. Pilvipatsas oli jatkuvasti kansan edellä päivällä ja tulipatsas yöllä.
- pilvipatsas? Tulipatsas? Miksi? Eikös Herra ollutkaan "kaikkialla", vaan piilossa pilven sisällä?
Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set. Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä. Aadam eli kaikkiaan 930 vuotta, ja sitten hän kuoli.
- 930-vuotias perheenisä!!!??? Ihan totta, kukaan ei osaa selittää, mitä tarkoittavat nuo eliniät, joita KIRJAN alkusivut sukupuineen ovat täynnä..
Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat.
- Nooalle kiva 600-v!!!!!. synttärilahja, vedenpaisumus? Ja VASTA 600-vuotiaana..?
Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.
- JÄTTILÄISIÄ? JUMALIEN pojat!!!??? Huom, tämä on tärkeää, JUMALIEN pojat! Keitä olivat JUMALIEN pojat?? Kun piti olla vain YKSI!!!entäpä nuo JÄTTILÄISET, jotka yhtyivät ihmisten tyttäriin???
Noh, tämä on taistelua tuulimyllyjä vastaan...
Nämä kysymykset ohitetaan aina "olankohautuksella" vaikka siellä ne lukevat..ja on ihan turhaa syvästi uskovalle mennä näitä ristiriitoja selittämään..
On kuin päätään seinään hakkaisi, vastausta ei saa, ja jos saa, on se pyhää diibadaabaa..sitäsuntätä.."tutkimattomat ovat herran tiet" - on aina se viimeinen selitys...eikö?
"Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti KUUSISATAAYKSI vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata
Nooan pojat, jotka lähtivät arkista, olivat Seem, Haam ja Jafet, ja Haamista tuli Kanaanin isä.
Nämä kolme olivat Nooan pojat, ja heidän jälkeläisiään ovat KAIKKI MAAILMAN IHMISET.
-siis mitä? Nooan jälkeläisiä? "
Tarkoitat ilmeisesti, että geneettinen varianssi olisi liian pieni. Tässä ei ole mitään ongelmaa, koska jo Aatamin perimä (Eevan kanssa) riitti pistimään ihmiskunnan alulle.
"Lähdettyään liikkeelle Sukkotista israelilaiset leiriytyivät Etamiin, autiomaan laitaan. Herra kulki päiväsaikaan PILVIPATSAASSA heidän edellään näyttäen heille tietä ja yöllä TULIPATSAASSA valaisten heidän tietään, niin että he saattoivat kulkea sekä päivällä että yöllä. Pilvipatsas oli jatkuvasti kansan edellä päivällä ja tulipatsas yöllä.
- pilvipatsas? Tulipatsas? Miksi? Eikös Herra ollutkaan "kaikkialla", vaan piilossa pilven sisällä? "
Herra on kaikkialla siis myös noissa patsaissa.
"Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set. Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä. Aadam eli kaikkiaan 930 vuotta, ja sitten hän kuoli.
- 930-vuotias perheenisä!!!??? Ihan totta, kukaan ei osaa selittää, mitä tarkoittavat nuo eliniät, joita KIRJAN alkusivut sukupuineen ovat täynnä.."
Aika pitkään elivät. Tosin eliniän maksimia rajoitettiin jälkeenpäin. Siis ei ongelmia.
"Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat.
- Nooalle kiva 600-v!!!!!. synttärilahja, vedenpaisumus? Ja VASTA 600-vuotiaana..? "
Kyllä Nooa oli melko iäkäs.
"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.""
Juu ihmisiän maksimia rajoitettiin.
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.
- JÄTTILÄISIÄ? JUMALIEN pojat!!!??? Huom, tämä on tärkeää, JUMALIEN pojat! Keitä olivat JUMALIEN pojat?? Kun piti olla vain YKSI!!!entäpä nuo JÄTTILÄISET, jotka yhtyivät ihmisten tyttäriin??? "
En tiedä mitä nuo jättiläiset ja Jumalan pojat olivat. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö jotain sellaista ollut mitä voi sanoa jättiläisiksi tai Jumalien pojiksi.
"Noh, tämä on taistelua tuulimyllyjä vastaan...
Nämä kysymykset ohitetaan aina "olankohautuksella" vaikka siellä ne lukevat..ja on ihan turhaa syvästi uskovalle mennä näitä ristiriitoja selittämään..
On kuin päätään seinään hakkaisi, vastausta ei saa, ja jos saa, on se pyhää diibadaabaa..sitäsuntätä.."tutkimattomat ovat herran tiet" - on aina se viimeinen selitys...eikö? "
Joo aika turhauttavaa näitä on selitellä ei-uskoville. He keskittyvät epäoleellisiin detaljeihin. Pyrin itse lukemaan raamattua luku tai useampi kerrallaan ja pohtimaan mikä tämän luvun sanoma/opetus on minulle, ihmisille tai Israelin kansalle, jne...
Näytti enemmän copy & paskomiselta ja kaiken hyväksyvältä hymistelyltä: Kyllä se jumala onkin ihmeellinen.
Muuten: Se maailman vanhin ihminen, ranskalainen rouva, joka kyllä muutama vuosi sitten kuoli, eli yli 120-vuotiaaksi. Olikohan 124-vuotias kuollessaan. Eli se siitä raamatun "totuudesta" jälleen.
Oletteko te uskovat intohimoisia sukurutsaajia, kun pyhä kirjanne oikein tuntuu kehottavan moiseen. Vai missä vaiheessa siitä sitten on tullut syntiä? Tarukirjanne mukaan sukurutsasta ei ainakaan tunnu olevan mitään haittaa geeniperimälle. Lääketiede on kyllä asiasta eri mieltä. Kannattaisi miettiä sitäkin, kun alat katselemaan siskosi perää(n).
"Muuten: Se maailman vanhin ihminen, ranskalainen rouva, joka kyllä muutama vuosi sitten kuoli, eli yli 120-vuotiaaksi. Olikohan 124-vuotias kuollessaan. Eli se siitä raamatun "totuudesta" jälleen. "
Herra voi tietenkin tehdä poikkeuksia. Nämä poikkeukset ovat kuitenkin erittäin harvinaisia mainitsemasi Jeanne Calmentin lisäksi tunnetaan ainoastaan yksi kiistanalainen tapaus. Nimittäin Shigechiyo Izumin on väitetty eläneen 120 vuotiaaksi. Siis voidaan sanoa, että Raamattu on erittäin tarkka tässäkin asiassa.
"Kannattaisi miettiä sitäkin, kun alat katselemaan siskosi perää(n). "
Siitä puhe mistä puute :)
Kiitos vastauksestasi!
Vastasit juuri niin, kuin syvästi, ja hartaasti uskovan pitääkin. Hyvä...
Olen itse sitä mieltä, että jumalien pojat ja jättiläiset olivat, koska se siellä lukee niin. Ja jotain ihmeellistä heidän on täytynyt olla, koska peräti sankareiksikin mainitaan...;)
Etkö itse tahtoisi tietää keitä nuo jumalien pojat tai jättiläiset olivat, mikä oli heidän olemassaolonsa tarkoitus, miksi he olivat, mitä muuta he tekivät, minne he katosivat..????????
Minä tahtoisin..
Tahtoisin myös tietää miksi Herra iso herra katui ihmispoloisen tekoaan, vaikka kaikkitietävänä kaiken menneen ja tulevan valtiaana, varmasti tiesi etukäteen epäonnistuvansa..?
Ja paljon paljon muita ihmeellisiä asioita..
Kun kauan sitten ja eikä niin kauan sitten ihminen jolla silloinkin oli silmät ja korvat, ja ihmettelemisen ja pohtimisen suuri taito, näki tai koki jotakin tavallisuudesta poikkeavaa, peräti ihmeellistä, jopa uskomatonta, tajusi, että ainoa keino saada muut uskomaan mitä oli nähnyt, oli kertoa se ihmeellinen tapahtuma sanoin, kuvailla juuri niillä sanoilla, termeillä, vertauksilla joita tuon aikainen ihminen kykeni käyttämään, ja jotka sopivat parhaiten hänen/heidän kokemaansa.
Ehkä hieman liioitellenkin, saadakseen kokemansa kuullostamaan vieläkin mahtavammalta, kuka tietää..
Hän saattoi jopa yrittää piirtää tuon oudon ihmeellisen ja tärkeän kokemuksen tms. johonkin, josta muut sen varmasti näkisivät ja muistaisivat. Meille osa niistä piirtelyistä jäi luolien seiniin, kallioiden kylkiin, jne...
Sitten jossain vaiheessa kertomisen, suullisen perimisen lisäksi tuli kirjoitustaito...
Noh, siinä vierähtikin vuosituhat ja toinenkin jo kirjoitettua historiaa...
Mutta kuitenkin, meillä on lukemattomia "pyhiä" ja vähemmän "pyhiä" kirjoituksia ympäri maailman, jotka pursuavat näitä ihmeellisiä kokemuksia ja muistoja joita mm. KIRJA on pullollaan.....Ilman järkevää selitystä..suureen diibadaabaan verhoiltuna...;)
No, näistä ja muista voisi väitellä loputtomiin...
Kuten vaikka liiton arkista, Hesekielin näystä, Sodoman ja Gomorran tuhosta jne jne...ja nämä vain yhdestä kirjasesta...saati sitten muut muinaiset kirjoitukset...
probably not be continued...?
"Kiitos vastauksestasi!
Vastasit juuri niin, kuin syvästi, ja hartaasti uskovan pitääkin. Hyvä... "
Eipä kestä. Teit muutamia hyviä huomioita joita haluan lyhyesti kommentoida. Tarkoitukseni ei ole nyt väitellä vaan hieman valottaa (omakohtaista) uskovaisen näkökulmaa.
"Etkö itse tahtoisi tietää keitä nuo jumalien pojat tai jättiläiset olivat, mikä oli heidän olemassaolonsa tarkoitus, miksi he olivat, mitä muuta he tekivät, minne he katosivat..????????
Minä tahtoisin.. "
No kieltämättä kyllähän tuo kiinnostaa, mutta eräs toinen tähän threadin kirjoittanut kiteytti loistavasti Raamatun alkukertomusten merkityksen. Tässä hänen pitkän puoleinen vastauksensa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027089632
Siis se mitä nuo jättiläiset (ja muut yksityiskohdat) ovat todellisuudessa olleet eivät ole kertomuksen oleellinen sisältö.
"Tahtoisin myös tietää miksi Herra iso herra katui ihmispoloisen tekoaan, vaikka kaikkitietävänä kaiken menneen ja tulevan valtiaana, varmasti tiesi etukäteen epäonnistuvansa..? "
Sanoisin, että kyse on vapaasta tahdosta. Siis Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta kuitenkin hieman vaillinaiseksi (jotta tahto olisi aidosti vapaa). Samalla kun Jumala antoi ihmisille rajallisen vapaan tahdon hän vapaaehtoisesti luopui osasta päätäntä valtaansa. Analogia tälle on sama kuin isä antaa lapsen toimia vapaasti tiettyjen rajojen sisällä ilman väliintuloa. Rajat eivät voi kuitenkaan olla liian tiukat jotta lapsi tekisi valintansa itse.
"Tahtoisin myös tietää miksi Herra iso herra katui ihmispoloisen tekoaan, vaikka kaikkitietävänä kaiken menneen ja tulevan valtiaana, varmasti tiesi etukäteen epäonnistuvansa..? "
Vertaisin tätä siihen kuin viisas ja rakastava isä pettyy kun lapsi rikkoo luottamuksen. Tässäkin tapauksessa isä voi viisaudessaan tietää jo etukäteen mitä vapaudesta saattaa seurata, mutta rakkaudestaan päättää kuitenkin antaa vapauden. Luottamuksen ja odotusten rikkominen johtaa pettymykseen ja välittävään kuritukseen.
"Kun kauan sitten ja eikä niin kauan sitten ihminen jolla silloinkin oli silmät ja korvat, ja ihmettelemisen ja pohtimisen suuri taito, näki tai koki jotakin tavallisuudesta poikkeavaa, peräti ihmeellistä, jopa uskomatonta, tajusi,
............
jossain vaiheessa kertomisen, suullisen perimisen lisäksi tuli kirjoitustaito...
Noh, siinä vierähtikin vuosituhat ja toinenkin jo kirjoitettua historiaa... "
Olen pitkälti samaa mieltä. Raamattu sisältää paljon hyvin erikoisia kertomuksia. lisäksi retoriikkakin on ollut mahtipontisempaa kuin se mihin nykyajan länsimaalainen tottunut. Uskovaisena olen sitä mieltä kertomusten pohjana on ollut totuus ja joissakin ihmeellisimmissä kertomuksessa jää epäselväksi se mitä tarkalleen on tapahtunut. Tästä huolimatta kertomusten sisältö on hyvin koskettavaa ja ne usein sisältävät opetuksen.
"Mutta kuitenkin, meillä on lukemattomia "pyhiä" ja vähemmän "pyhiä" kirjoituksia ympäri maailman, jotka pursuavat näitä ihmeellisiä kokemuksia ja muistoja joita mm. KIRJA on pullollaan.....Ilman järkevää selitystä..suureen diibadaabaan verhoiltuna...;)"
Kyse on ainakin osittain siitä ihminen nöyrtyy itseään suuremman edessä. Ihmistä suuremman ei tarvitse todistella ja selitellä itseään luoduilleen. Sama pätee varmaan monien muidenkin uskontojen kirjoituksiin. Itselläni on kokemusta lähinnä Raamatusta.
"No, näistä ja muista voisi väitellä loputtomiin...
Kuten vaikka liiton arkista, Hesekielin näystä, Sodoman ja Gomorran tuhosta jne jne...ja nämä vain yhdestä kirjasesta...saati sitten muut muinaiset kirjoitukset... "
Juu noista voisi väitellä loputtomiin. Veikkaan, että me molemmat tiedämme jo etukäteen miten väittely suurinpiirtein jatkuisi.
Voihan sitä selitellä kaikenlaisia todisteettomia ja todistamattomia hypoteeseja, mutta silti nuo iät ovat ristiriidassa tieteen kanssa ja sitähän tässä kai kysyttiin eikä sitä, onko ne ristiriidassa keksittyjen selittelyjen kanssa.
"Tarkoitukseni ei ole nyt väitellä vaan hieman valottaa (omakohtaista) uskovaisen näkökulmaa."
Vikana on se, että se ei liity aiheeseen. Tuskin kovin montaa täällä muutenkaan kiinnostaa, miten sinä selittelet itsellesi pois nuo ristiriitaisuudet.
"Kyse on ainakin osittain siitä ihminen nöyrtyy itseään suuremman edessä."
Toisin sanoen laitetaan aivot narikkaan ja ei kyseenalaisteta vaan sokeasti luotetaan ja suljetaan silmät ristiriidoilta ja kuvitteluilla kierretään ne. Ei mitään uutta tämän palstan uskiksilta.
olikin puhuva kasvi! Sehän selittäisi tuon korkean iän. Herrallehan kaikki on mahdollista. Missään tapauksessa hän ei ollut ihminen, koska hänen solurakenteensa olisi poikennut nykyihmisestä todella paljon. Tämä selittäisi myös sen, miksi nykyuskovaiset muistuttavat aika paljon vihannesta.
Jos Aatami oli puhuva kasvi, niin sillä sukusiitoksellakaan ei ollut sitten niin väliä. Kasveilla aika tavanomaista puuhaa.
Et muuten sitten ottanut kantaa, että koska siitä sukurutsasta tuli syntiä. Vai tuliko koskaan?:)
Herra antaa määräyksiä ja tekee niihin poikkeuksia. Näinhän se on, esimerkkinä vaikka "älä tapa"- käsky. Kyse onkin siitä, mitä hyötyä noin psykopaattisesta ja arvaamattomasta jumalasta on kenellekään. Ainakin minä pärjään vallan mainiosti ilmankin, ja suuresti ihmettelen, kuinka kukaan nykyihminen voi uskoa totena moisia houreita, joiden kirjoittajistakaan ei ole tietoa tai sitä tietoa on hyvin vähän.
"Siis se mitä nuo jättiläiset (ja muut yksityiskohdat) ovat todellisuudessa olleet eivät ole kertomuksen oleellinen sisältö."
Ahaa. Tekijät eivät ole tarinassa oleellinen osa? Mikä sitten on?
"Vertaisin tätä siihen kuin viisas ja rakastava isä pettyy kun lapsi rikkoo luottamuksen. Tässäkin tapauksessa isä voi viisaudessaan tietää jo etukäteen mitä vapaudesta saattaa seurata, mutta rakkaudestaan päättää kuitenkin antaa vapauden. Luottamuksen ja odotusten rikkominen johtaa pettymykseen ja välittävään kuritukseen."
Jälleen tämä isä-analogia. Osoittaa vain, kuinka aivopesty olet uskoosi. Kuinka jumala voisi olla pettynyt isä, kun ei se koskaan näyttäydy lapsilleen. Kuin korkeintaan vanhojen hourailevien tarinoiden kautta. Huomauttaisin myös, että tämä "välittävä kuritus" tarkoittaa uskossasi ikuista kärsimystä helvetissä jonkun toisen tekemän virheen takia. Eli siis vanhan Aatamin hedelmäsopasta johtuen. Edellyttäen siis, ettei usko lisää satuja jostain Jeesuksesta, joka oli ihmemies. Niin ihmemies, etteivät omat aikalaisensa ole hänestä mitään kuulleet.
Jos sulle olisi tarinoitu Odysseian seikkailuista pennusta lähtien, niin varmaan uskoisit kyklooppien ja seireenien olemassaoloon. Ei raamattu siitä tarinasta paljoa poikkea. Raamattu on vain huonompi ja sekavammin kirjoitettu.
Sen jälkeen, kun jumala oli pelastanut hurskaan Lootin perheen Sodoman ja Gomorran nurkista, ennen kuin tuhosi ko. kaupungit asukkaineen, niin Lootin tyttäret juottivat isukin umpikänniin ja raiskasivat hänet, siis kumpikin tytär. Syynä oli tarve saada perillisiä ja estää suvun päättyminen. Raamattu ei kerro, että tytöt olisivat edes vaivautuneet etsimään ympäristöstä asutuksia ja säädyllisempiä mieskontakteja.
No, Jumala oli juuri tuhonnut Sodoman ja Gomorran asukkaat heidän syntisten puuhiensa takia. Ilmeisesti isukin raiskaus ei ollut syntiä, koska tytöt eivät saaneet teostaan rangaistusta, kuten em. kaupunkien kaikki elävät olennot aina lapsia myöten.
ei voi raiskata.
"Vikana on se, että se ei liity aiheeseen. Tuskin kovin montaa täällä muutenkaan kiinnostaa, miten sinä selittelet itsellesi pois nuo ristiriitaisuudet. "
senpä takia tuo disclaimer oli laitettu viestin alkuun. Jos ei kiinnosta, niin ei tarvitse lukea.
"Toisin sanoen laitetaan aivot narikkaan ja ei kyseenalaisteta vaan sokeasti luotetaan ja suljetaan silmät ristiriidoilta ja kuvitteluilla kierretään ne. Ei mitään uutta tämän palstan uskiksilta. "
Nöyrtymisellä tarkoitan, että kunnioittaa Herran suuruutta ymmärtämällä miten pieni itse on suhteessa häneen. Erityisesti tämä tarkoittaa, ettei ala vaatia mitään tasaveroista suhdetta, jossa Herralla olisi edes jonkinlainen todistustaakkaa.
umpihumalaista miestä tuolla tavalla kuin raamattu sen kertoo.
Mutta jumalallehan kaikki on mahdollista, kuten olemme jälleen kerran oppineet:)
Ihmisiän maksimia rajoitettiin vasta jälkeenpäin. Erityisesti nykyihmiselle ne olisivat mahdottoman korkeita saavutettaviksi. Voit toki falsifioida tämän korkeaa ikää koskevan tosiasian seuraavasti:
1) Kaivat Aatamin tai jonkun muun korkeaan ikään eläneen Raamatun henkilön ruumiin ylös.
2) Todistat 100% varmuudella kaivamasi ruumiin henkilöllisyyden.
3) Todistat 100% varmuudella, että hänen fysiologiansa oli sellainen ettei korkea ikä ole mahdollinen.
Epäilen ettei tätä ole tehty, joten ikä kertomukset. Ovat täysin linjassa nykytieteiden kanssa.
ja erittäin olematon jumala poikkeavat toisistaan?
Linjassa ovat, jos minä olen puhuva kasvi.
Ei kaikkia paskapuheita ja taruja tarvitse todistaa vääräksi. Todistustaakka on tarinan kertojalla, jos haluaa, että juttuansa joku uskoo.
Voisit vaikka aloittaa todistamalla, että joku Aatami on joskus elänyt. Evoluutioteoria osoittaa aivan muuta.
Loot todennäköisesti vain esitti umpihumalaista, ja oli hommissa vaivihkaa mukana, tai sitten tytöt käyttivät joitain velhoyrttejä/noitakeinoja.
"Ihmisiän maksimia rajoitettiin vasta jälkeenpäin."
Rajoitettiin? Mikä ja miten? Missä todisteet?
"Erityisesti nykyihmiselle ne olisivat mahdottoman korkeita saavutettaviksi."
Ei ole mitään todisteita, että menneillä ihmisillä olisi toisin. Keski-ikä on viime aikoina vain noussut, joka johtunee lääketieteestä ja ravinnosta.
"Voit toki falsifioida tämän korkeaa ikää koskevan tosiasian seuraavasti"
Ei niitä tarvitse yrittää falsifioida ennenkuin ne on osoitettu oikeiksi.
"Epäilen ettei tätä ole tehty, joten ikä kertomukset. Ovat täysin linjassa nykytieteiden kanssa."
Epäilen, että sinä et ymmärrä, miten tieteet toimii.
Haluaisin mielelläni tietää, mikä on tuon välittävän kurituksen tarkoitus. Ei ainakaan opettaa toimimaan oikein, koska helvetistä ei palata. Taitaa olla aikamoinen sadisti tuo Jumala.
"Rajoitettiin? Mikä ja miten? Missä todisteet?"
Raamatussa.
"Ei niitä tarvitse yrittää falsifioida ennenkuin ne on osoitettu oikeiksi. "
No ne lukevat Raamatussa aivan selkeästi.
"Epäilen, että sinä et ymmärrä, miten tieteet toimii. "
No siinä tapauksessa olet väärässä.
Jos joku väenväkisin haluaa pysyä erossa Jumalasta, niin se hänelle suotakoon.
...toinen mies.
Missä todisteet?
Etkö ole lukenut Akua tai katsonut elokuvia? Disneyn huvipuistoja on useampikin kappale. Moni saa elantonsa Akusta.
Aku Ankan ja Jeesuksen suurin ero on siinä, että Aku ilmestyy useammin. Tilattaessa jopa joka viikko. Jesseltä menee samaan suoritukseen vähintään pari tuhatta vuotta. Eikä onnistu sittenkään.
Noh, olet joko provo tai ääliö kuvitellessasi raamatulle jotain todistusvoimaa. Ei sillä sellaista ole. Hourupäitten satukirja. Ei enempää, eikä vähempää.
olisi 130 vuotta, niin jumalan ei olisi tarvinnut tehdä poikkeusta. Silloin joskus, kun tuo "alenema"
on raamattuun kirjattu, niin 120 vuoden elinikä on varmaan vaikuttanut täysin mahdottomalta.
Valetta valeen päälle, ja silti menee perseelleen.
Joulupukki, joulupukki, vanha ukki. Lapsena tuntui kummalta kun joulupukki saattoi vuodessa vanhentua neljäsataa vanhasta heti kuussataa vuotiaaksi. Pukki oli kuitenkin todellisempi kuin joku Aabrahami. Vittuakos kukaan suomalainen jollain juutalaisten tarupapalla tekee?:D
tunnetaan noin 2.500. Haluatko väenväkisin olla kaikkien niitten kanssa?
Ja jos diskriminoit joitain niistä, niin millä perusteella?
Hienoa, ihmiset! Hyvä, kakistakaa kaikki ulos..;)
Varsinainen otsikko taisi olla TIETEEN ja USKON ristiriidoista..
Noh, nuo sanat jo itsessään kertovat kaiken..toinen on tietoa, ja toinen..?
Sitten mukava ajatusleikki:
Muistattehan LIITON ARKIN?
Tuon mystisen juutalaisten kaikista pyhimmän, jota raahattiin pitkin kyliä ja kaupunkeja. Sen kumman laatikon, jossa niitä kylttejä pidettiin. Ja taisi siellä olla se kuuluisa "MANNA"-konekin, josta tursusi jonkin sortin pöperöä...sekin vielä..
Varmastikin tuollainen arkku on ollut, telttoineen, ym varusteineen. Jotain kummaa siinä lootassa oli, kun jos sitä ei lähestynyt oikein "varustautuneena", niin henki lähti. Kummia ilmiöitä ja ohjeita siihen liittyi. Ja siellä se Herra piilotteli ja suostui keskustelemaan vain tiettyjen kanssa.
Noh, Tämä liittyy sitten varsinaiseen avaukseen:
Kuinka voimakas tieteellinen vaikutus uskontoihin nähden olisi, jos tuo mystinen loota mahd. sisuksineen LÖYTYISI??!!!
Sen täytyisi mullistaa jotain..?
Silloin olisi tieteellistä näyttöä..
Erään hyvin vahvan teorian mukaan tuo arkku olisi tänäkin päivänä tuolla:
http://www.sacred-destinations.com/ethiopia/axum-ark-of-covenant.htm
on kaikkivaltias. Perusteet löytyvät Raamatusta.
Aku Ankka satua ja Raamattu totta.
Aku on silti parempi :p
Ei erossa olo ole halustani kiinni.
"Raamatussa."
Ei Raamattu ole mikään todiste. Ei mytologista kirjaa voi pitää todisteena tuollaiselle asialle. Ei ainakaan tieteellisenä todisteena.
"No ne lukevat Raamatussa aivan selkeästi."
Lukekoot, ei se tee niistä kuitenkaan totta vaan ennemminkin osoittaa, että Raamattu on ainakin monilta osiltaan pelkkää mielikuvituksen tuotosta.
"No siinä tapauksessa olet väärässä."
Yllä kirjoittamasi todistaa minun olleen oikeassa.
Allah. Perusteet löydät Koraanista.
Perustelusi ovat yhtä olemattomat kuin jumalasi, joten en viitsi jankata kanssasi enempää. Ei se jumala sieltä hokemalla todeksi muutu.
että Akun nimissä ei ole tapettu ketään, kun taas kristinuskon takia on tapettu ja kidutettu läjäpäin porukkaa.
Vaihda raamattusi Akun vuosikertaan ja pelastut!
"Ei Raamattu ole mikään todiste. Ei mytologista kirjaa voi pitää todisteena tuollaiselle asialle. Ei ainakaan tieteellisenä todisteena. "
En ole missään kohtaa väittänyt Raamatun olevan tieteellinen todiste. Se on tosin epätieteellinen todiste sellaisista tosiasioista, jotka
a) ovat tieteiden ulottumattomissa
b) eivät ole ristiriidassa tieteiden kanssa
"Lukekoot, ei se tee niistä kuitenkaan totta vaan ennemminkin osoittaa, että Raamattu on ainakin monilta osiltaan pelkkää mielikuvituksen tuotosta. "
Mitään tieteellistä evidenssiä sinulla ei näytä olevan tuolle väitteelle.
"Yllä kirjoittamasi todistaa minun olleen oikeassa."
Ei todista.
Sanotaan, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivaaseen. Mielestäni tämä koskee myös älyllisesti rikasta, joka on tottunut kriittiseen ajatteluun.
Siis kriittisen ihminen joutuu tekemään paljon työtä uskon omaksumiseen. Tehtävä ei kuitenkaan ole mahdoton ja mielestäni avain askel on nöyrtyminen herran edessä.
jota omaksua. Tämän te uskikset aina unohdatte. On vain ristiriitaisia vanhoja taruja, joita ihmiset aivan ymmärrettävästi tulkitsevat eri tavalla.
"Sanotaan, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivaaseen."
Jälleen yksi ristiriitainen väite. Ei ole tuo lause estänyt Vatikaania tai muita kirkkokuntia, heidän pomojaan tai yksittäisiä uskovia rikastumasta. Jos kirkko noudattaisi omia oppejaan, se luopuisi omaisuudestaan maailman nälkäänäkevien hyväksi. Pelkkä tuon suuntainen ehdotus saisi varmaan aikaan hillittömän naurunremakan kirkolliskokouksessa tai vastaavassa.
Uskonnot ovat vain hölmöjen rahastamista. Rikas ottaa köyhältä viimeisenkin rovon pois.
lukemattomia raamattussa mainittuja seikkoja, jotka ovat ristiriidassa tieteiden kanssa. Uskovat eivät ole kumonneet niistä vielä ensimmäistäkään.
Ei ole ollut edes kunnon yritystä siihen suuntaan. Yritä nyt sinä sitten vaikkapa tuolla "Joona kolme päivää kalan mahassa" -jutulla tehdä se. Kuinka se olisi nykytieteen mukaan mahdollista?
Ja vastaukseksi ei kelpaa, että Jumala lainasi Joonalle ehtymättömät paineilmavarusteet ennenkuin ihminen oli ne keksinyt. Ei raamattukaan puhu sellaisista laitteista mitään.
Lisäksi noita ihmeellisyyksiä on aivan liikaa, jotta raamattu voisi millään muotoa olla vakavastiotettava kirja.
Ei rikastuminen ole kiellettyä, mutta siihen liittyy jumalasta vieraantumisen riski.
noin, mutta sen voi tulkita muullakin tavoin.
Eli ei ole edelleenkään mitään mihin uskoa.
"En ole missään kohtaa väittänyt Raamatun olevan tieteellinen todiste."
Ymmärrätkö, että tässä ketjussa haettiin sitä, missä kohtaa Raamattu/uskonto on ristiriidassa tieteen kanssa. Ei sitä, missä Raamattu ei ole ristiriidassa Raamatun tai uskosi kanssa.
"a) ovat tieteiden ulottumattomissa"
Todisteita ei siis ole. On vain mytologinen auktoriteetti, jonka jotkut ottavat totena kyseenalaistamatta.
"b) eivät ole ristiriidassa tieteiden kanssa"
No, nythän haettiin niitä, jotka ovat, kuten esimerkiksi nuo iät. Selittelysi ei muuta niitä yhtään vähempää ristiriitaisiksi. Eikä täällä ketään varmaankaan kiinnosta, miten sinä nuo iät mielikuvituksessasi itsellesi selität.
"Mitään tieteellistä evidenssiä sinulla ei näytä olevan tuolle väitteelle."
Kyllä on. Iät ovat selvästi ristiriidassa tieteellisten faktojen kanssa. Mitään ihmistä tai ihmisen esimuotoa ei ole löydetty, joka todistaisi tuollaisten ikien puolesta. Sinun uskollasi ei ole tieteellisten faktojen kannalta mitään merkitystä. Etkä sinä voi niitä ristiriitoja selitellä pois kuin Jumalalla ja se taas on täysin arvoton selitys Jumalan luonteesta johtuen.
"Ymmärrätkö, että tässä ketjussa haettiin sitä, missä kohtaa Raamattu/uskonto on ristiriidassa tieteen kanssa. Ei sitä, missä Raamattu ei ole ristiriidassa Raamatun tai uskosi kanssa. "
Kyllä
"Todisteita ei siis ole. On vain mytologinen auktoriteetti, jonka jotkut ottavat totena kyseenalaistamatta. "
Epätieteellisiä, mutta kuitenkin täysin vakuuttavia todisteita kuitenkin on. Eräs tälläinen on Raamattu.
"No, nythän haettiin niitä, jotka ovat, kuten esimerkiksi nuo iät. Selittelysi ei muuta niitä yhtään vähempää ristiriitaisiksi. Eikä täällä ketään varmaankaan kiinnosta, miten sinä nuo iät mielikuvituksessasi itsellesi selität. "
Kuten olen jo todennut, nämä iät ovat täysin tieteiden mukaiset.
"Kyllä on. Iät ovat selvästi ristiriidassa tieteellisten faktojen kanssa. Mitään ihmistä tai ihmisen esimuotoa ei ole löydetty, joka todistaisi tuollaisten ikien puolesta. Sinun uskollasi ei ole tieteellisten faktojen kannalta mitään merkitystä. Etkä sinä voi niitä ristiriitoja selitellä pois kuin Jumalalla ja se taas on täysin arvoton selitys Jumalan luonteesta johtuen. "
Ei ole. Vaikka tieteelliset todisteet ovatkin ehkä tuhoutuneet, niin se ei muuta totuutta miksikään.
Tässä tieteellinen selitys. Kvanttifluktuaatiossa hiukkasia voi materialisoitua itsekseen. Ilman jumalillasta väliintuloa on erittäin epätodennäköistä, että satunnaisesti materialisoituvista hiukkasista muodostuisi yksikin happiatomi. Jumalallisessa väliintulossa Joonaan keuhkorakkuloihin on voinut syntyä tarvittava määrä happiatomeja, lisäksi häneen vatsaansa on voinut ilmestyä ruokaa ja juomaa. Lisäksi hänen ihollensa on voinut ilmestyä kalan mahanesteitä neutraloivia aineita.
Ja tieteisiin kuuluu asioiden todennettavuus. Olet varmaan itse henkilökohtaisesti valmis testaamaan, että Joonalle kävi, kuten äsken teoretisoit.
Jos niin ei käynyt, niin uhraat henkesi sekä tieteen että uskosi puolesta. Jos siis huonosti kävisi. Toisaalta, eihän uskovalle voi käydä huonosti. Pääset vain taivaaseen vähän etuajassa.
Koska kokeillaan, vai oletko taas vain yksi paskanpuhuja (ilman henkilökohtaista uskoa) lisää?
toisen kirjoituksen copy & pastea. Vastauksesi ovat luokkaa: asia on näin, koska minä sanon niin.
Asiat eivät sanomisistasi miksikään muutu.
"Epätieteellisiä, mutta kuitenkin täysin vakuuttavia todisteita kuitenkin on. Eräs tälläinen on Raamattu. "
Raamattu on antitodiste, koska siitä ei saa mitään selvää ja se puhuu itseäänkin vastaan.
"Kuten olen jo todennut, nämä iät ovat täysin tieteiden mukaiset."
Sinun toteamuksilla ei ole yhtään mitään merkitystä. Jäännöksiä tuhatvuotisista tai muutamia satoja vuosia eläneistä ihmisistä ei ole.
"Vaikka tieteelliset todisteet ovatkin ehkä tuhoutuneet, niin se ei muuta totuutta miksikään."
Argumentaatiosi olemattomuus osoittaa, että sinulla ei ole mitään tieteellistä koulutusta. Tai sitten olet häpeäksi tiedekunnallesi. Totuus pitää pystyä todistamaan, muuten se ei ole totuus.
Vaikutat lähinnä trollilta. Jos sitä olet, niin mikäpäs siinä. Jos taas et, niin sitten kannattaisi ottaa kiireesti yhteyttä paikalliseen mielenterveystoimistoon.
"Ja tieteisiin kuuluu asioiden todennettavuus. Olet varmaan itse henkilökohtaisesti valmis testaamaan, että Joonalle kävi, kuten äsken teoretisoit. "
Turha tuota koetta on toistaa, kun Joonan tapaus osoittaa sen todeksi.
"Jos niin ei käynyt, niin uhraat henkesi sekä tieteen että uskosi puolesta. Jos siis huonosti kävisi. Toisaalta, eihän uskovalle voi käydä huonosti. Pääset vain taivaaseen vähän etuajassa.
Koska kokeillaan, vai oletko taas vain yksi paskanpuhuja (ilman henkilökohtaista uskoa) lisää? "
En usko, että tuollaisten kokeiden suorittaminen on Herran tahdon mukaista. Lisäksi minulla on täällä maanpäällä asiat vielä vähän kesken.
"En usko, että tuollaisten kokeiden suorittaminen on Herran tahdon mukaista."
Et usko jumalasi olemassaoloon. Eli, de facto, olet ateisti.
"toisen kirjoituksen copy & pastea. Vastauksesi ovat luokkaa: asia on näin, koska minä sanon niin.
Asiat eivät sanomisistasi miksikään muutu. "
Ei minun sanomislla mitään merkitystä olekaan. Asiat kuitenkin lukevat Raamatussa.
"Raamattu on antitodiste, koska siitä ei saa mitään selvää ja se puhuu itseäänkin vastaan."
Raamattu on todiste joka ei sisällä ristiriitoja.
"Sinun toteamuksilla ei ole yhtään mitään merkitystä. Jäännöksiä tuhatvuotisista tai muutamia satoja vuosia eläneistä ihmisistä ei ole. "
Niinpä totuus on vain hyväksyttävä ilman tieteellisiä todisteita.
"Argumentaatiosi olemattomuus osoittaa, että sinulla ei ole mitään tieteellistä koulutusta. Tai sitten olet häpeäksi tiedekunnallesi. Totuus pitää pystyä todistamaan, muuten se ei ole totuus. "
Totuus on totuus vaikka tiede ei sitä pystyisi selittämään.
>>"En usko, että tuollaisten kokeiden suorittaminen on Herran tahdon mukaista."
Et usko jumalasi olemassaoloon. Eli, de facto, olet ateisti.
kovin epäuskoiselta. Jos kerran raamattuun luotat ja olet sitä lukenut, niin tiedät kuinka paha asia epäusko on.
Tuo selitys, että et usko herrasi haluavan sinun tekevän sitä ja tätä, on mielestäni feikkiä.
Uskovat eivät nykyään laita itseään peliin kuin netissä. Mitä se sellainen uskominen on?
Koettaa nyt ryhdistäytyä ja aletaan ottamaan kvanttimekaniikasta selvää. Sehän vaati vain sen jumalallisen väliintulon. Se Joonan tapaus. Ja jos toisin kävisi, niin sekin olisi vain jumalasi tahto. Et kai halua estää hänen tahtoaan toteutumasta?
sinä kuvittelet olevasi uskon asioissa? Millä oikeudella vaadit uskovaisilta enemmän mitä Raamattu?
Sinun vaatimuksesi on minulle täysin tyhjänpäiväisiä.
"Raamattu on todiste joka ei sisällä ristiriitoja."
No, jos nyt aloitetaan vaikka siitä, että keitä oli pääsiäisaamuna Jeesuksen haudalla käymässä? Siis ihan raamatun mukaan?
Tai mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?
Näitähän löytyy siis satamäärin näitä sekopäisyyksiä. On niitä lueteltukin Vapaa-ajattelijoiden toimesta ja raamatun paikat sanoen. Kyllästyin lukemaan sivulla 30.
No joo, hauskaahan tämä oli, vaikka peikkohan se sieltä päätään pilkistää. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että pitää raamattua absoluuttisena totuutena. Hauskaa juhannusta:)
taisi sattua?
Enhän minä mikään auktoriteetti olekaan. Epäuskosta on Jeesuksesi puhunut paljonkin.
Jeesuksen vaatimukset ovat sinulle tyhjänpäiväisiä?
Mikäpäs siinä. Olet vain tekopyhä hurskastelija siis.
Vaikka ertert ei tykkää kuulla henkilökohtaisia uskon selityksistäni, niin kerron siitä huolimatta oman mielipiteeni. Itselleni Raamatun kertomuksiin liittyvä opetus on tärkein. Kertomuksissa on käytetty meille vierasta retoriikkaa.
Ei jaksa kinata enempää, voin toki sanoa jokaiseen esitettyyn vastaväitteeseen, että Raamattu on kirjaimellisesti totta. Tällöin väittely ei lopu koskaan.
Hyvää juhannusta myös sinulle.
Sinun toiveilla ja Jeesuksen toiveilla on minulle ero.
Joista on fyysiset todisteet ja niiden ikä tiedossa!
Niistä satojen miljoonien vuosien ajanjaksoista,
ei ole kai KIRJASSA mainintaa tai tietoa..?
Nooallakaan ei tainnut Stegosauruksia tai sen kavereita olla kyydissä?
Onko Kristikunnalla dinoihin kannanottoja?
Ei ihan tuon aloituksen mukainen kommentti, mutta liippaa läheltä aihetta?
ettei minulla ollut sinulle sanoma Jeesukselta?
Kvanttimekaniikassahan kaikki on mahdollista. Hyi, hyi epäuskoasi.
esimerkiksi sivulta
http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm
Siinä on selitetty niin dinosaurukset kuin lohikäärmeet. Lisäksi nuorenmaan kreationisteja varten on esitetty, että C14/C12-suhde jota käytetään radiometrisissä menetelmissä muuttuu ajan myötä.
Oma arveluni on se, että Dinosaurukset ovat kuolleet jo ennen Nooaa. Siis ihmisen luontia edeltänyt luomispäivä on kestänyt satoja miljoonia vuosia.
Noaa? Kuka sanoo, että sellainen gubbe olisi koskaan elänyt?
Lueskelin tuossa just sanomalehteä. Siinä sanottiin, että timantit ovat n.3,3 miljardia vuotta vanhoja.
Mitäs veikkaat kumpi on vanhempi: Nooa vai timantit?
Uskosi on arvoton. Sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa vaikka sen sellaiseksi nimeäisikin.
"C14/C12-suhde"
Eikä tuola suhteella ole mitään merkitystä miljoonia vuosia vanhoissa näytteissä. Sama kuin yrittäisi silmämääräisesti mitata maan ja kuun etäisyyttä viivottimella...
mitään. Jos osaisit käyttää aivojasi niin totuus voisi alkaa valjeta sinullekin.
Hankipa pikkaisen sivistystä ennen kuin alat väittelemään.
olet omasi hankkinut?
tai housuissa. So what?
Eihän noissa "vastauksissa" ollut järjen hiventäkään..
Tuo kaikki oli täyttä puutaheinää!
Ei voi olla totta, että joku voi tosissaan kirjoitella tuollaista oikeana tietona..
Tuosta tuli lähinnä mieleen, jenkeissä orastava ilmö, teoria tai mikälie "intelligent engineering" jota kristityt vaikuttajat pyrkivät käyttämään kumotakseen kehitysopin.
Ja pässit olivat onnistuneet jossain kaupungissa kieltämään koulukirjoista evoluution ja jotain tarroja liimailleet biologian kirjojen kansiin joissa sanottiin, että evoluutio ei välttämättä pidä paikkaansa..
mutta onneksi maailmassa kuitenkin loogisuus, ja järki kuitenkin aina lopulta voittavat..kunhan ihmiskunta oppii asioista vielä lisää...
juhannusta. En oikein jaksa kinastella näin juhlapäivänä.
totuudet selviävät viimeistään krapula-aamuna.
Perskeles, pitäisi kohta käydä nyppäsemässä lippu salkoon...
Hyvää Juhannusta, Johannes Kurkunkastajan päivää, vain sinnekin:)
Luomiskertomus Raamatun ensimmäisellä lehdellä kertoo, kuinka Jumala loi maailman ja ihmisen. Monelle tämä on kuitenkin kerta kaikkiaan vaikeimpia Raamatun ja kristillisen uskon kohtia. Luonnontieteellinen selitys kun puhuu toisella tavalla alkuräjähdyksestä tai maailman ja elämän vähittäisestä kehittymisestä. Tieteen ja uskonnon välistä keskustelua moni meistä käy itsekseen. Tänäkin keväänä on taas julkisuudessa vaihdettu runsaasti ajatuksia luonnontieteen ja uskonnon keskinäisistä suhteista.
Kristillisen uskon perusajatuksia on tukeutuminen luomiskertomukseen, siihen, että alussa Jumala loi sanallaan. Onko se yhdistettävissä luonnontieteen tutkimustuloksiin vai onko kyseessä kaksi toisensa poissulkevaa käsitystä?
Maailman luominen Sanalla, on tietysti suuri ihme, jota on vaikea ymmärtää. Se on mysteeri. Uskontoon ja uskoon kuuluukin aina mysteeri. Ihmeessä, mysteerissä jää aina jotain salaisuudeksi. Kenenkään ei pidä kuitenkaan ajatella niin pinnallisesti, että kun en ymmärrä, en myöskään voi uskoa. Elämähän on täynnä ihmeitä, suuria ja pieniä. Mitä pidemmälle esimerkiksi luonnontiede on edistynyt, sitä enemmän tulee vastaan ihmeitä, selittämättömiä asioita. Niin on silloin kun mennään vaikkapa aineen ytimiin, ydinfysiikkaan tai avaruuteen, jossa maailmankaikkeuden rakenne ja kehitys kyetään järjellisesti vain osittain selittämään
Eikö kuitenkin ihme ja selittämättömyys tee Jumalasta ja uskosta läheisemmän. Mikä olisi se sellainen Jumala, jonka kaikki teot ja olemuksen pystyisimme ihmisen mittapuilla, matemaattisesti ja loogisesti määrittelemään? Hän olisi ihmisen mittainen, jotain tähän maailmaan ja sen lainalaisuuksiin kuuluvaa. Mutta ei Jumala.
Kaikkein vaikeinta on uskoa Jumalaan, jos teemme hänestä liian pienen, sellaisen jota me itse pystyisimme hallitsemaan. Jumala on enemmän, hän on korkeampi, suurempi, mittaamattomampi kuin me. Hänen tiensä ovat toiset, hänen ajatuksensa korkeammat. Sellaiseen Jumalaan voi uskoa, ei ihmisen mittaiseen.
Kun lähestymme luomiskertomuksen sanomaa, huomaamme ettei Raamattu ole luonnontieteellisten tosiasioiden hakuteos. Sellainen ei ole Raamatun tarkoitus. Sen sijaan luomiskertomuksella on välitettävänä meille Jumalan ilmoitus ja luovuttamaton totuus, että Jumala on Luoja ja kaiken hallitsija, elämän ylläpitäjä. Tiede omilla menetelmillään ja mittauslaitteillaan selvittelee miten ja missä aikataulussa kaikki on tapahtunut, usko ja Raamattu kertovat, mikä on se perimmäinen syy, tieteen mittakeppien tuolla puolen.
Tämäntapaiseen uskoon Luojaan tahtoisin rohkaista jokaista, joka on ollut aralla mielellä ja epäröivä tässä asiassa, kipuillut Raamatun sanan, oman uskonelämän ja luonnontieteen välisten ongelmien keskellä. Antakaa Jumalan olla kyllin suuri. Silloin tiede ja usko eivät kilpaile keskenään, vaan usko näkee tieteen vain selvittelevän Jumalan luomistekoja. Tiede pyrkii lukemaan Jumalan käsialaa niin mittaamattoman suuresta tähtien avaruudesta kuin aineen rakenteesta ja atomin ytimestä. Usko Jumalaan, kaiken tekijään, alkuunpanijaan ja päättäjään, voi siis antaa vapaat kädet tieteelliselle tutkimukselle, koska se tietää, ettei tiede milloinkaan tule pääsemään Jumalan maailman ulkopuolelle. Meidän Jumalamme alue, reviiri, ei pienene vaan päinvastoin hänen ihmeellisyytensä kasvaa, mitä enemmän hänen luomakunnastaan paljastuu tosiasioita.
Nyt tiede on edennyt niin pitkälle, että mitä enemmän se saa selville, sen suuremmaksi käy tietoisuus siitä, kuinka vähän me maailman ja elämän salaisuuksista loppujen lopuksi tiedämmekään. Luomiskertomus ei ole luonnontieteen oppikirja, se on uskontunnustus, joka oman aikansa kielellä ja kuvilla todistaa siitä, mistä lujasti pidämme kiinni: Jumalasta, taivaan ja maan Luojasta.
Luomiskertomus on itse asiassa hyvin ihmiskeskeinen, se katselee asioita ihmisen näkökulmasta. Siitä käsin avautuu kuva maailmasta, koko luomakunnasta. Ihminen asettuu omalle paikalleen kolmen perussuhteen kautta. Ensimmäinen niistä on suhde Jumalaan. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Kun ihminen on Jumalan kuva, on hänet tarkoitettu vuoropuheluun ja yhteyteen koko maailman Luojan kanssa. Hän on Jumalan keskustelukumppani, hän on myös Jumalan “edustaja” muuhun luomakuntaan nähden. Hän on vastuullinen Jumalan edessä, mistä ihmisen sisimmässä oleva käsitys oikeasta ja väärästä on yksi osoitus.
Ihmisen ei ollut hyvä olla yksin. Hänelle luotiin kumppani. Ihminen luotiinkin mieheksi ja naiseksi.. Ihminen luotiin rakastamaan, kantamaan vastuuta, pitämään huolta toisesta ihmisestä . Sitä varten ihmisessä on tarve rakastaa ja tulla rakastetuksi, välittää ja tulla huomatuksi, kantaa vastuuta yhteisistä asioista ja tulla itse hyväksytyksi.
Kolmas suhde on ihmisen ja luonnon välinen. Ihmisen tehtäväksi annettiin viljellä maata ja muuta luomakuntaa, käyttää sitä hyväkseen, muokata ja kehittää. Hänen tarkoituksenaan on harjoittaa viljelyä eli kulttuuria myös henkisellä tasolla, ilokseen, sielunsa ravinnoksi ja mielensä virkistykseksi.
Samalla kun ihminen sai tehtäväkseen viljellä, hänen osalleen annettiin myös varjella luomakuntaa, pitää siitä huolta, säilyttää sen elinkelpoisuus, suojella sitä. Tähän saakka on ihmiskunta pääasiallisesti pitänyt huolta luonnon hyväksikäyttämisestä ja tehnytkin sen taitavalla ja todella tehokkaalla tavalla. Nyt on huomattu, että luomakunnan herruutta on hoidettu liian yksipuolisesti. Ihmiskunnan ja luonnon suhde on vääristynyt ja sellaisena se on muodostunut uhkatekijäksi jopa koko maapallon elämälle. Vaaravyöhykkeessä ovat nyt niin puhdas vesi ja ilma kuin metsien tulevaisuuskin.
Alussa oli Sana. Alussa annettiin ihmiselle, sinulle ja minulle, tehtävä Jumalan maailmassa. Oikeastaan kolme tehtävää.
- Pidä huolta yhteydestäsi Jumalaan, Kristukseen. Siinä on apunasi kirkko ja seurakunta.
- Pidä huolta toisista. Niistä, jotka ovat lähelläsi tai jotka kauempana tarvitsevat sinun apuasi. Kenet heistä olet unohtanut?
- Pidä huolta ympäristöstäsi, olethan ihmisenä Jumalan vastuullinen edustaja luomakunnassa.
että ihmiselle luotiin kumppani koska hänen ei ole hyvä olla yksin.
Ihmisellä on kaksi sukupuolta aivan samasta syystä kuin suvullisesti lisääntyvillä kasveilla ja eläimilläkin.
Mutta eihän sitä taikauskoinen tollo tajua.
"taikauskoinen tollo "
Hävytön nimittelijä olet! Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle käyttäytymistä! Huomaa, että arvokas elämänkatsomus ja toisen ihmisen kunnioittaminen on jäänyt opettamatta. Toivottavasti tuollainen suhtautuminen ei yleisty keskuudessamme. Hyvästi!
lässytystä ilman informaatiosisältöä tuo tekstisi. Rankasti selittelyn makua ja kovaa halua pitää omaa uskoaan edes jotenkin pystyssä.
Raamatun luomiskertomukset ovat ristiriidassa tieteen kanssa. Mitä pitemmälle tieteen keinoin asioita selvitetään, sitä myyttisempänä tai vertauskuvallisempana uskova haluaa tarunsa tarjota.
Jumalan tekeminen niin valtavan "isoksi", ettei sitä millään kuunaan ilveellä voi ihminen ymmärtää, ei muuta sitä tosiasiaa, että raamatun jumala on nykyihmisen silmissä lähinnä tampio psykopaatti.
Ja jos se jumalasi on niin suuri ja ihmeellinen, ettei ihminen sitä voi tajuta, niin sitten se on. Myös siinä tapauksessa jumalaa ei ihmiselle ole, koska sen tyypin ja tavallisen mattimeikäläisen ajatukset eivät koskaan kohtaa.
Kovin on huonosti jumalasi tarkoituksensa ilmaisut, kun ihmiset käyvät sotia, kun ovat epävarmoja hänen tarkoitusperistään. Eli ei kovin kaikkivaltias, vaan melko perusaasimainen ihmisten jumala tämä Jahve.
Ja niitä todistuksia jumalasi olemassaolosta jäin vielä kaipaamaan. Mikä muuten on Sana? Onko se joku osa Pyhää Henkeä, vai mistä sen nyt kuvioihin tempaisit? Minkä vuoden kirkolliskokouksessa Sana sitten keksittiin, jos Pyhä Henki syntyi v. 351 Nikeasssa?
Jumala, jota tuossa kirjoituksessasi kuvailet, ei taatusti ole kristinuskon, eikä ainakaan VT:n jumala.
Ei Jahve ollut mikään myyttinen, salaperäinen hahmo.
Päinvastoin herra ilmestyi milloin missäkin ja hänellä oli aivan selvät sembalot, mitä ihmisten piti tehdä. Kyllä herra tiesi, kuinka sotilaat järjestettiin ruotuihin, minkä kansan kimppuun piti seuraavaksi hyökätä. Tai minkä (kivitys)rangaistuksen joku pahantekijä oli ansainnut.
Oletko varma, ettet ole alkanut palvomaan väärää jumalaa. Se on paha rikos, kuten varmaan tiedätkin.
vaikka minua... pyhä henki menee tolleen toisen vaimoo sohaseen. en nyt muista monesko käsky oli se huorin tekeminen. valaiskaas mua "valaistuneet", mites tää pyhä henki voi sohia toisen muijaa, mut me ei saada? aika kasinaamaista tekopyhyyttä...