Eilen taidettiin televisiossa kertoa, että hallituksen useat ministerit ja etunenässä pääministeri ovat jääväneet itsensä Helsingin ja Sipoom rajataistojen johdosta.
Eräät ovat todenneet, että olivat ottaneet kantaa asiassa vaalitaistelun aikana ja pääministerikin oli kertonut olevansa ehdottomasti rajakiistan ratkaisussa Helsingin kannalla. Pääministeri väitti eilen olevansa hallituksessa, joka on oikeusistuin. Hallitus joutuu kyllä ratkaisemaan aikanaan asian, mutta ei kait se kuitenkaan voi tarkoittaa, että hallitus on jäävi ratkaisemaan, kun ennakkoon puhuttu loperöitä. Kuvio on mahdoton ja hallitus joutuu jääväämään itsensä lähes kaikesta. Politiikolla pitää olla oikeus ja velvollisuus kertoa käsityksiään poliittista päätöksentekoa edellyttävässä asiassa.
Taisi mennä asiassa vellit ja puurot jälleen sekaisin.
Maallikkona voisi sanoa, että ministerin tulisi jäävätä itsensä, jos hänellä on taloudellista hyötyä asiassa. Edelleen jääviys saattaisi tulla kyseeseen, jos ministeri olisi ollut virkamies tai kunnanhallituksen jäsen Helsingissä tai Sipoossa ja valmistellut ratkaisua.
Valtioneuvostolla on oikeuskansleri, jonka velvollisuus on kertoa ministeristölle, jos jääviys saattaa johtaa virheeseen. Tapana on ollut kait se, että ministeristö on kysynyt hänen kantaansa asioissa.
Toimittaja kertoi sitten totuuden. Pakoilua.
Vaikea ratkaisu, kun sapiskaa on tulossa, olipa päätös mikä hyvänsä.
Eräät ovat todenneet, että olivat ottaneet kantaa asiassa vaalitaistelun aikana ja pääministerikin oli kertonut olevansa ehdottomasti rajakiistan ratkaisussa Helsingin kannalla. Pääministeri väitti eilen olevansa hallituksessa, joka on oikeusistuin. Hallitus joutuu kyllä ratkaisemaan aikanaan asian, mutta ei kait se kuitenkaan voi tarkoittaa, että hallitus on jäävi ratkaisemaan, kun ennakkoon puhuttu loperöitä. Kuvio on mahdoton ja hallitus joutuu jääväämään itsensä lähes kaikesta. Politiikolla pitää olla oikeus ja velvollisuus kertoa käsityksiään poliittista päätöksentekoa edellyttävässä asiassa.
Taisi mennä asiassa vellit ja puurot jälleen sekaisin.
Maallikkona voisi sanoa, että ministerin tulisi jäävätä itsensä, jos hänellä on taloudellista hyötyä asiassa. Edelleen jääviys saattaisi tulla kyseeseen, jos ministeri olisi ollut virkamies tai kunnanhallituksen jäsen Helsingissä tai Sipoossa ja valmistellut ratkaisua.
Valtioneuvostolla on oikeuskansleri, jonka velvollisuus on kertoa ministeristölle, jos jääviys saattaa johtaa virheeseen. Tapana on ollut kait se, että ministeristö on kysynyt hänen kantaansa asioissa.
Toimittaja kertoi sitten totuuden. Pakoilua.
Vaikea ratkaisu, kun sapiskaa on tulossa, olipa päätös mikä hyvänsä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
vasemmistoon, joten lienen jäävi äänestämään ensi vaaleissa. Pitää varmaan oppia pitämään suunsa kiinni ettei tule jääviksi päättämään.
Hallitus on ollut aktiivinen(?) asian valmistelussa. Noinollen hallitus on jäävi ratkaisemaan asian.
Voivatko Vanhanen ja Katainen olla mukana päättämässä "nollamaksuluokan" poistamisesta. Heillä on ollut jo aika selkeä kantakin aiheesta.
Pitäisikö hallitussopimuksen teossa mukana olleiden muidenkin ministereiden varustautua jääväämään itsensä ennakkoon sovittuja asioita käsiteltäessä? Entä puolueiden periaateohjelmat? Voivatko puolueen jäsenet olla mukana päätöksenteossa, kun näin ovat etukäteen ilmaisseet kantansa?
Eilen iltauutisten tietämissä oli oikeuskansleri ottanut ohjat käsiintä pääministeri Matti Vanhasen vastuun pakoiluun. Pääministeri oli todennut jääviytensä perusteeksi Sipoon ja Helsingin rajakiistassa sen, että oli jotakin mieltä asiassa. Höhlöyttä viimeisen päälle.
Pääministerillä on oikeus ja kaikenlisäksi velvollisuus olla jotakin mieltä asiassa. Ennakkoon tai jälkikäteen. Pääministerin tyhmyys johtaisi jääviyteen lähes kaikissa asioissa paitsi ehkä siinä kenelle naiselle hän kulloinkin tarjoaa valtion varoin saunaillan.
Pääministeri näyttää laskettelevan sammakoita suustaan samalla tavalla kuin aikoinaan presidenttipyrkyri Riitta Uosukainen. Kaikkihan silloin olivat kauhuissaan, kokoomuslaisia myöten, mikä latinki kulloinkin on päällä, kun Uosukainen nousi vesipatjalta eduskunnan puhemiehen pönttöön. Nuijan varteen, muuta ei tainnut siihen hätään ollakaan.
Hallitus on tulossa tiensä päähän. Suomen onneksi.
Natokantansa on nyt etukäteen ilmoittanut ainakin Liisa Jaakonsaari ja Pertti Salolainen ja Halonen jo ennen presidentinvaaleja (kieltäytyy) ja keitä kaikkia niitä onkaan muita, esim. Jaakko Laakso on selkeästi kieltäytynyt Natoon liittymästä. Eli kukas nyt meillä Suomessa voi näiden jäävien puolesta päättää Natoon liittymis-asian?
Sinne eduskuntaan jää tästä asiasta päättämään ainoastaan ne takarivin taavit, jotka on olleet hiljaa. Vastuu jää heille.