HUOSTAANOTTO

Tine

Ystävältäni otettiin poika kiireellisesti huostaan, syynä osastohoidon turvaaminen. Poika joutui kriisiosastolle ja perhekotiin sieltä ja kun asia oli lautakunnan käsittelyssä niin huostaanotto ei purkautunut vaikkakaan ei löytynyt mitään perustetta huostaanotolle. Äiti itse haki pojalleen osastohoitopaikkaa ja papereissa lukee että äiti on kieltäytynyt hoidoista??? Nyt sitten lautakunnan pöytäkirjoissa lukee että äidistä on tehty lastensuojeluilmoituksia mutta näistä ilmoituksista ei vaan lue sosiaalitoimen asiakasrekistereissä mitään, aika mielenkiintoista että niitä ei tarvise sinne asti kirjata, eikä mihinkään toimenpiteisiin ole näiden muka ilmoitusten johdosta ryhdytty. Tämä on kokonaisuudessaan ihan naurettavaa!!! Pojalle ilmestyi kehoon mustermia ja nirhaumia osastolla ja lääkäri sanoi suoraan ettei ole kyse kiinnipitotilanteesta vaan poikaa on otettu niskasta kiinni ja heitetty omaan huoneeseen. Äiti teki poliisille tutkintapyynnön kuvineen ja kaikkineen ja poliisi lopetti tutkinnat kesken kun katsoi ettei mitään rikosta ole tapahtunut:( Lapsen isä on kuollut ja nyt pelkäämmekin että emme saa huostaanottoa kumottua oikeudessa! Onko kellään tietoa saman tyyppisistä huostaanotoista tai muusta vastaavasta? Nyt olisi kaikki apu tarpeen! Oikeuskäsittely on todennäköisesti marraskuussa ja ellemme saa huostaanottoa siellä puretuksi niin sen jälkeen uskomme että on turha nostella purkua vastaan käsittelyjä! Niin ja voitteko kuvitella että ei ole lapsen edeun mukaista tavata äitiään...puhelin yhteys on kuitenkin saatu säilytettyä mutta sekin rajallisesti=( Kaikki tuki otetaan kiitollisena vastaan ja neuvot mitä saamme, joten ottakaa ihmiset kantaa!!!!!

83

4734

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pikimmiten

      ottamaan yhteyttä Pesueen Leeni Ikoseen,tai Anu Suomelaan heiltä saat neuvoja miten pitää toimia.Yksinää on melkein mahdotonta saada huostaa purettua.

    • tilanne, edes sossut

      eivät löytäneet kotioloista huostaanottoperusteita, mutta koska sairaalaosastolle olisi joutunut jonottamaan toista vuotta, lapselle kirjoitettiin hoitolähete lastenkodin psykiatriselle osastolle, jonne vaadittiin huostaanotto sisään pääsemiseksi. Sinne pääsi 3:n kk:n odotuksella, hoito siellä suunniteltiin kaksivuotiseksi, mutta onneksi sain lapsen pois muutamassa kuukaudessa.

      • Tine

        Kuinka sait huostaanoton purettua????

      • Lyhyesti sanottuna
        Tine kirjoitti:

        Kuinka sait huostaanoton purettua????

        a ja o olivat harvinaisen rehelliset ja hyvät lastensossut, jotka eivät ikinä yrittäneet kieroilla meille olemattomia huostaperusteita, niin kuin vastaavassa tilanteessa monesti tehdään.

        Lisäksi asiaan vaikutti se, että lapsen vointi huononi niin paljon sijaishuollossa, lasta kohdeltiin tosi törkeästi, hoitovirhe myönnettiin lastenkodin taholta ja merkittävin asia oli se, että lapsi ei alun alkaen ollut psykiatrinen potilas, vaikka psykiatrit yrittivät asian niin vääntääkin.

        Olen jälkeen päin tutustunut moniin perheisiin, jotka ovat olleet vastaavassa tilanteessa, mutta sossut eivät välttämättä silti pura huostaanottoa. He ovat arkoja tekemään päätöksiä lääkärin lähetteen vastaisesti. Uskoimme kyllä ls:n kanssa purkuvaiheessa, että pääsemme lähettävään sairaalaan uuteen arvioon, mutta toisin kävi. Lopulta oikea apu saatiin yksityiseltä lääkäriasemalta.

        Väärin toimivia psykiatrian yksikköjä löytyy ainakin HUS:n sairaanhoitopiiristä, Lahden ja Jyväskylän seutuun. Ehkä lyhyempi lista tulee mainita ne paikkakunnat, joissa on toimiva psykiatrian ja neurologian välinen yhteistyö: niitä on Oulussa, Tampereella, Turussa ja Kuopiossa. Muualla on arpapeliä, miten perheen käy, erityisesti jos lapsella on perinnöllinen neurologinen oireyhtymä, jonka olemassa oloa ei psykiatrian klinikalla haluta nähdä. Silloin lasta ei lasketa neurologisiin tarkempiin tutkimuksiin, lapselle annetaan väärä pelkästään psykiatrinen diagnoosi ja turhan usein päädytään huostaanottoon.

        Siksi on tärkeää tietää, minkä tyyppisiä lapsen ongelmat ovat olleet.

      • Tine
        Lyhyesti sanottuna kirjoitti:

        a ja o olivat harvinaisen rehelliset ja hyvät lastensossut, jotka eivät ikinä yrittäneet kieroilla meille olemattomia huostaperusteita, niin kuin vastaavassa tilanteessa monesti tehdään.

        Lisäksi asiaan vaikutti se, että lapsen vointi huononi niin paljon sijaishuollossa, lasta kohdeltiin tosi törkeästi, hoitovirhe myönnettiin lastenkodin taholta ja merkittävin asia oli se, että lapsi ei alun alkaen ollut psykiatrinen potilas, vaikka psykiatrit yrittivät asian niin vääntääkin.

        Olen jälkeen päin tutustunut moniin perheisiin, jotka ovat olleet vastaavassa tilanteessa, mutta sossut eivät välttämättä silti pura huostaanottoa. He ovat arkoja tekemään päätöksiä lääkärin lähetteen vastaisesti. Uskoimme kyllä ls:n kanssa purkuvaiheessa, että pääsemme lähettävään sairaalaan uuteen arvioon, mutta toisin kävi. Lopulta oikea apu saatiin yksityiseltä lääkäriasemalta.

        Väärin toimivia psykiatrian yksikköjä löytyy ainakin HUS:n sairaanhoitopiiristä, Lahden ja Jyväskylän seutuun. Ehkä lyhyempi lista tulee mainita ne paikkakunnat, joissa on toimiva psykiatrian ja neurologian välinen yhteistyö: niitä on Oulussa, Tampereella, Turussa ja Kuopiossa. Muualla on arpapeliä, miten perheen käy, erityisesti jos lapsella on perinnöllinen neurologinen oireyhtymä, jonka olemassa oloa ei psykiatrian klinikalla haluta nähdä. Silloin lasta ei lasketa neurologisiin tarkempiin tutkimuksiin, lapselle annetaan väärä pelkästään psykiatrinen diagnoosi ja turhan usein päädytään huostaanottoon.

        Siksi on tärkeää tietää, minkä tyyppisiä lapsen ongelmat ovat olleet.

        Yleinen levottumuus, lapsuusajan traumat ja stressiperäinen masentuneisuus...noin niin ku lyhyesti. Lapsen isä on skitsofreenikko tai siis oli...niimpä olemme esittäneet huolen myös tältä osin perimänä...

      • huomio kiintyy
        Tine kirjoitti:

        Yleinen levottumuus, lapsuusajan traumat ja stressiperäinen masentuneisuus...noin niin ku lyhyesti. Lapsen isä on skitsofreenikko tai siis oli...niimpä olemme esittäneet huolen myös tältä osin perimänä...

        tuohon lapsen levottomuuteen, jonka mainitsit. Minkä ikäinen lapsi on, onko hänellä keskittymisongelmaa koulussa? Voisiko viitata adhd:een?

        Kovin usein varsinkin AS-lapsille jaellaan psykoosi-diagnooseja tämän päivän helsinkiläisilläkin psykiatrian klinikoilla, joissa neurologista ongelmaa ei haluta nähdä. Niin minunkin lapsellani oli kuulema psykoottisia piirteitä, joita väitteitä mielessäni vastustin alusta alkaen.

        Neurologian alan kirjallisuudessa kuvataan esimerkkejä siitä, miten helposti väärintulkintoja syntyy aikuisenkin AS-henkilön ja psykiatrin välille, ja niin päädytään skitsofrenia tms, diagnoosiin mikä on kuitenkin potilaan kohdalla väärä.

        Ilmeisesti tuo on psykiatrien tulkinta tuo stressiperäinen masennus? Mitä mieltä äiti on tuosta diagnoosista? Tuntuuko se oikealle? Yleensä äiti/vanhemmat on lapsensa parhaita asiantuntijoita ja karkeasti ottaen voi sanoa, että joka ikinen psykiatrien väittämä, joka tuntuu metsästä haetulta, on sitä todennäköisesti.

        Lastani hoidettiin siis pitkään psykiatrisena potilaana ja voin sanoa omasta kokemuksesta, että hoitamaton tai väärin hoidettu Asperger saa kyllä lapsella aikaan moninlaisia oireita masennuksesta alkaen.

      • tietysti sanoa
        Tine kirjoitti:

        Yleinen levottumuus, lapsuusajan traumat ja stressiperäinen masentuneisuus...noin niin ku lyhyesti. Lapsen isä on skitsofreenikko tai siis oli...niimpä olemme esittäneet huolen myös tältä osin perimänä...

        niinkin päin, että jos äidistä psykiatrien tulkinnat tuntuvat oikeille ja hyväksyttäville, niin silloin ne saattavat olla sitä. On tärkeää, että äiti voi luottaa, että lapsen hoito on oikeaa.

        Turhan usein nuo lastensuojelulaitokset kuitenkin ylimainostavat itseään asiakkaita saadakseen ja todellistä hoitoa siellä on lopulta hyvin vähän, jos ollenkaan. Monella kalliillakin paikalla on tarjota vain säännöllinen ja hyvä arki, joka monella lapsella olisi kotonakin.

      • Tine
        huomio kiintyy kirjoitti:

        tuohon lapsen levottomuuteen, jonka mainitsit. Minkä ikäinen lapsi on, onko hänellä keskittymisongelmaa koulussa? Voisiko viitata adhd:een?

        Kovin usein varsinkin AS-lapsille jaellaan psykoosi-diagnooseja tämän päivän helsinkiläisilläkin psykiatrian klinikoilla, joissa neurologista ongelmaa ei haluta nähdä. Niin minunkin lapsellani oli kuulema psykoottisia piirteitä, joita väitteitä mielessäni vastustin alusta alkaen.

        Neurologian alan kirjallisuudessa kuvataan esimerkkejä siitä, miten helposti väärintulkintoja syntyy aikuisenkin AS-henkilön ja psykiatrin välille, ja niin päädytään skitsofrenia tms, diagnoosiin mikä on kuitenkin potilaan kohdalla väärä.

        Ilmeisesti tuo on psykiatrien tulkinta tuo stressiperäinen masennus? Mitä mieltä äiti on tuosta diagnoosista? Tuntuuko se oikealle? Yleensä äiti/vanhemmat on lapsensa parhaita asiantuntijoita ja karkeasti ottaen voi sanoa, että joka ikinen psykiatrien väittämä, joka tuntuu metsästä haetulta, on sitä todennäköisesti.

        Lastani hoidettiin siis pitkään psykiatrisena potilaana ja voin sanoa omasta kokemuksesta, että hoitamaton tai väärin hoidettu Asperger saa kyllä lapsella aikaan moninlaisia oireita masennuksesta alkaen.

        Ollaan sokeasti luotettu "asiantuntioihin", eikä tät as- epäilyä ole edes harkittu...lapsi on 8 vuotias ja pienryhmäopetuksessa on pärjännyt mutta isommissa ryhmissä keskittyminen herpaantuu ja tulee näitä "törmäys" tilanteita! Miten äiti voi enää mitään vaatia kun häneltä on viety oikeudet????

      • sanomaan, että
        Tine kirjoitti:

        Ollaan sokeasti luotettu "asiantuntioihin", eikä tät as- epäilyä ole edes harkittu...lapsi on 8 vuotias ja pienryhmäopetuksessa on pärjännyt mutta isommissa ryhmissä keskittyminen herpaantuu ja tulee näitä "törmäys" tilanteita! Miten äiti voi enää mitään vaatia kun häneltä on viety oikeudet????

        lääkäreiden arvio olisi väärä, en sitä tarkoitakaan. Kysyin vain tilanteesta enempää tietävänä lähinnä sitä, että onko nuo vaihtoehdot otettu huomioon. Toisaalta neurologisten ongelmien olemassa olo ja tuntemus on vielä Suomessakin niin uutta, että ei yhtään ihme, ettei niistä tietoa ole läheskään kaikilla vanhemmillakaan. Siitä ei siis kannata syytellä itseään, jos ei ole huomannut lääkäreille tarjota näitä vaihtoehtoja.

        Niin minäkin aikanaan luulin, että myös kaikki psykiatrit näkisivät lapsessa nämä piirteet, jos aihetta epäilyyn on. Ja jälkeen päin ajatellen tuntuu, että liikaa luotin heidän arviointeihinsa, jotka sitten kuitenkin jälkeen päin osoittautuivat vääriksi.

        Nimimerkki toniak on juuri tuossa tilanteessa, että lapsella on vahva AS-epäily, ei AS-tutkimuksia, lapsi on huostaanotettu ja äiti on taistellut saadakseen lapsen oikeisiin tutkimuksiin ja huostaanoton puretuksi.

      • Tine
        sanomaan, että kirjoitti:

        lääkäreiden arvio olisi väärä, en sitä tarkoitakaan. Kysyin vain tilanteesta enempää tietävänä lähinnä sitä, että onko nuo vaihtoehdot otettu huomioon. Toisaalta neurologisten ongelmien olemassa olo ja tuntemus on vielä Suomessakin niin uutta, että ei yhtään ihme, ettei niistä tietoa ole läheskään kaikilla vanhemmillakaan. Siitä ei siis kannata syytellä itseään, jos ei ole huomannut lääkäreille tarjota näitä vaihtoehtoja.

        Niin minäkin aikanaan luulin, että myös kaikki psykiatrit näkisivät lapsessa nämä piirteet, jos aihetta epäilyyn on. Ja jälkeen päin ajatellen tuntuu, että liikaa luotin heidän arviointeihinsa, jotka sitten kuitenkin jälkeen päin osoittautuivat vääriksi.

        Nimimerkki toniak on juuri tuossa tilanteessa, että lapsella on vahva AS-epäily, ei AS-tutkimuksia, lapsi on huostaanotettu ja äiti on taistellut saadakseen lapsen oikeisiin tutkimuksiin ja huostaanoton puretuksi.

        Niin siis tarkoitin ettemme ole huomioineet että kyseessä voisi olla tuo as... mutta otan asian esille heti kunhan seuraava palaveri on...KIITOS IHAN ÄLYTTÖMÄSTI!!! Jatkamme taistelua oikeuden puolesta!!!!

      • asia meni
        Lyhyesti sanottuna kirjoitti:

        a ja o olivat harvinaisen rehelliset ja hyvät lastensossut, jotka eivät ikinä yrittäneet kieroilla meille olemattomia huostaperusteita, niin kuin vastaavassa tilanteessa monesti tehdään.

        Lisäksi asiaan vaikutti se, että lapsen vointi huononi niin paljon sijaishuollossa, lasta kohdeltiin tosi törkeästi, hoitovirhe myönnettiin lastenkodin taholta ja merkittävin asia oli se, että lapsi ei alun alkaen ollut psykiatrinen potilas, vaikka psykiatrit yrittivät asian niin vääntääkin.

        Olen jälkeen päin tutustunut moniin perheisiin, jotka ovat olleet vastaavassa tilanteessa, mutta sossut eivät välttämättä silti pura huostaanottoa. He ovat arkoja tekemään päätöksiä lääkärin lähetteen vastaisesti. Uskoimme kyllä ls:n kanssa purkuvaiheessa, että pääsemme lähettävään sairaalaan uuteen arvioon, mutta toisin kävi. Lopulta oikea apu saatiin yksityiseltä lääkäriasemalta.

        Väärin toimivia psykiatrian yksikköjä löytyy ainakin HUS:n sairaanhoitopiiristä, Lahden ja Jyväskylän seutuun. Ehkä lyhyempi lista tulee mainita ne paikkakunnat, joissa on toimiva psykiatrian ja neurologian välinen yhteistyö: niitä on Oulussa, Tampereella, Turussa ja Kuopiossa. Muualla on arpapeliä, miten perheen käy, erityisesti jos lapsella on perinnöllinen neurologinen oireyhtymä, jonka olemassa oloa ei psykiatrian klinikalla haluta nähdä. Silloin lasta ei lasketa neurologisiin tarkempiin tutkimuksiin, lapselle annetaan väärä pelkästään psykiatrinen diagnoosi ja turhan usein päädytään huostaanottoon.

        Siksi on tärkeää tietää, minkä tyyppisiä lapsen ongelmat ovat olleet.

        Minun "sairauteni" todettiin vasta 30 vuotta myöhemmin normaaliksi käytökseksi,
        pitäkää lastenne oikeuksista kiinni, kukaan muu ei heistä huolehdi, muuten kuin setelinkuvat silmissä vilkkuen.

      • Anonyymi
        asia meni kirjoitti:

        Minun "sairauteni" todettiin vasta 30 vuotta myöhemmin normaaliksi käytökseksi,
        pitäkää lastenne oikeuksista kiinni, kukaan muu ei heistä huolehdi, muuten kuin setelinkuvat silmissä vilkkuen.

        Totta.

    • mitä pikimmin!

      Kun äiti hakee lapselle apua, niin tietyt psykiatrit toimivat siinä mielessä väärin, että jos lapselle annettavasta hoidosta tulee pientäkään erimielisyyttä, suositellaan huostaanottoa. As.ajajan kanssa pitäisi vaatia väärän kirjauksen oikaisua, kyllähän sen nyt voi todistaa, että äiti on lähtenyt liikkeelle lapselle avun saamiseksi.

      Koko systeemi on niin umpikiero, että meilläkin siinä vaiheessa kun vastustin huostaanottoa, alettiin vihjailla siitä, että äiti kieltäytyy lapsen hoidon saannista, EIKÄ SIITÄ OLLUT KYSE! Terveydenhuoltolain mukaan nimittäin voidaan tehdä huostaanotto, jos vanhemmat kieltävät lapselta avun saamisen.

      Olisi tärkeä tietää, millaisiin lapsen oireisiin apua lähdettiin hakemaan. Onko lapsella jotain traumoja, joiden perusteella hän on selkeästi psykiatrinen potilas? Tässä on käytettävä oman terveen järjen arviointikykyä, koska väärin toimivat psykiatrit näkevät lapsen elämässä helposti pelkkiä traumoja, niitä voi olla vanhempien ero, äidin synnytyksen jälkeinen masennus lieväkin, vaikka se ei olisi mitenkään vaikuttanut lapsen hoitoon jne.

    • liittyvät asiakirjat

      viipymättä käyttöönne.
      Sellainenkin on mahdollista (vaikka lain vastaista) että lastensuojelun asiakasrekisteriin kuuluvia tietoja ja liittyviä asiakirjoja
      on kunnassa myös muuallakin kuin lain mukaisessa lastensuojelun asiakasrekisterissä.

      Kun olette saaneet asiakirjat käyttöönne, pyydätte jokaiseen syytös tai syyttely kohtaan tämän syytöskohdan asiantuntijalta todistuksen siitä
      kuinka lapsen tai perheen asiat todellisuudessa ovat.

      Pojalle on ilmeisestikin laadittu myös lain mukainen Huoltosuunnitelma kaikkine asiakohtineen (Finles/Lastensuojelulainsäädös/4§ Huoltosuunnitelma).
      Tarkistatte Huoltosuunnitelmasta (lapsen huoltajan osallistuminen Huoltosuunnitelman laadintaan on myös mahdollista)
      mitä siihen on kirjattu esimerkiksi huostaanoton syyksi sekä myös kuinka tapaamisista on lapsen ja vanhemman sekä muiden läheisten kanssa sovittu.
      Jos tapaamiset ovat mielestänne liian vähäisiä tai muuten epäasiallisia, pyydätte kunnan sosiaalilautakunnalta päätöksen koskien tapaamisia ja vaaditte päätökseen oikaisua tapaamisten suhteen.

      Mikä oli peruste poliisin kieteiselle kannalle.
      Lasta ei saa missään oloissa pahoinpidellä eikä kohdella kaltoin;
      ei kotioloissaan eikä myöskään huostaanotettuna ja sijoitettuna.
      Lapsen mukilointi, läimiminen, heittely tai muukaan vastaava alistava fyysinen tai henkinen kohtelu
      ei ole terveydenhuoltoa eikä sitä voi millään terveyden huollon toimenpiteellä perustella kuuluvan lapsen kohteluun tai käsittelyyn missään laitoksissakaan.
      Läänin sosiaalitarkastaja vastaa eri lstensuojelulaitosten toiminnasta,
      hänelle voi tehdä laitoksesta ja sen toiminnasta ilmoituksen ja tarkastuspyynnön, mielellään kirjallisena ja vastauspyynnöllä varustettuna.

      Huostaanottopäätöksen tehnyt sosiaalilautakunta sekä huosta-asian lautakunnalle esitellyt lastensuojeluviranomainen
      ovat vastuussa sijoitetun lapsen elinolojen ja tilanteen valvonnasta ja kohtelusta hänen ollessaan huostaanotettuna.

      • Tine

        Lapsi oli huostaanotettu kun nämä mustermat ja nirhaumat ilmestyivät...eli käytännössä syy on nyt sosiaalitanttojen??? Asiasta tehdään uusi rikosilmoitus ja jos poliisi ei vieläkään ota asiaa tutkintaan....laitetaan kuvat lehteen niin että lasta ei voida niistä tietenkään tunnistaa mutta on tämä ihan älytöntä että "hallitusta rajoittamisesta" jää mustermia ja nahkat on niskasta pois kun on pidetty niskasta kiinni!!! Perhekodin johtaja voi kuulema estää kaikki yhteydenpidot vanhempiin jopa kolmeksi kuukaudeksi ilman minkään muun instanssin hyväksyntää??? Näin ainakin annettiin ymmärtää! Mitään sopimuksia ei ole tehty, vaikka laki näin velvoittaakin! Vastasitko tuohon kysymykseen saako entisen paikkakunnan sosiaalitoimi antaa asiakkaan tietoja vaikka ei olekkaan kyse lastensuojelun tarpeesta??? Kiitos lähettämistäsi neuvoista!!!!!!!!

      • viranomaiset
        Tine kirjoitti:

        Lapsi oli huostaanotettu kun nämä mustermat ja nirhaumat ilmestyivät...eli käytännössä syy on nyt sosiaalitanttojen??? Asiasta tehdään uusi rikosilmoitus ja jos poliisi ei vieläkään ota asiaa tutkintaan....laitetaan kuvat lehteen niin että lasta ei voida niistä tietenkään tunnistaa mutta on tämä ihan älytöntä että "hallitusta rajoittamisesta" jää mustermia ja nahkat on niskasta pois kun on pidetty niskasta kiinni!!! Perhekodin johtaja voi kuulema estää kaikki yhteydenpidot vanhempiin jopa kolmeksi kuukaudeksi ilman minkään muun instanssin hyväksyntää??? Näin ainakin annettiin ymmärtää! Mitään sopimuksia ei ole tehty, vaikka laki näin velvoittaakin! Vastasitko tuohon kysymykseen saako entisen paikkakunnan sosiaalitoimi antaa asiakkaan tietoja vaikka ei olekkaan kyse lastensuojelun tarpeesta??? Kiitos lähettämistäsi neuvoista!!!!!!!!

        antaa perässä asiakkaan tietoja uudelle paikkakunnalle. Ja aivan varmasti jos ovat "huolestuneita"...............
        Toisaalta, muistelen, että joskus pyysivät nimen papereihin että saavat luovuttaa tietoja yhteistyötahoille,
        jos oma nimikirjoitus on papereissa, saavat lähettää tiedot.

      • Tine
        viranomaiset kirjoitti:

        antaa perässä asiakkaan tietoja uudelle paikkakunnalle. Ja aivan varmasti jos ovat "huolestuneita"...............
        Toisaalta, muistelen, että joskus pyysivät nimen papereihin että saavat luovuttaa tietoja yhteistyötahoille,
        jos oma nimikirjoitus on papereissa, saavat lähettää tiedot.

        Eipä ole mitään allekirjoituksia pyydetty....saati sitten annettu=(

      • Osastohoidon
        Tine kirjoitti:

        Eipä ole mitään allekirjoituksia pyydetty....saati sitten annettu=(

        turvaamiseksi tehdään huostaanotto, ensinnäkin siinä on nielemistä jo ihan kylliksi.

        Lautakunnassa ei löydy perusteita huostaan.

        Ja sijoituksen jälkeen ESTETÄÄN TAPAAMISET!
        Millä helvetin perusteella?
        Ja perhekodin p.......ä muka oikeus estää tapaamiset jopa 3:ksi kuukaudeksi!

        Touhu menee yhä hullummaksi jatkuvasti!
        Sairasta!
        Rikollista!

        Onko sinne perhekotiin lopulta annettu mitään selitystä lapsen sijoituksesta? Tulee mieleen sijaisvanhempien puolella oleva ehdotus, että tutkittaisiin sijaishuollossa toimivien asenteita siten, että hyvästä paristakymmenestä perheestä otettaisiin lapsia huostaan perheisiin ja muutaman kk:n kuluttua kysyttäisiin sijareiden käsitystä sijoituksen tarpeellisuudesta, niin kyllä varmaan olisi vaikka mitä syitä insestistä alkaen ja vanhemmat varmaan olisi nähty mielenterveysongelmaisina narkomaaneina, väkivaltaisina linnavenkuloina jne.

      • myllypurontyttö
        Osastohoidon kirjoitti:

        turvaamiseksi tehdään huostaanotto, ensinnäkin siinä on nielemistä jo ihan kylliksi.

        Lautakunnassa ei löydy perusteita huostaan.

        Ja sijoituksen jälkeen ESTETÄÄN TAPAAMISET!
        Millä helvetin perusteella?
        Ja perhekodin p.......ä muka oikeus estää tapaamiset jopa 3:ksi kuukaudeksi!

        Touhu menee yhä hullummaksi jatkuvasti!
        Sairasta!
        Rikollista!

        Onko sinne perhekotiin lopulta annettu mitään selitystä lapsen sijoituksesta? Tulee mieleen sijaisvanhempien puolella oleva ehdotus, että tutkittaisiin sijaishuollossa toimivien asenteita siten, että hyvästä paristakymmenestä perheestä otettaisiin lapsia huostaan perheisiin ja muutaman kk:n kuluttua kysyttäisiin sijareiden käsitystä sijoituksen tarpeellisuudesta, niin kyllä varmaan olisi vaikka mitä syitä insestistä alkaen ja vanhemmat varmaan olisi nähty mielenterveysongelmaisina narkomaaneina, väkivaltaisina linnavenkuloina jne.

        vaan bisnestä. Bisnestä lapsilla.

      • Selma-Anneli
        Osastohoidon kirjoitti:

        turvaamiseksi tehdään huostaanotto, ensinnäkin siinä on nielemistä jo ihan kylliksi.

        Lautakunnassa ei löydy perusteita huostaan.

        Ja sijoituksen jälkeen ESTETÄÄN TAPAAMISET!
        Millä helvetin perusteella?
        Ja perhekodin p.......ä muka oikeus estää tapaamiset jopa 3:ksi kuukaudeksi!

        Touhu menee yhä hullummaksi jatkuvasti!
        Sairasta!
        Rikollista!

        Onko sinne perhekotiin lopulta annettu mitään selitystä lapsen sijoituksesta? Tulee mieleen sijaisvanhempien puolella oleva ehdotus, että tutkittaisiin sijaishuollossa toimivien asenteita siten, että hyvästä paristakymmenestä perheestä otettaisiin lapsia huostaan perheisiin ja muutaman kk:n kuluttua kysyttäisiin sijareiden käsitystä sijoituksen tarpeellisuudesta, niin kyllä varmaan olisi vaikka mitä syitä insestistä alkaen ja vanhemmat varmaan olisi nähty mielenterveysongelmaisina narkomaaneina, väkivaltaisina linnavenkuloina jne.

        lastensuojelulaki suojelee vanhempien ja lasten suhteita, ja niitä tulee tukea. Ainoa asia, jonka vuoksi vanhemman ja lapsen yhteydenpito (mukaanlukien tapaamiset) voidaan kieltää, on että ne ovat vaaraksi lapselle. Ja kielto tulee kirjata huoltosuunnitelmaan perusteluineen, eli tarkoittanee sitä miten voitte olla vaaraksi lapsellenne.KOSKAAN ja tähdennän KOSKAAN ei tapaamiskielto saa olla esim. rangaistus lapsen huonosta käyttäytymisestä.Vähän epäilen niinsanotun "rauhoittumisajankin" laillisuutta, onko se lapsen kasvatuksen kannalta perusteltua.

      • tmck
        Selma-Anneli kirjoitti:

        lastensuojelulaki suojelee vanhempien ja lasten suhteita, ja niitä tulee tukea. Ainoa asia, jonka vuoksi vanhemman ja lapsen yhteydenpito (mukaanlukien tapaamiset) voidaan kieltää, on että ne ovat vaaraksi lapselle. Ja kielto tulee kirjata huoltosuunnitelmaan perusteluineen, eli tarkoittanee sitä miten voitte olla vaaraksi lapsellenne.KOSKAAN ja tähdennän KOSKAAN ei tapaamiskielto saa olla esim. rangaistus lapsen huonosta käyttäytymisestä.Vähän epäilen niinsanotun "rauhoittumisajankin" laillisuutta, onko se lapsen kasvatuksen kannalta perusteltua.

        Näin sanoo laki, mutta käytännössä se ei toimi. Varsinkaan kun perhekodit saavat sanella tapaamiset. Mielestäni 1X/kk on liian vähän varsinkin jos mitään vaaraa ei ole. Olen tullut tulokseen että pk:t yrittävät kaikin keinoin evätä tapaamiset ja sosiaali hyväksyy ne. Ja mitä lapsen käytökseen tulee niin sitä käytetään surutta syynä: et ollut kiltti, et pääse lomalle... Varsinkin jos lapsi ei voi käytökselleen mitään, mm. as-lapsi...
        Ja varsinkin kun mielestäni laissa on tässä kohtaa paha porsaanreikä, huoltosuunnitelmasta ei voi valittaa se ei ole päätös??? Virheitä voi pyytää kyllä korjattavaksi mutta on eri asia korjataanko ne... Tässä kohtaa vanhemmat ovat alakynnessä.

      • ovat melkein
        tmck kirjoitti:

        Näin sanoo laki, mutta käytännössä se ei toimi. Varsinkaan kun perhekodit saavat sanella tapaamiset. Mielestäni 1X/kk on liian vähän varsinkin jos mitään vaaraa ei ole. Olen tullut tulokseen että pk:t yrittävät kaikin keinoin evätä tapaamiset ja sosiaali hyväksyy ne. Ja mitä lapsen käytökseen tulee niin sitä käytetään surutta syynä: et ollut kiltti, et pääse lomalle... Varsinkin jos lapsi ei voi käytökselleen mitään, mm. as-lapsi...
        Ja varsinkin kun mielestäni laissa on tässä kohtaa paha porsaanreikä, huoltosuunnitelmasta ei voi valittaa se ei ole päätös??? Virheitä voi pyytää kyllä korjattavaksi mutta on eri asia korjataanko ne... Tässä kohtaa vanhemmat ovat alakynnessä.

        joka asiassa alakynnessä,ilman asianajajaa.

      • Selma-Anneli
        ovat melkein kirjoitti:

        joka asiassa alakynnessä,ilman asianajajaa.

        Lisäksi suunnitelmaan kirjataan, miten toteutetaan lapsen yhteydenpito ja yhteistoiminta lapsen vanhempien ja muiden hänelle läheisten henkilöiden kanssa ja miten samalla otetaan lapsen edun mukaisella tavalla huomioon tavoite perheen jälleenyhdistämisestä.

        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 63 §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 30 §:ssä tarkoitetussa asiakassuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi; taikka

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Kysyn nyt, miten normaali yhteydenpito vaarantaa lapsen tai perhekodin henkilöstön turvallisuuden jne.? Kaikki tieto on otettu www.finlex.fi ja nyt on korkea aika kyseenalaistaa eri instanssien kasvatukselliset metodit ja perheiden yhteydenpidon katkaiseminen rangaistus mielessä.

      • Selma-Anneli
        Selma-Anneli kirjoitti:

        Lisäksi suunnitelmaan kirjataan, miten toteutetaan lapsen yhteydenpito ja yhteistoiminta lapsen vanhempien ja muiden hänelle läheisten henkilöiden kanssa ja miten samalla otetaan lapsen edun mukaisella tavalla huomioon tavoite perheen jälleenyhdistämisestä.

        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 63 §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 30 §:ssä tarkoitetussa asiakassuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi; taikka

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Kysyn nyt, miten normaali yhteydenpito vaarantaa lapsen tai perhekodin henkilöstön turvallisuuden jne.? Kaikki tieto on otettu www.finlex.fi ja nyt on korkea aika kyseenalaistaa eri instanssien kasvatukselliset metodit ja perheiden yhteydenpidon katkaiseminen rangaistus mielessä.

        että totta kai tilanteessa, jossa vanhemmat eivät kykene pitämään huolta lapsestaan tai asettamaan nuorelle rajoja tilanne on oikeutettu.Se ei kuitenkaan koskaan saisi olla seurausta lapsen/nuoren huonosta käyttäytymisestä laitoksessa vaan todellinen vaaratilanne nimenomaan kotona ollessa esim. vanhemmat tai nuori ryyppäävät jne.

      • eteläsuomen
        tmck kirjoitti:

        Näin sanoo laki, mutta käytännössä se ei toimi. Varsinkaan kun perhekodit saavat sanella tapaamiset. Mielestäni 1X/kk on liian vähän varsinkin jos mitään vaaraa ei ole. Olen tullut tulokseen että pk:t yrittävät kaikin keinoin evätä tapaamiset ja sosiaali hyväksyy ne. Ja mitä lapsen käytökseen tulee niin sitä käytetään surutta syynä: et ollut kiltti, et pääse lomalle... Varsinkin jos lapsi ei voi käytökselleen mitään, mm. as-lapsi...
        Ja varsinkin kun mielestäni laissa on tässä kohtaa paha porsaanreikä, huoltosuunnitelmasta ei voi valittaa se ei ole päätös??? Virheitä voi pyytää kyllä korjattavaksi mutta on eri asia korjataanko ne... Tässä kohtaa vanhemmat ovat alakynnessä.

        lääninhallituksen "nuhtelu" kunnan sosiaalilautakunnalle sen vuoksi että jos vanhemmat ovat tyytymättömiä huoltosuunnitelmaan kirjattujen tapaamisten suhteen
        niin sosiaalilautakunta on velvollinen tekemään tapaamisista valituskelpoisen päätöksen
        josta vanhemmat voivat sen jälkeen valittaa.

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/E717797B0977503DC2256F1F0039C37A/$file/Huostaanotto_sijaishuolto_2.pdf


        Mutta jossain lainkohdassa (hallintolaissa?) on myös aikaraja sen suhteen, missä ajassa tämä päätös on sosiaalilautakunnan tehtävä.
        Tästä aikarajasta oli maininta samaisessa lääninhallituksen esimerkkikokoelmassa.

      • toniak
        eteläsuomen kirjoitti:

        lääninhallituksen "nuhtelu" kunnan sosiaalilautakunnalle sen vuoksi että jos vanhemmat ovat tyytymättömiä huoltosuunnitelmaan kirjattujen tapaamisten suhteen
        niin sosiaalilautakunta on velvollinen tekemään tapaamisista valituskelpoisen päätöksen
        josta vanhemmat voivat sen jälkeen valittaa.

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/E717797B0977503DC2256F1F0039C37A/$file/Huostaanotto_sijaishuolto_2.pdf


        Mutta jossain lainkohdassa (hallintolaissa?) on myös aikaraja sen suhteen, missä ajassa tämä päätös on sosiaalilautakunnan tehtävä.
        Tästä aikarajasta oli maininta samaisessa lääninhallituksen esimerkkikokoelmassa.

        Käytin omassa huoltosuunnitelman virheiden korjauspyynnössä tota päätöstä as.ajajan suosituksesta, mutta ei sillä ole mitään vaikutusta. Siis pyysin valituskelpoista päätöstä, kirjallisesti, ei hyötyä!!! Vetoavat vain: huoltosuunnitelma ei ole valituskelpoinen päätös ja sillä selvä. Mitäs teet?!?!

      • kunnassa ymmärrä
        toniak kirjoitti:

        Käytin omassa huoltosuunnitelman virheiden korjauspyynnössä tota päätöstä as.ajajan suosituksesta, mutta ei sillä ole mitään vaikutusta. Siis pyysin valituskelpoista päätöstä, kirjallisesti, ei hyötyä!!! Vetoavat vain: huoltosuunnitelma ei ole valituskelpoinen päätös ja sillä selvä. Mitäs teet?!?!

        Suomen lakeja vai eikö Hollola olekaan enää Suomea
        (ja kyseinen lääninhallituksen moitehan olikin juuri eteläsuomen alueelta ....)

      • Tine
        Osastohoidon kirjoitti:

        turvaamiseksi tehdään huostaanotto, ensinnäkin siinä on nielemistä jo ihan kylliksi.

        Lautakunnassa ei löydy perusteita huostaan.

        Ja sijoituksen jälkeen ESTETÄÄN TAPAAMISET!
        Millä helvetin perusteella?
        Ja perhekodin p.......ä muka oikeus estää tapaamiset jopa 3:ksi kuukaudeksi!

        Touhu menee yhä hullummaksi jatkuvasti!
        Sairasta!
        Rikollista!

        Onko sinne perhekotiin lopulta annettu mitään selitystä lapsen sijoituksesta? Tulee mieleen sijaisvanhempien puolella oleva ehdotus, että tutkittaisiin sijaishuollossa toimivien asenteita siten, että hyvästä paristakymmenestä perheestä otettaisiin lapsia huostaan perheisiin ja muutaman kk:n kuluttua kysyttäisiin sijareiden käsitystä sijoituksen tarpeellisuudesta, niin kyllä varmaan olisi vaikka mitä syitä insestistä alkaen ja vanhemmat varmaan olisi nähty mielenterveysongelmaisina narkomaaneina, väkivaltaisina linnavenkuloina jne.

        Tapaamiset on rajoitettu siksi koska poika muka oireilee niin pahasti ja ahistuu kun näitä tapaamisia on, huomenna tulee ensimmäinen raportti perhekodista ja voin luvata ettei se ole herkkähipiäisten luettavaa! Siitä on jo varoitettu etukäteen! Äiti ei vielä ole narkkari mutta alkoholisti kylläkin! On kuulema todistettavasti soittanut pojalleen perhekotiin humalassakin! Se on mielenkiintoista nähä kuinka he asian todistavat?! Äiti ei varmasti ole humalassa soitellut kun ei käytä edes alkoholia! Menee nyt tekemään ne verikokeet joilla voidaan määritellä sitä alkoholin käyttöä ja sanoin että ottaa nyt samalla ne huumetestitkin kun se varmaankin on listassa seuraavana! Kyllä tämä on sellainen soppa että ei tässä tavalliset tallaajat pysy enää perässä! Niin ja kun edelleen puuttuu neperusteet! Olen ymmärtänyt että huostaanottoihin ryhdytään vain äärimmäisissä tapauksissa...just joo...sekin ymmärrys karisi jo ajat sitten!=(

      • Tine
        Selma-Anneli kirjoitti:

        Lisäksi suunnitelmaan kirjataan, miten toteutetaan lapsen yhteydenpito ja yhteistoiminta lapsen vanhempien ja muiden hänelle läheisten henkilöiden kanssa ja miten samalla otetaan lapsen edun mukaisella tavalla huomioon tavoite perheen jälleenyhdistämisestä.

        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 63 §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 30 §:ssä tarkoitetussa asiakassuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi; taikka

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Kysyn nyt, miten normaali yhteydenpito vaarantaa lapsen tai perhekodin henkilöstön turvallisuuden jne.? Kaikki tieto on otettu www.finlex.fi ja nyt on korkea aika kyseenalaistaa eri instanssien kasvatukselliset metodit ja perheiden yhteydenpidon katkaiseminen rangaistus mielessä.

        Olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä! Miksi meidän vanhempien pitää alistua joka asiassa ja antaa periksi kiristäville virkaihmisille! Onko tämä oikeutta? Me ei kyllä jätetä asiaa tähän vaan ollaan valmiita menemään vaikka ihmisoikeuteen asti....tähän on tultava muutos!!!!! Keskiviikkona on tapaaminen soskussa jossa pitäisi allekirjoittaa suostumus näistä tapaamisrajoituksista...mitä pitäisi vaatia??????? Kerokaa...vaaditaanko kirjallisena niitä osioita joissa on lapsen oireilua ja johtuen äidin tapaamisesta...heidän kertomana vai mitä tehdään??? Ottakaa pikaisesti kantaa!!!!

      • Tine
        eteläsuomen kirjoitti:

        lääninhallituksen "nuhtelu" kunnan sosiaalilautakunnalle sen vuoksi että jos vanhemmat ovat tyytymättömiä huoltosuunnitelmaan kirjattujen tapaamisten suhteen
        niin sosiaalilautakunta on velvollinen tekemään tapaamisista valituskelpoisen päätöksen
        josta vanhemmat voivat sen jälkeen valittaa.

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/E717797B0977503DC2256F1F0039C37A/$file/Huostaanotto_sijaishuolto_2.pdf


        Mutta jossain lainkohdassa (hallintolaissa?) on myös aikaraja sen suhteen, missä ajassa tämä päätös on sosiaalilautakunnan tehtävä.
        Tästä aikarajasta oli maininta samaisessa lääninhallituksen esimerkkikokoelmassa.

        Täällä ei ole edes sitä pakollista huoltosuunnitelmaa tehty! Eikö se pitäisi alkaa tekemään??? Mitä asioita ja seikkoja siinä TARKALLEENOTTAEN pitää olla ja löytyä ja onko huoltajan pakko se allekirjoittaa??

      • Tine
        toniak kirjoitti:

        Käytin omassa huoltosuunnitelman virheiden korjauspyynnössä tota päätöstä as.ajajan suosituksesta, mutta ei sillä ole mitään vaikutusta. Siis pyysin valituskelpoista päätöstä, kirjallisesti, ei hyötyä!!! Vetoavat vain: huoltosuunnitelma ei ole valituskelpoinen päätös ja sillä selvä. Mitäs teet?!?!

        kokeillut eduskunnan asiamiestä?? Sinne vaan kannetta kanteen perään niin alkaa tulla yhteistyökyvykkyyttä sossultakin! Meillä on nyt kolme lähteny ja vinot pinot tulee lisää...lehdestä saatte lukea vielä tästkin jutusta...tämähän on ollutkin seiskassa....jos joku luki....??????

      • toniak
        Tine kirjoitti:

        Tapaamiset on rajoitettu siksi koska poika muka oireilee niin pahasti ja ahistuu kun näitä tapaamisia on, huomenna tulee ensimmäinen raportti perhekodista ja voin luvata ettei se ole herkkähipiäisten luettavaa! Siitä on jo varoitettu etukäteen! Äiti ei vielä ole narkkari mutta alkoholisti kylläkin! On kuulema todistettavasti soittanut pojalleen perhekotiin humalassakin! Se on mielenkiintoista nähä kuinka he asian todistavat?! Äiti ei varmasti ole humalassa soitellut kun ei käytä edes alkoholia! Menee nyt tekemään ne verikokeet joilla voidaan määritellä sitä alkoholin käyttöä ja sanoin että ottaa nyt samalla ne huumetestitkin kun se varmaankin on listassa seuraavana! Kyllä tämä on sellainen soppa että ei tässä tavalliset tallaajat pysy enää perässä! Niin ja kun edelleen puuttuu neperusteet! Olen ymmärtänyt että huostaanottoihin ryhdytään vain äärimmäisissä tapauksissa...just joo...sekin ymmärrys karisi jo ajat sitten!=(

        Tottakai lapsi käyttäytyy eri tavalla kun näkee vanhempansa. Meillä Nico juoksee kaulaan ja suukottelee. Perhekodissa se nähdään vääränä! Ja kun erotaan niin tottakai lapsi on allapäin kun eroaa äidistään! Tämän vuoksi he voivat pitää tapaamisia lapselle "vaaraksi" kun lapsi oireilee eli ikävöi! Lapsi kaipaa hellyyttä ja sitä EI SAA perhekodeissa, heille lapsi on rahanteko väline.
        Ja mitä viinaan tulee, se on jännä juttu että aina ensimmäisenä syytetään juopoksi ja sitten manataan kun äiti ei olekkaan alkoholisti. Ja minun kohdalla jopa soitettiin entiselle työntekijälleni Lahteen kun ei uskottu että en juo. Ex-sos.täti soitti huvittuneena minulle ja kertoi tästä keskustelusta ja totesi että oli siinä selittämistä että uskoi minun olevan 99% absolutisti. (juon ehkä parin vuoden välein kerran jos sitätkään)

      • toniak
        Tine kirjoitti:

        Täällä ei ole edes sitä pakollista huoltosuunnitelmaa tehty! Eikö se pitäisi alkaa tekemään??? Mitä asioita ja seikkoja siinä TARKALLEENOTTAEN pitää olla ja löytyä ja onko huoltajan pakko se allekirjoittaa??

        Tuntuu että tekstin sisältö vaihtelee kunnittain.
        Siinä ensin kerrotaan hieman taustaa sitten nykytilanne ja jatkosuunnitelmat. Sitten pitäisi tulla yhteydenpito: lomat ja soitot.
        Se on ihan sama mitä sanot kun paperi kirjoitetaan puhtaaksi vasta soskussa, muistiinpanojen perusteella ja sen allekirjoittaa soskun täti.
        On pari asiaa mitkä voit tehdä: VAADI että seuraavat asiat kirjataan ylös: et hyväksy huoltosuunnitelmaa,(varo kieroja kysymyksiä kuten voisitko ehkä sitoutua tähän, se kirjataan että sitoudut!) VAADI saada valituskelpoinen päätös ja vaikka et saisi vaadi että pyyntösi pitää kirjata ylös, vaadi että lomat on joka toinen vkl ja jos ei niin miksi? kirjattuna sekin.
        Se on vaikeaa saada tahtoaan läpi, eli että kaikki kirjattaisiin ylös, mutta ole jämäkkä äläkä anna periksi, tämän opin "kantapään" kautta.
        Tässä minun neuvoni, muut osaavat ehkä neuvoa lisää.

        Ps: pyydä vaikka ystävääsi kyselemään sinulta erilaisia kysymyksiä hieman kierosti ja opettele muutama vastaus. On hyvä olla valmistautunut.
        Ja tee samoin kuin minä: pidä "tyhmä" hymy koko ajan, älä näytä että olet hermostunut saati kiukkuinen. Se kirjataan heti ylös!

      • laittaa voimaan
        Tine kirjoitti:

        Olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä! Miksi meidän vanhempien pitää alistua joka asiassa ja antaa periksi kiristäville virkaihmisille! Onko tämä oikeutta? Me ei kyllä jätetä asiaa tähän vaan ollaan valmiita menemään vaikka ihmisoikeuteen asti....tähän on tultava muutos!!!!! Keskiviikkona on tapaaminen soskussa jossa pitäisi allekirjoittaa suostumus näistä tapaamisrajoituksista...mitä pitäisi vaatia??????? Kerokaa...vaaditaanko kirjallisena niitä osioita joissa on lapsen oireilua ja johtuen äidin tapaamisesta...heidän kertomana vai mitä tehdään??? Ottakaa pikaisesti kantaa!!!!

        perusteeksi ei todellakaan riitä että lapsi
        o i r e i l e e, täytyy olla jonkun muun tahon kuin sossun tai sijaishuollon näkemys tai lausunto asiasta. Lääkärinlausunto esim.. Kyllähän joka lapsi oireilee jos otetaan kotoaan pois ja vieraiden ihmisten pariin määräämättömäksi ajaksi, sittenhän lapsi olisikin jo sairas jos ei mitenkään reagoisi eroon omistaan.

        Sirpa Taskisen esitelmässä (linkin takana) oli sellainen kohta missä kerrottiin insesti epäilystä huostaamoton syynä.
        Lapsi oli pikaisesti kesken päivähoitopäivän otettu huostaan sossujen toimesta ja sijoitettu tuntemattomaan paikkaan vanhemmillekaan lapsen olinpaikkaa kertomatta.
        Vanhemmmat veivät asian hallinto-oikeuteen, jossa Sirpa Taskinen oli asintuntijajäsenenä.
        Kun lapsi oli erotettu vanhemmistaan ja ei ollut saanut tavata vanhempiaan (oliko 3 v. ja tapaaminen oli estetty 3 kk) niin hän oireiluaan ei voinut enää tutkia johtuiko se insestistä vai erosta vanhemmistaan.

        Kaikki lasta ja perhettä koskevat asiat on vaadittava kirjallisena.
        Ja paperinhan voi tehdä jo etukäteen liitettäväksi asiakirjoihin.
        Vaaditte huostaanoton syyn (asiallinen, ymmärrettävä, asiantuntijoiden lausuntoihin ja tutkimuksiin perustuva jne), asialliset tapaamiset, millainen aikataulu on alustavasti tehty huostaanotolle ja miten huostaanoton syyt todetaan poistuneeksi.
        Ottakaa finlexistä kohta Huoltosuunnitelma ja palastelkaa se asiaosioihin ja laittakaa joka kohtaan miten olette itse ajatelleet että esimerksi tapaamisvälit jne.
        Ja jos sossu aloittaa lääketieteellisiin seikkoihin perustuvat jorinansa
        sanotte ettei heillä ole valtuuksia eikä se ole myöskään edes laillistakaan esiintyä lääkärinä. Ei edes lastenlääkärinä.

        Nauhuri on aika hyvä väline olla mukana
        jos on epäilys ettei asioidenne käsittely pysy asiallisena.



        p.s. Missä seiskassa juttu olikaan?

      • ajasta konkreettisesti
        Tine kirjoitti:

        Täällä ei ole edes sitä pakollista huoltosuunnitelmaa tehty! Eikö se pitäisi alkaa tekemään??? Mitä asioita ja seikkoja siinä TARKALLEENOTTAEN pitää olla ja löytyä ja onko huoltajan pakko se allekirjoittaa??

        missä ajassa on vireille tulleeseen asiaan vastatava tai asiakirja laadittava.

        Viranomaisen on ehdottomasti virantoimituksessaan noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä.

      • .........................
        ajasta konkreettisesti kirjoitti:

        missä ajassa on vireille tulleeseen asiaan vastatava tai asiakirja laadittava.

        Viranomaisen on ehdottomasti virantoimituksessaan noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä.

        perustuslaki sanoo virkamiehen vastuusta näin
        Kirjoittanut: .................... 4.6.2007 klo 19.53

           "......118 §
        Vastuu virkatoimista

        Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.

        Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.

        Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa......."

      • Tine
        toniak kirjoitti:

        Tottakai lapsi käyttäytyy eri tavalla kun näkee vanhempansa. Meillä Nico juoksee kaulaan ja suukottelee. Perhekodissa se nähdään vääränä! Ja kun erotaan niin tottakai lapsi on allapäin kun eroaa äidistään! Tämän vuoksi he voivat pitää tapaamisia lapselle "vaaraksi" kun lapsi oireilee eli ikävöi! Lapsi kaipaa hellyyttä ja sitä EI SAA perhekodeissa, heille lapsi on rahanteko väline.
        Ja mitä viinaan tulee, se on jännä juttu että aina ensimmäisenä syytetään juopoksi ja sitten manataan kun äiti ei olekkaan alkoholisti. Ja minun kohdalla jopa soitettiin entiselle työntekijälleni Lahteen kun ei uskottu että en juo. Ex-sos.täti soitti huvittuneena minulle ja kertoi tästä keskustelusta ja totesi että oli siinä selittämistä että uskoi minun olevan 99% absolutisti. (juon ehkä parin vuoden välein kerran jos sitätkään)

        No onko teillä yritetty estää tapaamisia?

      • Tine
        toniak kirjoitti:

        Tuntuu että tekstin sisältö vaihtelee kunnittain.
        Siinä ensin kerrotaan hieman taustaa sitten nykytilanne ja jatkosuunnitelmat. Sitten pitäisi tulla yhteydenpito: lomat ja soitot.
        Se on ihan sama mitä sanot kun paperi kirjoitetaan puhtaaksi vasta soskussa, muistiinpanojen perusteella ja sen allekirjoittaa soskun täti.
        On pari asiaa mitkä voit tehdä: VAADI että seuraavat asiat kirjataan ylös: et hyväksy huoltosuunnitelmaa,(varo kieroja kysymyksiä kuten voisitko ehkä sitoutua tähän, se kirjataan että sitoudut!) VAADI saada valituskelpoinen päätös ja vaikka et saisi vaadi että pyyntösi pitää kirjata ylös, vaadi että lomat on joka toinen vkl ja jos ei niin miksi? kirjattuna sekin.
        Se on vaikeaa saada tahtoaan läpi, eli että kaikki kirjattaisiin ylös, mutta ole jämäkkä äläkä anna periksi, tämän opin "kantapään" kautta.
        Tässä minun neuvoni, muut osaavat ehkä neuvoa lisää.

        Ps: pyydä vaikka ystävääsi kyselemään sinulta erilaisia kysymyksiä hieman kierosti ja opettele muutama vastaus. On hyvä olla valmistautunut.
        Ja tee samoin kuin minä: pidä "tyhmä" hymy koko ajan, älä näytä että olet hermostunut saati kiukkuinen. Se kirjataan heti ylös!

        Menen itse sinne mukaan koska olen hänen asiamies! Nyt siellä on sellainen paperi valmiiksi laadittuna jossa on oyssin hoitosuunnitelma ja sen otsikko on muutettu huoltosuunnitelmaksi ja se pitäisi allekirjoittaa! Tässä lapussa juuri on nämä tapaamisten rajoittamiset ainakin elokuuhun 23 päivään saakka lapsen oireilun vuoksi! Vain kaksi soittoaikaa jäisi viikossa ja perhekoti tekee kaikkensa ettei äiti pääsisi soittamaan pojalle elikkä yritetään yhteydenpito katkaista kokonaan!

      • Tine
        laittaa voimaan kirjoitti:

        perusteeksi ei todellakaan riitä että lapsi
        o i r e i l e e, täytyy olla jonkun muun tahon kuin sossun tai sijaishuollon näkemys tai lausunto asiasta. Lääkärinlausunto esim.. Kyllähän joka lapsi oireilee jos otetaan kotoaan pois ja vieraiden ihmisten pariin määräämättömäksi ajaksi, sittenhän lapsi olisikin jo sairas jos ei mitenkään reagoisi eroon omistaan.

        Sirpa Taskisen esitelmässä (linkin takana) oli sellainen kohta missä kerrottiin insesti epäilystä huostaamoton syynä.
        Lapsi oli pikaisesti kesken päivähoitopäivän otettu huostaan sossujen toimesta ja sijoitettu tuntemattomaan paikkaan vanhemmillekaan lapsen olinpaikkaa kertomatta.
        Vanhemmmat veivät asian hallinto-oikeuteen, jossa Sirpa Taskinen oli asintuntijajäsenenä.
        Kun lapsi oli erotettu vanhemmistaan ja ei ollut saanut tavata vanhempiaan (oliko 3 v. ja tapaaminen oli estetty 3 kk) niin hän oireiluaan ei voinut enää tutkia johtuiko se insestistä vai erosta vanhemmistaan.

        Kaikki lasta ja perhettä koskevat asiat on vaadittava kirjallisena.
        Ja paperinhan voi tehdä jo etukäteen liitettäväksi asiakirjoihin.
        Vaaditte huostaanoton syyn (asiallinen, ymmärrettävä, asiantuntijoiden lausuntoihin ja tutkimuksiin perustuva jne), asialliset tapaamiset, millainen aikataulu on alustavasti tehty huostaanotolle ja miten huostaanoton syyt todetaan poistuneeksi.
        Ottakaa finlexistä kohta Huoltosuunnitelma ja palastelkaa se asiaosioihin ja laittakaa joka kohtaan miten olette itse ajatelleet että esimerksi tapaamisvälit jne.
        Ja jos sossu aloittaa lääketieteellisiin seikkoihin perustuvat jorinansa
        sanotte ettei heillä ole valtuuksia eikä se ole myöskään edes laillistakaan esiintyä lääkärinä. Ei edes lastenlääkärinä.

        Nauhuri on aika hyvä väline olla mukana
        jos on epäilys ettei asioidenne käsittely pysy asiallisena.



        p.s. Missä seiskassa juttu olikaan?

        Se oli nyt kalevassa hela torstaina se oyssin pahoinpitely ja seiskassa juttu oli 2005 joulukuussa ja otsikkona oli ÄLKÄÄ VIEKÖ LASTANI!!!!!!

      • En osaa sanoa, EI
        Tine kirjoitti:

        Olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä! Miksi meidän vanhempien pitää alistua joka asiassa ja antaa periksi kiristäville virkaihmisille! Onko tämä oikeutta? Me ei kyllä jätetä asiaa tähän vaan ollaan valmiita menemään vaikka ihmisoikeuteen asti....tähän on tultava muutos!!!!! Keskiviikkona on tapaaminen soskussa jossa pitäisi allekirjoittaa suostumus näistä tapaamisrajoituksista...mitä pitäisi vaatia??????? Kerokaa...vaaditaanko kirjallisena niitä osioita joissa on lapsen oireilua ja johtuen äidin tapaamisesta...heidän kertomana vai mitä tehdään??? Ottakaa pikaisesti kantaa!!!!

        Ei se piiakaan mikään silmänilo ollut, mutta arvostelemassa ensimmäisenä, toivottavasti parkanolaiset ovat tyytyväisiä.

      • toniak
        Tine kirjoitti:

        No onko teillä yritetty estää tapaamisia?

        On yritetty vähentää perhekodin puolelta mutta eivät ole löytäneet syytä.
        Huoltosuunnitelmassa lukee isän loman kohdalla seuraavanlainen pätkä: Jos kotilomat sujuvat suunnitellusti ja pojan käytös on pk:lla hyvä voi poika ehkä päästä isän kanssa mökille viikolla 30.
        Eli suoraan sanoen kiristystä! Ja poika myöskin tietää sen ja siksi yrittää kovasti skarpata.

      • toniak
        Tine kirjoitti:

        Menen itse sinne mukaan koska olen hänen asiamies! Nyt siellä on sellainen paperi valmiiksi laadittuna jossa on oyssin hoitosuunnitelma ja sen otsikko on muutettu huoltosuunnitelmaksi ja se pitäisi allekirjoittaa! Tässä lapussa juuri on nämä tapaamisten rajoittamiset ainakin elokuuhun 23 päivään saakka lapsen oireilun vuoksi! Vain kaksi soittoaikaa jäisi viikossa ja perhekoti tekee kaikkensa ettei äiti pääsisi soittamaan pojalle elikkä yritetään yhteydenpito katkaista kokonaan!

        Tämä "rauhoitusaika" on yleisesti käytetty joka paikassa. Tällä ajalla tarkoitetaan lapsen rauhoittumista ja kiinnittymistä perhekotiin.
        Eli mielestäni tällä ajalla ei tehdä lapselle kuin hallaa. Ja kun puhutaan kiinnittymisestä se tarkoittaa lapsen lopullista muuttoa sinne! Meillä oli kk ennenkuin saimme edes soittaa pk:lle.
        Pk ei voi estää tapaamisia tai soittoja muuten kuin lääninhallituksen päätöksellä, sanoo laki. Mutta suoraan sanoen näissä paikoissa tuntuu olevan omat lait.
        Jos paperin nimi on muutettu näin niin voit olla varma ettet saa lasta kotiin muuten kuin oikeuden kautta. Huostaanoton purku. Se tulee olemaan pitkä tie, minä tiedän, me ollaan vasta tien alussa.
        Se paperi kannattaa lukea todella tarkkaan ja kannattaa kysyä että mites sitten jos en suostu allekirjoittamaan...

      • Tine
        toniak kirjoitti:

        On yritetty vähentää perhekodin puolelta mutta eivät ole löytäneet syytä.
        Huoltosuunnitelmassa lukee isän loman kohdalla seuraavanlainen pätkä: Jos kotilomat sujuvat suunnitellusti ja pojan käytös on pk:lla hyvä voi poika ehkä päästä isän kanssa mökille viikolla 30.
        Eli suoraan sanoen kiristystä! Ja poika myöskin tietää sen ja siksi yrittää kovasti skarpata.

        Tuoko on sitten se LAPSEN ETU!!!!!??? Voi että ne kyllä osaa nämä jutut sitten! Oletteko yrittäneet sitä huostaanoton purkua? Miten on käynyt ja millä perusteilla???

      • Tine
        toniak kirjoitti:

        Tämä "rauhoitusaika" on yleisesti käytetty joka paikassa. Tällä ajalla tarkoitetaan lapsen rauhoittumista ja kiinnittymistä perhekotiin.
        Eli mielestäni tällä ajalla ei tehdä lapselle kuin hallaa. Ja kun puhutaan kiinnittymisestä se tarkoittaa lapsen lopullista muuttoa sinne! Meillä oli kk ennenkuin saimme edes soittaa pk:lle.
        Pk ei voi estää tapaamisia tai soittoja muuten kuin lääninhallituksen päätöksellä, sanoo laki. Mutta suoraan sanoen näissä paikoissa tuntuu olevan omat lait.
        Jos paperin nimi on muutettu näin niin voit olla varma ettet saa lasta kotiin muuten kuin oikeuden kautta. Huostaanoton purku. Se tulee olemaan pitkä tie, minä tiedän, me ollaan vasta tien alussa.
        Se paperi kannattaa lukea todella tarkkaan ja kannattaa kysyä että mites sitten jos en suostu allekirjoittamaan...

        Juuri tuossa päätettiin ettei sitä allekirjoitusta anneta vaan suullinen sopimus joka on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin! Perhekoti voi kuulema rajoittaa tapaamiset ja pahimmassa tapauksessa lapsi voidaan siirtää salaiseen paikkaan! Mikä teillä oli huostaanoton syy ja joko asia on oikeudessa asti...ois mielenkiintoista kuulla minkälaisia kuvioita teille on tullut vastaan tässä vähemmän lakiin perustuvassa lapsen edeun tavoittelussa=)

      • Tine
        toniak kirjoitti:

        Tämä "rauhoitusaika" on yleisesti käytetty joka paikassa. Tällä ajalla tarkoitetaan lapsen rauhoittumista ja kiinnittymistä perhekotiin.
        Eli mielestäni tällä ajalla ei tehdä lapselle kuin hallaa. Ja kun puhutaan kiinnittymisestä se tarkoittaa lapsen lopullista muuttoa sinne! Meillä oli kk ennenkuin saimme edes soittaa pk:lle.
        Pk ei voi estää tapaamisia tai soittoja muuten kuin lääninhallituksen päätöksellä, sanoo laki. Mutta suoraan sanoen näissä paikoissa tuntuu olevan omat lait.
        Jos paperin nimi on muutettu näin niin voit olla varma ettet saa lasta kotiin muuten kuin oikeuden kautta. Huostaanoton purku. Se tulee olemaan pitkä tie, minä tiedän, me ollaan vasta tien alussa.
        Se paperi kannattaa lukea todella tarkkaan ja kannattaa kysyä että mites sitten jos en suostu allekirjoittamaan...

        Käytätkö meseä? Olisi kiva vaihtaa ajatuksia/kokemuksia...tai kiva ja kiva...nämä asiat ei koskaan ole kivoja mutta vertaistukea tarttee aina=) Lisää mut listalle os. [email protected] niin tietty jos haluut=)

      • kun laki määrää
        Tine kirjoitti:

        Juuri tuossa päätettiin ettei sitä allekirjoitusta anneta vaan suullinen sopimus joka on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin! Perhekoti voi kuulema rajoittaa tapaamiset ja pahimmassa tapauksessa lapsi voidaan siirtää salaiseen paikkaan! Mikä teillä oli huostaanoton syy ja joko asia on oikeudessa asti...ois mielenkiintoista kuulla minkälaisia kuvioita teille on tullut vastaan tässä vähemmän lakiin perustuvassa lapsen edeun tavoittelussa=)

        sosiaalityöntekijän tekemään Huoltosuunnitelman tapaamisineen ja yhteydenpitoineen.
        Tämä tälläinen viranomaisen päätäntä- ja päätösvallan siirto on jo perustuslain vastaistakin.
        Ei virkamies voi omaa päätösvaltaansa kenellekään muulle siirtää.

        Ja jos näitä yhteydenpitoja rajoitetaan
        niin se on aina oltava lastenssuojelulakiin perustuva syy (sossu ei voi vedota lapsen terveyteen hän kun ei ole terveydenhuollon koulutusta saanut)
        miksi sossu tekee yhteydenpitorajoituspäätöksen.
        Ja siinäkin on oltava merkittynä aika
        miksi ajaksi yhteydenpitoa on rajoitettu.

      • Tine
        kun laki määrää kirjoitti:

        sosiaalityöntekijän tekemään Huoltosuunnitelman tapaamisineen ja yhteydenpitoineen.
        Tämä tälläinen viranomaisen päätäntä- ja päätösvallan siirto on jo perustuslain vastaistakin.
        Ei virkamies voi omaa päätösvaltaansa kenellekään muulle siirtää.

        Ja jos näitä yhteydenpitoja rajoitetaan
        niin se on aina oltava lastenssuojelulakiin perustuva syy (sossu ei voi vedota lapsen terveyteen hän kun ei ole terveydenhuollon koulutusta saanut)
        miksi sossu tekee yhteydenpitorajoituspäätöksen.
        Ja siinäkin on oltava merkittynä aika
        miksi ajaksi yhteydenpitoa on rajoitettu.

        Sitä tapaamisten rajoittamispäätöksen loppua näkyvillä! Ja katsotaan miten huomenna käy kun pitää mennä sinne sossuun muka sitä huoltosuunnitelmaa allekirjoittamaan minkä on Oyssin lääkäri kirjoittanut! Luimme juuri pojan kuukausiraportin, jostä oli kyllä rivienvälistä luettavissa että poika oireilee ja kärsii kun äiti tulee lastaan tapaamaan=( Tällä pojalla on tosiaankin vielä oheishuoltaja ja häneltäkin poika on otettu huostaan sillä perusteilla että tätä ei soskut tunne...VOITTEKO KUVITEELA!? Ja hän ei saa tavata tai soittaa pojalle OLLENKAAN!!! kyllä tämä on aivan älyvapaata ja mielivaltaista toimintaa mutta olen nyt päättänyt näiden valvottujen öiden lomassa että eivät vie ilmaiseksi ja löytyyhän se joku laki näillekkin virkaihmisille...SE ON VARMA!!!!!!

      • toniak
        Tine kirjoitti:

        Käytätkö meseä? Olisi kiva vaihtaa ajatuksia/kokemuksia...tai kiva ja kiva...nämä asiat ei koskaan ole kivoja mutta vertaistukea tarttee aina=) Lisää mut listalle os. [email protected] niin tietty jos haluut=)

        Käy katsomassa sähköpostisi!

      • vai?
        Tine kirjoitti:

        Sitä tapaamisten rajoittamispäätöksen loppua näkyvillä! Ja katsotaan miten huomenna käy kun pitää mennä sinne sossuun muka sitä huoltosuunnitelmaa allekirjoittamaan minkä on Oyssin lääkäri kirjoittanut! Luimme juuri pojan kuukausiraportin, jostä oli kyllä rivienvälistä luettavissa että poika oireilee ja kärsii kun äiti tulee lastaan tapaamaan=( Tällä pojalla on tosiaankin vielä oheishuoltaja ja häneltäkin poika on otettu huostaan sillä perusteilla että tätä ei soskut tunne...VOITTEKO KUVITEELA!? Ja hän ei saa tavata tai soittaa pojalle OLLENKAAN!!! kyllä tämä on aivan älyvapaata ja mielivaltaista toimintaa mutta olen nyt päättänyt näiden valvottujen öiden lomassa että eivät vie ilmaiseksi ja löytyyhän se joku laki näillekkin virkaihmisille...SE ON VARMA!!!!!!

        Kuinka kauan poikaa on nyt riepotettukaan edestakaisin OYSsin ja perhekodin väliä?

        Kuka tätä pojan kärsimistä ja oireilua äidin tapaamisten ja käyntien aikana raportoi (OYS vai perhekoti)?

      • huomioisi ikinä
        vai? kirjoitti:

        Kuinka kauan poikaa on nyt riepotettukaan edestakaisin OYSsin ja perhekodin väliä?

        Kuka tätä pojan kärsimistä ja oireilua äidin tapaamisten ja käyntien aikana raportoi (OYS vai perhekoti)?

        kuin SIJAISHUOLTO ITSE, hah!

        Miten sairas kakaran pitäisi olla, että ei mitenkään reagoisi kotiloman loppumiseen ja vankilaan palaamiseen? Kyllä terve lapsi varmaan näyttää käytöksellään, että asiat eivät ole niin kuin pitäisi JA NIIN KUULUU TEHDÄKIN!

        Mutta nuo saatanan pellet pitävät sitä jonkinlaisena syynä rajoittaa pojan oikeutta pitää yhteyttä äitiinsä. Kukahan tässä eniten sitä huostaanottoa tarvitsisi? Sijaishuollon pellet vain psykiatriselle, pillereitä naamaan, jos ei lukkojen takana istuminen ala maistumaan. Ja vierailukielto, ei kenenkään tuttujen tapaamisia, kun pelle oireilee niin kovasti aina lomien ja tapaamisten jälkeen.

      • Tine
        vai? kirjoitti:

        Kuinka kauan poikaa on nyt riepotettukaan edestakaisin OYSsin ja perhekodin väliä?

        Kuka tätä pojan kärsimistä ja oireilua äidin tapaamisten ja käyntien aikana raportoi (OYS vai perhekoti)?

        No poikaa on nakeltu toukokuusta alkaen näiden instanssien välillä ja molemmilta on lausunnot pojan käyttäytymis muutoksiin vierailujen jälkeen=( Ja nyt meille lyötiin nokan eteen paperi minkä on laatinut oyssin sosiaaliviranomainen ja otsikkona oli hoitosuunnitelma/huoltosuunnitelma. Eikö nämä ole kaksi eri asiaa ja eikö se pitäisi tämän Kiimingin kunnan soskut tehdä kun ovat lapsen vieneetkin??????? Ja kaikista naurettavinta oli että myös minun allekirjoituksia pyydettiin...olen äidin valtuuttama asiamies ja osallistunut nyt tähän edelliseen hoitoneuvotteluun, miksi minun pitäisi huoltosuunnitelma allekirjoittaa? Ja sitä paisi ei siinä ole niitä asioita mitä huoltosuunnitelmassa edes kuuluu olla! Ja nekin tapaamisen rajoittamiset mitkä siellä neuvotteluissa sovittiin niin ei pitänyt enää paikkaansa, aika kuinka pitkästä rajoittamisesta on kyse, oli pidentynyt ja toinen soittoaika oli hävinnyt siltä osin kun oyssi on kiinni eli heinäkuulta! Aika mielenkiintoisia nuo paperit lukea kun siellä asiasisällöt muuttuu ja sana muodot muuttuu, täytyy olla erittäin tarkka näitten kanssa mutta nimeä niihin ei laiteta! Kirjoitamme erillisen pyynnön Kiimingin sostoimelle että tekevät asianmukaiset ja lainvelvoittamat huoltosuunnitelmat ja nämä tapaamisrajoitukset laitetaan ihan erillisenä asiana! Vai eikös juu???? Ottakaa kantaa...aikaa on huomiseen!!!!!!!!

      • huostan syy ja
        Tine kirjoitti:

        No poikaa on nakeltu toukokuusta alkaen näiden instanssien välillä ja molemmilta on lausunnot pojan käyttäytymis muutoksiin vierailujen jälkeen=( Ja nyt meille lyötiin nokan eteen paperi minkä on laatinut oyssin sosiaaliviranomainen ja otsikkona oli hoitosuunnitelma/huoltosuunnitelma. Eikö nämä ole kaksi eri asiaa ja eikö se pitäisi tämän Kiimingin kunnan soskut tehdä kun ovat lapsen vieneetkin??????? Ja kaikista naurettavinta oli että myös minun allekirjoituksia pyydettiin...olen äidin valtuuttama asiamies ja osallistunut nyt tähän edelliseen hoitoneuvotteluun, miksi minun pitäisi huoltosuunnitelma allekirjoittaa? Ja sitä paisi ei siinä ole niitä asioita mitä huoltosuunnitelmassa edes kuuluu olla! Ja nekin tapaamisen rajoittamiset mitkä siellä neuvotteluissa sovittiin niin ei pitänyt enää paikkaansa, aika kuinka pitkästä rajoittamisesta on kyse, oli pidentynyt ja toinen soittoaika oli hävinnyt siltä osin kun oyssi on kiinni eli heinäkuulta! Aika mielenkiintoisia nuo paperit lukea kun siellä asiasisällöt muuttuu ja sana muodot muuttuu, täytyy olla erittäin tarkka näitten kanssa mutta nimeä niihin ei laiteta! Kirjoitamme erillisen pyynnön Kiimingin sostoimelle että tekevät asianmukaiset ja lainvelvoittamat huoltosuunnitelmat ja nämä tapaamisrajoitukset laitetaan ihan erillisenä asiana! Vai eikös juu???? Ottakaa kantaa...aikaa on huomiseen!!!!!!!!

        keinot sen poistamiseksi, siis mahdollinen vanhemmille tarvittava ja tarjottava tuki. Tapaamiset, ketkä saa tavata, miten usein, missä, kellonajat, kuka saa soittaa, koska, minkä pituinen puhelu.

        Myös se on kirjattava, mihin lapsen sijoituksella pyritään. Lapsen tarvitsemat tutkimukset, kuntoutus ja hoito. Näin siis huoltosuunnitelma voi sisältää myös hoitosuunnitelman. Vaikka lapsi on huostaanotettu, vanhemmalla on huoltajuus ja terveydenhuoltolain mukaan vanhempaa on kuultava lapsen terveydenhuoltoon liittyvissä asioissa.

        En ehdi nyt uutta lakia tarkistamaan, mutta muistaakseni tapaamisrajoitus on niin, että siitä on oltava vähintään lautakunnan päätös ja syyt siihen on myös oltava selkeästi kirjatut. Jos rajoitusaika on pitempi kuin 3 kk, on siitä oltava oikeuden päätös ja silti rajoitus saa olla vain määräaikainen.

        Nykyisen LL:n tai asetuksen puolella sanotaan, että huoltosuunnitelman laatimisessa on oltava mukana kaikki osapuolet, siis sossu, vanhemmat, sijaishuolto. Meillä lakia rikottiin jo siinä vaiheessa, että laitoksen henkilökunta ei alentunut paikalle huoltosuunnitelman tekoon, koska "se ei kuulu heidän käytäntöihinsä". Mutta paperin allekirjoituksesta voi kieltäytyä niin kauan, että asiat on kirjattu vaatimusten mukaisesti.

      • telmaan myös lapsen
        Tine kirjoitti:

        No poikaa on nakeltu toukokuusta alkaen näiden instanssien välillä ja molemmilta on lausunnot pojan käyttäytymis muutoksiin vierailujen jälkeen=( Ja nyt meille lyötiin nokan eteen paperi minkä on laatinut oyssin sosiaaliviranomainen ja otsikkona oli hoitosuunnitelma/huoltosuunnitelma. Eikö nämä ole kaksi eri asiaa ja eikö se pitäisi tämän Kiimingin kunnan soskut tehdä kun ovat lapsen vieneetkin??????? Ja kaikista naurettavinta oli että myös minun allekirjoituksia pyydettiin...olen äidin valtuuttama asiamies ja osallistunut nyt tähän edelliseen hoitoneuvotteluun, miksi minun pitäisi huoltosuunnitelma allekirjoittaa? Ja sitä paisi ei siinä ole niitä asioita mitä huoltosuunnitelmassa edes kuuluu olla! Ja nekin tapaamisen rajoittamiset mitkä siellä neuvotteluissa sovittiin niin ei pitänyt enää paikkaansa, aika kuinka pitkästä rajoittamisesta on kyse, oli pidentynyt ja toinen soittoaika oli hävinnyt siltä osin kun oyssi on kiinni eli heinäkuulta! Aika mielenkiintoisia nuo paperit lukea kun siellä asiasisällöt muuttuu ja sana muodot muuttuu, täytyy olla erittäin tarkka näitten kanssa mutta nimeä niihin ei laiteta! Kirjoitamme erillisen pyynnön Kiimingin sostoimelle että tekevät asianmukaiset ja lainvelvoittamat huoltosuunnitelmat ja nämä tapaamisrajoitukset laitetaan ihan erillisenä asiana! Vai eikös juu???? Ottakaa kantaa...aikaa on huomiseen!!!!!!!!

        vaatehankinnoista, jos hänet on sijoitettu laitokseen. Ainakin meillä kävi niin, että sossu hehkutti etukäteen, miten loistavan hieno laitos on kyseessä, todella upeaa hoitoa lapsille, paljon rahaa käytössä, ulkomaanmatkoja, teatterissa käyntejä ym.

        Mikään ei pitänyt paikkaansa. Lasten vaatteisiin olisi käytetty kuulema 400 e VUODESSA, mikä ei riitä 10 senttiä vuodessa kasvavalle lapselle alkuunkaan. Joka kevät ja syksy on uusittava KAIKKI tarvikkeet ja tuo 400 uppoaa helposti yhden syksyn kenkä, vaate ja urheiluvälineostoksiin noin niinkuin alkajaisiksi. Lapsen sijoitus kesti vain muutaman kuukauden, niin en tiedä, mikä tappelu noista vaateasioista olisi lopulta tullut.

        Jos sijoituspaikka on kaukana, niin voi olla aiheellista kirjata myös tapaamiskustannuksista jotain.

        Ja yksi juttu: Älyttömiin tapaamisrajoituksiin voisi itse ehdottaa valvottuja tapaamisia määräajaksi, jos oikein tiukaksi menee. Riippuu tietysti tilanteesta, millaisista asioista on kyse.

      • ..............................
        Tine kirjoitti:

        No poikaa on nakeltu toukokuusta alkaen näiden instanssien välillä ja molemmilta on lausunnot pojan käyttäytymis muutoksiin vierailujen jälkeen=( Ja nyt meille lyötiin nokan eteen paperi minkä on laatinut oyssin sosiaaliviranomainen ja otsikkona oli hoitosuunnitelma/huoltosuunnitelma. Eikö nämä ole kaksi eri asiaa ja eikö se pitäisi tämän Kiimingin kunnan soskut tehdä kun ovat lapsen vieneetkin??????? Ja kaikista naurettavinta oli että myös minun allekirjoituksia pyydettiin...olen äidin valtuuttama asiamies ja osallistunut nyt tähän edelliseen hoitoneuvotteluun, miksi minun pitäisi huoltosuunnitelma allekirjoittaa? Ja sitä paisi ei siinä ole niitä asioita mitä huoltosuunnitelmassa edes kuuluu olla! Ja nekin tapaamisen rajoittamiset mitkä siellä neuvotteluissa sovittiin niin ei pitänyt enää paikkaansa, aika kuinka pitkästä rajoittamisesta on kyse, oli pidentynyt ja toinen soittoaika oli hävinnyt siltä osin kun oyssi on kiinni eli heinäkuulta! Aika mielenkiintoisia nuo paperit lukea kun siellä asiasisällöt muuttuu ja sana muodot muuttuu, täytyy olla erittäin tarkka näitten kanssa mutta nimeä niihin ei laiteta! Kirjoitamme erillisen pyynnön Kiimingin sostoimelle että tekevät asianmukaiset ja lainvelvoittamat huoltosuunnitelmat ja nämä tapaamisrajoitukset laitetaan ihan erillisenä asiana! Vai eikös juu???? Ottakaa kantaa...aikaa on huomiseen!!!!!!!!

        ...............

        "Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
        ............
        ...........
        24 §
        Ihmissuhteet ja yhteydenpito

        Sijaishuollossa lapselle on turvattava hänen kehityksensä kannalta tärkeät, jatkuvat ja turvalliset ihmissuhteet.
        Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan ja muita hänelle läheisiä henkilöitä vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä tai niihin rinnastettavia muita luottamuksellisia viestejä taikka muita lähetyksiä. (29.6.2006/583)

        Sosiaalilautakunnan on tuettava ja autettava lapsen ja hänen vanhempiensa sekä lapsen ja muiden hänelle läheisten henkilöiden yhteydenpitoa.

        25 § (29.6.2006/583)
        Yhteydenpidon rajoittaminen

        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja rajoittaminen on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) rajoittaminen on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi; taikka

        4) 12 vuotta täyttänyt lapsi vastustaa yhteydenpitoa; sama koskee myös 12 vuotta nuorempaa lasta, jos hän on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.

        Edellä 1 momentissa tarkoitetuin edellytyksin saadaan:

        1) rajoittaa lapsen oikeutta tavata vanhempiaan tai muita läheisiään;

        2) rajoittaa lapsen oikeutta pitää yhteyttä läheisiinsä puhelimitse tai muita yhteydenpitolaitteita tai välineitä käyttäen;

        3) lukea ja pidättää lapsen lähettämä tai hänelle osoitettu yksittäinen kirje tai siihen rinnastettava muu luottamuksellinen viesti tai tarkastaa ja pidättää muu lähetys; sekä

        4) ottaa rajoituksen ajaksi sijaishuoltopaikan haltuun lapsen hallussa olevat yhteydenpitoon käytettävät laitteet ja välineet tai rajoittaa niiden käyttöä.

        Edellä 1 momentissa mainituin edellytyksin voidaan lapsen olinpaikka huostassapidon aikana jättää ilmaisematta vanhemmille tai huoltajille.

        Edellä 1–3 momentissa tarkoitettua yhteydenpidon rajoittamista voidaan käyttää vain siinä määrin kuin kussakin tapauksessa on laissa säädetyn tarkoituksen saavuttamiseksi välttämätöntä. Pidätetyt kirjeet tai muut luottamukselliset viestit on säilytettävä erillään muista lasta koskevista asiakirjoista siten, että ne ovat vain 25 a §:n 2 momentissa tarkoitettujen tahojen luettavissa.
        25 a § (29.6.2006/583)
        Yhteydenpidon rajoittamista koskeva päätös

        Edellä 25 §:n 1–3 momentissa tarkoitetusta yhteydenpidon rajoittamisesta on tehtävä päätös, jonka tulee olla määräaikainen, enintään yksi vuosi kerrallaan. Päätöksessä on mainittava rajoituksen syy, henkilöt, joihin rajoitus kohdistuu, millaista yhteydenpitoa rajoitus koskee ja missä laajuudessa rajoitus toteutetaan.

        Yhteydenpidon rajoittamisesta tekee päätöksen sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu toimielin. Lyhytaikaisesta, enintään 30 vuorokautta kestävästä 25 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetusta rajoittamisesta voi kuitenkin päättää myös lastensuojelulaitoksen johtaja. Jos rajoittamista on tarpeen jatkaa tai se on alun perin tarpeen määrätä 30 vuorokautta pidemmäksi, päättää asiasta toimielin. Yhteydenpidon rajoitus on poistettava heti, kun se ei enää ole 25 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tarpeellinen....."

      • viime kädessä
        Tine kirjoitti:

        No poikaa on nakeltu toukokuusta alkaen näiden instanssien välillä ja molemmilta on lausunnot pojan käyttäytymis muutoksiin vierailujen jälkeen=( Ja nyt meille lyötiin nokan eteen paperi minkä on laatinut oyssin sosiaaliviranomainen ja otsikkona oli hoitosuunnitelma/huoltosuunnitelma. Eikö nämä ole kaksi eri asiaa ja eikö se pitäisi tämän Kiimingin kunnan soskut tehdä kun ovat lapsen vieneetkin??????? Ja kaikista naurettavinta oli että myös minun allekirjoituksia pyydettiin...olen äidin valtuuttama asiamies ja osallistunut nyt tähän edelliseen hoitoneuvotteluun, miksi minun pitäisi huoltosuunnitelma allekirjoittaa? Ja sitä paisi ei siinä ole niitä asioita mitä huoltosuunnitelmassa edes kuuluu olla! Ja nekin tapaamisen rajoittamiset mitkä siellä neuvotteluissa sovittiin niin ei pitänyt enää paikkaansa, aika kuinka pitkästä rajoittamisesta on kyse, oli pidentynyt ja toinen soittoaika oli hävinnyt siltä osin kun oyssi on kiinni eli heinäkuulta! Aika mielenkiintoisia nuo paperit lukea kun siellä asiasisällöt muuttuu ja sana muodot muuttuu, täytyy olla erittäin tarkka näitten kanssa mutta nimeä niihin ei laiteta! Kirjoitamme erillisen pyynnön Kiimingin sostoimelle että tekevät asianmukaiset ja lainvelvoittamat huoltosuunnitelmat ja nämä tapaamisrajoitukset laitetaan ihan erillisenä asiana! Vai eikös juu???? Ottakaa kantaa...aikaa on huomiseen!!!!!!!!

        vastaakaan.... (tämän päivän uutinen Irakista ja lastenkodista laittoi kyllä epäilytkin jo liikkeelle....)

        Jos Oyssikin on kiinni heuinäkuun niin missä lapsi on sen heinäkuun.
        (Perhekodissa vai jossain Oyssin ja perhekodin välimastossa.....) Ihmeelliseksipä on sielläkin päin touhut menny.

        Mistä tämä kaikki lähtikään alunperin?
        Lapsi oireili ja tarvitsi lääkärihoitoa ja josssain vaiheessa tuli jo sossukin kuvaan mukaan ja minkä vuoksi?

      • Tine
        huomioisi ikinä kirjoitti:

        kuin SIJAISHUOLTO ITSE, hah!

        Miten sairas kakaran pitäisi olla, että ei mitenkään reagoisi kotiloman loppumiseen ja vankilaan palaamiseen? Kyllä terve lapsi varmaan näyttää käytöksellään, että asiat eivät ole niin kuin pitäisi JA NIIN KUULUU TEHDÄKIN!

        Mutta nuo saatanan pellet pitävät sitä jonkinlaisena syynä rajoittaa pojan oikeutta pitää yhteyttä äitiinsä. Kukahan tässä eniten sitä huostaanottoa tarvitsisi? Sijaishuollon pellet vain psykiatriselle, pillereitä naamaan, jos ei lukkojen takana istuminen ala maistumaan. Ja vierailukielto, ei kenenkään tuttujen tapaamisia, kun pelle oireilee niin kovasti aina lomien ja tapaamisten jälkeen.

        Aika huolestuttavaa vielä ajatella että näiden "ammattilaisten" käsissä on virat joiden turvin he voivat tehä mitä haluavat!!!!!!!!!!!!!

      • hyvä ajatus
        huomioisi ikinä kirjoitti:

        kuin SIJAISHUOLTO ITSE, hah!

        Miten sairas kakaran pitäisi olla, että ei mitenkään reagoisi kotiloman loppumiseen ja vankilaan palaamiseen? Kyllä terve lapsi varmaan näyttää käytöksellään, että asiat eivät ole niin kuin pitäisi JA NIIN KUULUU TEHDÄKIN!

        Mutta nuo saatanan pellet pitävät sitä jonkinlaisena syynä rajoittaa pojan oikeutta pitää yhteyttä äitiinsä. Kukahan tässä eniten sitä huostaanottoa tarvitsisi? Sijaishuollon pellet vain psykiatriselle, pillereitä naamaan, jos ei lukkojen takana istuminen ala maistumaan. Ja vierailukielto, ei kenenkään tuttujen tapaamisia, kun pelle oireilee niin kovasti aina lomien ja tapaamisten jälkeen.

        yhdistyksen perustaminen, kun vain joillakin riittäisi voimia omien ongelmien keskellä alkaa tekemään perustamistyötä. Tässä se suurin syy onkin siihen, että vanhemmat eivät ole järjestäytyneet, koska monelle viranomaismielivalta tulee yllätyksenä ja tilanteesta selviäminen vie kaikki voimavarat.

        Toisaalta myös viranomaiset ovat luottaneet tähän vuosien ajan, siksi mielivalta ja laittomuus ovat saaneet kasvaa nykyisiin mittoihin. He luottavat siihen, että ihmisillä ei ole voimia yhdistää voimiaan, jokainen kykenee tosi raskaassa tilanteessa ajamaan vain omia asioitaan ja luulisin, että kaikki eivät jaksa edes sitä, vaan alistuvat.

        Omiin ympyröihin jäämistä tämä paljolti itsellänikin on ollut. Ja kun lapsi kotiutui jo muutaman kuukauden huostaanoton jälkeen, on tavallisessa arkielämässä ollut ihan riittävästi tekemistä ja on jatkossakin. Siksi myönnän itsenikin kuuluvan niihin, jotka mielellään tulevat mukaan, kun vain jotkut aktiivit tekevät aloitustyön :/

        Toisaalta kun lapsi kasvaa ja nyt saadaan kuntoutus alkuun, varmaan vuosien myötä helpottaa vähitellen, ehkä sitten voimaa jää enemmän järjestötyöhönkin. Ja sitä en aio tehdä, että kun "homma alkaa olla kohdallamme ohi", jättäisin näiden asioiden hoitamisen. Onko asia niin, että parhaita näiden asioiden hoitajia olisivatkin ne, jotka ovat jo saaneet itse asiat järjestykseen tai muuten nämä asiat eivät koske heitä aivan henkilökohtaisella tasolla, mutta jotka ovat muuten ymmärtäneet lapsia kohtaan tapahtuvat vääryydet tässä maassa?

    • Tine

      En nyt jostain syystä voi vastata lähettäjien kysymyksiin mutta laitan tätä kautta...siis lapsi oireili psyykkisesti, äiti haki osastohoitopaikkaa ja soskut tuli ja teki huostaanoton! Syy: osastohoidon turvaaminen! Minä ymmärtäisin tämän jos äiti olisi kieltäytynyt hoidoista mutta kun ei!!!

    • Tine

      tuo liekki tuossa otsikon edessä aihepalstalla??? Voisiko joku valaista=) ?????

      • >>>>

        Kuuma aihe. Olen havainnut, että liekki ilmestyy sellaisten ketjujen eteen, joissa on eniten kommentteja

      • ooooo

        Kuuma aihe. Olen havainnut, että liekki ilmestyy sellaisten ketjujen eteen, joissa on eniten kommentteja

      • Tine
        >>>> kirjoitti:

        Kuuma aihe. Olen havainnut, että liekki ilmestyy sellaisten ketjujen eteen, joissa on eniten kommentteja

        No tänään käytiin sitten sossussa ja vaadittiin oikaisua ja lain mukaista hoitosuunnitelmaa ja heti alkoivat työstämään sitä. On se vaan kumma että itse joutuu nekin vaatimaan vaikka nämä pitäisi olla päivän selviä juttuja!!! Toisen huoltajan kohdalla huostaanotto on tehty sen perusteella ettei häntä tunneta...se lukee suoraan lautakunnan päätöksessä! Kyllä tästä irtoaa juttua läänihallitukseen ja kanteluita eduskunnan asiamiehille...tämä on jo todella törkeää!!! Sieltä on tulossa sellainen ns. raakaversio kuulema siitä hoitosuunnitelmasta mutta laitetaan se bumerangina takaisin oikaisuvaateineen...vai mitä olette mieltä???

      • Tine
        ooooo kirjoitti:

        Kuuma aihe. Olen havainnut, että liekki ilmestyy sellaisten ketjujen eteen, joissa on eniten kommentteja

        Laitetaan porukalla ruotuu nämä järjettömät vallankäyttäjät!!!!!!!!! Ja turvataan lapsiemme turvallinen tulevaisuus ilman traumatisoivia huostaanottoja!!!!!

    • Tine

      Ens viikolla on iltasanomissa juttu tästä aiheesta kun poikaa on pahoinpidelty osastolla!!!! Asia menee uudelleen tutkintaan ja toivotaan todella että nyt oikeus tapahtuu ja hoitajat saavat syytteet!

      • Siukku

        Lapsihan se on "helppo "kohde kun ei itse pysty puolustautumaan;eiköä oikeudessakaan kuulla.

      • Tine
        Siukku kirjoitti:

        Lapsihan se on "helppo "kohde kun ei itse pysty puolustautumaan;eiköä oikeudessakaan kuulla.

        Ei asiaa edes tutkittu tai asian omaisia kuultu...papereissa lukee tutkinta päättynyt, rikosta ei tapahtunut, osaston henkilökunnalla oikeus hallittuun rajoittamiseen...tosi hallittua kun pojalla niskasta nahat pois ja ympäri kehoa mustermia ja lääkärikin totesi suoraan että piti ottaa niskasta kiinni ja paiskata huoneeseen,...ja sitä paitsi jos tämä nyt saadaan tutkintaan ja läpi, tulee syyte myös lautakunnalle ja sossulle, heidän on turvattava huostaanotetun lapsen turvallinen kasvuympäristö...eikö tämä ole yksi huostaanoton syy!!! Katsotaan kuka se viimeksi tulee nauramaan...jos oikeus voittaa!!! Pitäkää peukkuja!!!!!

    • Siukku

      Kuka enää uskaltaa hakea apua lapselleen vaikka tarvettakin olisi.Jos äidillä itsellä epäily että kaikki ei ole kohdallaan niin pitääkö niellä kyyneleet ja rukoilla!
      Lapsen huostaanoton pelossa asiallinen hoito jää saamatta ja sitten yhteiskunta on vuosien päästä maksajana kun tie vie linnaan ja kaikkeen vahingon tekoon.En kerta kaikkiaan ymmärrä kuinka on taas luisuttu 70-luvun malliin jossa viranomaiset olivat heti jumalasta seuraavia.

      • Tine

        Niin ja miten se sossulle tämäkään tapaus kuuluu kun äiti haki itse pojalleen apua, nämä tuli vaan siihen jostain nurkan takaa ja iskivät kiinni! Ja sitten...miten te ihmiset olette ymmärtäneet nämä lastensuojeluilmoitukset??? Pitääkö lastensuojelun viranomaisen ryhtyä viipymättä tutkimaan onko ilmoituksessa perää oli se sitten nimetön tai nimellinen??? Rehtori vähän soitellu ja tehnyt ilmoituksia asiakastietojen mukaan mutta eipä ole soskusta otettu kantaa...eikö se ole virkavirhe???

      • Siukku
        Tine kirjoitti:

        Niin ja miten se sossulle tämäkään tapaus kuuluu kun äiti haki itse pojalleen apua, nämä tuli vaan siihen jostain nurkan takaa ja iskivät kiinni! Ja sitten...miten te ihmiset olette ymmärtäneet nämä lastensuojeluilmoitukset??? Pitääkö lastensuojelun viranomaisen ryhtyä viipymättä tutkimaan onko ilmoituksessa perää oli se sitten nimetön tai nimellinen??? Rehtori vähän soitellu ja tehnyt ilmoituksia asiakastietojen mukaan mutta eipä ole soskusta otettu kantaa...eikö se ole virkavirhe???

        jos tulee ilmoitus niin eikö niiden pidä aina tarkistaa käymällä paikan päällä tai soittamalla?

      • Tine
        Siukku kirjoitti:

        jos tulee ilmoitus niin eikö niiden pidä aina tarkistaa käymällä paikan päällä tai soittamalla?

        Näin laki velvoittaa mutta se on kyllä jännää että nämäkin lastensuojeluilmoitukset ilmestyivät juuri ennen lautakunnan kokousta ja lopullista huostaanottopäätöstä mutta ei niitä henkilön asiarekisterissä ole!!!!!!!!!!! Ja sossuillahan on omat lait ja jos sitä mitä he haluaa ei lakioppaasta löydy...ne tekee sen!!!!!!!!

      • Siukku
        Tine kirjoitti:

        Näin laki velvoittaa mutta se on kyllä jännää että nämäkin lastensuojeluilmoitukset ilmestyivät juuri ennen lautakunnan kokousta ja lopullista huostaanottopäätöstä mutta ei niitä henkilön asiarekisterissä ole!!!!!!!!!!! Ja sossuillahan on omat lait ja jos sitä mitä he haluaa ei lakioppaasta löydy...ne tekee sen!!!!!!!!

        No ei ne perkele lakia pysty uusiks kirjoittamaan.Tai no lakioppaan ehkä voivat lukea siten kuin heille edullista.Pitäs olla nin luikuri asianajaja ett osaa lukea asiakkaan hyväksi.

      • Tine
        Siukku kirjoitti:

        No ei ne perkele lakia pysty uusiks kirjoittamaan.Tai no lakioppaan ehkä voivat lukea siten kuin heille edullista.Pitäs olla nin luikuri asianajaja ett osaa lukea asiakkaan hyväksi.

        Kyllä ne omasta mielestään pystyy...ja pystyy kumoamaan käräjäoikeuden oheishuollonkin vain ilmoittamalla...

    • Tine

      Kertokaas mitä tuo jälkihoito tarkoittaa konkreettisesti ja mitä sosiaalitoimi tutkii ennen kuin lapsi voi palata kotiin...jos joskus edes saa palata=(

    • Tine

      Perhekodista ilmoitus että estävät puhelutkin, eli täysi tapaamis ja soittamisrajoitus ja meikäläiset ei voi asialle yhtään mitään=( On tämä aivan älytöntä...nuin vain, soitto ja se siitä, ei yhteyttä enää omaan lapseen...kyllä se on helppoo....=(

      • tmck

        Jos näin tekivät, siihen tarvitaan hallinto-oikeuden päätös!!!!
        Ihan sama tuliko käsky soskusta vai pk:lta he toimivat lain vastaisesti!!!
        Kiireesti maanantaina yhteys lakimieheen ja soskuun!!!

      • Tine
        tmck kirjoitti:

        Jos näin tekivät, siihen tarvitaan hallinto-oikeuden päätös!!!!
        Ihan sama tuliko käsky soskusta vai pk:lta he toimivat lain vastaisesti!!!
        Kiireesti maanantaina yhteys lakimieheen ja soskuun!!!

        Perhekodin johtaja sanoin suoraan että voi tehdä täyden eston, joka on voimassa 30 pv??????

      • lakimies mukaan

        jos sellaista ei teillä vielä ollut.

        Virkamies ei voi missään tilanteessa siirtää omaa viranomaisen tehtäväänsä ulkopuoliselle (huostaanotetun lapsen tapaamisrajoitukset esim). Niistä on aina tehtävä viranomaispäätös, jos näin ei toimita niin perustuslakia ollaan rikottu jo siinä kohden.


        Finlex.
        .....................
        Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
        ..............
        ..............
        24 §
        Ihmissuhteet ja yhteydenpito

        Sijaishuollossa lapselle on turvattava hänen kehityksensä kannalta tärkeät, jatkuvat ja turvalliset ihmissuhteet. Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan ja muita hänelle läheisiä henkilöitä vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä tai niihin rinnastettavia muita luottamuksellisia viestejä taikka muita lähetyksiä. (29.6.2006/583)

        Sosiaalilautakunnan on tuettava ja autettava lapsen ja hänen vanhempiensa sekä lapsen ja muiden hänelle läheisten henkilöiden yhteydenpitoa.

        25 § (29.6.2006/583)
        «Yhteydenpidon» «rajoittaminen»

        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja «rajoittaminen» on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) «rajoittaminen» on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi; taikka
        ...............
        ...............
        25 a § (29.6.2006/583)
        «Yhteydenpidon» rajoittamista koskeva päätös

        Edellä 25 §:n 1–3 momentissa tarkoitetusta «yhteydenpidon» rajoittamisesta on tehtävä päätös, jonka tulee olla määräaikainen, enintään yksi vuosi kerrallaan. Päätöksessä on mainittava rajoituksen syy, henkilöt, joihin rajoitus kohdistuu, millaista yhteydenpitoa rajoitus koskee ja missä laajuudessa rajoitus toteutetaan.

        «Yhteydenpidon» rajoittamisesta tekee päätöksen sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu toimielin. Lyhytaikaisesta, enintään 30 vuorokautta kestävästä 25 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetusta rajoittamisesta voi kuitenkin päättää myös lastensuojelulaitoksen johtaja. Jos rajoittamista on tarpeen jatkaa tai se on alun perin tarpeen määrätä 30 vuorokautta pidemmäksi, päättää asiasta toimielin. «Yhteydenpidon» rajoitus on poistettava heti, kun se ei enää ole 25 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tarpeellinen..."

      • yrittää tulkita
        lakimies mukaan kirjoitti:

        jos sellaista ei teillä vielä ollut.

        Virkamies ei voi missään tilanteessa siirtää omaa viranomaisen tehtäväänsä ulkopuoliselle (huostaanotetun lapsen tapaamisrajoitukset esim). Niistä on aina tehtävä viranomaispäätös, jos näin ei toimita niin perustuslakia ollaan rikottu jo siinä kohden.


        Finlex.
        .....................
        Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
        ..............
        ..............
        24 §
        Ihmissuhteet ja yhteydenpito

        Sijaishuollossa lapselle on turvattava hänen kehityksensä kannalta tärkeät, jatkuvat ja turvalliset ihmissuhteet. Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan ja muita hänelle läheisiä henkilöitä vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä tai niihin rinnastettavia muita luottamuksellisia viestejä taikka muita lähetyksiä. (29.6.2006/583)

        Sosiaalilautakunnan on tuettava ja autettava lapsen ja hänen vanhempiensa sekä lapsen ja muiden hänelle läheisten henkilöiden yhteydenpitoa.

        25 § (29.6.2006/583)
        «Yhteydenpidon» «rajoittaminen»

        Sijaishuollossa olevan lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa tai muihin hänelle läheisiin henkilöihin saadaan 25 a §:ssä tarkoitetulla päätöksellä rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu 11 §:ssä tarkoitetussa huoltosuunnitelmassa tai erityisestä syystä muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa, ja jos:

        1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja «rajoittaminen» on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; tai

        2) yhteydenpidosta on vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle; tai

        3) «rajoittaminen» on välttämätöntä vanhempien tai perheen muiden lasten, perhekodin tai laitoksen muiden lasten tai henkilöstön turvallisuuden vuoksi; taikka
        ...............
        ...............
        25 a § (29.6.2006/583)
        «Yhteydenpidon» rajoittamista koskeva päätös

        Edellä 25 §:n 1–3 momentissa tarkoitetusta «yhteydenpidon» rajoittamisesta on tehtävä päätös, jonka tulee olla määräaikainen, enintään yksi vuosi kerrallaan. Päätöksessä on mainittava rajoituksen syy, henkilöt, joihin rajoitus kohdistuu, millaista yhteydenpitoa rajoitus koskee ja missä laajuudessa rajoitus toteutetaan.

        «Yhteydenpidon» rajoittamisesta tekee päätöksen sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu toimielin. Lyhytaikaisesta, enintään 30 vuorokautta kestävästä 25 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetusta rajoittamisesta voi kuitenkin päättää myös lastensuojelulaitoksen johtaja. Jos rajoittamista on tarpeen jatkaa tai se on alun perin tarpeen määrätä 30 vuorokautta pidemmäksi, päättää asiasta toimielin. «Yhteydenpidon» rajoitus on poistettava heti, kun se ei enää ole 25 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tarpeellinen..."

        esim. tätä kohtaa kuin piru raamattua:

        "1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja «rajoittaminen» on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; "

        Tulee mieleen se Toniakin pojan tapaus, kun ensin AS-lapseen käytetään vääränlaista kuria ja rangaistuksia, niin lomia estettiin sillä syyllä, että "äiti vesittää heidän sääntönsä". Paskiaiset voivat keksiä ihan mitä tahansa syytä, mikä muka vaarantaa sijaishuollon tarkoituksen. Mutta eikös tuollaisesta rajoittamisesta pitäisi olla kirjallinen päätös perusteluineen?

        Rikollisia pellejä täynnä koko sijaishuolto!

      • asiallinen perustelu
        yrittää tulkita kirjoitti:

        esim. tätä kohtaa kuin piru raamattua:

        "1) yhteydenpito vaarantaa lapsen sijaishuollon tarkoituksen toteuttamisen ja «rajoittaminen» on lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta välttämätöntä; "

        Tulee mieleen se Toniakin pojan tapaus, kun ensin AS-lapseen käytetään vääränlaista kuria ja rangaistuksia, niin lomia estettiin sillä syyllä, että "äiti vesittää heidän sääntönsä". Paskiaiset voivat keksiä ihan mitä tahansa syytä, mikä muka vaarantaa sijaishuollon tarkoituksen. Mutta eikös tuollaisesta rajoittamisesta pitäisi olla kirjallinen päätös perusteluineen?

        Rikollisia pellejä täynnä koko sijaishuolto!

        ja selvitys.
        Jos sossu vetoaa päätöksessään
        esimerkiksi lapsen terveydentilaan
        täytyy siitä olla ehdottomasti tämän alan terveydenhuollon koulutuksen saaneen henkilön lausunto.

      • muutama lainkohta
      • ..............................
        muutama lainkohta kirjoitti:

        lastensuojelulain ulkopuolelta
        jotka koskevat myös lastensuojelussa työskentelevää sosiaaliviranomaista.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000026535805#22000000026535805

        "......118 §
        Vastuu virkatoimista

        Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.

        Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.

        Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa......."    

    • Tine

      Kertokaa viisaammat mitä hallinto-oikeudessa tapahtuu??? Voiko hallinto-oikeus kumota huostaanoton??????

      • marionetti,

        jolla ei ole oikeutta muuta kuin vahvistaa sossun päätöksiä. Kuna toin esille sossun väärinkäytöksiä Helsingin hallinto-oikeus ilmoitti että he eivät ota kantaa koska ovat ensisasteeen tuomioistuin!!!!!Eli mitä. ymmärrätkö sitä?

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      78
      1805

    2. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      18
      1689

    3. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      16
      1514

    4. En voi sille mitään

      Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
      Ikävä
      12
      1194

    5. 50+ naiset kyl

      Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
      Ikävä
      19
      1193

    6. Välitän sinusta mies

      Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
      Työpaikkaromanssit
      6
      1182

    7. hieman diabetes...

      Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
      Pattaya
      12
      1136

    8. Annetaanko olla vaan

      Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
      Ikävä
      29
      1131

    9. Miten joku voi käyttää koko elämänsä

      siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
      Tunteet
      6
      1119

    10. Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata

      Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot
      Kielipolitiikka
      7
      1104
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt