Hieman tavallista syvällisempään ateismi-keskusteluun pyrin tällä avauksellani.
Mitä ateismi on?
Ateismissa ei uskota Jumalan- tai jumalien olemassaoloon, mutta ateismissa ei uskota myöskään mm. henkiolentojen ja sielun olemassaoloon. Henkisen todellisuuden olemassaoloon ei uskota ateismissa.
Mitä materialistinen ajattelu mm. tarkoittaa?
Materialistisessa ajattelussa (mm. Dialektinen materialismi)ihmisen tajuntaa pidetään korkeasti
järjestäytyneen materian ominaisuutena. Tällöin ihminen tietysti esineellistetään.
Minkälainen ihminen haluaa esineellistää itsensä ja toiset ihmiset ja -olennot?
Materialistinen ja ateistinen ajattelu perustuu usein tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen, joka voi olla seurausta esim. kotikasvatuksesta. Se voi kuitenkin perustua - ja usein perustuukin - myös tietoiseen älylliseen epärehellisyyteen, jolloin merkittävä osa todellisuudesta halutaan sulkea olemassaolon ulkopuolelle, jonkin omaan etuun liittyvän syyn takia.
Älyllisesti rehellinen ja vilpitön ihminen EI KOSKAAN sulje olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle henkimaailman olemassaoloa, jos hänellä ei ole varmaa tietoa, että henkimaailmaa ei ole olemassa. Materialistisen ja ateistisen maailmankatsomuksen omaavat kuitenkin sulkevat ns. "yliluonnollisen" ja henkisen todellisuuden olemassaolon ulkopuolelle, vaikka heillä ei ole tosiasioihin perustuvaa tietoa käsitystensä tueksi. Miksi he tekevät niin?
Liittyykö asia jollakin tavoin itsekeskeisyyteen ja itsekunnioitukseen?
Palstalla käytiin aikoinaan keskustelua ateismin ja narsismin välisistä suhteista. Olisikohan asiassa jotain perää, koska ateisteja näyttää leimaavan ylimielisyys, ahdasmielisyys, älyllinen epärehellisyys ja muu vastaava:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017388404#22000000017388404
Mitä ateismi on?
Ateismissa ei uskota Jumalan- tai jumalien olemassaoloon, mutta ateismissa ei uskota myöskään mm. henkiolentojen ja sielun olemassaoloon. Henkisen todellisuuden olemassaoloon ei uskota ateismissa.
Mitä materialistinen ajattelu mm. tarkoittaa?
Materialistisessa ajattelussa (mm. Dialektinen materialismi)ihmisen tajuntaa pidetään korkeasti
järjestäytyneen materian ominaisuutena. Tällöin ihminen tietysti esineellistetään.
Minkälainen ihminen haluaa esineellistää itsensä ja toiset ihmiset ja -olennot?
Materialistinen ja ateistinen ajattelu perustuu usein tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen, joka voi olla seurausta esim. kotikasvatuksesta. Se voi kuitenkin perustua - ja usein perustuukin - myös tietoiseen älylliseen epärehellisyyteen, jolloin merkittävä osa todellisuudesta halutaan sulkea olemassaolon ulkopuolelle, jonkin omaan etuun liittyvän syyn takia.
Älyllisesti rehellinen ja vilpitön ihminen EI KOSKAAN sulje olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle henkimaailman olemassaoloa, jos hänellä ei ole varmaa tietoa, että henkimaailmaa ei ole olemassa. Materialistisen ja ateistisen maailmankatsomuksen omaavat kuitenkin sulkevat ns. "yliluonnollisen" ja henkisen todellisuuden olemassaolon ulkopuolelle, vaikka heillä ei ole tosiasioihin perustuvaa tietoa käsitystensä tueksi. Miksi he tekevät niin?
Liittyykö asia jollakin tavoin itsekeskeisyyteen ja itsekunnioitukseen?
Palstalla käytiin aikoinaan keskustelua ateismin ja narsismin välisistä suhteista. Olisikohan asiassa jotain perää, koska ateisteja näyttää leimaavan ylimielisyys, ahdasmielisyys, älyllinen epärehellisyys ja muu vastaava:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017388404#22000000017388404
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Älyllisesti rehellinen ja vilpitön ihminen EI KOSKAAN sulje olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle henkimaailman olemassaoloa, jos hänellä ei ole varmaa tietoa, että henkimaailmaa ei ole olemassa."
Jos ei, niin miksi ei?
Oiskohan tämä sinun alotus jo nyt nähty.
Kiitos ja heihei
poistoon!
Johtaako sinun mielestäsi tapasi esittää asioita yleensäkään keskusteluun, saati syvälliseen sellaiseen.
Minä en viitsi syventyä ainakaan kohteliaasti aloitukseen, joka väittää minun ajattelevan niin ja niin, ja väittää minun olevan sellainen ja tällainen, varsinkin, kun mukana on panettelevia ja halveksuvia ilmauksia. Kokeilisitko aloitusta ilman provosoivaa pahantahtoista leimaamista vaikkapa pelkillä kysymyksillä, tai sanomalla, että minä olen käsittänyt, että ateisti ajattelee näin, ilman, että väität mitään sellaista, jota et tiedä varmasti.
Jos haluat oikein porukalla uskonveljiesi kanssa halveksua ateisteja, niin onko aloitus ihan oikeassa paikassa, vaiko sittenkin syntisen tarkoituksellisesti oikeassa paikassa. Sitäkö se Jeesus on teille opettanut?
>>Jos haluat oikein porukalla uskonveljiesi kanssa halveksua ateisteja, niin onko aloitus ihan oikeassa paikassa, vaiko sittenkin syntisen tarkoituksellisesti oikeassa paikassa. Sitäkö se Jeesus on teille opettanut?>>
Minä en ole ns uskovainen, vaikka olenkin valmis hyväksymään esimerkiksi kristinuskosta sen mikä siinä on totta ja hyvää.
Onko raamattu totta? Kirkko on totta, sen tiedän itsekin. Uskovaisetkin ovat totta. Onko Jeesus totta? Onko Jumala totta? Vai haluatko vain hyväksyä maallisen puolen kirkosta?
luettu. Olet valmis hyväksymään kristinuskosta sen mikä siinä on totta ja hyvää!!! Kerro mikä siinä on totta ja mikä hyvää. Ethän sinä voi sanoa tietäväsi, mikä kristinuskossa on totta, koska sitä ei tiedä kukaan muukaan. Ihmiset vain uskovat. Sen hyvyydestä, tai paremminkin sen puutteesta en jaksa enää enempää jauhaa.
Tekstissäsi näkyi selvää kielteistä asennetta ateisteja kohtaan, joka vaikuttaa tietenkin sitä mahdollisesti seuraavan keskustelun kulkuun. Tietyn ihmisryhmän ryhmän itsekkyyteen, epärehellisyyteen, ahdasmielisyyteen viittaaminen ei ole mikään rakentava tapa aloittaa keskustelua varsinkaan ko. ihmisryhmän keskustelupalstalla, ellei nimenomaan halua pelkkää kinastelua sen mainitsemasi syvällisen keskustelun sijaan.
" ... vaikka olenkin valmis hyväksymään esimerkiksi kristinuskosta sen mikä siinä on totta ja hyvää."
Toki ateisteissakin on niitä, aika paljonkin, jotka hyväksyvät kristinuskon ja kristityt ihmiset, vaikka itse eivät kristittyjen lailla ajattelekaan. Eivät useimmat ihmiset niin ehdottomia ole. Siksi on turhaa väittää toisista ihmisistä ja ihmisryhmistä sitä sun tätä ja yleistää liikaa.
Oletko sinä muuten valmis hyväksymään nk. ateismista sen mikä siinä on hyvää ja totta.
Keskustelun aloittajalla on mielipide jossa kristitty on oikeassa ja ateisti on väärässä.
Sitä tässä kaikki ihmettelee.
Ihminen tekee useinkin näin. Itse on oikeassa, uskoi sitten mihin. Näki ufon ja toiset ei usko.
Mutta näkikö hän sittenkään ufon vai näkikö hän jotakin muuta ei kuulu keskusteluun vaan vain se että hän kokee ateismin olevan väärä ja kristinusko(mitä se sitten hänelle onkin) oikea.
T:Hänen arvostelijansa
...koska voivat tehdä niin. Et sinäkään voi antaa mitään todistetta jumalasi olemassaolosta. Missä on jumalasi nyt?
Lisänä edellisiin kirjoituksiin olet lisännyt ylimielisyyden. Eli kaikki ateistihan ovat ylimielisiä 100%. Jos he eivät ole ylimielisiä niin sitten he ainakin ovat älyllisesti epärehellisiä (eli fiksumpia), ahdasmielisiä, itsekeskeisiä ja tai huonon itsetunnon omaavia yksilöitä.
Mielipiteesi asioista on harvinaisen selkeä ja kertoon paljon sinusta ihmisenä :)
Jos minun poikani mielikuvitusystävä on viellä paikalla kun poikani menee ala-asteelle, niin vien hänet hoitoon. Oli sen ystävän nimi sitten Gabriel, Jeesus, Buddha tai Kali.
Miten sinä toimisit jos sinun lapsesi väittäisi, että hänen hyvä ystävänsä Saatana on paikalla ja sinä istut hänen paikallaan.
Hakisitko lapsellesi apua A. Kirkosta B. Terapiasta C. Et mistään, kun Saatanaa ei ole olemassa.
haluat syvällisempää keskustelua? Tätä saman jauhamista aina vaan. Huonoa kotikasvatusta, älyllistä epärehellisyyttä, oman edun tavoittelua, vilpillisyyttä, itsekeskeisyyttä ja jopa ahdasmielisyyttä sinä käytät kuvatessasi ateisteja. En kyllä näe siinä mitään itsekeskeistä, että en usko jumalaan. Ahdasmieliset tyypit löytyvät kyllä jostain muualta kuin uskonnottomista ihmisistä. Haastat taas riitaa. Miksi?
Mitä on henkistyminen?
Henkistyminen on sitä että ihminen tunnustaa henkisyyden olemassaolevaksi ja saa siten itselleen simbsalabim -taikavoimia havaita henkinen todellisuus joka on todellisempi kuin maa jalkojen alla. Henkistynyt etsii vain totuutta kaikesta henkisyydestä -ei sen enempää, eikä vähempää
Tosin tähän liittyy problematiikka, josta seuraa kysymys:
Miksi henkistynyt etsii sitä henkistä todellisuutta, jonka se jo taikavoimillaan tietää olevan olemassa?
Materialistinen ihminen on hyvä, ja ei voi tehdä mitään pahaa.
Henkinen ihminen on siis materialistin vastakohta, eli paha joka tekee pahaa.
Materialisti on älykäs joten henkinen on älytön, kuten sinun tarinoista käy ilmi.
Materialisti tykkää harrastaa seksiä lajikumppaninsa kanssa, siispä meillä on todisteen siitä että henkinen ihminen harrastaa eläinseksiä.
Materialisti tekee työtä, siispä henkinen vieroksuu työntekemistä, mutta yrittää uskotella kanssaeläjilleen tekevänsä tärkeää työtä -tosin henkinen hemmo ei koskaan määrittele mitä, miten ja kuinka se vaikuttaa yhteisön hyvinvointiin.
Nyt on hyvä aika kaikkien henkistyneiden todistaa henkinen todellisuus:hei henkistyneet!lakatkaa syömästä, sillä sehän on materialistista todellisuutta jonka te kiellätte, ja tarjoatte vaihtoehdoksi henkisyyttä.
"Älyllisesti rehellinen ja vilpitön ihminen EI KOSKAAN sulje olemassaolevan todellisuuden ulkopuolelle henkimaailman olemassaoloa, jos hänellä ei ole varmaa tietoa, että henkimaailmaa ei ole olemassa."
Henkimaailma on mahdollisesti olemassa, mutta ei todistettavasti olemassa. Se on jokaisen henkilökohtainen mielipide, haluaako siihen uskoa vai ei. Jos se antaa sinulle lohtua ja toivoa kuolemanjälkeisestä elämästä, usko pois. Itse odotan vielä ensimmäistä vilahdusta kummituksesta. Jumala on minun mielestäni todennäköisesti ja mahdollisesti epätosi.
"Materialistisen ja ateistisen maailmankatsomuksen omaavat kuitenkin sulkevat ns. "yliluonnollisen" ja henkisen todellisuuden olemassaolon ulkopuolelle, vaikka heillä ei ole tosiasioihin perustuvaa tietoa käsitystensä tueksi. Miksi he tekevät niin?"
Koska henkisen maailman rajat ovat vain mielikuvituksessa. Tuskin sinäkään uskot kaikkea mitä new-age meille tarjoaa. Uskotko skientologian oppeihin? Jos et usko, ymmärrät ehkä hiukan paremmin ateistin ajatusmaailmaa.
Take your medicals and change topic..
Älyllisesti rehellinen ja vilpitön ihminen ei koskaan sulje pois TODELLISUUDEN ulkopuolelle henkimaailman olemassaoloa. Perustuu älylliseen epärehellisyyteen??
Mitä v...ua on rehellinen ja epärehellinen älykkyys? Ihminen joko on älykäs tai sitten ei.
Materialistisen ja ateistisen maailmankatsomuksen omaavat kuitenkin sulkevat ns. "yliluonnollisen" ja henkisen todellisuuden olemassaolon ulkopuolelle, vaikka heillä ei ole tosiasioihin perustuvaa tietoa käsitystensä tueksi. Miksi he tekevät niin?
ETKÖ JO SAANUT TÄHÄN HUUHAASEEN VASTAUSTA EDELLISISTÄ 50 VIESTISTÄ? PITÄÄKÖ VÄÄNTÄÄ RAUTALANGASTA. MILLÄ TODISTAA ETTÄ SINUN MIELIKUVITUSKAVEREITA, JOITA PIDÄT TOSIASOINA EI OLE KUIN SINUN PÄÄSSÄ?
luetella muutamia henkisiä totuuksiasi. Siis ihan A:sta alkaen ilmiöitä, asioita ja tapahtumia, jotka ovat oikealla lailla yli-yliluonnollisia ja oikealla tavalla oikeaälykkäitä. Siis niitä, joita mielestäsi ateistit eivät ymmärrä tai hyväksy. Niitä henkisiä totuuksiasi... Kai niistä joillakin nyt nimetkin on? Vai ovatko niiiiiin yliylihenkisiä, etteivät sanat riitä kuvailemaan?
1. Elämä maailmankaikkeudessa ilmenee eri värähtelytasoilla ja ulottuvuuksissa. Korkeampien tasojen ja ulottuvuuksien olennot ovat alemmissa ulottuvuuksissa näkymättömiä. Myös avaruusalukset voivat olla näkymättömiä.
2. Elämää on lukemattomilla planeetoilla, mutta se on (ilmeisesti) yleensä planeettojen sisällä, eikä ulkopinnalla.
3. Maata, kuten kaikkia asuttuja planeettoja, valvoo planetaarinen henkinen Hierarkia. Maassa se on nimeltään Suuri Valkoinen Veljeskunta, eli Great White Brotherhood. Valkoinen ei viittaa rotuun, vaan valkoiseen (Valon-) auraan.
On olemassa myös planetaarisia hierarkioita huomattavasti laajempia hallintojärjestelmiä.
4. Ihminen (= sielu) on jälleensyntyvä olento ja monet Maan asukkaat - ehkä kaikki - ovat eläneet myös muiden tähtijärjestelmien planeetoilla.
5. Täällä hetkellä aurinkokunnassamme eletään suurta muutoksen aikaa, joka näkyy muunmuassa ilmastonmuutoksena.
jäi Suuri Vihreä Aivastuskohtaus? Tsot tsot. Sen henkisempää saa hakea.
Jos olet ketjun (ja niiden muutaman vastaavanlaisen) avaaja, voi tämän keskustelun päättääkin tähän.
Tämä on jo neljäs kerta parin päivän sisällä, kun tämä yksisilmäisen asenteellinen idiootti laittaa tuon tekstin, joka pursuaa vääristyneitä ja valheellisia asenteita ilman ainoatakaan perustelua.
Älkää turhaan vastatko tälle ääliölle, joka ei koskaan vastaa kysymyksiin eikä koskaan kykene perustelemaan ainoatakaan väitettään. Ei ole mitään syytä ruokkia pölvästiä, joka ei kykene alkeellisimpaankaan keskusteluun eikä koskaan minkäänlaiseen asoiden perusteluun.
Juu. Dont push the river. :)
on selvästi pakkomielteinen eikä ole tyytyväinen ennenkuin joku vastaa siten kuten hän haluaisi...
Sori jätkä, sulle on vastattu jo monta kertaa noihin kysymyksiin, joten jatka tota yksinpuheluas noissa aiemmissa aloituksissasi, kiitos.
Tuo oli näköjään viime kesältä tuo keskustelu. Pääsitkö taas lomalle hoitopaikastasi? Aiotko tulla joka kesälomalla tänne meitä kiusaamaan?
Jep. Kristinusko on sellainen jota todistetaan.
Se ei ole keskustelun aihe tai siitä ei käydä kauppaa. :D
viime aikoina eli viime vuosina, että jos kerran havaitsemme maailmankaikkeudesta vain pienen osan, emme tiedä mitä on "pimeä massa" tai "pimeä energia", lisäksi emme tiedä mitä tietoisuus on emme tiedä miksi fysiikan ilmiöt ovatkin erilaisia kvanttien tasolla kuin suuremmassa mittakaavassa, niin miten voin sanoa että todellisuus on jotakin tiettyä ja vain sitä. Sekin mitä havaitsemme aisteillamme on niin vähän, lisäksi joillakin ihmisillä tila nimeltä synestesia, jossa aistien toiminta menee sekaisin.
En usko mihinkään jumalan olemassaoloon, mutta en myöskään usko että olisi vain materiasta rakentuva todellisuus. Uskonnoissa on typerää dogmaattisuus ja niiden taipumus asettaa niiden omat normit kaikkia koskeviksi ja kieltää kyseenalaistaminen, mutta toisaalta ateismi menee myös liian pitkälle siinä, jos täysin pyritään kieltämään jonkin "henkisen todellisuuden" olemassaolo. Ateismi perustuu aika pitkälle tieteellisen metodin soveltamiseen ja minua epäilyttää se, että vaikka se onkin tehokas tiedonhankintatapa, niin se rajautuu kapealla alalle. Ateismia ja uskontoja vaivaa molempia sama, eli ne pyrkivät ahtamaan todellisuuden johokin tietynkokoiseen kehikkoon ja sanovat, että vain tämä ja tämä on mahdollista ja turha ajatellakaan muuta. Mutta uskonnot ovat inhottavampia siksi, että ne pyrkivät koko muodostamaan koko yhteiskunnan tietyn ahdasmielisen ideologian mukaiseksi ja sanovat, että jokin on hyvää/pahaa, koska jumala jne. käskee. Se on vaan niin typerää.
"ateismi menee myös liian pitkälle siinä, jos täysin pyritään kieltämään jonkin "henkisen todellisuuden" olemassaolo."
Se, että ei usko johonkin osoittamattomaan todellisuuteen ei ole vielä dogmaattista kieltämistä.
"Ateismi perustuu aika pitkälle tieteellisen metodin soveltamiseen ja minua epäilyttää se, että vaikka se onkin tehokas tiedonhankintatapa, niin se rajautuu kapealla alalle."
Ei perustu vaan ennemminkin skeptisyyteen. Mikä sitten mielestäsi olisi hyvä tiedonhankintatapa jumalien kohdalla? Tuntemuksiin luottaminen? Miksi?
"Ateismia ja uskontoja vaivaa molempia sama, eli ne pyrkivät ahtamaan todellisuuden johokin tietynkokoiseen kehikkoon ja sanovat, että vain tämä ja tämä on mahdollista ja turha ajatellakaan muuta."
Sinua vaivaa se, että sinä yrität ahtaa muita ajattelemaan sinun mallisi mukaan. Sinä yrität väittää, että on olemassa jokin hyvä tapa hahmottaa todellisuutta, mutta sitten sinä et pysty edes esittämään sitä tapaa, saatikka perustelemaan sen hyvyyttä.
...ateismikeskusteluun syvällisyyttä!?! Mitä tuossa tekstissä vuodelta 2006 oli mielestäsi syvällistä!?! Mietipä hiukka!
Kirjoita seuraavan kerran jotain aivan omaa ja itse pohdiskeltua ja samalla vaikkapa kysymystä "taivaan" sijainnista!
Ufoja on kaiken loogisuuden mukaan olemassa! Onhan meidän Telluksemme väki on kovasti kipuamassa avaruuteen! Kuussakin on käyty (jos on)! Toivotaan niin! Eihän kuinkaan ole mahdollista, että koko käsittämättömän valtavassa galaksimeressä ainoastaan pienen ja huomaamattoman galaksin sivustalla sijaiseva Maa olisi ainoa lajiaan! Toisilla Linnunratamme kaltaisista paikoista vaan on aivan toisenlaista "elämää" ja kuten usein on aavisteltu, saattaa elämä olla miljardeja vuosia teknisesti edellä omaamme!
Kysyin kerran eräältä jo eläkkeellä olevalta pikkukaupungin lennonjohtajalta, onko hän sitä mieltä, että avaruudessa on elämää?! Lainaan tässä hänen vastauksensa: "Kuinka sinä fiksuna tyttönä kyselet tuollaisia? Totta kai on!"
Tämäpä tästä!
Ihmisen, myös ateistin, on elettävä avoimin mielin ja herkin korvin!
Ateisti