Määrittelen spämmäyksen kaikenlaiseksi perusteettomaksi ja asiattomaksi kirjoitteluksi, johon kuuluu myös roskapostien ja bottien käyttö. Keskustelupalstoilla spämmäys on siinä mielessä eri asia kuin roskapostien lähettely, että sitä tehdään nettiroolilta toiselle, yksilöltä toiselle sen sijaan että viesti roskapostin tavoin menisi yleisesti kaikille. Yhteistä niillä on se, että tekijät esiintyvät ainutlaatuisella nettiroolilla, jota he eivät käytä oikeassa elämässään. Tähän sisältyy myös viestien perusteettomuus ja asiaankuulumattomuus, koska tällöin vastaanottajan odotuksia ei oteta huomioon.
Spämmääjät ovat egoisteja. Egoistille ei ole olemassa mielenulkoista todellisuutta ja hän olettaa että kaikki muutkin hyväksyvät dogmaattisesti kaikki egon näkökulmat. Yksi spämmäyksen tarkoitus on saada toiset menettämään oman agendansa, relevaation, kun heihin kohdistetaan ilkeitä ja loukkaavia provokaatioita tai pelkästään vain asiasta poikkeavuuksia. Ihmiset pyrkivät heti palauttamaan keskustelunaiheen oikeaan paikkaan, mutta samalla lopettavat puhumasta itse keskustelunaiheesta. Samalla spämmääjä pystyy määrittelemään keskustelunaiheen luomillaan ristiriitaisilla aiheilla. Ne kuvaavat spämmääjän maailmankuvaa ja niistä tulee keskustelun keskipiste. Spämmääjä saa kaikki puhumaan itsestään.
Toinen spämmäyksen tarkoitus on egoistin omien fantasioiden toteuttaminen nettiroolilla, jonka ei tarvitse noudattaa muiden odotuksia. Tämä ei ole niin aggressiivinen päämäärä kuin yllä, mutta se tekee saman asian. Kuka tällaista tekee? Tällaista tekevät egoistisen kulttuurin yksilöt, joille anonyymiys internetissä tarjoaa helpon tavan kasvaa. Kaikki jotka esiintyvät netissä anonyymisti spämmäävät toisille, koska silloin ei tarvitse käyttäytyä toisten odotusten, normien mukaan. Tein itsekin aivan samoin ennen kuin karistin anonymiteetin pois tavoistani.
Ero spämmääjien kesken on suhtautumistavassa egon ulkopuoliseen maailmaan. Jotkut solvaavat ja toiset muuttavat puheenaihetta. Toiset vääristelevät asioita ja toiset teeskentelevät jotakin mitä eivät ole. Yhteistä kaikille on kuitenkin se, että yhteisiä aiheita on mahdotonta löytää. Miten spämmäys eroaa oikeasta maailmasta? Oikeassa maailmassa egon on vaikeampi kasvaa, koska kasvokkaisissa ihmissuhteissa saattaa joutua huomioimaan toisen toiveet. Tosin yhteisöllisyyden vähentyessä ja ihmisten privatisoituessa nämä esteet häviävät myös reaalimaailmasta.
Netin ongelma on siis keskustelun vaikeus yhteisistä aiheista. Spämmäys kuuluu nettiin siinä missä anonymiteettikin, eikä oikealla nimellä esiintyminen estä anonyymejä nettirooleja huutamasta huonoissa foorumeissa asiapuheen päälle.
Spämmääjät ovat egoisteja. Egoistille ei ole olemassa mielenulkoista todellisuutta ja hän olettaa että kaikki muutkin hyväksyvät dogmaattisesti kaikki egon näkökulmat. Yksi spämmäyksen tarkoitus on saada toiset menettämään oman agendansa, relevaation, kun heihin kohdistetaan ilkeitä ja loukkaavia provokaatioita tai pelkästään vain asiasta poikkeavuuksia. Ihmiset pyrkivät heti palauttamaan keskustelunaiheen oikeaan paikkaan, mutta samalla lopettavat puhumasta itse keskustelunaiheesta. Samalla spämmääjä pystyy määrittelemään keskustelunaiheen luomillaan ristiriitaisilla aiheilla. Ne kuvaavat spämmääjän maailmankuvaa ja niistä tulee keskustelun keskipiste. Spämmääjä saa kaikki puhumaan itsestään.
Toinen spämmäyksen tarkoitus on egoistin omien fantasioiden toteuttaminen nettiroolilla, jonka ei tarvitse noudattaa muiden odotuksia. Tämä ei ole niin aggressiivinen päämäärä kuin yllä, mutta se tekee saman asian. Kuka tällaista tekee? Tällaista tekevät egoistisen kulttuurin yksilöt, joille anonyymiys internetissä tarjoaa helpon tavan kasvaa. Kaikki jotka esiintyvät netissä anonyymisti spämmäävät toisille, koska silloin ei tarvitse käyttäytyä toisten odotusten, normien mukaan. Tein itsekin aivan samoin ennen kuin karistin anonymiteetin pois tavoistani.
Ero spämmääjien kesken on suhtautumistavassa egon ulkopuoliseen maailmaan. Jotkut solvaavat ja toiset muuttavat puheenaihetta. Toiset vääristelevät asioita ja toiset teeskentelevät jotakin mitä eivät ole. Yhteistä kaikille on kuitenkin se, että yhteisiä aiheita on mahdotonta löytää. Miten spämmäys eroaa oikeasta maailmasta? Oikeassa maailmassa egon on vaikeampi kasvaa, koska kasvokkaisissa ihmissuhteissa saattaa joutua huomioimaan toisen toiveet. Tosin yhteisöllisyyden vähentyessä ja ihmisten privatisoituessa nämä esteet häviävät myös reaalimaailmasta.
Netin ongelma on siis keskustelun vaikeus yhteisistä aiheista. Spämmäys kuuluu nettiin siinä missä anonymiteettikin, eikä oikealla nimellä esiintyminen estä anonyymejä nettirooleja huutamasta huonoissa foorumeissa asiapuheen päälle.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sain häädön S-marketista
Kirjoittanut: t.i.ruskeepaa 22.4.2006 klo 15.22
Kivenlahdessa on uusi S-market, jonka tilalla oli ennen Eurospar. Ennen omistajan vaihtumista Eurosparin turvamies käskettiin seisomaan lähelläni pakatessani ruokaostoksia reppuuni. Kassalle tuli soitto, että samalla kassalla on henkilö, jota täytyy tarkkailla. Suutuin ja lähtiessäni näytin keskisormea kameroille. Turvamies huuteli perään, että ei tarvitse tulla takaisin, jos kauppa ei miellytä. Näytin vielä hänellekin keskisormea.
Nyt käydessäni S-marketissa sama toistui. Näin ensin kassapäällikön, nuoren naisen, seisovan sarkastinen ilme kasvoillaan jonottaessani kassalla. Sitten pakatessani reppuani huomasin selkäni takana seisovan paikan naispuolisen turvamiehen. Konfrontoin häntä hänen seisomistyylistään ja kerroin, että se pistää minut ajattelemaan. Hän kielsi kaikki verbaaliset syytökseni, mutta nyökkäsi päätään kerrottuani ajattelevani syytä hänen seisomistyyliinsä. Se osoitti, että hänetkin oli käsketty siihen. Menin tunnin päästä takaisin S-markettiin konfrontoidakseni kauppiasta, joka ei ollut paikalla. Sen sijaan kutsuuni vastasi sama kassapäällikkö, joka kertoi, että minusta on tullut sellaista palautetta, ettei minulla ei enää asiaa kauppaan. Hän vahvisti kysymykseni, että onko heillä oikeutta valita kuka kaupassa käy. Hän kieltäytyi antamasta minulle kauppiaan puhelinnumeroa ja soitti turvanaiselle, että "täällä on tällainen häiriötapaus". Suutuin ja löin oikealla avokämmenellä puhelimen päin tuotehyllyä. Lähdin kävelemään kassojen eteen jättämääni kilpapyörää kohti ja huusin perään, että "nyt minä olen häiriötapaus".
Harkitsen kunnianloukkaussyytteen ja turvamiehen väärinkäytössyytteen, ennakkoluuloisen syrjimisen syytteen ja ahdistelusyytteen nostamista, vaikka tosin joutuisin silloin itsekin todennäköisesti syytteeseen lievästä pahoinpitelystä.
Mitä tämä kertoo yksilönvapaudesta, normien suvaitsevaisuudesta ja kauppalaitosten pakkovallasta Suomessa?
samaa mieltä Teemun kanssa!
olisi nakannut marketissa henkilökuntaan kuuluvaa naista kännykällä ja paennut paikalta? Jos tuo on totta, niin kertoisitko siitä? Jos tuo on ilkeämielisten alulle pistämä perätön huhu, niin katkaisset siltä siivet heti?
Oletko koskaan edes yrittänyt hakea apua mielisairauteesi?
Ota vastaan sinulle tarjottu apu. Ystäväsi olet jo karkoittanut. Vanhempiesi mielen pahoittanut.
Ryhdistyisit ja ottaisit hoidon sekä lääkityksen vastaan.
Se että löit puhelimen myyjä paran korvalta oli vasta alkua, kaikki pahenee vaan. Ei ole kuin ajan kysymys, milloin syyllistyt vakavampiin väkivallan tekoihin.
Marketissakin sipistään ja supistaan kaikenlaista. Huolestuttaa!
Sultahan löytyy tuosta kokemustakin niin paljon, että uskottavahan se on!