Keskusta valitsi Matti Vanhasen toimesta kokoomuksen porvari- tai sinivihreän, maltillisen keskustaoikeistolaisen hallituksen toiseksi pääpuolueeksi.
Nyt vasemmistoliitto on puheenjohtajansa haastattelujen ja uutisten mukaan hakemassa yhteistyötä SDP:n kanssa syrjäyttääkseen porvarihallituksen.
Merkitseekö tämä keskustan tähänastisen politiikan vaihtoehtojen vähenemistä siten, että keskusta olisi tulevaisuudessa sidottu yhteistyötoimintaan vain kokoomuksen kanssa, jos SDP lähtee vasemmistoliiton tarjomaan yhteistyömalliin?
Nyt vasemmistoliitto on puheenjohtajansa haastattelujen ja uutisten mukaan hakemassa yhteistyötä SDP:n kanssa syrjäyttääkseen porvarihallituksen.
Merkitseekö tämä keskustan tähänastisen politiikan vaihtoehtojen vähenemistä siten, että keskusta olisi tulevaisuudessa sidottu yhteistyötoimintaan vain kokoomuksen kanssa, jos SDP lähtee vasemmistoliiton tarjomaan yhteistyömalliin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei tuossa ole sen kummemmasta kysymys, kuin retoriikasta, jolla yritetään saada mediajulkisuutta.
Mitään pysyviä rintamalinjoja ei ole syntynyt, eikä hevin Suomen kaltaisessa maassa synny.
Sitä paitsi Korhonen vaihtuu Arhinmäkeen lähivuosina ja suunta silloin vie vielä edemmäsä SDP:stä kuin mitä se nykyisin on.
Korhonen pelaa poliittista peliä mediassa ja asettaa Heinäluoman valinnan eteen: vasemmisto vai sinipuna.
Heinäluoma ei enää vasemmammalle voi mennä, joten piste Korhoselle.
"Valttikortit ovatkin Kataisen, eivätkä Jarmo Korhosen käsissä.
-Vanhasen hallitus kaatuu heti kun kokoomus niin haluaa. Kokoomuksella ja demareilla on paljon enemmän yhteistä kuin kummallakaan on kepun kanssa"
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200706156242410_ko.shtml
Ajatuskin, että Suomen eduskuntaan voisi joskus syntyä vasemmistoenemmistö on mahdoton. Vaikka siis SDP:stä tulisi suurin puolue, se ei saisi aikaan enemmistöhallitusta ja jäisi pysyvästi oppositioon, ellei ottaisi hallitukseen keskustaa tai kokoomusta.
Näin ollen ei voida puhua puoluekentän kahtiajakautumisesta, saati kaksipuoluejärjestelmästä.
Martti Korhonen hakee kommentillaan ensi sijassa julkisuutta, kuten tuossa ylempänä jo todettiinkin. Mutta on hänellä toinenkin syy: SDP-yhteistyöstä puhumalla Korhonen pyrkii tilkitsemään puolueensa oikean laidan vuotoa SDP:hen.
Ajatuskin, että Suomen eduskuntaan voisi joskus syntyä vasemmistoenemmistö on mahdoton. Vaikka siis SDP:stä tulisi suurin puolue, se ei saisi aikaan enemmistöhallitusta ja jäisi pysyvästi oppositioon, ellei ottaisi hallitukseen keskustaa tai kokoomusta.
-------------
Korhonen petaa siihen, että sdp, vas, vihreät ja rkp olisivat enemmistössä. mediajulkisuutta tavoitellessaan hän puhui nimenomaan punavihreästä uudistusvoimasta.
Näin ollen ei voida puhua puoluekentän kahtiajakautumisesta, saati kaksipuoluejärjestelmästä.
-------
Entä voisiko puhua aatepohjasesta polarisoitumisesta tai kaksinapaistumisesta?
Martti Korhonen hakee kommentillaan ensi sijassa julkisuutta, kuten tuossa ylempänä jo todettiinkin.
-----------
Näin on.
Mutta on hänellä toinenkin syy: SDP-yhteistyöstä puhumalla Korhonen pyrkii tilkitsemään puolueensa oikean laidan vuotoa SDP:hen.
-------------
Tai kosiskelemaan sdp:n vasemman laisan kannattajia vasemmistoliittoon?
>>>Näin ollen ei voida puhua puoluekentän kahtiajakautumisesta, saati kaksipuoluejärjestelmästä.
-------
Entä voisiko puhua aatepohjasesta polarisoitumisesta tai kaksinapaistumisesta?
tai on ollut jo..
"näillä kahinoilla ei ole sen suurempaa merkitystä, laithan tulevat jo pääosin maan rajojen ulkopuolelta ja kuten Aamulehdessä jo aikaa sitten todettiin:
“Aamulehden 23.3.99 mukaan “Ekonomistit katsovat, että markkinat luottavat kolmen suurimman puolueen talouspolitiikkaan. Menisipä näistä puolueista hallitukseen mikä tahansa, ei talouspolitiikassa tapahtuisi oleellisia muutoksia.”
http://www.mtv3blogi.com/setaarkadia/?p=51
... ennenkin harjoittaneet yhteistyötä eikä sillä ole ollut suurta merkitystä Suomen asioihin. Vasemmistoenemmistö ei ole enää mahdollista Suomessa. Viimeksi sellainen oli 66-vaaleissa.
Demareiden ja vasemmistoliiton (entiset kommunistit) yhtyminen tekisi siitä puolueesta suurimman puolueen, joka nykykäytännön mukaan tarkoittaa hallituksen muodostajaa ja pääministeripuoluetta. Jos niin käy, ei porvaripuolueiden pidä antautua noin kolmannesta edustavan vasemmiston vietäväksi, vaan on joko yhdistäydyttävä tai olemalla menemättä tuon yhdistyneen vasemmiston kanssa hallitukseen. Viime vuosikymmeninähän sossut ovat hallineet sillä, että vuoroin Kokoomus ja kepu ovat kilvan menneet sossujen kanssa hallitukseen.
Tosin tämä viimeinen punamulta oli aika hyvä vaihtoehto siihen tilanteeseen. Se perustettiin Lipposesta irtaantuneiden demareiden ja kepun voimin. Kokoomus oli silloin vielä uhoa täynnä Lipposen ja Niinistön hallitusten jäljiltä, että heille teki hyvää pieni jäähdyttely. Nyt näyttää jo porvariyhteityö sujuvan.
Kannatustutkimuksissa ei ole löytynyt uutta sukupolvea demareille. Ehkä kuihtuu koko puolue sellaiseksi eläkeläisten nostalgiakommunismiksi.
Esim. Päivi Lipponen, Heli Paasio ja vaikka Jouni Pacman.
Beckhämi on jättänyt politiikan ja siirtynyt puhelinneuvontaan Tietoenatorille.
Porvaripuoli on kovaa vahtia yhdistymässä, kun kestustan kannatus romahtaa silmissä ja äänestäjät valuvat kokoomukseen. Tätä vauhdittaa Matti Vanhasen kenttää kuulematon kylmä oikeistopolitiikka, joka ei juuri eroa esimerkiksi Kimmo Sasin linjauksista juuri ollenkaan.
Keskusta kuihtunee pienehköksi maaseutupuolueeksi. Kokoomuksen oikealle puolelle taas vakiintuu pienehkö äärioikeistolainen porukka.