Mikä saa teidät jotkut uskomaan sokeasti jumalaan, pelastukseen ja ties mihin muuhun krisselilegendaan. Mikä sai teidät vakuuttuneeksi siitä että Jumala (siis Jeesuksen faija, ei Allah) on olemassa.. luettiinko teille ehkä lapsena liian vähän satuja ja sekositte luettuanne raamattua?
Miksi uskotte juuri kristinuskoon? Mistä tiedätte että tämä yksi uskonto muiden joukossa olisi juuri se ainoa oikea? Jos olisitte syntyneet esim. Iraniin olisitte muslimeja, jos intiaan todennäköisesti hinduja.. ja silti pitäisitte omaa uskontoanne sokeasti ainoana oikeana.
Miten voitte väittää jumalaa rakastavaksi ja kaikkivaltiaaksi, yksinkertaisinkin ihminen näkee että tässä maailmassa ei ole minkäänlaista oikeutta, mutta kärsimystä sitäkin enemmän. Jos jumala oikeasti ihmisistä välittäisi niin kyllä hän asialle jotain tekisi, voisi vaikkapa aloittaa hukuttamalla meidät vääräuskoiset rienaajat. Mutta toisaalta taas onko se ylitsevuotavaa rakkautta lähettää ikuiseen helvettiin vain siksi ettei satu uskomaan johonkin joka ei viitsi edes näyttäytyä saati todistaa olemassa oloaan.
Välttävälläkin yleissivistyksellä varustettu tajuaa raamattua luettuaan että kyseinen opus ei millään muotoa voi olla totta,liikaa asioita on ristiriidassa, ja osa jopa selviä valheita.. vaikkakin erittäin tulkinnanvaraisesti kyseinen aapinen on kirjoitettu. Sitten päästäänkin siihen että pitääkö sitä raamattua tulkita vain niiltä osa alueilta jotka itselleen sattuvat sopimaan? Epämukavat kohdat voi sivuuttaa tuosta vain sanomalla "älä ota kirjaimellisesti" tai "se on vertauskuvallista". Jos raamattua ei oteta kirjaimellisesti mikä helvetin arvo sillä sitten on? Ei kai voida olettaa raamatun olevan osittain totta?
Jeesus taasen.. tuohon aikaan kun kyseinen miekkonen vaikutti, puhujia sekä valittuja tuntui olevan siellä täällä.. Yksinkertaisille paimenille ihmeistä saarnaava taitava ja karismaattinen puhuja saattoi helposti saavuttaa valitun roolin aikalaistensa keskuudessa silloinkun asiat olivat kurjasti ja toivoa vähän (vert. Hitler). Tarinaa höystettiin vielä muutaman opetuslapsen väitettyä että jeesus olisi kadonnut haudastaan ja ylösnoussut.. hataralla pohjalla näyttää kristinusko olevan. Vaikka Jesari olisikin haudasta kadonnut mikään ei silti todistaisi minkäänlaisesta ylösnousemuksesta, paitsi tietenkin parin hänen seuraajansa sana.
Eikö ole huvittavaa kuulua rakkauden nimeen vannovaan uskoon, kun sen historia on verisempi kuin minkään muun vastaavan? Jos kolmas valtakunta olisi kestänyt aatun lupailemat minimi takuut eli 1000 vuotta, olisi Hitleristäkin epäilemättä tehty jonkin sorttinen Jumalan valittu tai ainakin valtava henkilökultti omiensa keskuudessa vaikka hänen massamurhaamisensa olisivatkin esille tulleet suuren maailman tietoon.
Vedenpaisumus on yksi raamatun naurettavimmista sekä epäuskottavimmista tarinoista, on erittäin lapsellista kuvitella että yhden miehen rakentamaan arkkiin (jonka koko eläinten lajien suuruudesta johtuen olisi oltava lähemmäs ruotsinlaivan luokkaa) olisi pamautettu kaksi kipaletta maailman jokaista eläintä, asustivatko nämä eläimet kaikki Nooan tiluksilla kun hän ne niin nopeasti ja vaivattomasti arkkiinsa sai, söivätkö ja joivatko eläimet mitään arkissa kuukausien aikana vai riittikö pyhä henki niille ravinnoksi? Jos vesi nousi korkeimpien huippujen yläpuolelle, minne nämä ties kuinka monta triljoonaa vesitonnia oikein hävisivät? Juttua voisi jatkaa loputtomiin..
Miksi uskotte juuri kristinuskoon? Mistä tiedätte että tämä yksi uskonto muiden joukossa olisi juuri se ainoa oikea? Jos olisitte syntyneet esim. Iraniin olisitte muslimeja, jos intiaan todennäköisesti hinduja.. ja silti pitäisitte omaa uskontoanne sokeasti ainoana oikeana.
Miten voitte väittää jumalaa rakastavaksi ja kaikkivaltiaaksi, yksinkertaisinkin ihminen näkee että tässä maailmassa ei ole minkäänlaista oikeutta, mutta kärsimystä sitäkin enemmän. Jos jumala oikeasti ihmisistä välittäisi niin kyllä hän asialle jotain tekisi, voisi vaikkapa aloittaa hukuttamalla meidät vääräuskoiset rienaajat. Mutta toisaalta taas onko se ylitsevuotavaa rakkautta lähettää ikuiseen helvettiin vain siksi ettei satu uskomaan johonkin joka ei viitsi edes näyttäytyä saati todistaa olemassa oloaan.
Välttävälläkin yleissivistyksellä varustettu tajuaa raamattua luettuaan että kyseinen opus ei millään muotoa voi olla totta,liikaa asioita on ristiriidassa, ja osa jopa selviä valheita.. vaikkakin erittäin tulkinnanvaraisesti kyseinen aapinen on kirjoitettu. Sitten päästäänkin siihen että pitääkö sitä raamattua tulkita vain niiltä osa alueilta jotka itselleen sattuvat sopimaan? Epämukavat kohdat voi sivuuttaa tuosta vain sanomalla "älä ota kirjaimellisesti" tai "se on vertauskuvallista". Jos raamattua ei oteta kirjaimellisesti mikä helvetin arvo sillä sitten on? Ei kai voida olettaa raamatun olevan osittain totta?
Jeesus taasen.. tuohon aikaan kun kyseinen miekkonen vaikutti, puhujia sekä valittuja tuntui olevan siellä täällä.. Yksinkertaisille paimenille ihmeistä saarnaava taitava ja karismaattinen puhuja saattoi helposti saavuttaa valitun roolin aikalaistensa keskuudessa silloinkun asiat olivat kurjasti ja toivoa vähän (vert. Hitler). Tarinaa höystettiin vielä muutaman opetuslapsen väitettyä että jeesus olisi kadonnut haudastaan ja ylösnoussut.. hataralla pohjalla näyttää kristinusko olevan. Vaikka Jesari olisikin haudasta kadonnut mikään ei silti todistaisi minkäänlaisesta ylösnousemuksesta, paitsi tietenkin parin hänen seuraajansa sana.
Eikö ole huvittavaa kuulua rakkauden nimeen vannovaan uskoon, kun sen historia on verisempi kuin minkään muun vastaavan? Jos kolmas valtakunta olisi kestänyt aatun lupailemat minimi takuut eli 1000 vuotta, olisi Hitleristäkin epäilemättä tehty jonkin sorttinen Jumalan valittu tai ainakin valtava henkilökultti omiensa keskuudessa vaikka hänen massamurhaamisensa olisivatkin esille tulleet suuren maailman tietoon.
Vedenpaisumus on yksi raamatun naurettavimmista sekä epäuskottavimmista tarinoista, on erittäin lapsellista kuvitella että yhden miehen rakentamaan arkkiin (jonka koko eläinten lajien suuruudesta johtuen olisi oltava lähemmäs ruotsinlaivan luokkaa) olisi pamautettu kaksi kipaletta maailman jokaista eläintä, asustivatko nämä eläimet kaikki Nooan tiluksilla kun hän ne niin nopeasti ja vaivattomasti arkkiinsa sai, söivätkö ja joivatko eläimet mitään arkissa kuukausien aikana vai riittikö pyhä henki niille ravinnoksi? Jos vesi nousi korkeimpien huippujen yläpuolelle, minne nämä ties kuinka monta triljoonaa vesitonnia oikein hävisivät? Juttua voisi jatkaa loputtomiin..
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oletko koskaan ajatellut toisinpäin, että sokea ei näe, mitä näkevä näkee? Ja nimenomaan sillä tavalla, että olet itse sokea etkä näe, mikä maailma uskovilla on käsissään ja mitä uskovat näkevät ja kokevat.
Tietysti ymmärrän, että haluat provollasi ärsyttää. No se on sinun oikeutesi, mutta ei kovin älykkäästi kirjoitettu. Paranna vielä tyyliäsi, voit joskus löytää kyvyn argumentoida.
Jos usko on sokea, eikö uskova silloin ole se sokea joka ei näe.
Oletko ajatellut että ettet ehkä näe jotain sellaista mitä ei-uskovat näkevät.
Ei-uskovat miettivät usein minkälaista olisi uskoa, mutta harvoin uskova tekee samaa. Se on sitä sokeutta.
Usko toimii, jos uskoo. Ja Jumala on, vaikka ei uskoisi.
No, olen minäkin noita joskus miettinyt. Nuorena. Enää ei jaksa. Jätetään uskonnollisten 'kysymysten' miettiminen uskiksille. Sillä välin me muut voimme vaikka - elää.