Kun aseen kanssa heiluminen on leipätyö ja uhoamisella saa rahaa, lienee selvää ettei alueelle koskaan synny rauhaa.
Israel on hyvä tekosyy ammentaa kv-rahasäkkejä ja urputtaa elämän sietämättömästä tuskasta. Kateus naapurinmaan huikeasta elintasosta ja yhteenkuuluvuudesta saa - varmasti saa, jokaisen rp:n kiemurtelemaan ja vaiertamaan.
Jos Israelin valtio olisi perustettu jonnekin muualle, olisi Palestiina mitä todennäköisimmin jonkinlainen kaatopaikka, täynnä kivistä ja laudoista kasattuja hökkeleitä.
Viereinen Siinai on täynnä tyhjää. Miksi Islamilainen yhteenkuuluvuus ei ole suonut omaa maata sinne perustettavalle Palestiinalaisvaltiolle?
Israel on hyvä tekosyy ammentaa kv-rahasäkkejä ja urputtaa elämän sietämättömästä tuskasta. Kateus naapurinmaan huikeasta elintasosta ja yhteenkuuluvuudesta saa - varmasti saa, jokaisen rp:n kiemurtelemaan ja vaiertamaan.
Jos Israelin valtio olisi perustettu jonnekin muualle, olisi Palestiina mitä todennäköisimmin jonkinlainen kaatopaikka, täynnä kivistä ja laudoista kasattuja hökkeleitä.
Viereinen Siinai on täynnä tyhjää. Miksi Islamilainen yhteenkuuluvuus ei ole suonut omaa maata sinne perustettavalle Palestiinalaisvaltiolle?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Myytti tyhjästä maasta
Juutalaisten maahanmuuton rohkaisemiseksi Palestiinaa kuvattiin tyhjäksi maaksi, joka odottaa asukkaita ja rakentamista. Chaim Wezman, josta tuli myöhemmin Israelin ensimmäinen presidentti, totesi vuonna 1914:
”On olemassa maa, jota sattumalta sanotaan Palestiinaksi, maa ilman ihmisiä, ja toisaalla on juutalaiskansa, ja sillä ei ole maata. Mikä muuta silloin tarvitaankaan kuin kiinnittää jalokivi sormukseen, yhdistää tämä kansa ja tämä maa?”
Käsite ”tyhjä” oli kenties melko väljä sekä siionisteilla että briteillä. Aikaisena esimerkkinä siionismiin kätkeytyvästä rasismista Weizmann tunnusti ystävälleen taivutettuaan britit allekirjoittamaan Balfourin julistuksen: ”Britit sanoivat meille, että [Palestiinassa] on joitakin satoja tuhansia mustia, eikä heillä ole merkitystä”.
Huolimatta siitä, että myöhemmät israelilaiset historiantutkijat ovat romuttaneet tämän myytin, Israelissa käyville vierailijoille ja jopa israelilaisille koululaisille kerrotaan yhä samaa tarua. Arvossapidetty israelilainen professori Israel Shahak kirjoitti vihaisesti vuonna 1973, että arabikylät oli ”tuhottu täydellisesti, taloineen, puutarhamuureinen, jopa hautausmaat ja hautakivet niin että kirjaimellisesti kiveä ei jäänyt kiven päälle, ja ohi kulkeville vierailijoille kerrotaan, että ’tämä kaikki oli autiomaata’”.
http://www.kaapeli.fi/akys/WhyPalestine.html
on molemmilla osapuolilla korjattavaa. Molempien on tunnustettava, että sillä alueella on jo ties miten pitkään asunut sekä arabeja että juutalaisia. Sillä alueella oli sata vuotta sitten paljon tyhjääkin maata, mutta kyllä israelilaisten on myönnettävä, että osa palestiinalaisista ajettiin pakolla pois kodeistaan.
Myös palestiinalaiset voisivat tunnustaa juutalaisväestön olemassaolon. Palestiinalaistenlasten koulukirjoissakin (osa Suomen kustantamia) on Palestiina koko alueena ja tätä "sionistista vyöhykettä" ei ole missään.
Jos Israel myöntää, että heidän alueellaan on ollut aiemmin arabiasutusta, niin samoin arabimaat voisivat joskus myöntää, että heidänkin keskuudessaan on ollut ennen vahva juutalaisväestö. Esim. ennen toista maailmansotaa neljännen Bagdadin asukkaista oli juutalaisia. Johonkin ne on haihtuneet. Siellä on tapahtunut paljon massiivisempi etninen puhdistus kuin Israelissa, jonne sentään jäi osa arabeista asumaan.
Tätä samaa ongelmaa on varmasti lähes kaikissa maissa. En ole täysin vakuuttunut siitä, että venäläisille koululaisille painotetaan Viipurin suomalaisuutta.
Lueppa historiaa mitä tapahtui kun Israel itsenäistyi? Kuka ajoi arabit pois sodan alta , tai siirsi ne toisaalle? Luehan ainakin kaksi kertaa.
on tosiaan joskus pohtia, mitä siellä olisi, jos Israelia ei olisi perustettu. Monilla tuntuu olevan ajatus, että sen paikalla olisi joku palestiinalaisten oma valtio.
Ilmeisesti se alue olisi nyt Syyrian, Jordanian ja Egyptin pilkkoma. Täysin mahdollista on, että ne kävisivät nyt siellä hyvinkin veristä sotaa alueen hallinnasta.
Yksi asia on kuitenkin varma. Mitään palestiinan kansaa ei olisi olemassakaan, jos Israelia ei olisi perustettu. Sen on synnyttänyt Israelin miehityspolitiikka ja se, että arabimaat eivät antaneet pakolaisille uutta kansallisuutta. Sinänsä tästä ei kannata mielestäni sen enempää kiistellä, koska nyt on palestiinalaisten kansa ja heillä on oltava samat oikeudet kuin kaikilla muillakin kansoilla.
Eli pakolaisista on tullut palestiinan kansa, jolle pitäs antaa status niinkö? Sitten mikä status ja maa annetaan suomen pakolaisille? Somaleja on eniten suomessa, se on selviö, joten oma maa täältä niille niinkö?