Kirkkoisä Augustinuksen kehittämä "jumalakaipuu"-argumentti on oikeastaan vain yritys perustella niille, jotka jo uskovat, mikä heidän uskonsa syy on (että heillä on ollut jokin "jumalakaipuu", joka tyydyttyi, kun he löysivät "elävän Jumalan"). Näin ollen, koska mikä tahansa jumala pystyy "tyydyttämään ihmisen kaipuun" - joka on mitä ilmeisimmin vain jokin psyykkinen tarve - niin tämäkin seikka tukee sitä, että jumala on todennäköisesti jokaisen ihmisen oman mielen rakentama konstruktio, joka tyydyttää ihmismielen tarpeita ja toiveita (toinen tätä oletusta tukeva havainto on, että ihmisillä on saman uskonnon puitteissakin monenlaisia jumala-kuvia, toisilla salliva ja suvaitseva, toisella ankara ja kiivas koston jumala). Jos vain "Jeesus sydämessä" toisi ihmiselle "sisäisen rauhan" ja "tyydytyksen", niin silloinhan pitäisi olla näyttöä siitä, että kaikki ei-kristityt ovat jossain rauhan ja tyydytyksen puutteen tilassa eikä heidän jumalansa tai elämänfilosofiansa voisi antaa "rauhaa ja tyydytystä". Selvästikin, mikä tahansa usko toimii "tyydyttäjänä" - kuin lumelääke, joka toimii, kun siihen uskoo.
Onko sinulla
"jumalakaipuu"?
067
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.