WTC7 sortui kun wtc1:n ja 2:n alla sijaitseva metrotunneli sortui ja sitä seurannut ketjureaktio tunneleissa aiheutti monen muunkin tunnelin sortumisen.
mm. wtc7 rakennuksen alta kulkenut tunneli kärsi useissa kohdin mittavista sortumista ja siten vahingoitti wtc7:n perustuksia aiheuttaen rakennuksen sortumisen.
Tämä on faktaa!
http://www.nycsubway.org/maps/route.html
mm. wtc7 rakennuksen alta kulkenut tunneli kärsi useissa kohdin mittavista sortumista ja siten vahingoitti wtc7:n perustuksia aiheuttaen rakennuksen sortumisen.
Tämä on faktaa!
http://www.nycsubway.org/maps/route.html
Vastaukset 40
Vanhimmat
Koittakaa nyt virkkarit lopulta päättää mikä sen seiskan oikein romahdutti, aika haja-ammuntaa nuo teoriat.
Miksi seiskan raunioista löydettiin sulaa terästä?
"Miksi seiskan raunioista löydettiin sulaa terästä?"
Ihan itsekö keksit tuollaisen väitteen? Vai luitko sen joltain huuhaa-salkarisivulta?
"Loizeaux confirmed this: “Yes, hot spots of molten steel in the basements,” he said, “at the bottom of the elevator shafts of the main towers, down seven levels.”
The molten steel was found “three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed,” he said. He confirmed that molten steel was also found at WTC 7, which mysteriously collapsed in the late afternoon."
Toki sinä laitat ko. kaverin myöhemmän lausunnon, jossa hän kiistää kaiken mahdollisen. :D:D Mutta näinhän se on, kaikki mitä on tullut höpistyä pitää kumota.
Tavallinen maallikko sanoo punaisena/keltaisena hehkuvaa metallia helposti "sulaksi", vaikka se ei sitä olekaan. Sitä paitsi monet metallit sulavat jo muutaman sadan asteen lämpötilassa, jolloin joku on voinut todellakin nähdä sulaa metallia, ja on vain kutsunut sitä virheellisesti sulaksi teräkseksi, vaikka se ei sitä ollutkaan.
Lueppas siitä Ground Zerossa olleiden poliisien ja palomiesten lausuntoja. Vieläkö on epäselvää, että oliko raunioissa sulaa metallia vielä viikkojenkin jälkeen?
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal#a091201moltenmetal
Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö raunioissa olisi voinut olla sulaa metallia. Esimerkiksi alumiinin sulamispiste on 660 astetta ja joidenkin alumiiniseosten sen alle. Myös tinan, lyijyn, sinkin, jne. sulamispiste on suhteellisen alhainen. Kytihän siellä raunioissa viikkotolkulla, joten tuollaiset metallit saattoivat hyvinkin pysyä kauan sulana.
Esittäisitkö lähdemateriaalin kera, että mistä tarvittava energia oli peräisin kuvaamasi kaltaiseen prosessiin. Ei siis tuota Bush-uskontoa vaan tieteellistä faktaa lähteiden kanssa kiitos.
Noin pitkän (=viikkonen) kuumuden voi selittää vain termiittireaktio yhdistettynä räjäytyspanoksiin. Iskuissa käytettiin ns. military grade termittiä joka palaa 2000 asteessa.
HIHIIHHAAHHAHHHAHHEEEH.
Termiittipelle iski taas.
RRUUAAHHAHAHAHHHAAHHHAAA!!!!1
No kerro missä itse nyt kirjoittelet :) Eikös tämäkin ol huuhaa saitti.
Täällä jopa joku on ihmetellyt, miten monen kymmenen miljoonan kilon painoinen putoava rakennuksen osa voi tehdä niin paljon tuhoa, kun 7 kilon painoinen keilapallokaan ei pysty samaan.
No älä muuta sano.. täytyy olla vikaa päässä joka tuollaisia uskoo. Joku jopa kyseli multa sitä keilapallo efektiä.
Hörhöö hommaa.
Näinpä näin. Et pysty selittämään salaliittoteoriaasi metallien sulamiseen energian lähdettä. Yritä edes niin saamme nauraa.
toden totta olemaan hauskoja - tragikoomisia! =D
vai, että metrotunneli pasahti alta ja veti 7:n mukanaan... anna mun kaikki selitykset kestää...!
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
rakennuksessa, tyhjentäkää alue, kerätkää kamppeenne.
http://www.youtube.com/watch?v=NpZdulv66n8
Tuossa räjäytetään ihan oikeasti paljon pienempi rakennus:
http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ
Tuon rakennuksen panostamiseen meni isolta porukalta monta viikkoa. Kertoisitteko hörhöt, miten WTC7 saatiin panostettua huomaamatta, kuka sen teki ja MIKSI?
Controlled demolitionin porukka saapastelee, kaapelileikkurit olalla, laiskan oloisesti eristetyn WTC 7:n suunnalta, kuuluu kova räjähdys, punakypäräinen panostaja toteaa "Kuulitteko tuon, pitäkää silmällä tuota (WTC 7) rakennusta, se tulee kohta alas."
http://www.youtube.com/watch?v=z9CXQY-bZn4
kuukausia - kunnes oli valmista?
johdettiin sieltä WTC7'stä käsin. Siellähän avainorganisaatiot pitivät majaansa.
Vai monta viikkoa. No muistelen erään räjähdepurku expertin kertovan että muutamalta mieheltä ei kauaa vie asentaa paukut. Täytyy vain tietää mihin ne asetellaan ja hei ihan oikeasti ei koko rakennusta tarvitse panostaa.
No mutta siinähän selitys jota NIST on kaikki nämä vuodet etsinyt. Pistä ihmeessä linkki NIST:lle ja auta heitä, koska NIST itse ei ole tuota tajunnut vaikka NIST:llä on käytössään runsaasti asiantuntijoita.
No juu, tämä on taas hyvä muistutus siitä, että kuinka epätoivoisesti Bush-uskovaiset yrittävät peitellä massamurhaa.
Montakos ihmistä WTC7:n romahduksessa kuoli?
Ei kai yhtäkään.
Kertokaa dorkat, miksi rakennus muka "räjäytettiin"?
Jos asialla oli terroristit, niin miten he pystyivät panostamaan huomaamatta WTC7:n, jossa oli paljon liittovaltion ja poliisin ja vastaavien viranomaisten tiloja?
Jos kyseessä oli "inside job", niin miksi helvetissä WTC7 piti muka räjäyttää?
Alat olla asian ytimessä. Esitä kysymyksiä ja vaadi vastauksia!
WTC7 sortumiselle ei ole selitystä. Miksi? Mitä ihmettä WTC7:lle tapahtui? Se me halutaan tietää, mutta NIST ei pysty selittämään. Salaliittoteoriasi tunneleista ei kelpaa NIST:lle, vai oletko kuullut heidän selittävän sortumisen tunneleilla?
Te idiootit salkkarit haette aina vastauksia kaikkein epätodennäköisimmistä vaihtoehdoista.
WTC7 paloi tuntikausia. Sen vieressä oli vähän aikaisemmin sortunut kaksi yli 400 metriä korkeaa jättimäistä pilvenpiirtäjää. Eiköhän selitys löydy noista tai niiden yhteisvaikutuksesta. Onhan rakennuksessa voinut olla vaikka rakennus- tai suunnitteluvirhekin, sellaisia sattuu. NIST tutkii asiaa.
Kaikkein viimeisimpänä kenenkään järkevän tarvii alkaa pohtimaan mitään räjäytyspurkua, jossa ei ole mitään logiikkaa eikä sille ole mitään vähänkään järkevää motiivia.
WTC seiskassa oli koko operaation komento keskus. Se piti tuhota lopuksi ja samalla Silverstein kuittasi miljoonien vakuutusrahat.
Selityksesi ei kelpaa edes NIST:lle. Ihan itsekkö keksit vai mistä luit? Jos tuo on selitys niin miksi NIST ei ole sitä keksinyt?
Meillähän on täällä Härmässä melkoisia hiukkasfyysikoita jotka pistävät NIST:n tutkijat polvilleen.
Ihan itse olen omin silmin nähnyt valokuvilta ja videoilta, että WTC7 paloi monta tuntia, ja sen vieressä oli vähän aikaisemmin sortunut kaksi yli 400 metriä korkeaa jättimäistä pilvenpiirtäjää.
NIST varmaan kertoo omien tutkimustensa tuloksen aikanaan.
NIST ei selitä WTC7 kohtaloa kuvaamallasi tavalla. Olet hörhö jos tuollaista uskot. Jos selitys olisi noin ilmeinen, niin varmasti 911 komissiokin olisi asiasta jotain maininnut.
WTC7 on massamurhaajille todella arka aihe. Sen kohtaloa ei pysty kukaan selittämään... ei edes naurettavat tunnelisi :D
WTC7 on totuusliikken pitävin todiste neokoneja vastaan. Muutama pieni tulipalo ei pysty sortamaan modernia pilvenpiirtäjää. Jos muka WTC7 sai vaurioita WTC tornien romahduksessa, on virkkareilla todistustaakka näyttää nämä vauriot. Odotellaan rauhassa Bush uskovaisten vastausta :D
anti-whatever, joka höpisee Bush-uskovaisista. Eli meidän kaikkien oma RETARD!
Tiedoksesi taas kerran, että me virkkarit emme ole mitään Bush-uskovaisia tai mitään muitakaan hihhuleita. Me uskomme vain tieteellisiin faktoihin. Sinä olet räjäytyspurku-hihhuli.
Vai että tunneli oli syynä WTC7 sortumiseen... todella tieteellistä meininkiä teillä siellä Bush-uskonlahkossa.
Pistäppäs tieteellinen virkkari-selitys, että mitä WTC7:lle tapahtui? Mitä oli sula aine jota valui WTC tornista ennen sortumaa? Miksi Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä viikkojenkin jälkeen?
"mitä WTC7:lle tapahtui?"
NIST kertonee aikanaan.
"Mitä oli sula aine jota valui WTC tornista ennen sortumaa?"
Ei oletettavasti ainakaan terästä.
"Miksi Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä viikkojenkin jälkeen?"
Ehkä oli, ehkä ei, mutta ei oletettavasti ainakaan terästä.
Nykyään tehdään tiedettä Videoilla ja valokuvilla.
Myös tämä Tohtoori Z.P.Bazant teki tieteellisen analyysin parissa päivässä.
Tuota se minä kutsun tieteeksi :)
No sinähän se melkoinen tiedemies olet.
"Ehkä oli, ehkä ei"
Jos tuo kelpaa sinulle tieteelliseksi vastaukseksi, niin mikäs siinä. Bush-usko perustuu uskoon, ei tieteeseen kuten nyt taas huomasimme.
Esittäisittekö salkkarit jonkin todisteen siitä, että ground zerossa oli sulaa metallia viikkoja romahdusten jälkeen. Todisteeksi ei kelpaa, että joku kuulemma sanoi niin.
Jos pystytte esittämään kyseisen todisteen, niin mietitään sitten, oliko kyseinen sula metalli terästä vai jotain muuta metallia. Oletettavasti se ei ollut terästä, koska teräksen sulamiseen vaadittavaa noin 1500 asteen lämpötilaa ei oletettavasti syntynyt missään vaiheessa.
Hei käske ne teidän tiedemiehet kattoon videoita ja valokuvia. Kyllä he kertovat totuuden.
Olen havaitsevani pientä lämmön nousua :=)
Kattookohan ne Nistin insinöörit ja proffesorit taas videoita :)
omin korvin kuullut mm. palomiesten huudelleen:
-"start to clearin´ out! there´s a bomb in a building!"
-"move! move! building´s gonna explode!"
olen myös omin korvin kuullut näiltä videoilta täysin selkeitä räjähdysääniä, joita ei voi sekoittaa mihinkään muuhun.
Tässä yksi sadoista artikkeleista jossa Ground Zerossa olleet työntekijät kertovat sulasta metallista vielä viikkojenkin jälkeen.
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal#a091201moltenmetal
Tässä palomiehet kertovat Ground Zeron sulasta metallista.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287
Uskotko siis palomiehiä ja poliiseja vai Bushin rikollisröykkiötä?