Kretsujen halu saada nähdä "välimuotoja" jokaisen erilaisen eläimen väliltä on kohtuuton ja periaatteessa melko järjetön koska
a: Eläimen fossiloituminen on harvinainen tapahtuma ja on kohtuutonta vaatia että löytyisi loputtomasti fossiileja.
b: Aina kun löytyy uusi "välimuoto", syntyy kaksi uutta aukkoa jotka sitten pitäisi täyttää kahdella uudella "välimuodolla". Kun ne löytyvät, syntyy neljä uutta aukkoa jne.
Käytännössä kretsut vaativat että löytyisi fossiilijäänne jokaisesta koskaan eläneestä eläimestä, jotta ketju olisi tarpeeksi uskottava. Sitäpaitsi käsite "välimuoto on melko outo käsite, sillä jokainen elävä olento on kahden olennon välimuoto.
a: Eläimen fossiloituminen on harvinainen tapahtuma ja on kohtuutonta vaatia että löytyisi loputtomasti fossiileja.
b: Aina kun löytyy uusi "välimuoto", syntyy kaksi uutta aukkoa jotka sitten pitäisi täyttää kahdella uudella "välimuodolla". Kun ne löytyvät, syntyy neljä uutta aukkoa jne.
Käytännössä kretsut vaativat että löytyisi fossiilijäänne jokaisesta koskaan eläneestä eläimestä, jotta ketju olisi tarpeeksi uskottava. Sitäpaitsi käsite "välimuoto on melko outo käsite, sillä jokainen elävä olento on kahden olennon välimuoto.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Otappa tuosta sitten selvää, että mitä se Kuismanen oikein viestillään tarkoittaa.
Tarvitaan viinalta, kaloreilta ja jeesukselta säästyneet aivot, jotta Kuismasen kirjoitus avautuu. Sulla ei siis ole toivoa.
Hän kertoo, että kaikki ikinä eläneet eläimet eivät ole fossiloituneet. Vain pieni osa säilyy pitkään. Useimmat syödään. Ei siis voi odottaa, että fossiileista löytyisi täydellinen jatkumo eläimiä:
isän isä -> isä -> poika -> pojan poika jne.
Esimerkiksi, jos otat korttipakasta vain 10 korttia, et voi saada peräkkäistä sarjaa kakkosesta kuninkaaseen. Ja vaikka otat vähän enemmän, on se silti epätodennäköistä.
Tyypillisesti kreationistien evoluutiokritiikiksi tarjotussa välttelyssä ja huijauksessa ei oteta näitä faktoja huomioon. Hän muistutti meitä siitä. Oliko vielä joku kohta, mitä et ymmärtänyt?
Evolutionistien väitteistä huolimatta fossiiliaineisto on kattava. Turha sen taakse on yrittää lymytä. Museoissa on 250 tuhatta rekisteröityä fossiilia, jotka on otos paljon suuremmatsa kokoelmasta. Ainoastaan parhaat ja evolutionismia tukevimmat on rekisteröity. Kuitenkaan tuosta valtavasta fossiiliaineistosta ei löydy ensimmäistäkään vakavasti otettavaksi välimuodoksi kelpuutettavaa fossiilia.
Siunausta.
"Kuitenkaan tuosta valtavasta fossiiliaineistosta ei löydy ensimmäistäkään vakavasti otettavaksi välimuodoksi kelpuutettavaa fossiilia."
Ei tietysti, koska olet näin omassa mielessäsi päättänyt. Luuserielämäsi korvaava hihhulielämä vaatii että kiellät evoluution, koska et muutoin olisi kaikkivaltiaan lemmikki, vaan yksi laji muiden joukosa, siinä missä lapamatokin. Itsekeskeisyyttä sairaimmillaan. Voiko viinalla aivonsa tuhonneelta jeesuspelleltä paljoa muuta vaatiakaan kuin mitä suurinta itsekkyyttä?
"---Tarvitaan viinalta, kaloreilta ja jeesukselta säästyneet aivot, jotta Kuismasen kirjoitus avautuu. Sulla ei siis ole toivoa.---"
Supin haukunta ei ole pelkästään sinun ongelmasi, mutta en voi alkuunkaan sitä ymmärtää?
Siis Supi, jonka Jeesus on pelastanut helvetillisestä ahdistuksesta, niin hänkö on teidän suosikki "sylkykuppinne"? Miksi?
Supi ei ole suinkaan tyhmä, vaan hänellä vaan on alkuunsa elämä mennyt niin kuin on mennyt, mutta kiitos Herralle, että hän on löytänyt Jeesuksen!
Vaikken itse ole mikään viinamies koskaan ollut, mutta arvostan suunnattomasti Supia ja hänen nykyisiä valintojaan ja ennenkaikkea, että hän on päässyt entisestä elämästään.
Supi on myös mielestäni nopeasti omaksunut evoluutioteorian mahdottomuudet ja oppinut myös "lontoon kieltä", jotta hän on yllättävän vaikea
vastustaja monille evouskoville,ja sekös hermostuttaa evofundamentalistit raivoon, joka ei aina edes kohdistu pelkästään käsiteltäviin asioihin, mutta Jumalan armosta Supi on säilyttänyt maltillisuutensa. :) Kiitos Herralle!
Supi on noussut vahvaksi kristillisyyden puolustajaksi ja siksi hänellä on myös paljon vihamiehiä, mutta sehän ei Supin iloa Herrassa sumenna!
Siunausta Supi ja Rauhaa! :)
tuntuu parantuakseen vaativan jatkuvasti senlaatuista kielenkäyttöä, että hänen täytyy olla jatkuvasti ahdistunut, eikä tuo törkeyksien suoltaminenkaan enää auta. Henkisessä umpikujassa oleva ihminen ei saa lohtua uskonnosta eikä törkeyksien ja loukkauksien levittämisestä, vaan siihen auttaa vain ongelmien oikea ratkaiseminen.
Mutta Supin alter egona varmasti tiedät ihan täsmälleen hänen-sinun ahdistuksen tilan :)
sekä Suppopoika pelaavat parhaimmalla tavalla meidän ateistien pussiin, sillä huonompaa mainosta helluntaikulttilaisuudelle tuskin voi enää olla :)
Minun mielipiteeni eivät paina mitään tieteellisten tutkimusten edessä. Mielipide on vain mielipide. Tuo edellinen viestini ("Kuitenkaan tuosta valtavasta fossiiliaineistosta ei löydy ensimmäistäkään vakavasti otettavaksi välimuodoksi kelpuutettavaa fossiilia." ) ja siihen sisältynyt lainaus on tieteellisen tutkimuksen tulos, ei minun mielipiteeni.
Me kreationistit käytämme tieteellisiä tutkimuksia, emmekä uskomuksia, niin kuin teillä evolutionisteilla on tapana tehdä.
Se on sinun tehtäväsi osoittaa ja antaa linkki tieteelliseen tutkimukseen jossa niin väitetään.
"fossiiliaineisto on kattava. Turha sen taakse on yrittää lymytä."
Kerropa se kreationistitovereillesi sitten.
"fossiiliaineistosta ei löydy ensimmäistäkään vakavasti otettavaksi välimuodoksi kelpuutettavaa fossiilia."
Pieni tutustuminen alan kirjallisuuten tai populäärisiin esityksiin osoittaa tämän väitteen kestämättömäksi. Kyseessä on luultavasta tahallinen valehtelu ja itsepetos, joka on ainoa keino pysyä kreationistina vastaansanomattomien todisteiden edessä.
Tiedän kyllä, kuka sinun puheesi siunaisi kristillisessä maailmankuvassa. Valehteluhan on sen yhden alaa.
"Supin haukunta ei ole pelkästään sinun ongelmasi, mutta en voi alkuunkaan sitä ymmärtää?"
No yritän saada sinut ymmärtämään.
Supi ansaitsee kaiken pilkan ja haukun siksi, että hän on ylimielinen kusipää. Riittääkö, vai tarkennanko?
"Siis Supi, jonka Jeesus on pelastanut helvetillisestä ahdistuksesta, niin hänkö on teidän suosikki "sylkykuppinne"? Miksi?"
Koska hän on ylimielinen kusipää, joka ansaitsee kaiken pilkan ylimielisyytensä takia.
"Supi on myös mielestäni nopeasti omaksunut evoluutioteorian mahdottomuudet"
Jotka ovat? Te ylimieliset hullut jaksatte jauhaa evoluution mahdottomuudesta muttette osaa esittää yhtään mahdottomuutta siinä. Tämä on juuri sitä ylimielisyyttä, johon ylimielinen kusipäämme supi syyllistyy.
sinua saa jatkuvasti muistuttaa siitä, että fossiileja on rekisteröity yli 250 miljoonaa ja pelkästään eri lajeja on löytynyt yli tuon 250 tuhatta? Onko tuo tahallista, koska tiedät, ettei noin paljon lajeja voi mahtua yhteen arkkiin vai mistä on kysymys?
Silti ei ole yhtään varteenotettavaa välimuotoa.
Kiitos tuestasi Turkana.
Maailman museoissa on nykyjään luetteloituna yli 250000 fossiilista eläinlajia, jotka perustuvat lukemattomiin miljooniin fossiileihin. Käytänössä mitään kiistattomia puuttuvia renkaita ei voida niiden joukosta löytää. Kuitenkaan emme tuosta joukosta löydä ensimäistäkään vakavasti otettavaa välimuotoa.
Siunausta Turkana.
Kertoisitko vielä millainen sinusta on varteenotettava välimuoto. Olisiko se sellainen, jossa on piirteitä kantamuodosta ja uudemmasta lajista ja lisäksi välivaiheen rakenteita?
renkaita ei tosiaan juurikaan enää puutu, vaan voimme lähes kaikille noille fossiileille, sukupuuttoon johtaneita linjoja lukuunottamatta esittää sekä kantamuodon, että lajin joksi ne ovat kehittyneet. Jokainen esim. tuon antamani listan laji on evoluutioteorian mukainen välimuoto, kuten olemme aikaisemmissa keskusteluissamme todenneet.
Pettikö taas evolutionistin mielikuvitus kantajansa :LOL
tietenkään. Tarkoitinkin muita keskustelijoita. Sinähän et pysty totuutta myöntämään. Esim. valehtelet, että lajiutumisessa ei synny uutta lajia, vaikka muut kreationistit, ja jopa heidän järjestönsä kieltää kertomasta tällaisia valheita.
Ei se ole tukea, jos kertoo, että on väärässä ja korjaa. Tai olisihan se, jos voisit jotain siitä oppia.
Kenen nimissä valehtelet, SUP?
lajiutumista todella tapahtuu ja paljon nopeammin kuin evolutionistit haluaisivat sitä tapahtuvan. Heh. Uusien tieteellisten tutkimuksten valossa täytyy myöntää, että uusien lajeja syntyy todella nopeasti. Se taas tukee raamatullista luomista täydellisesti. Kiitos Turkana, että johdatit minut tuossa suhteessa totuuden tielle.
Siunausta Turkana.
Oikein kuulin kuinka tuo Mortonin demoni kiljaisi tuskissaan. Tästä on hyvä aloittaa, kyllä Supista vielä evolutionisti saadaan. Vielä voisit pyytää anteeksi niitä lukemattomia viestejäsi, joissa olet johtanut pahaa-aavistamattomia lukijoitasi harhaan väittämällä, että lajiutumisessa ei synny uutta lajia.
Minulla on ollut huono ulosanti tuon lajiutumisen suhteen. Olen sanonut että lajiutumista tapahtuu, mutta uutta lajia ei synny. Huomasin että se on ristiriitainen ajatuksena. Pitäisi sanoa että rappeutumislajiutumisessa syntyy usia lajeja, mutta ei uutta geneettistä informaatiota.
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i2/dogs.asp
tuon huomasit? Emmehän ehtineet siitä sinulle huomauttaa vasta kuin lähemmäs sata kertaa.
No tuota itseilmaisua olisi varmaan varaa kehittää. Viestiesi lukemisesta tulee itsellekin limainen olo niiden yliammutun aggressiivisuuden ja itsearvoisesti (ei enää edes pelkkä tehokeino) ruman sanavalinnan vuoksi. Ikäänkuin yrittäisit tehdä heti alkuunsa selväksi että kanssasi ei voi keskustella.
Tarkoitin samaa asiaa eri näkökulmasta. Kreationistinen rappeutuminen saa aikaan lajiutumista. Lajiutumisessa köyhtyy geenipooli.
Tutustuppa nyt tuohon linkkiin jonka sinulle postasin, niin huomaat että evolutionistien kannalta lajiutuminen on liian nopeaa. Miljoonia vuosia siihen ei tarvita. Muutama sata vuotta riittää mainiosti.
Siunausta.
Ja teksti oli omasta mielestäni selkeä. Ehket ymmärtänyt uskonnollisuutesi takia. katso ihmeessä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000027115539
saamaasi vastausta. LOL
Miten antamasi vastaus sitten pitäisi tajuta ? Annoit aivan selkeään ongelmanesittelyyn vastauksen: "jaa-a, otapa tuosta esittelystä sitten selvää". Nyt syytät jotakin kirjoittajaa, ettei hän tajunnut SINUN "nerokasta" vastaustasi ongelmaan.
Yritätkö peitellä tietämättömyyttäsi.
Muuten ihan asiaa, mutta:
"Sitäpaitsi käsite välimuoto on melko outo käsite, sillä jokainen elävä olento on kahden olennon välimuoto."
Miksi vain kahden? Jokainen elävä olento on jokaisen sitä edeltäneen ja sen jälkeen tulevan olennon välimuoto. Joten jokainen olento on tuhansien muiden olentojen välimuoto.
myös ja erityisesti sellaista eliötä, joka on jäänyt selvän siirtymävaiheen eläjäksi. Kun ympäristö muuttuu voimakkaasti, jotkin lajit voivat jäädä hyvinkin lyhytaikaisiksi, kun muutospaine puristaa piankin esiin jonkin paremmin sopeutuneen lajin joka syrjäyttää kilpailijansa. Näitä lajeja voi syntyä kokonainen ketju johtaen lopulta pidemman aikaa selviävään eliölajiin.
Niillä on myös ominaisuuksia, jotka ovat jäänteitä muutosvaihetta edeltävistä eliöistä. Nämä ominaisuudet ovat myös osasyitä sille, miksi ne eivät pärjänneet niitä seuranneille lajeille, joilta uudessa tilanteessa hyödyttömät tai peräti haitalliset ominaisuudet olivat mutatoituneet pois.
Lyhytaikaisuusuudesta johtuva fossiilien harvinaisuus verrattuna edeltäviin ja seuraaviin lajeihin myös selittää, miksi lajien välissä on usein "puuttuvia renkaita", eli kehitys näyttää hypänneen.
Olen hyvin pitkän linjan tutkija (monta sataa metriä olen tutkinut)
Olen löytänyt hyvinkin paljon hyviä välimuotoja.
Niitä saattaa olla jopa normaalien ihmisten seassa.
Se on ns alkuliman ja ihmisen välimuoto.
Se on olio nimeltä helluntailainen.
Jeesus on rouva.
Siun austa.
edes yksi :))))
muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto:
Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.
Voit alkuun tutkiskella näitä.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates
Otinpa tuossa yhden otoksen listastasi, jossa lienee väärinymmärryksiä muitakin! Kyseessä oli lintufossiili, jota löydettiin Kansasista, Albertasta ja Teksasista ja sen lähisukulainen MYÖS HOLLANNISTA. Joka osaa hollantia, voi lukea tuosta, Wikipediasta kopsatusta viestistä, mistä linnusta olikaan kysymys! Wikipediahan ei uskonnollista hapatusta levitä, vaan tieto on totta joka ateistille. Linnulla oli hampaanmuotoiset, tartuntaa parantavat piikit nokassaan parantamaan kalasta kiinni pitämistä.
Ichthyornis dispar was een getande zeevogel met een spanwijdte van 20 cm uit het Krijt. Deze vogel behoorde tot de Ichthyornithes van de nu uitgestorven groep Odontornithes.
Hoe Ichthyornis eruit zag is goed bekend dankzij fossielen die gevonden werden in Kansas, Alberta en Texas. Het dier had de bouw van de hedendaagse stern met echter een grotere kop en snavel. Ook de reeds genoemde tanden waren natuurlijk afwijkend. Ichthyornis had een groot borstbeen, de plaats waar de vleugelspieren bij vogels aangehecht zijn, wat aangeeft dat het een goede vlieger was. Vergeleken met zijn tijdgenoten was Ichthyornis een zeer moderne vogel. Waarschijnlijk leefde dit dier in groepen langs de kust en voedde zich met vissen, waarbij de tanden als extra grip goed van pas kwamen bij het vangen. Het fossiel van een verwant van Ichthyornis werd enkele jaren terug in Limburg gevonden.
Minä en kuitenkaan kuulu joukkoon, joka osaa hollantia, kuten varmaan arvasitkin. Oliko sinulla jokin peruste, ettei Ichthyornis kelpaisi välimuodoksi?
Onko niin, että Hollannista ei mielestäsi voi löytyä fossiileja? Vaikka siellä on kalkkikiviluolia?
Täältä löytyy lisätietoa tuosta Lixhen löydöstä.
http://limburg.hbvl.be/nieuws-limburg/2002/09/02/unieke-vondst-fossiel-oervogel-nabij-maastricht.html
Ichthyornis ist eine ausgestorbene Gattung von Seevögeln der oberen Kreidezeit Nordamerikas. Die fossilen Überreste wurden in Ablagerungen aus dem Turonium und mittleren Campanium in Alberta, Saskatchewan, Alabama, Kansas, New-Mexico, und Texas gefunden. Weitere Fossilien aus Argentinien und Zentralasien werden manchmal ebenfalls diesem Taxon zugeordnet.
Ichthyornis lebte an dem flachen Meer, dem Western Interior Seaway, das in der Kreide Nordamerika von Norden nach Süden durchzog. Es wird angenommen, dass Ichthyornis eine Lebensweise entsprechend der heutigen Möwen und Sturmvögel hatte. Ichthyornis vereinigt sowohl urtümliche als auch Merkmale moderner Vögel. Beispielsweise waren seine Kiefer mit zahlreichen kleinen Zähnen besetzt, doch Brustbein und Flügel waren modern, weshalb man ein gutes Flugvermögen annimmt.
Ichthyornis wurde 1870 entdeckt. Othniel Charles Marshs Monographie von 1880 über Odontornithes ist bis heute die wichtigste Schrift über diesen Vogel. Von den verschiedenen wissenschaftlich beschriebenen Arten wird nach einer Neubearbeitung aus dem Jahr 2004 nur noch eine, Ichthyornis dispar, anerkannt.
Mutta jos kielet kiinnostavat, tällainen pätkä flaaminkielisestä artikkelistä antaa aika jännittävän aikaskaalan:
"De beroemdste vindplaats is de Chinese provincie Liaoning, waar 130 tot 120 miljoen jaar geleden een reeks vulkaanuitbarstingen veel vroege vogelachtigen onder as en lava bedekte. " http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/8188742/
Missään täällä ei ole mitään sellaista, joka kumoaisi välimuotoväitteen.
Väitän, että samaa fossiilia on löydetty sekä Euroopasta että Amerikasta, mikä ensinnäkin vahvistaa sitä käsitystä, että mantereet ovat erkaantuneet toisistaan ja vesiä on ollut kuivaan maahan nähden paljon enemmän. Samaiset linnut ovat samoihin aikoihin eläneet molemmilla mantereilla, eivätkä lajiutuneet eri mantereilla. Tästäpä voisin jatkaa sitten Telluksen luomisesta, maan noususta mantereiksi, eläinmaailman luomisesta, vedenpaisumusten kautta vaikkapa joidenkin lajien sukupuuttoon ja toisten kehittymiseen, mutta ei missään mikään ole todistanut, että lajista tulisi toinen, esim madosta kala ja kalasta perhonen tms. Sen sijaan lajihan kehittyy olosuhteiden vuoksi eri alueilla eri tavalla ja eriytyy geenistöltään ja sitä kautta ominaisuuksiltaan. Riippuu paljon siitä, miten me määritämme lajit ja miten me määritämme alalajit.
Hollannista löytyy fossiileja, aivan varmasti ja takuulla. Ymmärsin kyllä, että mikään ei suoranaisesti kumoa välimuotoja, mutta mikään ei niitä vahvista, millä sinänsä tieteellisessä ajattelussa ja todistelussa pitäisi ainakin olla suuuuuri ero. Tiede ei saa faktana esittää luuloja ja oletuksia. Ne ovat faktisesti luuloja ja oletuksia!
Kyseinen hollantilainen linkki ei auennut.
Pysähdypä miettimään juuri tuota aikajännettä! 120 - 130 miljoonaa vuotta sitten linnut jo lensivät ja samanaikaisesti oli gigakokoisia lintuja, jotka eivät lentäneet! Samaisilta ajoilta lienee varhaisemmat dinosaurusten fossiilit! Oliko dinosaurus sitten yhtenä aamuna herännyt siivet selässä ja lentokykyisenä? Myönnän, että kysymys on ajattelemaan provosoiva ja varmasti koettavissa muutenkin provosoivasti.
Mutta ihan tosissaan, mieti näitä aikajänteitä, koska kerran väittänet, että lajiutuminen vaatii miljoonia vuosia.
Wat een onweer! Nyt kyllä vihjeeksi, että kyllä eliömaailman kehitystä miettivät, pohtivat ja tutkivat muutkin kuin evouskoiset. Ja ihan maltillisestikin sen voi tehdä!
Samaa fossiilia on löydetty Euroopasta ja Amerikasta. Mannerliikuntateoria lienee jo aika lailla hyväksyttyä tiedettä. Siten ei ole mitenkään ihmeellistä, että samoja fossiileja löytyy eri mantereilta.
Tuo outo väite, että kalasta tulee perhonen, näyttää esiintyvän aina säännöllisin väliajoin. Kun kerran sinäkin myönnät, että aikajänne on satoja miljoonia vuosia, voisitko millään ymmärtää, että evoluutioteoria EI väitä, että dinosaurukselle kasvoi yxkax siivet tai että ameebasta tuli yhtäkkiä ihminen. Evoluutioteorian mukaan kehitys on tapahtunut todella pienin muutoksin, pitkän, pitkän, pitkän ajan kuluessa.
Kuka sitäpaitsi väittää, että kehitys on nyt loppunut? Tällä hetkellä maailmassa liikkuu eläimiä kahdella ja neljällä jalalla, on lintuja, jotka eivät lennä, on kaloja, jotka voivat elää maalla. Mistä tiedät, millaisia otuksia maa kantaa päällään sadan miljoonan vuoden päästä? Eivät mannerlaatatkaan ole pysähtyneet, ne kulkevat yhä. Vuoret kohoavat. Maa painuu tietyillä alueilla.
Ei tiede anna lopullisia vastauksia; jos lääketiede jäisi siihen uskoon, että nyt tiedetään kaikki, varmasti moni hoitokeino jäisi kehittämättä. Jos fyysikot olisivat sitä mieltä, että kaikki on jo keksitty, mitä sitä turhaan tutkimaan ja opiskelemaan?
Toistaiseksi ei ole missään esitetty tieteellistä vaihtoehtoa, joka edes välttävästi haastaisi evoluutioteorian. Ei edes flaamiksi :)
yhden väärinkäsityksesi. Ichthyornis ei ollut nykyisen kaltainen lintu, eikä se myöskään ole suoraan nykyisten lintujen edeltäjä, vaikkakin läheistä sukua niille. Sen sijaan se on sukupuuttoon kuollut dinosaurusten ja lintujen evoluutioteorian mukainen välimuoto. Sillä oli rakenteissaan piirteitä molemmista lajiryhmistä. Noiden hampaiden lisäksi myös kallossa ja myös muussa luustossa oli ainakin jonkin verran eroavaisuuksia nykylintuihin.
Lisäksi ensimmäiset dinosaurukset ilmestyivät fossiiliaineistoon n.230 miljoonaa vuotta sitten, joten lintujen kehitys _ei_ tapahtunut siten, että yhtenä yönä dinosaurus heräsi siivet selässään. Tämä tietysti on tyypillenen kreationistinen näkemys evoluutiosta, mutta se johtuu vain puutteellisesta tutustumisesta itse aineistoon ja evoluutioteoriaan. Tuossa fossiiliaineistossa näkyy kyllä tuo vähittäisten muutosten kasautuminen, joka on johtanut lintujen kehittymiseen.