Niin, nythän Israelin uusi kovasanainen ja -ottainen puolustusministeri, sotarikollinen Ehud Barak[http://www.btselem.org/English/Statistics/First_Intifada_Tables.asp ->Silloinen IDF:n esikunnan päällikkö 1991-1995] on luvannut kovin sanoin vallata Gazan pois Palestiinan demokraattiselta hallitusvastaavalta Hamasilta ja murskata invaasion voimin Hamasin!
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article1942918.ece
http://savonsanomat.fi/index.php?XEFTL=647eac916c37454cda2bce4f3d7d07b51&mode=module&uid=99308&top=33
Miksikö Hamas voittaisi IDF:n selvästi, mikäli Barak ja Olmert toteuttaisi Barakin käsittämättömän uhkauksen LAITTOMASTA hyökkäyssodasta, YK:n mandaatilla tunnustettuun Palestiinaan? Mielestäni 4 seikkaa puhuu sen puolesta!
1. Tukijat:
-Hamasilla on sotilaallisia tukijoita esimerkiksi Iran, Syyria, Jordania ja Lebanon... Myös Kiina ja Venäjä varmistavat tarvittaessa VETOllaan, ettei mahdollinen laiton hyökkääjä Israel pääse kekkuloimaan YK:n Turvallisuusneuvostossa!
-Israelilla taasen on vain USA tukijana, joka antaisi sotilaallista apuaan ja tukisi Israelia...
=Maantieteelliset seikat huomioon ottaen Hamasin tukijat on lähellä, USA siellä kaukana! Tämä olisi selvästi etu Hamasille, sillä Hamasin tukijat voivat lähettää sotilaita apuun, USA tuskin ei!
2. Kansallistunne:
-Izz Ad-Din Al-Qassam -prikaatien taistelijoilla ja Hamasin kannattajilla kansallistunne on KATOSSA voidaan sanoa...
-Toisaalta taas IDF:n rivisotilailla se on täysin MAASSA! IDF on vuosittain joutunut erottamaan satoja upseereitaan, jotka ovat kieltäytyneet esikuntansa käskyistä suorittaa suunniteltuja tappoiskuja naapurimaahansa!
=Tästä voidaan päätellä se, ettei pakottamalla armeijaansa voi voittaa sotia? Ei ainakaan ennenkään historiassa näin ole tapahtunut!
3. Sotilaiden taso:
-Hamasin taistelijat ovat erittäin kovia. Lisäksi Hamasille tulee takuulla relevanttia apua Syyriasta ja maailman kovimmaksi keitetystä Iranin ajatollahin Vallankumouskaartista, mikäli Barakin YK:n vastainen hyökkäyssotauhkailu toteutuu!
-Sitten kun katsotaan ja verrataan IDF:n sotilaita voidaan todeta selvästi heidän sotamoraalinsa rappeutuneen huomattavasti jatkuvista epämiellyttävistä operaatioista... Lisäksi viime vuotinen Lebanonin konflikti osoitti selvästi, ettei IDF ole taidoiltaan ja kokemukseltaan se armeija mistä on propagandoissa usein puhuttu!
=Jos Vallankumouskaarti tulee pienelläkin joukolla apuun, on IDF:n kohtalo perääntyneenä osapuolena sinetöity ja ilman apuakin palestiinalaiset ajavat tappiomielialoissa etenävän hyökkääjän lopulta pois!
4. Kansan yhtenäisyys:
-Mikäli tuo Barakin lupaama törkeä invaasio toteutuisi, olisi 99,99% varmaa, että Fatah ja Hamas yhdistyisivät samalla esimerkillä kuin Suomessa aikoinaan punaiset ja valkoiset! He olisivat yhdistyneenä voittamattomia!
-Israelin kansan rivit ovat taasen rakoilleet jo vuosia ja rakoilevat rakoilemistaan edelleenkin alituisesti... Esimerkiksi noin 82% Hareetz -lehden kyselyn mukaan suoranaisesti halveksii IDF:n ja Olmertin toimia viime kesänä! Myös useat juutalaisvaltion asukkaat ovat kyllästyneet jatkuvilta tuntuviin Israelin tekemiin YK:n kieltojen vastaisiin tekoihin... etc...
=Voidaan lähes varmasti sanoa, että Barakin mahdollisesti toteuttama laiton invaasio yhdistäisi jälleen palestiinalaiset ja taas toisaalta repisi Israelin kahtia...? Tämän seurauksena IDF saisi selkäänsä hyvinkin mallikkaasti?
Eiköhän tässä ollut sen verran merkittävät perustelut perustuen relevanttiin faktaan, että jos arvon ex-pääministeri, nykyinen puolustusministeri E. Barak vain tavaa tämän viestin niin loppuu ne sotahullutukset kuin seinään!?
Vielä loppu huomautuksena vetoan Ban Ki-Moohon, että vetää mahdollisen laittoman sodan syttyessä YK-tarkkailijat pois alueelta, sillä emmehän halua uusia "VAHINKOJA"!
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article1942918.ece
http://savonsanomat.fi/index.php?XEFTL=647eac916c37454cda2bce4f3d7d07b51&mode=module&uid=99308&top=33
Miksikö Hamas voittaisi IDF:n selvästi, mikäli Barak ja Olmert toteuttaisi Barakin käsittämättömän uhkauksen LAITTOMASTA hyökkäyssodasta, YK:n mandaatilla tunnustettuun Palestiinaan? Mielestäni 4 seikkaa puhuu sen puolesta!
1. Tukijat:
-Hamasilla on sotilaallisia tukijoita esimerkiksi Iran, Syyria, Jordania ja Lebanon... Myös Kiina ja Venäjä varmistavat tarvittaessa VETOllaan, ettei mahdollinen laiton hyökkääjä Israel pääse kekkuloimaan YK:n Turvallisuusneuvostossa!
-Israelilla taasen on vain USA tukijana, joka antaisi sotilaallista apuaan ja tukisi Israelia...
=Maantieteelliset seikat huomioon ottaen Hamasin tukijat on lähellä, USA siellä kaukana! Tämä olisi selvästi etu Hamasille, sillä Hamasin tukijat voivat lähettää sotilaita apuun, USA tuskin ei!
2. Kansallistunne:
-Izz Ad-Din Al-Qassam -prikaatien taistelijoilla ja Hamasin kannattajilla kansallistunne on KATOSSA voidaan sanoa...
-Toisaalta taas IDF:n rivisotilailla se on täysin MAASSA! IDF on vuosittain joutunut erottamaan satoja upseereitaan, jotka ovat kieltäytyneet esikuntansa käskyistä suorittaa suunniteltuja tappoiskuja naapurimaahansa!
=Tästä voidaan päätellä se, ettei pakottamalla armeijaansa voi voittaa sotia? Ei ainakaan ennenkään historiassa näin ole tapahtunut!
3. Sotilaiden taso:
-Hamasin taistelijat ovat erittäin kovia. Lisäksi Hamasille tulee takuulla relevanttia apua Syyriasta ja maailman kovimmaksi keitetystä Iranin ajatollahin Vallankumouskaartista, mikäli Barakin YK:n vastainen hyökkäyssotauhkailu toteutuu!
-Sitten kun katsotaan ja verrataan IDF:n sotilaita voidaan todeta selvästi heidän sotamoraalinsa rappeutuneen huomattavasti jatkuvista epämiellyttävistä operaatioista... Lisäksi viime vuotinen Lebanonin konflikti osoitti selvästi, ettei IDF ole taidoiltaan ja kokemukseltaan se armeija mistä on propagandoissa usein puhuttu!
=Jos Vallankumouskaarti tulee pienelläkin joukolla apuun, on IDF:n kohtalo perääntyneenä osapuolena sinetöity ja ilman apuakin palestiinalaiset ajavat tappiomielialoissa etenävän hyökkääjän lopulta pois!
4. Kansan yhtenäisyys:
-Mikäli tuo Barakin lupaama törkeä invaasio toteutuisi, olisi 99,99% varmaa, että Fatah ja Hamas yhdistyisivät samalla esimerkillä kuin Suomessa aikoinaan punaiset ja valkoiset! He olisivat yhdistyneenä voittamattomia!
-Israelin kansan rivit ovat taasen rakoilleet jo vuosia ja rakoilevat rakoilemistaan edelleenkin alituisesti... Esimerkiksi noin 82% Hareetz -lehden kyselyn mukaan suoranaisesti halveksii IDF:n ja Olmertin toimia viime kesänä! Myös useat juutalaisvaltion asukkaat ovat kyllästyneet jatkuvilta tuntuviin Israelin tekemiin YK:n kieltojen vastaisiin tekoihin... etc...
=Voidaan lähes varmasti sanoa, että Barakin mahdollisesti toteuttama laiton invaasio yhdistäisi jälleen palestiinalaiset ja taas toisaalta repisi Israelin kahtia...? Tämän seurauksena IDF saisi selkäänsä hyvinkin mallikkaasti?
Eiköhän tässä ollut sen verran merkittävät perustelut perustuen relevanttiin faktaan, että jos arvon ex-pääministeri, nykyinen puolustusministeri E. Barak vain tavaa tämän viestin niin loppuu ne sotahullutukset kuin seinään!?
Vielä loppu huomautuksena vetoan Ban Ki-Moohon, että vetää mahdollisen laittoman sodan syttyessä YK-tarkkailijat pois alueelta, sillä emmehän halua uusia "VAHINKOJA"!
Vastaukset 96
Vanhimmat
Tuollaiset uskonvarjolla rikollisuutta harjoittavat järjestöt eivät pitkässä juoksussa ole koskaan pärjänneet kenellekkään.
Hamas ei välitä kuin itsestään,se ei välitä edes omista lapsistaan,vaan menee jopa heidän taakse suojaan ja ampuu sieltä.......tosi jaloa hah.
Minulla oli neljä perustelua miksi Hamas voittaa sinulla ei yhtään?
Toki Israelilla on ylivoimainen aseistus, mutta toisaalta se on aika kädetön ilman omia ydinaseitaan ja USA:n hektistä apua!
Sama kuin hullun kanssa keskustelisi,ei se johda mihinkään vaikka sinulle kuinka perustelisi.
Sinä saat palkkaa FSB:ltä ilmeisesti koska jaksat täällä reuhata kuukaudesta toiseen puolustaen rikollisia,tai sitten olet ihan potilas heheheh.
Miten Venäjän federaation ylevä ja menestynyt turvallisuuspoliisi FSB ja Palestiinan hallitusvastuussa oleva poliittinen puolue nimeltä Hamas linkittyvät yhteen?
No ehkä siten, että Hamas taistelee miehittäjää vastaan (lähde: YK) ja FSB laitonta vallankumousta vastaan Tshetsheniassa (lähde: YK)....
Sitäkö kenties tarkoitit?
Mitä mieltä olet tästä poliittisen raadon Barakin röyhkeästä lausunnosta, että aikoo murskata Gazan kahdessa viikossa?
Onkohan se kv. lakien mukaista toimintaa? (Kysymys oli tietysti ironinen!)
On se että Hamasin taistelijat ovat raudanlujia kuolemaa pelkäämättömiä taistelijoita!
He todellakin ovat valmiita uhraamaan henkensä oman maansa, ja uskontonsa puolesta!
Tähän ei suurin osa Israelin mammanpojista ole valmiita!
Lisäksi, Hamasilla on Iran, Syyria, Egypti lukuisat muut maat tukenaan jotka muodostavat noin? 40 000 000 sotilaan armeijan, mikäli liittoutuisivat kaikki Israelia vastaan!
Verrattakoon vielä että Israelilla ei oli kuin 5,7 miljoonan väkiluku!!
Onhan Israelilla, USA, GB muitakin NATO:maita tukenaan mutta uskovatko he tosissaan että esim. Norja lähettäisi sotilaita taistelemaan Irania vastaan?
Mutta jaksatko uskoa, että USA toisi miehiään Lähi-itään missään tapauksessa, minä en!
Toisaalta jos Israel käyttäisi ydinpommeja, kuten välillä uhkailee USA vetäisi tukensa pois ja se olisi Israelille paha paikka!
Toisin sanoen Israel on motissa puheittensa takia... Ettei vain jäisi Barakin pesti viikon mittaiseksi, siinähä olisikin taas huvittava episodi...
Irakissa, Irakin sotaretki on USA:n näkökannalta täysi FLOPPI!!!
Tämän on hiertänyt Bushin suosiota ja koko kansan amerikkalaisten läsnäolon tukemista Lähi-idässä!
Tuskin tässä mitään dramaattista vielä ehtii tapahtua ennen USA:n presidenttivaaleja..? jossa demokraateilla on jo voitto tiedossa!
Ja demokratit lähtevät tuskin samanlaiselle sotaretkelle Iraniin kuin Bu$h lähti Irakiin!
Israelille ydinpommien käyttö olisi viimeinen niitti heidän imagolleen! Eivät uskaltaisi käyttää sitä koska tietävät että sitten on turhaa yrittää kerjätä sympatioita!
Nykyiset pääehdokkaat Obama ja Hillary näyttää olevan kummatkin kovia Israelin kannattajia, mutta toisaalta ainakin Bill Clinton yritti hyvinkin tarmokkaasti saada rauhaa..
Olisiko Hillary hyvä-, onhan hän demokraatti!
Mutta tuskin se lähi-itää rauhoittaa, mutta ainakaan silloin Israelin ei kannata odottaa USA:lta sotilaallista tukea, sillä Hillary pitää miehet kotimaanperällä, luulen...
Olen täysin samaa mieltä niistä ydinpommeista, se olisi tietoista ojan kaivuuta ja israelilaisethan ovat tunnetusti viisaita, joten se lieneekin retoriikkaa?
mitä on parasta omalle yhteiskunnalle ja toisille myös rauhanomaisesti toisin kuin johtavassa asemassa olevat $$REPUBLIKAANIT$$ jotka vain ajattelevat miten saisi omaan taskuunsa 50 miljoonaa $ lisää!
Eli mikäli Obama tai Hillary voittaa, voimme olla optimisteja siitä että paremmat ajat ja rauhallisemmat ovat suurella todennäköisuyydellä tulossa! Siihen ainakin minä haluan uskoa!
Löisin jopa vetoa siitä että Hillary voittaa vaalit! Mikäli edes ovat rehellisiä....???
Näyttää käytännössä siltä, että Israel ei voi mitenkään voittaa Hamasia?`Hyökkäyssodassa hyökkääjän olisi pystyttävä valtaamaan, kun puolustajalle riittää voittoon ansiokas puolustus... USA:sta olisi apua israelille vain jos se antaisi joukkoja, mutta joukot on Irakissa ja ties missä hornantuutissa...
USA yrittää rekrytoida lisää mutta huonolla menestyksellä... Ja uusi presidentti oli kumpi vain (toivottavasti on, ettei vain joku konservatiivi) niin on varmaa, ettei hänellä ole Bushin tapaista "sotaintoa"...
En oikein usko että demokraatitkaan olisivat yleviä, ainakaan koskaan historiassa siihen eivät ole pystyneet, mutta reobulikaaneja parempia, varmasti...
Eikö ollut aika hyvä analyysi näin "vasurilla"?
kanavoimaan johonkin hyödylliseen sen energian, jonka käytät tällä palstalla tyhjänpäiväisiin kirjoituksiin.
Maailmassa on noin 6,2 miljardia ihmistä ja kaikki he tietävät tuon pienen pläntin tapahtumista! Se ei ole turhanpäiväistä vai onko sinusta?
Oletko itse tilanteelle neutraali?
Sitä paitsi kyllähän minä sen kanavoin... Vastusta USA:n Koalition aseita kapitalismia ja imperialismia!
asuvat 50 miljoonaa nälkää näkevät luurangotkin?
Ehkä vähän liioittelin, saattaahan jossain Papua-Uusi-Guinean metsässä elävät alkuasukkaat olla tietämättömiä, mutta tarkoitin, että suurin osa kyllä tietää... Afrikka on nykyään aika kehittynyttä ja kaiken lisäksi Lähi-Idänhän voi laskea halutessaan Afrikkaan...
Kysymys edelleen, miksi se on tyhjänpäiväistä? En tajua, sillä minun tarkoituksenihan on hakea Lähi-itään rauhaa!
sinun aloitukseesi, tein vain jatkokysymyksen.
Suurin osa maailman väestöä ei kiinnostakkaan mitkät lähi-idät.
Luuletko että joku tamperelainen tai tokiolainen teinityttö edes tietää kuka Sharon tai Abbas on?
Ehkä he eivät vielä sisäistä keitä he ovat, mutta tuskin kukaan niin pumpulissa elää ettei uutisista ko. herrojenkin nimiä ole kuullut?
Ja vanhempina ja viisastuneina hekin tietävät keitä he ovet/olivat! Näin luulen!
Ok. sitten kysymykseni ei ollut sinulle kuuluva, toki sinäkin olisit voinut vastata, koska ilmeisesti puolustat aloittajan suppeaa näkökantaa!
Tämäkin keskustelu voi tuoda ratkaisun Lähi-itään, se on tavoitteeni pitkällä tähtäimellä!
Jooo-o, kyllä pumpulissa voi elää!
http://youtube.com/watch?v=drbIP4oKAx8&mode=related&search=
Luuletko että noi pellet tietää edes missä Israel sijaitsee?
katoitko videon?
Lähi-idän kriisi on maailman tunnetuin kriisi ja sitä seurataan eniten!
Meidän tehtävämme on pohtia kriisiin ratkaisua, onko sinulla sellaista?
niin täällä ei olisi mitään lahi-itä kriisiä tai sotia.
Ei lähi-idän kriisin löydy mitään ratkaisua enään, molemmat osapuolet puolustavat omaa kotimaatansa viimeiseen asti, sekä uskontojaan.
Lähi-idässä tapellaan niin kauan kuin aurinko elää tai ihmiset ovat tuhonneet maapallon lopullisesti, se ei onneksi ole enään kaukana.
Näitkä videon? Mitä pidit?
Pääneuvottelija pitää vaihtaa omia intressejään ajavasta USA:sta toiseen... Sellaiseen joka on raudanluja ja mahdollisimman puolueeton! Ja sitten myös Israelin täytyy alkaa luopumaan vaateistaan!
Oletko samaa mieltä?
Näin, se oli naurettava!
jos johtajat istuisivat neuvottelupöytiin se voisi näyttää lupaavalta mutta toinen asia olisi miten kansaakin saisi rauhoitettua? Jotkut ääri-islamistit ovat oppineet vihaamaan juutalaisia ja täällä taas jotkut ovat oppineet vihaamaan muslimeja..
Uskon että jos nyt istuttaisiin neuvottelupöytiin jossa kaikki olisivat tasaväkisiä ja panostettaisiin arabi-maailman kouluihin ja siihen ettei opeteta vihaamaan toisia niin 50-100 vuoden päästä tilanne voisi olla valoisampi kuin tänään.
Ihan yhtä paljon Israelissa on vihaopetusta! Kyllä suurin syy miksei alueella ole rauhaa on Israelin puolelta!
Itä-Jerusalem
Laiton muuri
Laittomat ydinaseet!
Israel luulee saavansa rauhan, eikä itse luovu mistään... Typerää uhopolitiikkaa, joka on aina kostautunut!
Kaikilla on ollut omat panostuksensa mukana että tällaiseen tilanteeseen ollaan päädytty.
Listaat vain israelin tekemiset ylös, voisitko ottaa palestiinalaistenkin kehiin?
Mitä sanot tähän sitten?
http://youtube.com/watch?v=MHwhObPhwCM
Voisin ottaa palestiinalaistenkin tekemiset jos niitä olisi! Mutta täytyy muistaa, että Palestiina taistelee miehittäjää vastaan!
Samaistu samaan tilanteeseen kuin Suomi II-maailmansodassa... Se on samanlainen paikka palestiinalaisille, kuin silloin suomalaisille...
Ymmärsithän mitä ajan takaa?
olen liian täynnä omaa mielipidettäsi jotta pystyisit tunnustamaan että jossain asioissa ylireagoit ja et tiedä asioiden todellisia juuria, kuten en minäkään.
Kaikki ovat tällaisia, erityisesti Hitman-1
Tuohon ei enää pystynyt vastaamaan...
Olet vai olen? Mitä?
Minulla on mielipiteeni, mutta ne perustuvat 100% HISTORIAN ja TIETEEN FAKTAAN!
En ikinä yritä keskustella disinformaation voimin, joillain sekin on tapana!
Minä yritän parantaa maailmaa, myönnän etten voi olla Israelin puolella, mutta siihen on jykevät HISTORIALLISET perusteet!
Entä itse, oletko neutraali kenties?
Mutta tarkoitin että jokaisen kantaa ottavan nikin tällä palstalla kannattaisi joskus katsoa peiliin ja ajatella että ei totuus voi aina olla se millaiseksi sen itse kokee.
Ymmärrätkö?
Jo naurettava nimimerkkisi varmistaa sen, että olet vastustajani!
Minä puhun aina totta, minkä tiede on todistanut, miksi minun pitäisi olla valheellisesti neutraali, kun siihen ei ole aihetta?
Olen neutraali joka kommentoi tällä palstalla toisiin kirjoituksiin.
En ole niin ylimielinen ja täynnä itseäni kuten sinä, etten myönnä joskus olevani väärässä.
Kysymys: Onko tiede muka todistanut että Hitler oli kunnian mies joka puolusti totuutta???
Hitler on nykyaikaisen eläin-/luonnonsuojelun isä!
Hitler teki virheitä, mutta koskaan ei ole kyetty todistamaan, että juuri Hitler määräsi hirmutekonsa! Usein ne määräsi Hitlerin "oikeat kädet" esikunnasta!
Hitler sai tähän maailmaan 11 miljoonaa ruumista kansanmurheinsa kautta.
Sekä useita sotia.
Kerran murhaaja, aina murhaaja. Ei siinä auta mitään eläinsuojeluiden isyydet.
Jos minä vaikka olisi keksinyt tehokkaan lääkkeen estää sydäninfarkteja, oikeuttaisiko se minut laittaa täytäntöön kansanmurhia?
Hitlerin taustalla oli merkittäviä miehiä, mutta ei puhuta niistä...
Eikö sinusta ole outoa, että juutalaiset saivat haluamansa maansa, juuri Hitlerin tekojen seurauksena...?
Mutta Hitleriä voi kyllä pitää enemmän holokaustin isänä kuin jonkun luonnonsuojelun!
Tai vaikka Israelin isänä!
Mutta harjaantunut ihmistuntemukseni sanoo sinun olevan asiallinen ja paljon tietoa omaava keskustelija!
Israelin isä on RAHA$€, sitä ei kai kukaan kiistä, sillä kiihkeimmätkin puolustajat myöntävät, että Israel on "ostettu"
tai ei?
että miksi pidät Karjalan ryöstöä oikeutettuna mutta Israelin perustamista toisten maaperälle rikoksena ihmisyyttä vastaan?
Molemmat ovat yhtä suuria rikoksia.
Äläkä sano mitään YK:sta tai Kansainliitosta koska Kansainliitto tuomitsi jyrkin sanoin NL:än hyökkäystä Suomea vastaan vuonna 1939.
Koska muut maailman silloiset johtajat antoivat Stalinille oikeuden vaatia muutamia alueilta Suomelta sodassa Hitlerin joukkoja vastaan!
Suomi ei suostunut ja Stalinin oli pakko aloittaa pakkotoimet!
Israelille ei annettu koskaan lupaa julistautua itsenäiseksi, sillä arabit kieltäytyivät YK:n esityksestä!
No joo, Molotov-Ribbentropin sopimuksen mukaan he saivat ottaa Puolan, Liettuan, Latvian, Viron ja Suomen. Mutta tämä oli sopimus kahden diktatuurin välillä jonka kanssa Kansainliitolla ei ollut mitään tekemistä, eikä se edes pystynyt enään vaikuttamaan siihen.
Muista kuitenkin että sitten kun talvisota alkoi niin 95% maailman valtioista olivat Suomen puolella. USA, Can, GB, Ita, Swe, Nor, Bel, Per, Uru... jopa silloinen Persia lähetti Suomeen onnen toivomuksia!
Roosevelt, Churchill ja de Gaulle lupailivat kuun taivaalta ja mitään ei tullut, miksi?
No koska olivat antaneet hiljaisen luvan Stalinille! Länsi tiesi, etteivät he voittaisi Hitleriä ilman Stalinia!
LÄNSI MYI SUOMEN ja VALEHTELI!
pelkäsivät että mikäli he päästävät paljon brittejä ja ranskalaisia maaperälleen jotka ovat sotatilassa NL:än kanssa, ja NL valoittaa Suomen pian, niin siitä tulee sota Ruotsin ja Norjan maaperälle.
Sitä paitsi he eivät ehtineet tomittaa 20 000 sotilasta Suomeen ennen kuin rauha tuli maahan.
Ja Suomessa oli vielä epävarmuutta siitä että tulevatko he tänne sotimaan NL:ää vastaa vaiko vain nikkeliluolia vahtimaan?
..A'la Hitler
Se oli selitys vain! Länsi on myös väittänyt, että Suomi ei pyytänyt apua, sitä olisi kyllä tullut! Naurettavia väitteitä!
Stalinin tekoja tutkineet ovat todistaneet sen, että Stalin sai luvan myös Länneltä ei vain Hitleriltä! Kabinetti MYI SUOMEN! Siinä teille USAnisteille hyvä esikuva!
Linkillä tai jollain muulla että länsi todellakin pyrki auttamaan NL:ää?
Jos nyt esim. USA antoi useiden kansalaistensa (amerikansuomalaisia, usa:n kansalaisia kuitenkin) tulla tänne sotimaan Suomen puolesta?
Ja GB lähetti rutkasti sotamateriaalia kuten USA ja ITA.. niin miten he voivat olla NL:än puolella?
Sitä paitsi vuonna 1939, maailmalla oli lännen mukaan 1 uhka, Neuvostoliitto, Hitlerillehän meinattiin jo myöntää nobelin rauhanpalkinto alkuvuonna 1939!
Seuraako edes joku sivullinen tätä keskustelua?
Vai ollanko me vain tässä jankuttelemassa?
En voi antaa sinulle ainakaan nyt linkkiä, sillä en tiedä yhtäkään suomen- tahi englanninkielistä linkkiä!
Mutta eräissä dokumenteissa olen nähnyt todisteet! Useimmiten joko RUS/UK tuotantoa!
Ja näkeehän sen nyt erkki otsallaankin, että USA ja UK antoi Stalinille vapaat kädet kun eivät kerta tulleet lupauksista huolimatta auttamaan!
miltä vuodelta se dokumentti ol? Varsinkin se venäläinen? Tietäähän aivokuollut luurankokin että venäläisten historiatuntemus perustuu tai perustui propagandaan ainakin vuoteen 1991 asti.
Eivät edes tunnustaneet että aloittivat talvisodan ennen vuotta 1989 vaikka koko maailma tiesi.
Ja kysyn vielä seuraako edes kukaan tätä keskustelua paitsi me? Ei taida.
Olen suunnilleen samaa mieltä tällä kertaa kanssasi.
Jotta rauha tulisi, Israelin on lopetettava hyökkäykset ja luovuttava sodissa miehittämistään alueista!
älyttökyyksiä ei kannata alkaa sen tarkemmin erittelemmään. Ne kertovat enemmänkin sinun haavemaailmastasi. Kannatta muistaa kaiken aikaa, että Gaza on kuitenkin Israelin hyppysissä. Israel voi halutessaan katkaista heiltä sähkön ja juomaveden saannin.
Mielenkiintoista tulee olemaan jatkossa seurata, miten tavalliset gazalaiset jatkossa suhtautuvat uuteen komentohallintoonsa. Tällä hetkellä 300 heitä odottaa Israelin rajalla mahdollista pääsyä rajan yli (tämäkin on Urheilu-tietäjälle taas tieteellinen näyttö siitä, miten kauhea se Israel pohjimmiltaan on). Itse uskon, että paljon suurempi pakolaispaine tulee kohdistumaan Egyptiin.
Täällä on nyt kaksi päinvastaista, mutta sinut tuntien luulen, että se on tämä?
Vastaan tähän:
Gaza Israelin hyppysissä, miten niin? Sehän olisi uusi rikos syvään kaivoon! Eihän Israel voi pitää hyppysissään vieraan maan alueita! Sehän olisikin RIKOS IHMISYYTTÄ VASTAAN, jos ne katkaisevat, Israel on ennenkin niistä tuomittu!
Kyllähän arabit menisivät mielellään Israeliin, kotiseuduilleen, kuten suomalaiset Karjalaan, mutta eihän Israel päästä! Sekin YK:n luokittelema rikos!
tosiaan haluaa esiintyä nimimerkilläni. Huvinsa kullakin. Eihän siinä ensimmäisessä väärässäkään kirjoituksessa vikaa ollut. Olen aina sanonut, että Israelin on luovuttava miehittämistään alueista ja niille alueille pitää perustaa elivoimainen valtio palestiinalaisille.
Ei sinuun kannata uhrata enempää aikaa. Kun juuri selitin, miksi Gaza on Israelin hyppysissä, niin sinä kysyt samaa.
YK on sanonut Israelin rikkovan eräillä toimillaan laista pyhintä: RIKOSTA IHMISYYTTÄ VASTAAN!
Etkö tunnusta tätä?
YK on viimeinen torvi maailmassa jolla on valtuudet puuttua asioihin!
Oikeus voittaa AINA!
Niin, kiitos tuestasi! Deronda on hyvä keskustelija aluksi, mutta kun hänelle lyö luun kurkkuun hän katoaa...
Outoa, että hän hyväksyy teot, jotka ovat rikoksia ihmisyyttä vastaan, niin hän kerran antoi ymmärtää!
OLet vähän liian tietäväinen minua vastaan väittelemään. En löydä enää sanoja, mutta edelleen haluan sanoa, että Israelilla on Gaza näpeissään niin halutessaan.
http://www.youtube.com/watch?v=8jIPuqi1GGI
vs
http://www.youtube.com/watch?v=XSO-U8tjcNs
Sekö, että todistat ettei IDF osaa edes propagandaa?
Kunhan pistin huvikseen videot..
En katsonut niitä kunnolla, mikä taho ne on tuottanut? Onko ne niin sanotusti omaa tuotantoa vai vihollisten tekoja? Aika "amatöörimäinen" henki niissä vai mitä?
Hierarkia liian syvä!
Tuota se/ne dokumentit on ihan 2000 luvun taitteesta! Siitä on jo aikaa en juuri muista!
Talvisota alkoi nimenomaan käytännössä siitä, että Suomi ei suostunut antamaan alueitaan, ihan sama asia kuin 1948 kun Israel julistautui itsenäiseksi ja arabit eivät suostuneet!
Silloin olisi pitänyt odottaa YK:n uutta ehdotusta, mutta mites kävi?
Mutta oliko se mielestäsi oikein vai että NL ensins painosti Suomea antamaan maata, jotta voisi helpommin hyökätä myöhemmin, ja sitten kun ei tanssittu Stalinin pillin mukaan niin hyökättiin pommittamalla asutuskeskuksia?
Olisiko mielestäsi oikein jos Suomi vaatisi Virolta Hiumaan tyhjänä heti ja jos ei virolaiset suostuisi siihen niin pommitettaisiin Tallinnaa ja muita kaupunkeja siitä hyvästä onko se oikein mielestäsi?
Ei taida kukaan seurata tätä keskustelua..? Mitä sinä luulet?
Että halutessaan Stalin olisi pyyhkäissyt koko Suomen yli jos olisi halunnut!
Vaadin, että vastaat tuohon Israel asiaankin! Miksi pysyttelet hiljaa, siksikö kun olin oikeassa?
YK kielsi silloin itsenäistymisen, mutta se ei estänyt!
NL hyökkäsi Suomea vastaan kalustolla joka vastasi 25% koko heidän asearsenaalistaan.
Oli heillä muitakin rajoja vahdittavina joten eivät pystyneet hyökkämään kaikella voimalla.
Olihan hän halutessaan voinut kohdistaa enemmän voimaa Suomea vastaan mutta kun ei mene läpi niin ei vain mene. Raatteentiet ja Summat kertovat paljon siitä millainen heidän taktiikkansa oli. Uskon että Stalin ei loppujen lopuksi sitten uskaltanut valloittaa Suomea koska pelkäsi että siitä olisi tullut ikuinen sota. Samanlaista jota nykyään nähdään Irakissa.
Paitsi että kaikki iskut kohdistuisivat miehittäjiä vastaan, ei mitään moskeijoja vastaan.
Keskustelu ajautui muihin asioihin.
Mitä YK mahtaa suurvalloille? Eihän se pystynyt edes estämään Irakin sotaa.
USA ja sen kumppanit on pilannut YK:n maineen, ne tahot KÄYTTÄÄ YK:ta, mikä on minusta todella valitettavaa! Israelin syntymä oli vain yksi YK:n virhe!
Stalin olisi varmasti voinut vallata Suomen, mutta kuten sanoit se olisi johtanut muilla rajoilla ekä ongelmiin, en kuitenkaan usko sitä!
Minusta Stalin halusi pelastaa Euroopan ja suuttui vain koska Suomi ei suostunut antamaan lainaksi tarvittavia alueita?
Stalin vaati Suomea tuhoamaan Karjalan kannaksella olevia puolustuslinnakkeita.
Siis Stalinia (mies joka sinun mukaasi pelasti Euroopan) pelkäsi puolustuslinjaa??? hmmmm...
Jos Stalin olisi hyökännyt 50% vahvuudella tai enemmällä voimalla Suomea vastaan, Japani olisi helposti voinut valloittaa vaikka koko Siperian!
Pelkäsi että tollot suomalaiset liittoutuu Hitlerin kanssa... Ja Nürnberg kertoo loput!
Kuten useimmat venäläiset eivät tiedä tai halua tunnustaa, Hitler ja Stalin olivat hyökkäämättömyys-sopimuksessa ennen vuotta -41 jolloin Hitler petti Stalinin.
Suomi oli julistanut olevansa neutraali jota myös olikin talvisodan jälkeenkin.
Tämä oli pelkurimainen hyökkäys neutraalia pikkuvaltiota vastaan jota Hitler tuki.
Kun talvisota oli sodittu ja Hitler hyökkäsi NL:ää vastaan Suomi lähti mukaan vain ottakseen omat maat takaisin lisää jotta olisi pelivaraa tiukan paikan tullen, hyvä se ehkä pelasti meidät.
Suomesta tehtiin siis akselivalta ihan tekemällä, kiitos Stalinin.
Lue tästä lisää:
http://www.ennenjanyt.net/4-03/italia.htm
Vastusti Fasismia -> pelasti Mafian
Vastusti Kommunismia -> perusti Al Qaedan, pelasti Muhamettilaiset, rahoitti terroristeja
Vastusti Islamia -> Aseisti Saddamin ja Ajatollahin ristiin
Perusti diktaattoreja -> Itkee nyt Pinocheteja sun muita!
USA on kaksinaamainen kähmijä, kuten oli Toisessa Maailmansodassakin! Stalin pelasti maailman!
Väittää moisia,mene jo nukkumaan TIMO :)
Stalin pelasi peliään ja valmistautui aloittamaan kolmannen maailmasodan, ydinasein tällä kertaa.
Stalin tapatti myöskin vähintään 40 miljoonaa kansalaistaan ja sinä selität että hemmo on maailman pelastaja?
Mitäs jos kävelisit itse saunan taakse ja hoitaisit homman osaltasi loppuun?
ET TAIDA OLLA ????
Stalin ei mitään kolmatta maailmansotaa meinannut aloittaa vaa kähmijä USA!
Stalinin joukot likvidoi ne jotka oli pakko, esikunta teki rikoksia Stalinin tietämättä!
Stalin pelasti Euroopan, USA eí olisi kyennyt Berliiniä valtaamaan!
Katsoin selvityjiä, jatketaanko tätä jo 5 h kestänyttä keskustelua?
Oikeastaan, 3 maailmansota meinasi alkaa Hurstshevin aikana kun NL kuljetti ydinaseita ja asettivat ne osoittamaan USA:n päin.
Onneksi diplomaattinen Kennedy sai lopun tälle vaaralliselle pelleilylle ja ehkä tulevalle maailmanlopulle?
Kennedy on kaikkien aikojen mätäpaise! Todistetusti Bonnanno-Trafficante-Giancana-Anastasia-Marcello syndikaatin avulla valtaan päässyt, naisia Secret Servicen suojeluksessa raiskannut pelle, jota J. Edgar Hoover vihasi enemmän kuin kommunismia ja fasismia yhteensä!
Kennedy oli syyllinen koko hässäkkään, ulkopoliittiset kähminnät, Sikojenlahti, Rockefellerpamppu Kissinger, etc...
Nyt nauran, mutta jatketaan vain, sillä tämä kommenttisi meni puutumisen piikkiin! Selviytyjäthän on nimittäin Jenkkiskeidaa pahimillaan!
Suuren seikkailun 100-0. Että se siitä jenkkiskeidasta.
J.E.Hoover nyt vihasi kaikkia, oli yhtä vainoharhainen kuin Stalinkin. Piti jopa Charles Chaplinia uhkana maailmanrauhalle!
Laatusarjat niin Euroopasta kuin rapakon takaa pesee käsikirjoitetun tositv:n 1000000-0
Mutta asiaan... Roosevelthan oli menossa tukemaan julkisesti Hitleriä, kun pankkiiriystävät painosti, mutta Rooseveltiakin kovemman statuksen omaava Hoover käskytti niin paljon vihaamansa Stalinin rinnalle!
Tämä on todistettu FBI:n asikirjojen perusteella!
Eli voidaan vetää muutama lanka suoraksi ja todeta, että ilman J. Edger Hooveria olisimme nyt Natsien johtamassa maailmassa?
Vaikka Hoover oli änkyräimperialisti ja sekoboltsi jotenkin pakko kunnioittaa miestä joka on varmasti ollut maailman vaikutusvaltaisin koskaan -manipuloinnin ja valehtelun ansiosta!
aikaiseen maailmaan.
Hmmm...Kettu on Ok, poliisi-sarjoissa,siinä amerikkalaiset mokaavat aina. CSI:t ovat täysin perseestä enkä katso niitä vahingossakaan.
Niin, eli miksi USA oli menossa tukemaan natseja oli siksi koska tuonna aikana NL oli oikeasti suuri uhka maailmalle, niin väitettiin.
Kuten jo kerran sanoin, Hitlerille meinattiin jo myöntää Noblein rauhanpalkinnon vuonna 1938-39 vaihteessa sen vuoksi että oli liittänyt muita maita valtakuntaansa rauhanomaisesti samalla kuin NL otti yhteen japanilaisten kanssa idässä.
Tuolloin ei tiedetty kuka Hitler oikeasti oli ja mitä hän aikoi tulevaisuudessa tehdä.
Fuhrerin valtakunta oli kuitenkin niin paska yhteiskunta ja Fuhreria oli jo yritetty tappaa neljästi joten tuskin Natsi-Saksa kauan olisi pysynyt pystyssä...
Kyllä ne läheisimmät oli Hitlerin luottomiehiä ja jos Hitler olisi kuollut, niin varamies olisi tullut paikalle, Himmler tahi joku muu!
USAlaiset tukijat kyllä tiesi Hitlerin aikeista jo 1939, mutta hinku tuhota Stalin ja ennenkaikkea Kommunismi oli niin suuri, että Hitlerin aatokset haudattiin...
Se miten Hoover tiesi, ettei Hitleriin kannata luottaa vaan Staliniin, se oli mielestäni ihmeteko... No, ehkä Hooverilla oli tai totta kai oli myyriä CIA:ssa!
Hoover jos kuka on II-Maailmansodan ratkaisija jos se täytyy Lännestä väkisin hakea? Stalin kuitenkin nujersi Berliinin... Patton ei olisi koskaan päässyt perille jos olisi lyönyt samalla kaavalla päätään seinään kuten aikaisemmin!
Kyllä jonkin ideologian kannattajia pystyy syrjäyttämään kokonaan, kuten Iranissa tai Venäjällä aikanaan.
Minä uskon että jenkit oli loppujen lopuksi ratkaiseva tekijä II-maailmansodan päättäjänä.
Ilman Normandia ja joitakin muita suuria taisteluita Stalin tuskin olisi vallannut Berliinin, tai ainakaan lähitulevaisuudessa.
Ja tässä on muuten hyvä esimerkki siitä miten perseestä Natsi-Saksan johto oli pätevyydessä,
vaikka menestyivät ensin sodassa, kaatuivat kun kortttipakka sitten kun alkoi tapahtumaan!
USA:n silloinen johto varmasti näki NL:ssä suuremman uhan kuin silloisessa Saksassa...koska halusi saada NL:än pois pelistä ensin... USA:ssa varmasti seurattiin innostuneina kun Hitler hyökkäsi NL:än koska kaksi vihollista olivat sodassa keskenään.
Huomaatkos muuten että ollaan jo kesksuteltu varttivuorokausi? hehe....
Juu, mutta laatukeskustelun aikana ei huomaa ajankulua!
En oikein nyt tajunnut? Eli USA pelkäsi enemmän Neuvostoliittoa kuin Saksaa mutta meni NL:n puolelle?
Saksahan se juuri kehitteli ydinpommeja ja Hitler halusi myös USA:n, Stalinin ei tiedetä tälläista halunneen?
Totuushan on kuitenkin se, että USA:n väliintuloratkaisi sodan voiton Liittoumalla
Ja HUOM. USA:n väliintulo ratkaisi myös ISRAELIN valtion, oletkos ottanut huomioon sitä? Jos Hitler olisi voittanut Israelia ei olisi olemassa!
YK:ta ei olisi olemassa etc...
Eli käytännössä jos II-Maailmansotaa ei olisi ollut tätäkään keskustelua Hamasin ja IDF:n taistelusta ei olisi... Ympyrä alkaa sulkeutumaan, mutta mihin suuntaan? Onko mielipiteitä?
Joo no arvosanani historiassa ja yhteiskuntatieteessä oli 9.
En tiedä, en elännyt silloin ja tuskin on olemassa mitään julkisia arkistoja USA:n silloisen johdon mietteistä Saksasta ja NL:stä.
Mutta mitä minä olen katsellut dokumentteja niin sain kyllä sellaisen vaikutuksen että kyllä USA piti NL:ää suurempana hirviönä maailmalle kuin Saksa.
Katso vaikka tätä dokumenttia jossa mainitaan myös mitä mieltä USA, ENG ja FRA olivat talvisodasta:
http://www.youtube.com/watch?v=-G59ilVg6ZE
En pysty yhden puhelukerran jälkeen vielä analysoida, vai olemmeko puhuneet ennenkin?
Minusta tuntuu, että USA:n mukaan tulo oli osa juutalaisvaltion perustamista?
Olihan sitä jo ennen sotaa ajateltu muun muassa Argentiinaan ja Egyptiin, mutta heti sodan jälkeen se ympättiinkin Lähi-itään, mihin sitä ei tietääkseni edes aikaisemmin julkisesti oltu suunniteltu?
Voihan sitä julkisesti olla montaa mieltä, mutta totuus, se on tuolla ULKONA!
Jotain pientä sinun aloituksiisi.
Ensin juutalaisvaltiota meinattiin perustaa Argentiinan pohjoisosiin, mikä ehkä olisi ollut parasta..sitten Venäjän kaukoitään mutta eikö joku sitten väitti että palestiina oli niin tärkeää aluetta juutalaisille historiallisesti ja uskonnollisesti että se perustettiin siihen paikkaan. Aika tyhmästi tehty mielestäni, palestiinalaiset unohdettiin täysin.
En tiedä oliko se USA tai ei joka lopullisesti päätti mihin se perustetaan mutta minun tietääkseni FRA ja ENG ovat eniten Israelin perustamisen takana?
Siperiaanhan on jo aikoinaan perustettu autonominen alue juutalaisille! Nyky tieteen valossa nimenomaan Siperiassa/K-Aasiassa oli nykyisten juutalaisten asuinsijat aikojen alussa!
Minun tietoni mukaan Ranskalla ei ole juurikaan osaa, mutta siirtomaavalloittaja UK:han se toden totta on koko Lähi-Idän kriisin kuin myös "äpäräänsä" Amerikan Yhdysvaltoihin syyllinen!
Muuten, kun olet joskus kommentoinut oletko käyttänyt jotain tiettyä nimeä aikaisemmin, tunnistanko sinut?
pieni vähemmistö joku 2-3% luokkaa?
Eiks juutalaiset ole jotain kansaa joka on sukua arabien kanssa?
En muista, olen ollut nikitön kuten huomasit päivällä.
Kukaan ei heitä ole sinne kieltänyt muuttamasta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_autonominen_alue
Hyvä huomio sinulla muuten tuossa aiemmassa: Palestiinalaiset UNOHDETTIIN! Se on todella totta ja karua!
No tuo kansahomma on vähän kiistanalainen... Moni sanoo että juutalaiset ovat seemiläisiäsukuja kuten arabitkin, toiset taas että turkinsukuisia kasaareja...
Siitä lienee aika turha alkaa kiistelemään, koska missään ei ole absoluuttista totuutta asiasta, mutta fakta on se, että seemiläisistä roduista ehdottomasta vanhimmat on arabirodut, tämä on tutkittu juttu ja hyvin laajalti tunnustettu!
Mitä tarkoitit huomasin päivällä? Missä muualla olemme eilen keskustelleet?
muuttaa lämpimästä Välimeren rannalta rikkaasta maasta jonnekkin Venäjän kaukoitään Kiinan naapuriin?
Niin eli huomasit sitä että vasta äsken aloin käyttämään *Neutraali* nikkiä.
Päivällä pidit sitä naurettavana ja sinua vastaan olevana.
Emme keskustelleet eilen tai ole keskustelleet kunnolla ainakaan tämän vuoden puolella, mutta muistan että olen kommentoinut joskus URHEILU_TIETÄJÄ nimimerkkiin. Tai sitten johonkin muuhun URHEILU- -nikkiin, teitä on aika monta täällä.
Se on perustettu jo 1928 eli kauan ennen nykyisyä Israelin valtiota!
Vaikka se perustetttinkin alunperin vain Neuvostoliiton juutalaisille, niin se olisi varmasti ollut avoin II-Maailmansodan jälkeen maahanmuuttajille sopimusten jälkeen, ettei olisi tarvinnut rikkoa UK:n mandaattia ja YK:n ukaaseja!
Niin, ajattelin sitä vain, että tarkoititko, että etkö huomannut päivällä niin tarkoititko juuri tätä viestiä sillä tämähän on aloitettu jo klo 16... Ja tässähän olet vastannut juuri eri nimillä, eikö niin?... ...Heh nopeasti se aika menee...
se jossa kysyin että uskotko että myös jotkut Keniassa elävät luurangot tietävät missä Israel edes on?
II-Maailmansodan jälkeen USA, ENG ja muut eivät olleet enään mitään kavereita NL:än kanssa joten uskon että siksi ei haluttu molemmin puolin perustaa mikään juutalaisvaltio NL:än alueelle.
Ja se olisi muutenkin ollut niin kaukana muista maista että he halusivat sen varmasti lähemmäs Eurooppaa.
Kyllä taas nähtiin, tässäkin että maailman pahin valloittaja ja riistäjä UK aikoinaan valtasi puolet maapalloa ja sitten tämä tilanne syntyi!
Nythän täytyy kuitenkin muistaa, että UK nimenomaan EI HALUNNUT Israelia Lähi-itään! Toisaalta Kylmän Sodan hengessä NL tuki...
Mutta Arabit olivat alkuperäiskansaa ja UK "omisti" alueen ja tuki arabeita ja YK tuomitsi laittoman maahanmuuton ja tulos oli = Israel... Jotenkin outoa, eikö vain?
Tai silmät sammuvat itsestään 2 min päästä!
Voidaan jatkaa huomenna?
Jos jaksat....aika mielenkiintoinen keskustelu on ollut mutta luuletko että joku muu kuin me on sitä seurannut?
on sivuttu Saksan roolia viime mailmansodassa. Tosiasia on, että Saksa olisi voittanut sodan ilman Usan väliintuloa. Teollinen ylivoima ratkaisi sodan ei etevämmyys vaan kapasiteetti, joka Yhdysvalloilla oli. Hitlerin olisi pitänyt aloittaa hyökkäys vasta 1942 kesällä kun polttoaine ja materiaali olisivat mahdollistaneet suurhyökkäyksen. Kaikenkaikkiaan Usan taloudellinen ja teollinen mahti mahdollistivat Neuvostoliiton nousun toiseksi supervallaksi Usan rinnalle. Britannia ja varsinkin Ranska olivat täysin menettäneet asemansa suurvaltojen joukoissa. Ranskan esiintyminen voittajana on maailmanhistorian suurin vitsi, maa jonka Saksa löi muutamassa viikossa!
2200 lukijaa on sellainen määrä että harvoin näkee suurempaa ilman linkitystä etusivuille! Ja mehän olemme keskustelleet intensiivisesti eli muita lukijoita on vähintään yhteensä 1 500 lukukertaa ja jos ajatellaan että jokainen on lukenut noin 25-50% keskimäärin viesteistä niin lukijoita on vähintään ollut noin 30-45 joka 60-80... Jos satunnaisia mukaan...
Eli olemme olleet valokeilassa ja muutenkin viestejäni usein seurataan tarkasti!
Tarkoitat siis, että jatkaisimme tänään, hehehe... Sinulla jo pieni unitila? Noh minä jatkan vielä yöllä, mutta aamulla ja päivällä en voi jatkaa, ehkä illalla sitten... Öitä... Vai jaksatko jatkaa vielä?
Pidän sinua ainakin ½ Towerinani!
Asiallisesta viestistäsi sai sen kuvan. Olit oikeassa!
Mikä oli mielestäsi Yhdistyneen Kuningaskunnan salaisuus, että se kykeni niin pienenä valtiona olemaan sellainen sotilasmahti? Oliko se juuri se ylivoimainen teollisuus?
Erittäin kehittynyt Kiinahan on uinunut koko historiansa... Sehän voisi olla ollut jo 1900-luvun alussa halutessaan maailmanmahti!
tuli joltain kommenti mutta ei se tarkoita että jos tuolla lukee 2200 lukijaa että aloituksella olisi koska jokainen klikkaus jonka olet tehnyt ja me muut niin lasketaan yhtenä lukukertana.
Eli jos itse klikkaat omaa aloitustasi 100 X kertaa niin se lasketaan satana lukukertana.
Puolitoveriko? hehe, päivällä sanoit että olen sinua vastaan typerällä nikilläni. Nojoo, täytyy kyllä myöntää että on ollut harvinaisen mielenkintoinen keskustelu!
Hywää yöätä!
Etkö lukenut viestiäni? Minähän laskin selvin sanoin, että luijoita on varmaan ollut joku 40-80 (100)
Eikai kukaan nyt luule, että niitä olisi 2200 Skarppina!
Mutta se 50 eri lukijaa on kova tulos ja toki arvio, varmasti yksittäisiä klikkaajia on parisen sataa...
Kuittaa jos näet tämän ja öitä, keskustelu oli mielenkiintoinen!
Nojoo mulla aikaa jo keskittymiskykykin pettää...
Öitä!
oli kohtalainen teollisuusmahti Toisenmaailmansodan aikohin, muttei sen veroinen kuin vuosisadan alkupuolella. Britannian pelasti saarivaltion asema, koska Saksalla ei ollut riittävästi tuossa vaiheessa kuljetuskapasiteettia maihinnousu armeijan rantautumista varten. Toinen syy oli Hitlerin usko, että pommitukset riittävässä määrin katkaisevat Brittien selkärangan. Kysymykseen, että olenko Sota-asiantuntija voin vastata, että en ole vain harrastaja ja johtopäätökseni ovat vain omiani pitkällisen liki 30 vuotisen harrastuksen aikaansaamia. Tuo Kiinan osuus on jäänyt vähemmälle huomiolle, joten siitä en voi kommentoida enempää, Kiinalaista taisi vain puuttua rohkeus tuolloin olla oman maansa herroja? Asiathan ovat olleet tuollasuunnalla toisin jo pitkään.
LUULETKO TOSISSASI ETTEI ISSUT ANTAISI PERUSTEELLISESTI TURPIIN KAATOPAIKKA-PALESTIINALE?
HE KONTROLOIVAT KAIKEN VESESTÄ SÄHKÖÖN LÄSI-RANNALLA JA SIINÄ ITÄ-SISÄMAASSA!
KYLLÄ YDINASEET SEN PASKALÄJÄN PERKAISI!