eikä pelleillä. Kaikki tämän viikonlopun kuolonkolarit johtuivat ylinopeuksista.Jos noudatat tiekohtaisia nopeuksia, väitän ettei mopo karkaa käsistä.Sinä jos romutat väittämäni, olet suurin rikollinen liikenteessä minua kohtaan.
A letaanko puhumaan oikeasti
nopeuksista
261437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Aivan sama. Ajan ylinopeutta silti...
Itse en aja ylinopeutta.Sillä sipuli.
... eiväthän kaikki ylinopeutta ajavat kolaroi!
Toisikseen tuo tiekohtaisesta rajoituksesta muistuttaminen on keskentekoinen juttu. Pitäähän ajoneuvokohtainen rajoituskin ottaa huomioon - ei mopolla saa ajaa valtatiellä satasta, vaikka rajoitusmerkissä olisikin ykkönen ja kaksi nollaa!
kun moottoripyörällä ajaa lujaa
siin saa aivo-orkun
se on paljon kiihottavampi kui
alapään orkku.
sitä eivät monet tule kokemaan ikinä.
Saksassa keskimäärin 150km/h paremmilla teillä.Leveämmät tiet suomeen vähemmän onnettomuuksia.Keskittykää turvallisuuteen eikä sakkotuloihin.
tai saa sairaskohtausta.
Elimäen onnettomuus, jossa kuoli kolme: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706166246083_uu.shtml
"Autot kohtasivat pienessä mutkassa olevassa mäessä ja törmäsivät keuloittain yhteen."
Kyseessä on toisen ajoneuvon, tai molempien, väärä ajolinja ja tuohon ei tarvitse liittyä ylinopeutta. Vaikka ylinopeutta olisi ollutkin, niin se ei olisi se syy, vaan väärän ajolinjan valinta, tai ohjausvirhe.
Sitten Jokioisilla sattunut onnettomuus, jossa kuoli kaksi: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706176246662_uu.shtml
Auton kuljettaja oli syntynyt 20-luvulla, joten hiukan epäillen suhtaudun väitteeseen ylinopeudesta. Eiköhän tuon ikäiset ole yleensä niitä, jotka satasen alueillakin ajavat 60-80 km/h?
Parainen, yksi kuollut: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706176246407_uu.shtml
"Kolme moottoripyöräilijää ajoi Saaristotietä Paraisista poispäin. Viimeisenä tullut motoristi menetti jostakin syystä pyöränsä hallinnan ja törmäsi sillankaiteeseen."
Eipä ajanut ainakaan yhtään lujempaa kuin kaksi muuta, koska viimeisenä ajoi. Moottoripyörän hallinnan menetykseen ei tarvita ylinopeutta, kaverini kaatui moottoripyörällään hitaalla nopeudella uuden asfaltin pinnalla olleen huomaamattoman irtoaineksen vuoksi.
Rovaniemen tapaus: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706166245304_uu.shtml
"...kaksi moottoripyörää ajoi peräkkäin. Takaa tulleen etupyörä osui edellä ajaneen takapyörään..."
"Poliisi epäilee syyksi liian suurta tilannenopeutta."
Liian suuri tilannenopeus ei tarkoita välttämättä ylinopeutta, vaan liian suurta tilannenopeutta voi ajaa aivan hitaastikin, jopa huomattavasti alle rajoituksen.
Vaan eipä tuon onnettomuuden syy ensimmäisenä liian suurelta tilannenopeudeltakaan vaikuta ja vielä vähemmän ylinopeudelta. Jos oman ajokin etupyörä osuu edellä ajavan takapyörään, niin liian lyhyestä turvavälistähän siinä kyse on ja vasta sitten väärästä tilannenopeudesta, jos takarenkaaseen osuminen johtuu edellä ajaneen jarrutuksesta, johon ei ehdi reagoimaan.
Kannattaa tarkastaa tietonsa tuon Elimäen onnettomuuden suhteen. Se näyttää melko selvästi johtuneen ylinopeudesta, kun toisessa autossa ei ole ehtinyt edes jarruttaan ennen törmäystä. Tien näkyvällä osalla jos ehtii jarruuttaan, niin hyvä, mutta tuossa ei ehtinyt reagoimaan... ja se kovempaa ajanut ei ehtinyt jarruttaan.
Jos molemmat olisivat ajaneet omilla kaistoillaan, niin mitään onnettomuutta ei olisi tapahtunut, ei edes kovallakaan ylinopeudella.
Jos kaksi autoa lähestyy toisiaan samoilla ajolinjoilla näkyvyyden ollessa rajoittunut, niin onnettomuus voi sattua, vaikka ylinopeutta ei olisikaan.
"Onnettomuusautoista Ford ajoi kovempaa kuin sallittu 80 kmh ja oikaisi mutkassa vastaantulevan kaistalle. Fordin kuljettaja jäi henkiin, ja poliisin mukaan häntä odottavat aikanaan syytteet oikeudessa."
- tässähän se ongelma jälleen kerran on. Ei ylinopeus sinänsä ole useinkaan ongelma, mutta tahtoo vain käydä niin, että nopeuden kasvaessa taidot eivät kasvakaan ja siksi ylinopeuteen yhdistyy usein muita vaaraa aiheuttavia elementtejä.
Jokainen tiellä liikkuva on varmasti huomannut, että ylinopeutta ajavalta jää vilkku näyttämättä, ohituskielto ja vastaantulijat huomaamatta, handsfree käyttämättä, turvaväli jättämättä jne. paljon useammin kuin laillista nopeutta ajavalta.
Tässä esimerkkitapauksessakin laillista nopeutta ajava olisi ehkä pystynyt pitämään autonsa omalla kaistallaan. Sen sijaan urheilullinen ja kuski faktisesti menetti ajoneuvonsa hallinnan eikä pystynyt enää säilyttämään lainlaatijan tienpitäjän tarkoittamaa ajolinjaa, vaan joutui laatimaan oman, urheilullis-dynaamisen ajolinjan, joka sitten johti syyttömien ihmisten turhaan kuolemaan.
Emme saa koskaan tietää oliko kuski tarkoituksella leikannut sisäkaarteen puolelta. Itsekin teen näin joskus, kun näen varmasti, että muita autoja ei ole mailla eikä halmeilla. Kuolemattomuutensa uhossa tuo teiniaikuinen on saattanut siis tarkoituksella ottaa mielestään pienen ja "jännittävän" riskin.
Mutta tietenkin tuo on helppo vääntää siihen, että auto karkasi lapasesta, mikä toki myös on mahdollista.
Jos molemmat olisivat ajaneet huolellisesti (toinen todennäköisesti ajoi), niin mitään ei olisi tapahtunut... jossitteluksi menee. Kovempaakin voi ajaa harkitusti ja huolellisesti.
Tuskin tämä "väärällä" kaistalla ollut sinne muutoin oli mennyt kuin ohittamista varten. En tiedä, voi olla niitäkin jotka ajaa "huvikseen" vastaantulevien kaistalla. Yksi pointti muuta liikennettä suuremmissa nopeuksissa on siinä ohitustarpeessa. Tuossa Elimäen tapausessakin ohittaja on voinut yleensä olla huolellinen ja yleensä pitää ajolinjat kurissa. Nyt vain myöhästyi 0,5s... kun ajaa äärirajalla, niin ei ole varaa yhtään tehdä virheitä. Hitaammin ajavalla on enemmän aikaa korjailla ajovirheitä -- omia tai toisten.
Ei se tarkoita aina sitä, että auto oli holtittomassa sivuluisussa, jota kuljettaja ei enää kyennyt oikaisemaan.
Tilanne oli kuitenkin se, että kuskilla oli vauhtia enemmän kuin tienpitäjä on arvioinut turvalliseksi ja sen lisäksi auto oli vastaantulijan kaistalla.
On kaksi vaihtoehtoa:
1) kuski ajoi tarkoituksellisesti vastaantulevien kaistaa ottaen riskin, että oma tai tuntemattomien ihmisten elämä päättyy. Jos ei kuskilla kerrota jälkeenpäin olleen viehtymystä venäläiseenrulettiin ja vastaaviin seurapeleihin, en usko hänen olleen näin hullu.
2) kuski ei kyennyt ohjaamaan autoaan siten, että se olisi pysynyt kokonaan omalla kaistalla. Tällöin siis kuljettaja ei voinut täysin vapaasti enää vaikuttaa autonsa kulkuun eli hän ei hallinnut enää ajolinjoja eli auto ei ollut hallinnasssa eli se oli ns. pois lapasesta. Minä uskon tähän, samalla uskon siihen, että hitaammin ajamalla auto olisi pysynyt hanskassa.
Ainakin kaupunkialueella juuri niiltä kaikkein hitaimmilta ja muutenkin holtittomimmilta kuskeilta jää usein vilkku käyttämättä - molemmat ominaisuudet kyllä tuntuvat kytkeytyvän myös kännykän käyttöön varsin usein.
Mikäli syy oli tuo kakkosvaihtoehto, oli siis kyseessä väärä tilannenopeus. Ylinopeuttahan olisi ollut yhtä lailla, vaikka olisi ennen mutkaa tiputtanut nopeuden sopivaksi ja nostanut taas suoralla...
Itse kyllä veikkaan vaihtoehtoa kolme: urheilullisuus. Kun formulat ja ralliautotkin leikkaavat mutkia, mikseivät amiskorollatkin.
Itse olen ollut kyydissä (huom. kyydissä) suhteellisen mutkaisella tiellä, 80 km/h rajoitus, 200 km/h mittarissa ja omalla kaistalla pysyttiin kaiken aikaa. En kyllä olisi itse ajanut kuin korkeintaan 120-140 km/h tuossa, mutta pointtina tuo kaistalla pysyminen.
Ylinopeus sinänsä on vain asetetun nopeusrajoituksen ylittäminen. Auton hallinnan menettäminen johtuu tietenkin liian kovasta nopeudesta riippumatta siitä, mitä nopeusrajoitustaulussa lukee. Se nyt ei suoranaisesti ole tässä tärkeätä, mikä nopeusrajoitus paikassa oli, vaan se, että oli se mikä hyvänsä, kuski ajoi kovempaa kuin rajoitus ja kovempaa kuin taidot edellyttäisivät.
Mitä tuohobn urheilullisuuteen tulee:
- aivan kuten Räikkönenkin, nämä urheilullis-joustavat kuskit leikkaavat kaarteen pystyäkseen ajamaan sen läpi kovempaa. Tästä seuraa kääntäen se, että omalla kaistalla ajaen ei pysty ajamaan näin kovaa, joka taas tarkoittaa samaa kuin että näin kovaa ei pysty ajamaan omalla kaistallaan pysyen. Siispä kuski ajaa nopeutta, jolla hän ei pysty enää ajamaan lain edellyttämiä ajolinjoja, eli ei pysty valitsemaan ajolinjojaan vapaasti eli ei enää päätäkään ajoneuvonsa ajolinjoista eli on muuttunut osittain matkustajaksi eli auto ei ole enää täysin hallinnassa, joten se on ainakin osittain pois lapasesta.
Nämä toistaitoiset tumpulat unohtavat, että
Räikkönen osaa ajaa, hänen autonsa on tehty tällaiseen ajoon ja hänen radallaan ei ole vastaantulijoita.
Omia kokemuksiasi et voi verrata tähän tapaukseen, koska aivan kuten Räikkösenkin tapauksessa; auto on eri, kuski on eri, rata on eri.
>>Tuskin tämä "väärällä" kaistalla ollut sinne muutoin oli mennyt kuin ohittamista varten>Hitaammin ajavalla on enemmän aikaa korjailla ajovirheitä -- omia tai toisten.
ei vielä pienennä onnettomuusriskiä suurestikaan, ellei turvavälin merkitystä sisäistä. Tänäänkin katselin tuossa maalta kotiin palatessa, kun eräs naishenkilö ajeli happorekan takapuskurissa kiinni, kun ei uskallus riittänyt ohitukseen. Vapaata suoraa oli vaikka muille jakaa, niin vasta hieman ennen kaupunkiin saapumista lähti mutkassa ohittamaan.
Siinä ei ole paljon tehtävissä, jos edellä menevä joutuu jarruttamaan äkisti. Jos välimatkaa on max. 10 metriä, niin takuuvarmasti on perävaunun takapuskuri sylissä. Eli kyllä siihen edellä menevään pitää sen verran jättää väliä, että ennättää reagoimaan ja toimimaan.
Käsittääkseni rekoissa on hieman viivettä siitä että polkaisee jarrun pohjaan, siihen että jarrutus edes alkaa... Ja jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, fysiikan lakien vastaisesti nuo isommat autot pysähtyvät hitaammin. :)
Rekan perässä on siis huomattavan turvallista, toisin päin en olisi ihan niin varma.
takanatulijalla reaktioaikaan eikä riitäkään. Jos muutama hassu metri on vain väliä, niin taatusti rysähtää. Ei välttämättä vain tunnu siellä yhdistelmän kajuutassa mitenkään.
Näiden perässä huohottajien itsesuojeluvaisto se on, mikä on vialla. Aivan kuin hakemalla haettaisiin niitä adrenaliinia nostattavia hetkiä. Tai sitten ei järki asu saman tukan alla.
Missä korvessa sinä asut? Nykyään ei juuri kukaan noudata nopeusrajoituksia. Vallassa on MINÄ MINÄ-kulttuuri eli vapaat nopeudet. Lait eivät koske nykyajan trendeissä mukana roikkuvaa ihmistä, ei nopeusrajoitukset eikä muutkaan lait ja säännöt. Tervetuloa vaan pk-seudulle niin näet että 30 km/h yli rajoituksen on vasta sellainen herättelevä alkuvauhti josta sitten painetaan poljinta vaan syvemmäs. Jokaiselle tie ja katu on F1-kilparata. Olipa sitten kyseessä nuori, keski-ikäinen tai vanhempi kuski. Ihan nuorista nyt saamme sitten aivan oman luokkansa: täysin mistään mitään piittaamattoman play station-kisapelisukupolven joka jumaloi supertehokkaita autoja ja jatkuvaa kisaamista ja edellemenoa.
Sama hommahan se on kaikilla elämän osa-alueilla: taloissa ei noudateta järjestyssääntöjä, alaikäiset vetää urakalla viinaa vanhempien kannustuksella, työpaikoilla etenkin nuoret eivät piittaa työpaikan säännöistä eikä edes alkeellisista käytösmalleista, kaduille kustaan ja paikat roskataan. Kaikessa on meno kuin eläisi viimeistä päivää.
Liikennekulttuurissa on vain yksi suunta: alaspäin. Ruumiita tulee olemaan ennätysmäärät tulevaisuudessa eikä poliisi ehdi valvomaan mitään resurrsien puutteessa, eikä toisaalta piittaamattomat tyypit viis veisaa mistään -hällä väliä.
"Liikennekulttuurissa on vain yksi suunta: alaspäin. Ruumiita tulee olemaan ennätysmäärät tulevaisuudessa eikä poliisi ehdi valvomaan mitään resurrsien puutteessa"
Eikös silloin kannattaisi jo alkaa muuttamaan tuota liikenneturvallisuuden parantamiseen johtavaa strategiaa, kún tämä nykyinen yksioikoinen nopeusvalvonta ei johda tilastojen nojalla liikenneturvallisuuden parantumiseen?
Pitäisiköhän jo tunnustaa se tosiasia, että liikenneonnettomuudet voivat johtua jostain muusta syystä kuin tiekohtaisen nopeusrajoituksen hetkellisestä ylittämisestä?
Jos autoa ei osaa perstuntumalla ajaa, on parempi kulkea julkisilla.
Voidaanhan me puhua nopeuksista ja aivan sama vaikka laskettaisiin kaikki nopeudet 30-40 km/h... Jos joku haluaa ajaa lujaa, niin se myös ajaa, se on aivan sama mitä siinä taulussa tien vieressä lukee. Näin se vaan on, sori.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706186250690_uu.shtml
Jutun mukaan poliisit olivat kaahanneet 1-tiellä autollaan kahtasataa.