David Ray Griffinin New Pearl Harbour-kirjaa, jossa on summattu noita 9/11-iskuihin liittyviä kummallisuuksia?
Onko kukaan
lukenut
241140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ja hänen mukaansa kirja oli täyttä höpö höpöä. ET lämpeni ainoastaan sille ajatukselle, että Pennsylvanian kone olisi ammuttu alas, kaikki muu oli UFO-tavaraa.
Näin siis Erkin mielestä.
Eräs suomalainen Proffa joka on ulkopolitiikan tutkija ja hän oli tylysti sitä mieltä, että sais Tuomioja pitää mielipiteensä ihan omanaan.
Miksi tämä nimetäön suomalainen professori haluaa vaientaa Tuomiojan?
Ehkä tällä Proffalla on parempi käsitys maailaman politiikasta. Varsinkin kun kysymys on Made In Usa.
Voit tuolta näkökulma foormumilta etsiä tämän kommentin. Nimimerkillä liikkuu siellä "Analyytikko"
Miten voin varmistua että tällä nimettömällä professorilla on Erkki Tuomiojaa parempi käsitys maailman politiikasta jos en edes tiedä hänen nimeään? Tai että hän on ylipäänsä professori?
Tässä keskustelussa hänen mielipiteitään ja kyllä varmaan törmäät jossain keskusteluissa jossa hän kuvaa nykyistä työtään, mutta hän ei kerro nimeään. Ainosataan kolutuksen ja nykyisen töimenkuvan työssä.
Hän on nimimerkillä Analyytikko.
http://www.nakokulma.net/index.php?topic=12232.50
"Analyytikko" tekee Näkökulmassa jatkuvasti kirjoitusvirheitä. Sinänsä kirjoitusvirheet eivät tarkoita että kirjoittaja olisi väärässä, mutta odotan oikean professorin kirjoittavan hyvää suomea. Analyytikon tekstit saavat ainakin minut epäilemään kirjoittajan professuuria.
Heh just just.
amerikan presidentti ei osaa puhua ja silti se on presidentti.
eikös joku säveltäjäkin kuuroutunut mutta teki silti musiikkia.
Anaalisi on muiden kirjoittajien mielestä valehtelija:
"Ihmettelen tätä tarkoituksellisen vääristelyn määrää. Jos aikaa riittäisi, keräisin listan kaikista valheista ja väärentelyistä, joita analyytikko Analyytikko on tässäkin ketjussa esittänyt. Ymmärtäisit edes hävetä."
Luksain itsekin muutaman hänen mielipiteensä ja jäi mieleen esim. väite
"toimitettiin patologiselle laitokselle – kaikki ne on pystytty tunnistamaan ja laitos on jättänyt leimatun nimilistan…siinä ei ole ainoatakaan arabinimeä"
Hieman huvittaa tuollaisenkin väitteen esittäjä, osoittaa väitteellä tietämättömyytensä.
Kerro mitä mieltä olet niistä asiakirjoista joita hän on laittanut tuolle foorumille. Lue ne ja tule sitten sanomaan mielipiteesi. Vai oletko ainoastaan keskittynyt henkilöihin.
esimerkin ko. kirjoittajan kyvyistä ymmärtää asiakirjoja, taidat kuulua samaan kastiin....
Eli taas osuin oikeaan, että näitä sinunlaisia trolleja pyörii ja ainoa tehtävä on ivailla ja ala-arvostella.
Ja hei ihan tiedoksi. Taidan kuulua samaan kastiin joka ei usko sinunkaltaisia trolleja joilla ei ole omaa mielipidettä.
Jos et ollut tytyväinen noihin Usa:n kongressin ja oikeuden kuulustelupöytäkirjoihin ja päätöksiin.
Niin vie nyt ihmeessä ne arvoitavaksi vaikka Nistille. Kun tuntuu olevan ainoa auktoriteetti.
Kyllä ehdottomasti kannattaa lukea. Itse olen pistänyt kirjan tilaukseen, mutta olen lukenut netissä hänen kirjan osia.
Suosittelen myös virkkareille tätä kirjaa ja epäilenkin heidän suhtautumisen perustuvan toisenkäden tietoon mitä netissä on levitelty (mollattu).
Suosittelen ehdottomasti kaikille tutustua ja perehtyä Pearl Harbor tapahtumiin ja niihin liittyviin oikeuden päätöksiin, myös uusiin materiaaleihin mitä on saatu.
Ja tällä tarkoitan sitä, että tiettyjä asiakirjoja hävitettiin mutta ne löytyikin vastapuolelta. Eli Usan armeijan kenraaleilta ja radisteilta. Myös Japanilta on tullut uutta tietoa. Ja Usa:ssa on suunnitteilla uusia oikeudenkäyntejä koskien näiden Usa:n upseerien nimen puhdistamiseksi.
Ja tässä muuten johdanto tuohon Driffin kirjaan.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/Mtks.htm
mutta kysyinpähän vaan, että ovatko muut sitä ehitneet lukea.
"Suosittelen myös virkkareille tätä kirjaa ja epäilenkin heidän suhtautumisen perustuvan toisenkäden tietoon mitä netissä on levitelty"
Tänkin palstan kovimmat "tiedemiehet" katsoo kulli pystyssä youtuben suttusia videoita joista ei selviä koskaan yhtään mitään. Ja tämän perusteella sitten uskotaan vaikka, että joulupukki lensi poroillansa wtc-torneihin. Todisteeksi riittää youtubesta suttuinen video jossa on punaista tai editoitu joulupukki.
Eikös nämä Nistin inssit ja proffat katselleet kanssa näitä samoja vidoita mitä netissä levitellään. Tiesitkö että se on tiedettä :)
Unohtakaa yliopistot ja korkeakoulut. On aika kuunnella internetin erehtymätöntä ääntä.
Tiesitkö että youtuben videoiden katselulla ja niistä vedettävillä todistamattomilla johtopäätöksillä ei ole yhtään mitään tekemistä tieteen kanssa?
"" Tiesitkö että youtuben videoiden katselulla ja niistä vedettävillä todistamattomilla johtopäätöksillä ei ole yhtään mitään tekemistä tieteen kanssa? ""
Tiedän että näin on asia.
NIST:in tutkijat tuskin katselivat suttuisia Youtuben videoita. Heillä lienee ollut käytettävissään alkuperäiset, tai hyvät kopiot. Uutistoimitusten TV-kameroiden ja myös tavallisten nykyaikaisten halpojen jokamiehen DV-kameroiden kuvanlaatu on huomattavasti parempi kuin Youtuben reilusti pakattujen suttujen.
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1258&category=3
Yhdyn kyllä tuohon kanssa. Laitoin joskus tänne linkin mistä saa imuroida highresoluutio videoita tapahtumista. Ei varmaan ketään kiinnosta katsoa samaa laatua mitä Nist on käyttänyt. Ihmisiä vain kiinnostaa äkkiä nopeasti ja vaivattomasti katsella suttusia Youtube ja googlen videoita.
uudestaan?
Kas tässä. Jotkut tulee valitettavasti aika hitaasti, johtuu varmaan kyseisen saitin linjoista. Jotekut taas tulee ihan normi vauhtia.
http://www.apfn.net/messageboard/05-02-05/discussion.cgi.44.html