Ateismi on sitä, kun on kaksi ihmistä herää tyhjästä kaivosta.
Toinen teisti ja toinen ateisti.
Ateistin mukaan kukaan ei ole tuon kaivon ulkopuolella, eikä kukaan ole heitä tuohon kaivoon tuonut. Sen sijaan teisti sanoo päinvastaista.
Kumpi sinä olet näistä kahdesta?
Ateisti itse-obsessiossaan pelkää totuutta, mutta silti sortuu kiusaukseen sitä etsiä, kun se löytää vastauksen, on se kiistää.
Näin ollen on kova paikka jos joku etsii, ja löytääkin Jumalan.
Jumalahan on aivan "liian helppo vastaus", vaikka onkin samalla käsittämätön.
Sen sijaan jotenkin "fiksumpaa" on uskoa sattumaan?
"Miksi Jumala ei tule näyttäydy minulle" kysyy ateisti, samalla kiroten kun niitä hihhuleita on joka paikassa tuputtamassa Jumalasta. (sic)
Ei ateistikaan ole muurahaisille kertomassa itsestään, tai näihin liittyvistä asioista. Vaikka on näiden yläpuolella.
Sen sijaan Jumala on armossaan päinvastainen ihmistä kohtaan.
"Kolkuttavalle avataan, etsivä löytää."
Toinen teisti ja toinen ateisti.
Ateistin mukaan kukaan ei ole tuon kaivon ulkopuolella, eikä kukaan ole heitä tuohon kaivoon tuonut. Sen sijaan teisti sanoo päinvastaista.
Kumpi sinä olet näistä kahdesta?
Ateisti itse-obsessiossaan pelkää totuutta, mutta silti sortuu kiusaukseen sitä etsiä, kun se löytää vastauksen, on se kiistää.
Näin ollen on kova paikka jos joku etsii, ja löytääkin Jumalan.
Jumalahan on aivan "liian helppo vastaus", vaikka onkin samalla käsittämätön.
Sen sijaan jotenkin "fiksumpaa" on uskoa sattumaan?
"Miksi Jumala ei tule näyttäydy minulle" kysyy ateisti, samalla kiroten kun niitä hihhuleita on joka paikassa tuputtamassa Jumalasta. (sic)
Ei ateistikaan ole muurahaisille kertomassa itsestään, tai näihin liittyvistä asioista. Vaikka on näiden yläpuolella.
Sen sijaan Jumala on armossaan päinvastainen ihmistä kohtaan.
"Kolkuttavalle avataan, etsivä löytää."
Vastaukset 68
Vanhimmat
Miksi et samaan hengenvetoon todistellut, että levitoimista tapahtuu?
oli jälleen sitä samaa luokkaa kuin sinä, ja ripuloivan pieru.
Levitoiminen ei sinänsä liity tuohon aiheeseen. Mutta heti kun ymmärrät mitä kaikkea diamagnetismissa tapahtuu.
Tuossa tilanteessa pakana olisi reagoinut alkamalla palvomaan tiiliä joista kaivo on tehty.
Pakana(M) omistaa palvonnan kohteen keskikehon
tienoilla, kaljamahan alta, jonne hän ojentaa suurentavan peilin katsoen siihen ja toteaa:
Minähän olen mies.
sen miten hihhuli voi levitoida "diamagnetismin" avulla?
koska selitystä ei ole!
Levitoihan ne lentokoneetkin. Lentokoneen keksijät olivat aikanaan ns. kylähulluja, joille kaikkia järki-ihmiset vain nauroivat.
Erään vanhan Raamatun profetian mukaan juutalaiset palaavat aikojen täytyttyä omaan maahansa "lentäen kuin heinäsirkat" on täytynyt kuulostaa aikalaisista yhtä hullulta kuin Pakanasta kuulostaa nyt ajatus levitoimisesta. Eikös lentokoneen ja heinäsirkan lennolla ole jokin yhteinen piirre? Paljon juutalaisia on palannut maailmalta Israeliin - paljon tosin on vielä palaamatta.
Kun eräs lähiomaiseni kuoli, näin hänet yhtäkkiä samanaikaisesti edessäni kuin hyvästejä jättämässä, vaikka hän asui toisella puolella Suomea enkä tiennyt mitään hänen viime aikojen kunnostaan. Vaikka tiesinkin hänen sairastelleen.
Tässäkin on ilmiö, jota minä en osaa mitenkään nykytiedolla selittää, vaan arvoitukseksi se jää.
Pakana(M) voi nauraa kokemukselleni, mutta hänen naurunsa ei outoa kokemustani tee mitenkään tapahtumattomaksi.
Kaverini oli käymässä luonani ja kerroin hänelle tuoreeltaan tapahtuneesta. Itse asiassa hän näki tilanteen ja näki hämmennykseni, mutta ei nähnyt omaistani, jonka vain minä näin. Seuraavana päivänä sukulaiseni soittivat minulle. Kysymys ei siis todellakaan ollut mistään kuvittelusta, vaan lähiomaiseni oli todella silloin kuollut, kun hän oli "poikennut" minun luonani.
Olen usein miettinyt tätä tapausta enkä keksi sille selitystä. Kai sekin oli jonkinlaista levitoimista, mutta ilman fyysistä ruumista.
Tällaiset kokemukset ovat myös luonteeltaan ainutkertaisia.
Niitä ei voi esimerkiksi toistaa Skepsiksen valvomissa olosuhteissa kuin rottakokeita.
Lentokoneet eivät levitoi! Lentokoneen ilmassa pysyminen luonnonlakeja noudattava tapahtuma!
vastaat itse esittämääsi kysymykseen, joka ei edes koske käsiteltävää aihetta, ja sitten vielä olet ikäänkuin oikeassa? Ei taida liiemmälti järki päätä pakottaa?
niin on levitointikin siinä tapauksessa, vaikka metodi olisi erilainen. (Eli siis psykosomaattinen diamagnetismi.) Kannattaa hankkia sivistystä, se voi tukea ymmärrystä.
Ei se selitä, kun sillä ei ole hajuakaan siitä mitä diamagnetismi on!
Kuseessä on normaali fysikaalinen ilmiö. Senkin hihhuli!
käsitän sen huomattavasti paremmin kuin sinä, joka et myöskään tunnu käsittävän jonkin ilmiön yksinkertaisuutta. Vaikka oletkin aika simppeli.
vastata kysymykseensä, ennen kuin varsinainen vastaaja on päässyt siihen vastaamaan.
Kun jonkin asian ymmärtää, siis vaikkapa sen, että maa on pallo eikä pannukakku - vaikka sellaiselta näyttää, se muuttuu "normaaliksi", siis normaaliksi fysikaaliseksi ilmiöksi.
Ihminen ei voi lentää niin kuin lintu taikka lentokone, vaan on keksittävä muita kosteja.
Pakana unohtaa, että monet silkkana mielikuvituksena pidetyt science fiktionit ovat sittemmin tavalla tai toisella toteutuneet, esimerkkinä vaikkapa Jules Vernen kirjat.
"Hihhulista" tulee mieleen jotakin tolkutonta, mutta joustamattomasti omissa mielikuvissaan soutava ihminen, josta puuttuu avoimuutta kaikkeen uuteen, on aika rasittava hänkin. Kivireki hän on, lähellä eläen.
Miksi et sitten selitä sitä "yksinkertaista" asiaa?
vastaavan vieläkään!
on asia missä kappale overcomes a gravity. Yksinkertaista.
Voit päästä oikeille jäljille lukemalla maan painovoimasta, "suuresta magneetista" sekä miettimällä psykosomaattista diamagnetismia.
minä sen aiheen mukaan minkä aloitit?
palstan yksinkertaisin tollo yrittää selittää asia josta sillä ei ole "hajuakaan".
Säälittävää ja typerää.
sinusta ilmeisesti myös perustelut ovat myös
"Säälittävää ja typerää." toimintaa?
Et sitten parempia vertauksia voinut keksiä kuin jonkin onnettoman kaivo-vertauksen? Kaivosta näkee ylös. Muurahaisilla on näkö-, maku- ja tuntoaisti, joilla ne toisinaan havaitsevat ihmisiä (tai lähinnä ihmisten kengänpohjia). Jumalaa ei ole vielä kukaan psyykisesti terve havainnut ;)
etsit sen väkisin, itse aiheen lähestulkoon kokonaan kiertäen vertauksessa käytetyistä symboleista.
Mitä teet jos kaivossa on kansi?
Muurahaisvertaus sinulta meni myöskin täysin metsään.
Sekä nihilistinen ateismin olettamus, että kaikkea mikä ei tule itsestään, tulee pitää pahana. Ja epäillä.
Tuolla periaatteella et varmaan usko että sinulla on sukatkaan jalassa, kun et niitä juuri nyt näe?
mitään kiertelemistä tarvittu, kun ei siinä mitään todisteita jumalan olemassaolosta esitetty.
Näen muuten sukkani nyt, ne ovat valkoiset.
Näetkö omatuntosi pimeyden ja sen kätköissä
vaanivan vaaran?
Laita sukka päähän ja laula hyräillen:tuutulaulu.
Näitä terveitä raamattu kutsuu hulluiksi.
Terve hullu YB. klöntti.
Ei kukko käskien laula.
ja taas toteamuksesi meni alkuperäisen asian/ tarkoitukseni vierestä että losahti.
jokainen normaali ihminen ajattelisi,katsos vaan olenpa pudonnut kaivoon,ja yrittäisi pois sieltä,mutta sinä tietenkin ajattelisit,katsos vaan jumala on kaivanut kaivon ja pistänyt minut sinne ja jäisit ylistämään jumalaasi kaivoon,tollo kun olet.
älystäsi kertoo jotain tulkintasi vertauksestani.
viellä enemmän tyhmyydestäsi, vertauksesi.
"Ateismi on sitä, kun on kaksi ihmistä herää tyhjästä kaivosta.
Toinen teisti ja toinen ateisti.
Ateistin mukaan kukaan ei ole tuon kaivon ulkopuolella, eikä kukaan ole heitä tuohon kaivoon tuonut. Sen sijaan teisti sanoo päinvastaista.
Kumpi sinä olet näistä kahdesta? "
Ateismi on uskon puutetta Jumaliin.
Paino sanalla 'Jumaliin'.
Ateisti ei ensimmäiseksi oleta,
että Jumala on pudottanut heidät kaivoon.
"Ateisti itse-obsessiossaan pelkää totuutta, mutta silti sortuu kiusaukseen sitä etsiä, kun se löytää vastauksen, on se kiistää."
Ateisti hyväksyy Jumalan tosiasiana
heti kun Eclipse rienaamiseltaan ehtii
todistaa aukottomasti sen olemassaolon.
Siihen asti en usko Jumalaan.
"Näin ollen on kova paikka jos joku etsii, ja löytääkin Jumalan.
Jumalahan on aivan "liian helppo vastaus", vaikka onkin samalla käsittämätön. "
Sen sijaan jotenkin "fiksumpaa" on uskoa sattumaan? "
Minä ainakaan en usko sattumiin vaan
välttämättömyyksiin, kun kaikki olosuhteet
olivat mitä olivat elämän oli synnyttävä.
Paino sanalla 'kaikki'.
"Miksi Jumala ei tule näyttäydy minulle" kysyy ateisti, samalla kiroten kun niitä hihhuleita on joka paikassa tuputtamassa Jumalasta. (sic)
Ei ateistikaan ole muurahaisille kertomassa itsestään, tai näihin liittyvistä asioista. Vaikka on näiden yläpuolella. "
Muurahaiset eivät tiettävästi ymmärrä puhetta.
Muussa tapauksessa voin vakuuttaa, että myös
ateisti olisi kertomassa niille itsestään.
Ei se vaan herraa näytä kiinnostavan, mitä kirjoittaa, eikä tietää, mistä kirjoittaa. Mutta, jos läpiä päähäsi haluat puhua, niin puhu pois ja niinhän sinä puhut.
tuo toisi läpi päähäni, teidän ajattelumallin porsaanreiät se tosin säälimättä paljasti.
Perään sinulta edelleen mielipidettäsi ateistin motiiveista. Eli miksi ihmeessä joku haluaisi olla madonruokaa ikuisen paratiisin sijaan.
erittäin hyvä kysymys. Pitäisikö sitä vain kysyä ateistilta?
Vertauksesi voidaan laittaa uskontomarkkinoille, mutta ensin sitä täytyy hieman hioa. Rakennetta täytyy selkeyttää. Myös ripaus dramatiikkaa on paikallaan.
Kertoisin saman asian näin:
Ateisti ja teisti heräävät kaivon pohjalla. Siellä on kylmää, kosteaa ja pimeää.
Ylhäällä näkyy kuitenkin jotain valoa.
Ateisti toteaa: "Se on pelkkä yhdentekevä valoilmiö. Ei voisi vähempää kiinnostaa."
Teisti vastaa: "Minä kiipeän kuitenkin ylös ottamaan tuosta valosta selvää."
Teisti nousee maanpinnalle ja huomaa, että siellä on kaikki kaunista ja miellyttävää. Hän haluaa jakaa ilonsa ateistin kanssa ja huutaa kaivon pohjalle "tule sinäkin ylös, täällä on kaikki paremmin."
Ateisti pitää kuitenkin teistin juttuja hihhulihöpötyksenä. Hän jää kaivon pohjalle. Ikuisiksi ajoiksi.
Ateisti ja teisti heräävät kaivon pohjalla. Siellä on kylmää, kosteaa ja pimeää.
Ylhäällä näkyy kuitenkin jotain valoa.
Ateisti toteaa: "Ahaa, valoa. Täältä on siis ulospääsymahdolisuus."
Teisti vastaa: "Se on taivaan valoa, pääsemme sinne kuoltuamme, jos olemme nöyriä"
Ateisti vastaa: "Oli mitä oli, minä ainakin lähden kiipeämään"
Teisti jää pohjalle ruikuttamaan että voi sinua poloista kun tuolla lailla yrität ottaa kohtalosi omiin käsiisi, uskoisit että kaikki on korkeammasta voimasta kiinni, rukoilisit vaikka.
Ateisti sen kuin kiipeää ja lopultaa huutaa maan pinnalta kaivon pohjalle "Hyvin meni, tule sinäkin ylös, täällä on kaikki paremmin."
Mutta teisti jää pohjalle latelemaan rukouksiaan ikuisiksi ajoiksi.
kuin mainos.
Missäs se valoilmiö on, anti tulla
näyttöä.
Kun ottaa huomioon, miten kristinusko on aina tehnyt kaikkensa hidastaakseen tieteen kehitystä, niin on syytä muokata tätä vertausta lisää:
Ateisti ja teisti heräävät kaivon pohjalla. Siellä on kylmää, kosteaa ja pimeää.
Ylhäällä näkyy kuitenkin jotain valoa.
Ateisti toteaa: "Ahaa, valoa. Täältä on siis ulospääsymahdolisuus."
Teisti vastaa: "Se on taivaan valoa, pääsemme sinne kuoltuamme, jos olemme nöyriä"
Ateisti vastaa: "Oli mitä oli, minä ainakin lähden kiipeämään"
Teisti tarrautuu kiinni ateistiin ja yrittää estää tätä liikkumasta mihinkään. Seuraa pitkä ja verinen kamppailu. Lopulta teisti kuitenkin voittaa ja lähtee kiipeämään vaivalloisesti ylöspäin.
Teisti huutaa ateistin perään sarjan kirouksia ja uhkauksia. Kun se ei tehoa, hän turvautuu lempeämpiin sanoihin. Kun nekään eivät tehoa, hän lohduttautuu ajattelemalla, että "omapa oli valintasi, turha tulla myöhemmin anomaan armoa."
Ateisti sen kuin kiipeää ja lopultaa huutaa maan pinnalta kaivon pohjalle "Hyvin meni, tule sinäkin ylös, täällä on kaikki paremmin."
Mutta teisti jää pohjalle latelemaan rukouksiaan ikuisiksi ajoiksi.
Mitähän siellä yhäällä oikein on?
Sangen hupaisaa kun ateistit tässä ovat ryhtyneet kilvoittelevat kohti Taivaan valoa...
ei mitenkään huono päivitys..
mikään logiikka ? Jos olisi olemassa kaiken alkuna jumalan kaltainen olio, olisi se kaikista sattumista satumaisin sattuma mitä kuvitella voi.
Ihminen on näin vain siis löytänyt vain mielikuvituksensa katon, kaikkivaltiaan. Ilman jumalia elävät ei tälläisiä kattoja kaipaa hetken vertaa ajatuksiensa tukkeeksi.
Itse luotan edelleen huomioon, että seinille puhuminen ei minua mitenkään auta. Jos se sinua auttaakin, oletko varma, että se ei ole kaiku kun vastailee?
" Jos olisi olemassa kaiken alkuna jumalan kaltainen olio, olisi se kaikista sattumista satumaisin sattuma mitä kuvitella voi."
Ei kun kerran kyseessä on tämän 4 ulottuvaisuuden ulkopuolinen käsite.
Jumalan nimi tarkoittaa olemassaoloa. Eli siis Jumala on olemassaolo.
Tämän ajan ja paikan lait eivät suinkaan perustu sattumalle. Jos perustuu niin silloinhan puhumme jälleen jumalasta, jonka nimi on sattuma.
"Ihminen on näin vain siis löytänyt vain mielikuvituksensa katon, kaikkivaltiaan. Ilman jumalia elävät ei tälläisiä kattoja kaipaa hetken vertaa ajatuksiensa tukkeeksi."
Ihmisen mielikuvitus ei keksi mitään, se vain varioi objekteja. Jumalan kaltaista ei näin ollen ole voitu keksiä.
"Itse luotan edelleen huomioon, että seinille puhuminen ei minua mitenkään auta. Jos se sinua auttaakin, oletko varma, että se ei ole kaiku kun vastailee?"
Oletko varma että se on seinä jolle puhun?
Kannattaa todellakin lukea vertaukseni ajatuksella, se voi auttaa.
"Kolkuttavalle avataan, etsivä löytää."
Raamattu ei teoreettisesti todista Jumalan olemassaoloa. Kun ihminen pyrkii yhteyteen Jumalan kanssa, niin oletetaan, että Jumala ilmoittaa itse itsensä. Esim. näin tapahtuu, kun tullaan uskoon. Rukoile ja kokeile.
"aivopeset" itsesi niin "Jumalakin" ilmestyy.
Olihan täällä yksi Leokin joka hypnootisoi itsensä uskomaan melkein olevansa "Jumala".
Ei kun hommin vain.
Jumalaa ei oo vain näkynyt eikä kuulunut. On se kumman ujo ukkeli.
Eclipse: Avaruus synnyttää elämää, ainakin kerran näin on tapahtunut. Avaruus siis. Voit tutkia ja huomata niin olevan.
Vertaat ja tunnet Jumalan ajatusmaaiman ateistia kohtaan.Olet siis se puuttuva jumala- vai miten tiedät sen ajatukset????? Miten Sinä lukijani tiedät jumalan ajatukset...Sinä?????
"Jumalaa ei oo vain näkynyt eikä kuulunut. On se kumman ujo ukkeli."
Etsivä löytää. Kerrotko sinä muurahaisille itsestäsi? Tosin sinä edustat muurahaista joka on melko varmasti kuullut sanoman, mutta ei vain tahdo uskoa.
Sinä myöskin edustat häntä joka tyytyy jäämään kaivonpohjalle?
"Eclipse: Avaruus synnyttää elämää, ainakin kerran näin on tapahtunut. Avaruus siis. Voit tutkia ja huomata niin olevan."
Mutta kun tuo mistä avaruus on tullut oli nuppineulanpään kokoinen energiakimppu joka räjähti, ja josta avaruus tuli.
Melko sci-fiä? Jotkut kutsuvat sitä tieteeksi, etkö sinäkin?
Mutta eivät toki mieti sitä että siinä samalla nimeävät sattuman rinnakkaisjumalaksi egolleen.
Teisti puhuu tuonpuoleisesta hämärästä
ylimmästä periaatteesta, josta saadaan
selitys kaikkeen. Kun tällaisen olion
olemassaololle haetaan oikeutusta puhutaan
vielä aikuisten ihmisten asioista aikuisen
ihmisten tavoin. Sitten, kun teisti on saanut
jonkinlaisen tyydyttävän päätelmän uskomisen
järkevyydestä, mennään ja taannutaan 7 vuotiaan
lapsen tasolle tai uskoontulovaiheessa vielä
varhaisemmalle tasolle. Vedetään vaipat jalkaan ja
tutti suuhun asetutaan mukavasti kehtoon ja
jokelletaan ' Jeesus tässä mä oon. Tule ja ota minut'. Lopun elämää eletään palvoen isä-jumalaa
joka ilmenee kullekin uskovaiselle omalla tavallaan, joko koivuniemen herraa heiluttavan
rankaisija-isänä tai rakastavana ja huoltapitävänä
suurena isänä, ja joita tulee palvoa ja jumaloida.
Jos jonkinlainen salattu ylempi periaate on
olemassa havaintomaailman ulkopuolella, ei se
ainakaan mikään persoonallinen Raamatun Jumala
ole. Jumala, sellaisena kun meidänkin koti-lutkumme asian näkevät ovat vain heidän omien harhojensa ja ennakkoluulojensa heijastuma, jonka päälle he rakentavat hauraan korttitalonsa.
Uskonnosta tulee pirun vaarallinen silloin, kun sen harjoittajat alkavat pitää pyhiä kirjojaan
ainoana totuutena.
Kas Oikea Aikuinenhan se siinä! Kun hyppää suoraan kondominreiästä aikuisuuteen niin tuollainen siitä sitten näköjään tulee... kirjoitustaitoinen siittiö.
Kristityt vaan leijonille...
millä vastasit melkoisesti alunperäisen pointtini ohitse.
Tähän vastaukseesi pätee enempikin nämä:
Ateismi elämänkatsomuksena:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000315429
Teologinen teoria:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000315259
Kaivosta herätessään ateisti toteaa ensimmäiseksi 'kuka kusipää on meidät kaivoon tiputtanut', kiipeää kaivosta ylös, näkee ympäröivän mukavan maailman sekä siellä olevat ihmiset ja menee mukaan elämään.
Kaivosta herätessään uskovainen toteaa ensimmäiseksi 'Jumalani, mikä tehtävä minulla on täällä kaivossa', piirtää kaivon seinämään Jumalansa kuvan ja jää sinne palvomaan tuota kuvaa.
hihhulit ovat pelkkää paskasakkia, jotka eivät tosipaikan tullen noudata omia oppejaan. Asiasta on hyvä esimerkki esiaviollinen seksi, mitä vastaan hihhulit hyökkäävät. Suomalaisen seksitutkimuksen yhteydessä on käynyt ilmi, että alle prosentti suomalaisista menettää neitsyytensä tai poikuutensa hääyönään. Koska hihhuleiden osuus kansasta on huomattavasti isompi kuin tuo vajaa prosentti, niin on selvää, että moni niistä, jotka hurskastelevat esiaviollista seksiä vastaan, ovat itse eläneet toisin kuin ovat opettaneet.
Raamattua!
Olen jo pitkään ihmetellyt Pakana(M):n suurta tarvetta olla jatkuvasti uskovien kimpussa. Eräänlaista hihhulointia sekin. Ei paljon tarvitse tapahtua, kun pakana jo provosoituu.
Jos uskovaiset toimivat toisin kuin opettavat, niin ei se kai mitään uutta ole, että ihmiset ovat erehtyväisiä, myös uskovat. He eivät siis ole täydellisiä.
Sivilisoitunut ihminen on hyvätapainen ja kohtelee asiallisesti muita ihmisiä.
Mutta uskovaiset herättävät Pakana(M):ssä niin suuria intohimoja, että hän ei yksinkertoaisesti kykene hyvään ja asialliseen käytökseen ja puhetapaan heistä tai heille puhuessaan.
Olisikohan aihetta hakeutua psykoterapiaan, Pakana(M)?
minulta puuttuu Raamatun lukemiseen tarvittava mielenvikaisuus?
Olen aviossa alan asiantuntijan kanssa. Eipä tuo ole vielä terapoimaan alkanut.
Tämä Else kertoo, että kuollut sukulainen "ilmestyi" hänelle. Tästäkin huolimatta hänellä on pokkaa kehoittaa jotain muuta ihmistä hakeutumaan psykoterapiaan. Scary.. :))
Noinhan se menee henkisesti häiriintyneiden kansssa.
"oikaisusi" tekee vertaukselle väkivaltaa, mutta ei ole mikään ratkaisu, vaan aiheesta poikkeus.
"Kaivosta herätessään ateisti toteaa ensimmäiseksi 'kuka kusipää on meidät kaivoon tiputtanut', kiipeää kaivosta ylös, näkee ympäröivän mukavan maailman sekä siellä olevat ihmiset ja menee mukaan elämään."
Tässä tosin näkee sinun motivaatiosi, ja sen ateisti/egoistin fiksaation siitä että olisi jumala, ja ettei mitään hyvää tulee muualta kuin hänestä (sinun suurimpia mielenvikoja btw)
Kuitenkin, maailmaa edustaa tämä kaivo, ja kuten sanoin niin ateisti on sitä mieltä että muuta ei ole kuin hän ja havaittu. Joten hän jää kaivoon, kun teisti poistuu etsimään Jumalaa.
Pakanaa 15-vuotiaaksi elämäntuskaansa vuodattavaksi goottihevariksi, joka suoltaa teiniangstiansa tänne uskontopalstalle ylä-asteen tietokoneluokasta välitunnilla, mutta oletkin siis keski-ikäinen kaljamaha, joka on vielä teini-ikäisen lapsen tasolla älyllisesti?
Olisi muuten hauska nähdä miltä murrosikäinen keski-ikäinen angstien vanhus näyttää; pitkä kaljuuntuva hevitukka ja hell’s angels nahkatakki?
Sillä tavallahan ne monet totuutta etsivät ja todellisuutta hahmottavat, että kaikki se, mikä on uutta ja outoa, kielletään.
Tulee mieleen Katolinen kirkko suhteessa Galileo Galileihin: maa on pannukakku ja sillä siisti.
Mutta "pyörii se sittenkin", maa.
Eli minä olen kokenut tällaisen tilanteen, että näin sukulaiseni ikään kuin edessäni samaan aikaan kun hän oli kuollut tai teki kuolemaa.
Me emme elä suinkaan valmiissa maailmassa, jossa kaikki keksittävissä oleva on jo keksitty.
Jos joku keksii selityksen minun ainutkertaiselle kokemukselleni, niin hyvä on. Jos taas ei keksi, se jää mysteeriksi, myös minulle itselleni.
Mutta koettua mikä koettua, en vaivaudu täällä edes näön vuoksi valehtelemaan.
Ehkä psykiatrinero C.G. Jung osaisi antaa siihen jonkin vastauksen, tällaisia samanaikaisuuksia tutkineena. Tai sitten ei.
Niinhän se menee Pakanan ja kaltaistensa kanssa, että sellaisia asioita ei ole olemassakaan, jotka eivät sovi omaan rakennelmaan. Ainahan ihminen minä-identiteettiään puolustaa eikä pidä siitä, että joku yrittää tehdä särön omaan maaailmankuvaan. Siihen kauniiseen ja selkeään kuin posliinipotta.
on taas yhtä ihmisrakkaalla tuulella kuin
aina ennenkin. Kevättä rinnassa ja vuoripurot
solisee sielun sopukoissa.
Jumalan viestinviejä! Eikä pakana ole ihminen!
Miksi pimennys
missä ylempänä?
Halleluuujah !
Totuus on taas lätsähtänyt eteemme.
...