Marxin haamu vaan kummittelee, mutta ei hänen keskeisimpiä teorioitaan ole pystytty kumoamaan. Se on jo saavutus!
Marxia mollataan, muta ei kumota!
hinku ja vinku
351382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
'Mistä tietää, ettei Marx ollut tiedemies?
Tiedemies olisi testannut ensin rotilla.'
Kommunismi on teoriana hyvä, mutta jos kerran joka ikinen kommunismin yritys on päättynyt diktatoriseen hirmuhallintoon alta aikayksikön, olisi ehkä aika hyväksyä kommunismin olevan ihmislajille sopimaton. Mehiläiset ehkä ovat tyytyväisiä, mutta kaikkea ei voi soveltaa. ;)
Eihän sitä tarvitse kenenkään kumota!
Se kun on kumonnut itsensä!!!
Toimimattomana ja jättänyt jälkeensä punaisia
konkurssipesiä, joita voidaan järjellisellä
tavalla nostaa ylös vain EU:n voimin.
Ja hommahan toimii yllättävän hyvin!
Eli suomenkielellä selvästi sanottuna PITÄISIKÖ
OLEMATTOMAKSI HÖPEREHTIMISEKSI OSOITTAUTUNUTTA
SEN KUMMEMMIN KÄYÄNNÖSSÄ KUMOTA?
Toveri Urpo sanoo että ei tarvitse.
Vähän sama kuin kyselisi hölmönä että "pitääkö
naapurin tappama kyykäärme tappaa toiseen
kertaan"?
"Toimimattomana ja jättänyt jälkeensä punaisia
konkurssipesiä,"
Mitäs se kapitalismi jättää jälkeensä esim. Etelä-Amerikkaan ja Afrikkaan? Eiköhän vaan globaalilla ristolla ole jotain tekemistä em. maanosien kurjuudella?
Etelä-Amerikat ja Afrikat eivät ole mitään vastuul-
lisen markkinatalouden käyntikortteja.
On tyystin sama mikä on sinänsä poliittinen systee-
mi jos sivistystaso riittää vain lahjontaan, kor-
ruptioon ja varastamiseen.
Ei sellaista kukaan liputa!
Huonosti vastasit kysymykseen kysymyksellä.
Kehittymättömyys ja sivistymättömyys ovat vit-
sauksia.
Ei kapitalismi sinänsä.
Ameriikassakin joutuu linnaan jos sählää firman
ja omat rahat sekaisin.
Tulee muuten helvetin pitkiä tuomioita firman
paperien väärentämisestä!
Globaali riisto? Onko jossain joku joka sitä
harjoittaa?
Pikemminkin on kysymys noista edellä mainituista.
Kehittymättömyys ja sivistymättömyys yhdistetty-
nä kumpaan hyvänsä, siis kapitalismiin tai
sosialismiin, johtaa samaan lopputulokseen.
Maailmanpankki antoi taannoin lainoja anteeksi
kehitysmaille.
Mitä tapahtui? Ovat velkaantuneet uudestaan.
On se kumma ettei Suomea riistetä globaalisti
putipuhtaaksi kehitysmaaksi?
Tiedätkö miksi? Suomalainen on aivan liian fiksu
tullakseen globaalisti niistetyksi.
Pikku vinkkinä voisi sanoa että sivistyneisyys
saa ihmeitä aikaan.
Kuten Chilessä.
Mutta yhteenvetona voidaan todeta että kommunis-
mistä ei ole lääkkeeksi.
Se varmistaa takapajuisuuden pitkittymisen,
kuten on aina tehnyt.
Mutta varsinainen asia. Missä on saatu kommunis-
millä aikaan demokratia ja kansan elintason
nousu kaikilla mahdollisilla mittareilla mitat-
tuna.
Ja voisit ottaa itseäsi niskasta sen verran kiin-
ni että vastaat vastauksella.
Jätät sen mutupunikki höpinän pois ja vetäiset
faktisen vastauksen.
melkosesti, mutta ei porvareilla ole kapasitettia kumoomiseen.
Elekee kuiten säikähtää.
Missä nuo teoriat ovat vielä menestyksekkäästi,
ai perkele kun taas naurattaa täytyy ryhdistäytyä,
käytössä?
Eli toisin sanoen viitsisitkö todistaa että teoriat
ovat edes käytännössä elossa.
Kohta te punaiset valopäät alatte väittää Leninin
elävän Tampereella Hervannassa!
Kun teille sanoo että:Ei helevetissä!
Vastaa kunnon ropakannalla päänsä pehmittänyt
punikki: TODISTA!!!!!!!!!!!!!!!
Eli vielä kerran. Missä ne teoriat ovat todentu-
neet käytännössä kestävällä tavalla.
Edellytän että vastaat tai voit käyttää itsestäsi
huolettä käsitteitä unennäkijä ja paskan jauhaja!
ole elossa? Jos et pysty todistamaan olet "unennäkijä ja paskan jauhaja!" Mistähän nää tuli mieleeni :)
"Eli vielä kerran. Missä ne teoriat ovat todentu-
neet käytännössä kestävällä tavalla. "
Oletko koskaan kuullut sellaisista kaukaisista maista kuin Ruotsi ja Suomi esimerkiksi?
Näissä kahdessa maissa esimerkiksi on hyvällä menestyksellä jo vuosikymmeniä noudatettu Marxin toerioita hyvässä rinnakkaiselossa, valvojan roolissa, kapitalismin aatteiden kanssa.
Viime aikoina tosin on näitä kumpaakin hyvinvointivaltiota alettu purkamaan oikeistolaisten vahvojen arvojen nimessä. Työpaikat katoavat Kiinaan ja terveyden huolto rapistuu, puhumattakaan päivähoidosta ynnä muusta mitä on kansa tottunut noissa sosialistis-markkinatalous maiden kukkasissa pitämään itsestäänselvyytenä jo sukupolven ajan.
Sekä Suomessa että Ruotsissa ovat työläiset kurjistuneet todella hurjasti sitten 1860-luvun. Ne maa ovat juuri tyypillisiä esimerkkejä marxin mainioiden teorioiden paikkansapitävyydestä.
/Kalle, joka ihailee marxin teorioita ja niiden osumatarkkuutta yhteiskunnan kehityksessä erityisesti täällä pohjoismaissa
Missä sivistysvaltiossa noudatetaan parta
kallen oppia pilkusta pilkkuun?
Niinpä toveri! EI MISSÄÄN!.
Tässä todiste.
Sinun vuorosi.
homma skulais hienosti!
alat olla poju linjoilla
Ei, vaan minulle herää kysymys miksi ei enää
noudateta?
Nekään jotka ovat joskus noudattaneet.
Taidatkos tähän vastata?
Poju tulee heti salamana takaisin tähän kohtaan
linjaa vastattuasi.
Tuon (http://hsepubl.lib.hse.fi/pdf/diss/a216.pdf) väitöskirjan mukaan (sivulla 37.) -60 luvulta työllisyys nousi ja työaika lyheni.
Myöskään tilastokeskus ei oikein myötäile kovin väitteitäsi (Kuvio 5. Pienituloisten henkilöiden määrä ja pienituloisuusaste (%) Suomessa 1966-2003*)
http://www.tilastokeskus.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_001.html?s=9
Tuolla(http://www.labour.fi/tutkimusjulk/tyopaperit/sel164.pdf) vielä jotain hajanaisempaa tilastotietoa, jossa kyllä näkyy hyvin vuoden 1991 vaalien tulos Kuviossa 1.
Näin Kalle kirjoitti:
"Sekä Suomessa että Ruotsissa ovat työläiset kurjistuneet todella hurjasti sitten 1860-luvun. Ne maa ovat juuri tyypillisiä esimerkkejä marxin mainioiden teorioiden paikkansapitävyydestä. "
Siis 1860 eikä 1960
/kalle, joka ei kirjottanut väärin kirjoittaessaan "1860"
Sorry, silmät sikkurassa..
Siis 1860. Teollistuminen lienee pääosin syynä tähän kurjistumiseen, ainakin mitä historian kirjoista on oppiminen. Teollistuminen sinänsä ei varmaankaan olisi kurjistanut oloja, vaan teollistuisen hyödyllistämisen tapa, joka on jotakuinkin täsmälleen sama kuin tämän päivän ylikansallisten suuryritysten tapa tuolla vähemmän kehittyneissä maissa, joka suoranaisesti riistää työläisiä. Lähes orjuuttaa.
Sitä vain ihmettelen että millä tavalla tämä liittyy alkuperäiseen aiheeseen, paitsi kielteisesti.
Vasta myöhemmin, tulivat sosiaaliset ja sosialistiset arvot (joista jälkimmäisiä väärinkäytettiin aika urakalla, eivätkä kaikki nk. puna-ihannoijat vieläkään tuota älyä) jotka alkoivat tuoda ihmisarvoja työläisten elämään, tavalla jota Marx kuvaili.
Kirjoitat tämän threadin toisessa viestissä seuraavaa:
"/Kalle, joka ei saata havaita työväestön kurjistumista sitten 1860-luvun olosuhteisiin verrattuna"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000027160485
Kummanko teorian, kurjistumisteorian vaiko kasaantumisteorian, haluat Kallen kumoavan ensin?
/Kalle, joka ei voi käsittää miten Suomi voisi olla vastuussa stalinin laittomuuksista ja stalinistinilkit eivät sitä hänelle kerro
Anna tulla kumpi vaan, muista kutsua niitä myös oikealla terminologialla! Kasaantusmis...heko, heko... ei mitään, anna kalle palaa! Muistat kai, että se tiktak kirjoitti näin, mahtoko olla oikeassa?
"Marxilaisuudesta kalle ei tiedä senkään vertaa, ei tuon taivaallista, ei edes vaikka selitin niin yksinkertaisesti kuin osasin väkivalta termin abstraktisen ja konkreettisen dialektiikkaa, ei hemmolle kolahtanut. Rimaa siltä osin ei voi enää laskea, muuten ollaan limboilemassa!"
1860-luvulla marxin pohtiessa teorioitaan Suomessa kuoltiin nälkään.
Vähäisessä teollisuudessa työpäivät olivat 12 tuntisia ja vuosilomia, sairaslomia ja työttömyysturvaa ei esiintynyt edes sanoina.
Toisin on nyt.
Jos sinä voit havaita kurjistumista niin kerrohan millä elämän osa-alueilla sitä on tapahtunut ja miten se ilmenee työmiehen jokapäiväisessä elämässä.
/Kalle, joka ei saata havaita työväestön kurjistumista sitten 1860-luvun olosuhteisiin verrattuna
mainostamaasi Marxin ns. kurjistumisteorian kumoamista? Taisi olla tiktak oikeassa sittenkin.
Et siis pystynyt esittämään ensimmäistäkään oikeaksi katsomaasi vasta-argumenttia.
Ja mistäpä sinä niitä ottaisitkaan - uskottavia vasta-argumentteja.
/Kalle, joka odottaa punikkilasta vähän terävämpää vastausta - turhaanko?
"Kummanko teorian, kurjistumisteorian vaiko kasaantumisteorian, haluat Kallen kumoavan ensin?"
Taisit kumota pari kaljaa et muuta.
Ja vielä luonnehdit lopuksi itseäsi:
"Ja mistäpä sinä niitä ottaisitkaan - uskottavia vasta-argumentteja."
Eipä ollut sinullakaan mitään vasta-argumenttia - pelkkää mutua tuutin täydeltä.
/Kalle, joka saa vieläkin odottaa ensimmäistä punikkilan esittämää vasta-argumenttia
"Eipä ollut sinullakaan mitään vasta-argumenttia - pelkkää mutua tuutin täydeltä."
Ettei sinulla eikä minullakaan, heitellään sitten tikkaa mökillä!
"Eipä ollut sinullakaan mitään vasta-argumenttia - pelkkää mutua tuutin täydeltä."
Tässä Kalle viittasi tietenkin tovereiden "lupailit liikoja" ja "on sitä" viesteihin eikä tietenkään omaan viestiinsä sillä eihän Kallen tarvitse esittää vasta-argumentteja omiin väitteisiinsä.
/Kalle, joka alkaa huolestumaan - eikö punikkilasta todellakaan löydy yhtäkään varteenotettavaa vasta-argumenttia...
Etkö jo akaisi kumoilemaan, kuten lupasit, Marxin teorioita! Ei se riitä alkuunkaan, että kertoilet, että 1800-luvun duunareilla oli kurjempaa kuin nyt, koska väität kumoavasi koko partakallen teorian, kaiketi sen tajuat ilman selittämättäkin...mutta jos ei sinulle ole valjennut, mitä teoria sinällään tarkoittaa, niin katso täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
Joten tältä pohjalta ala kumota lupauksesi mukaisesti ensin vaikka Marxin "kurjistumisteoriaa". Silleen, että laadit kumoamiskriteerisi siihen vitekehykseen, kuten em. Wikipedian sivulla esitetään.
"
Teorian todentaminen
Teorian lauseita ei välttämättä filosofisessa mielessä tiedetä tosiksi, vaan usein niiden totuus uskottavuudeltaan vaihtelevin perustein oletetaan. Teorian pohjalta tulee olla mahdollista tehdä ennusteita, joita voidaan testata. Näitä ennusteita ja niistä pääteltyjä uusia ennusteita voidaan koetella tieteellisillä tutkimuksilla, mittauksilla. Näin tieteellinen tutkimus voi vahvistaa teorian paikkansapitävyyttä tai kumota sen. Jälkimmäinen johtaa teorian korjaamiseen tai siitä luopumiseen. Teoria ei siis ole staattinen kokonaisuus."
No, Kalle ei ole luvannut kumota marxin KOKO teoriaa vai onko sinulla eri teoria asiasta.
Sitten Kalle teki tieteellisen tutkimuksen työmiehen elinolosuhteiden kehittymisestä 1860-luvulta tähän päivään. Ja tulos oli seuraavanlainen:
1860-luvulla marxin pohtiessa teorioitaan Suomessa kuoltiin nälkään.
Vähäisessä teollisuudessa työpäivät olivat 12 tuntisia ja vuosilomia, sairaslomia ja työttömyysturvaa ei esiintynyt edes sanoina.
Jos mielestäsi vuosiloma, sairasloma ja työttömyysturva on tuonut tullessaan työmiehen kurjistumista niin silloin Kallen argumentit eivät ole pitäviä. Muussa tapauksessa Kallen tieteellinen tutkimus yllämainituissa inhimmillisen elämän osa-alueilla osoittaa ettei kurjistumista ole tapahtunut.
Josko jo vihdoinkin kertoisit, että missä näkyy työmiehen kurjistuminen kapitalistisessa Suomessa 1860-luvulta 2000-luvun alkuun?
Millä inhimmilisen elämän osa-alueella kurjistumista on tapahtunut?
Ei kai se nyt ole niin vaikeaa.
/Kalle, joka ei saata havaita työväestön kurjistumista sitten 1860-luvun olosuhteisiin verrattuna
"Kummanko teorian, kurjistumisteorian vaiko kasaantumisteorian, haluat Kallen kumoavan ensin?"
Näin väitit tekeväsi, mutta et ole kahdeksassa viestissäsi todennut Marxin "kurjistumisteorian" suhteen muuta kuin, että 1800-luvulla duunareilla meni heikommin kuin nyt! Se on asioiden ja ilmiöiden mekaanista ja pinnallista vertailua, ei mitään "tieteellistä tutkimusta" kuten väität. Höh! Et kai vaan ole vakavissasi? Katsos, kysymys on samasta ilmiöstä, jos kerrot muijallesi kahvipöydässä luettuasi aamulehdestä, että työttömyys on viime vuodesta laskenut ja sen jälkeen et asiaan puutu vaan mussutat pullaa.
Mutta jos haluat pästä mainostamassasi Marxin teorioiden kumoamisessa eteenpäin ja nimenomaan "kurjistumisteorian" osalta ja jos otat sen suhteen tarkastelukulmaksesi 1800-luvun duunarit versus nykytyöläiset, annan sinulle pienen vinkin: sinun on mm. tarkasteltava heidän absoluuttista ja suhteellista kurjistumista suhteessa toisiinsa ja omina aikakausinaan suhteessa pääoman pysyvään ja vaihtelevaan osaan. Mutta muista, näillä luot vain teoreettisia raameja, sisällölliset arviot, joilla mainostamasi Marxin teorioiden kumoamisen aiot suorittaa, on oltava tieteellisen eksakteja arvioita!
Mutta mikä ihmeen tokaisu tämä on:
"No, Kalle ei ole luvannut kumota marxin KOKO teoriaa vai onko sinulla eri teoria asiasta."
Onko se vitsi, vai osoittaako se, kuten pahaa pelkään, että tiktakin arvio "Marxilaisuudesta kalle ei tiedä senkään vertaa, ei tuon taivaallista", on kuitenkin oikea? Herrastekemäs sentään kalle!
Kalle, annan sulle tämän päivän aikaa Marxin "kurjistumisteorian" kumoamiseen, sitten minun on riennettävä juhannuslomille, eikä siellä naputella tietokoneilla ja vastailla porvareitten pinnalliseen näsäviisasteluun, vaan ollaan raikkaassa ulkoilmassa! Pane kalle töpinäksi!
"No, Kalle ei ole luvannut kumota marxin KOKO teoriaa vai onko sinulla eri teoria asiasta."
Valkeni nyt tämäkin tokaisusi paremmin. Jotenka , totesin viestissäni ”Nyt asiaan kalle!” yleisesti, että ”Etkö jo alkaisi kumoilemaan, kuten lupasit, Marxin teorioita!”. Näinhän olit lupaillut viestistäsi ”Vain niin” lähtien mm. ”kurjistumisteorian” suhteen. Ja sitten kirjoitin ”Ei se riitä alkuunkaan, että kertoilet, että 1800-luvun duunareilla oli kurjempaa kuin nyt, koska väität kumoavasi koko partakallen teorian, kaiketi sen tajuat ilman selittämättäkin…” Tällä ”koko partakallen teorialla” tarkoitin nimenomaan vain ”kurjistumisteoriaa”. Ja koska edellisessä virkkeessä selkeästi siihen jo viittasin, en sitä enää nimennyt tarkemmin. Kysymys ei siis ollut Marxin koko teoreettisesta perinnöstä. Ja myönnän, että saatan kirjoitella epäselvästikin, koska työpaikalla kiireessä naputellaan.
Tästä on keskusteltu aikaisemmin, tästä suhteellisesta kurjistumisesta ja Kalle totesi näin:
"Kalle ei lue juorukalentereja eikä ole periaatteessa kiinostunut muiden kuin omasta palkastaan. Hän kuitenkin olettaa maamme suurimpien pääomatulojen olevan jossakin tuolla 50 000 000€ paikkeilla. Ja kuten sanottu niin Kalle ei ole niin kauhean kiinnostunut muiden palkoista mutta hän arvelee kokopäivätyössä maksettavan keskimäärin 25 000€ vuodessa, siis maamme suurimmat pääomatulot ovat 2000 kertaiset kokopäivätyöstä maksettavaan keskipalkkaan.
Kallella ei ole nyt mitään lukuja esittää patruunan pääomatuloista 1860-luvulla mutta hän uskaltaa väittää ilman mitään lukujakaan, että ne olivat suuremmat kuin 2000 kertaa torparin nälkäpalkka. Siis mitenkähän mahtaa olla edes sen suhteellisen kurjistumisen? Siinä on käynyt niin, että useat suurtilalliset, kartonot ja rusthollit ovat todellakin suhteellisesti kurjistuneet ja jos marx tarkoitetaa tätä kartanonherrojen ja aatelin kurjistumista niin Kalle myöntää olleensa väärässä ja tunnustaa suhteellista kurjistumista todellakin tapahtuneen siinä yhteiskuntaluokassa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000019271158#22000000019271158
Jos siis sinulle riittää suhteellinen kurjistuminen osoittamaan marxin olivan oikeassa hörinöineen niin Kalle tunnustaa sinun olevan oikeassa - suurtilalliset, kartonot ja rusthollit ovat todellakin suhteellisesti kurjistuneet ja jos marx tarkoitetaa tätä kartanonherrojen ja aatelin kurjistumista niin Kalle myöntää olleensa väärässä.
Jos sinulle riittää työlästen keskinäinen vertailu todistamaan marxin olevan oikeassa niin silloin sinun mielestäsi rakunnusmiehet kurjistuvat tänä vuonna metallimiehiin nähden sillä heidän palkankorotuksensa on vain 3,5% metallimiesten saadessa 3,7%. Ensi vuonna metalimiehet kurjistuvat rakennusmiehiin nähden sillä rakennusmiehet saavat palkankorotusta 3.7% ja metallimiehet vain 3,5%. Jos tämä riittää vakuuttamaan sinut siitä, että marxin teoriat ovat tosia ja työmiesten välillä esiintyy kurjistumista niin silloin Kalle on mielestäsi suuri tiedemies ja ner sillä hän tietää, että sateen jälkeen tule pouta.
Joko olet valmis kertomaan missä työmiehen jatkuva kurjistuminen 1860-luvulta lähtien näkyy yhteiskunnassa?
Olet jo myöntänyt Kallen olleen oikeassa siinä, että absoluuttista kurjistumista ei ole tapahtunut.
Osoitahan nyt Kallen väitteet suhteellisesta kurjistumisesta vääriksi omilla vasta-argumenteilla. Lueppa tämä viestiketju vielä kerran ja huomaat, että punikkilasta ei ole tullut ensimmäistäkään vasta-argumenttia.
Mutta nyt niitä täytyy tulla muuten Kalle katsoo asian todistetuksi.
/Kalle, joka mielellään haluaisi kuulla mitä punikit ymmärtävät sanalla "kurjistuminen" jos se ei siis tarkoita huonojen elinolojen entisestään huononemista
"Teorian pohjalta tulee olla mahdollista tehdä ennusteita, joita voidaan testata. Näitä ennusteita ja niistä pääteltyjä uusia ennusteita voidaan koetella tieteellisillä tutkimuksilla, mittauksilla. Näin tieteellinen tutkimus voi vahvistaa teorian paikkansapitävyyttä tai kumota sen. Jälkimmäinen johtaa teorian korjaamiseen tai siitä luopumiseen."
Tehdäänpä ennuste kurjistumisteorian pohjalta:
Työmies tulee kurjistumaan ja työmies on kurjistunut vuonna 2007 verrattuna työmieheen 1850-luvulla.
Testataan:
Onko työmiehen olot kurjistuneemmat tänään kuin 150 vuotta sitten?
Tieteellisen tutkimuksen tulos verrattaessa työmiehen oloja nyt ja 150 vuotta sitten:
- vapaa-aika on lisääntynyt
- työäika on vähentynyt
- työmiehellä on oikeus eläkkeeseen
- työmiehellä on oikeus usean viikon vuosilomaa
- työmiehellä on lakko-oikeus
- jne
- jne
Tutkimuksessa ei löytynyt yhtäkään inhimmillisen elämän osa-aluetta, jossa ei olisi tapahtunut parannuksia.
Näin tieteellinen tutkimus on kumonnut teorian.
Esitähän nyt vasta-argumenttisi tai hyväksi Kallen tutkimus asiasta. Sopiva vasta-argumentti olisi tuoda esille yksikin elämän osa-alue, jossa kurjistumista on tapahtunut.
Jos ei yhtäkään elämän osa-aluetta löydy, missä kurjistumista on tapahtunut, niin silloin teoria on väärä. Jos jokin osa-alue löytyy niin silloin voidaan keskustella onko plussaa enemmän kuin miinusta eli onko elinolosuhteiden summa kurjistunut vai ei.
Mutta kaikkein ensimmäiseksi sinun pitää nyt tuoda esille se tai ne osa-alueet, jossa kurjistumista on tapahtunut.
Sitten voidaan jatkaa keskustelua - ei ennen.
/Kalle, joka ei saata havaita työväestön kurjistumista sitten 1860-luvun olosuhteisiin verrattuna
Puhut saman ketjun toisessa viestissä ihan päinvastaista?
tarpeelliseksi, enkä sinulle vinoile absoluuttisesti, vaan sen verran suhteellisesti kuin on tapana :)
Juhannusta, valitettavasti en voi vastailla kovin taajaan, mutta saapi nähdä, ehkä jotain kuitenkin....
Asiat tulleet porvarin hyvätahtoisuudesta ,EI,sen ovat raskaan työn raatajat tapelleet itselleen,taulapää.
Tämä juuri todistaa kurjistumis teoriaa vastaan. Kun porvarilla pyyhkii hyvin, on helpompi suhtautua myönteisesti työläisten vaatimuksiin. Tappiota tuottavassa yrityksessä palkkoja ei voi nostaa vaikka työläset lakkoilisivat kymmenen vuotta. Tästä suurimmalta osin johtui elintasoerot sosialistisen ja kapitalistisen maailman välillä.