Toistan itseäni uuden aloituksen muodossa.
Täällä puhutaan jatkuvasti siitä, kuinka naisen euro on 80 kuutiometriä. Ihan miten vaan. Tosiasiassa kysyntä ja tarjonta määrittelee palkan määrän. Siis kysyntä, ja tarjonta. Miettikääpä seuraavaa:
Jos naisista valtaosa lähtisi käytännön "miesvaltaisiin" hommiin, helpottaisi näiden alojen työvoimapula, ja näiden "miesvaltaisten" alojen palkkataso laskisi.
Samalla hoitajien ym. "naisvaltaisten" alojen työntekijöiden tarjonta laskisi, jolloin syntyvä työvoimapula nostaisi "naisvaltaisen" hoitoalan palkkoja.
Sama rautalangasta :
__________________________________________________
palkka
| \ /
| \ /
| X
| / \
| / \
|____________ työvoiman tarjonta
__________________________________________________
Tämä on ihan peruskansantaloutta, ei siinä ihmeitä tarvita. Ongelma on siinä, että naiset kouluttautuvat sankoin joukoin humanistisille aloille, joilla ei ole kaupallista merkitystä.
-> Kun tehtävällä työllä ei ole yritysmaailmalle merkitystä, työstä maksettava palkka on vähäinen.
Ajatelkaapa nyt hieman. Jos opettajat menevät lakkoon, se on ikävää kakaroiden koulumenestyksen kannalta, mutta alkaa vaikuttaa vasta vuosien päästä. -> Opettajien lakkoilu ei kiinnosta työnantajapuolta siinä määrin, että opettajien palkat nousisivat merkittävästi. Jostain muusikoista nyt sitten puhumattakaan, Kari Tapio ja kumppanit lakossa? Sitähän joskus yritettiin ja koko touhu naurettiin suohon lehdistössä.
Toinen ääriesimerkki - ahtaajat. Kun ahtaajat menivät lakkoon, seisoi satamassa miljardien eurojen arvosta tavaraa pilaantumassa / aiheuttamassa myyntitappiota. Seuraus taloudelle oli välitön -> ahtaajien palkkoja korotettiin lakkoilun seurauksena merkittävästi.
Summa Summarum : Jos naiset haluavat parempaa palkkaa, heidän pitää hakeutua paremmin palkatuille aloille töihin. Samalla tämä asetelma nais- ja miesvaltaisista työpaikoista alkaa purkaantua, ja palkkaerot alkavat tasoittua. Optimitilanne (tasapainotilanne) saavutetaan, kun kaikilla aloilla on tarvittava (ei liikaa eikä liian vähän) määrä työntekijöitä.
Oliskos tässä mitään järkeä?
Täällä puhutaan jatkuvasti siitä, kuinka naisen euro on 80 kuutiometriä. Ihan miten vaan. Tosiasiassa kysyntä ja tarjonta määrittelee palkan määrän. Siis kysyntä, ja tarjonta. Miettikääpä seuraavaa:
Jos naisista valtaosa lähtisi käytännön "miesvaltaisiin" hommiin, helpottaisi näiden alojen työvoimapula, ja näiden "miesvaltaisten" alojen palkkataso laskisi.
Samalla hoitajien ym. "naisvaltaisten" alojen työntekijöiden tarjonta laskisi, jolloin syntyvä työvoimapula nostaisi "naisvaltaisen" hoitoalan palkkoja.
Sama rautalangasta :
__________________________________________________
palkka
| \ /
| \ /
| X
| / \
| / \
|____________ työvoiman tarjonta
__________________________________________________
Tämä on ihan peruskansantaloutta, ei siinä ihmeitä tarvita. Ongelma on siinä, että naiset kouluttautuvat sankoin joukoin humanistisille aloille, joilla ei ole kaupallista merkitystä.
-> Kun tehtävällä työllä ei ole yritysmaailmalle merkitystä, työstä maksettava palkka on vähäinen.
Ajatelkaapa nyt hieman. Jos opettajat menevät lakkoon, se on ikävää kakaroiden koulumenestyksen kannalta, mutta alkaa vaikuttaa vasta vuosien päästä. -> Opettajien lakkoilu ei kiinnosta työnantajapuolta siinä määrin, että opettajien palkat nousisivat merkittävästi. Jostain muusikoista nyt sitten puhumattakaan, Kari Tapio ja kumppanit lakossa? Sitähän joskus yritettiin ja koko touhu naurettiin suohon lehdistössä.
Toinen ääriesimerkki - ahtaajat. Kun ahtaajat menivät lakkoon, seisoi satamassa miljardien eurojen arvosta tavaraa pilaantumassa / aiheuttamassa myyntitappiota. Seuraus taloudelle oli välitön -> ahtaajien palkkoja korotettiin lakkoilun seurauksena merkittävästi.
Summa Summarum : Jos naiset haluavat parempaa palkkaa, heidän pitää hakeutua paremmin palkatuille aloille töihin. Samalla tämä asetelma nais- ja miesvaltaisista työpaikoista alkaa purkaantua, ja palkkaerot alkavat tasoittua. Optimitilanne (tasapainotilanne) saavutetaan, kun kaikilla aloilla on tarvittava (ei liikaa eikä liian vähän) määrä työntekijöitä.
Oliskos tässä mitään järkeä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
miettiä joskus työn arvostusta. Elämän arvoja jne.
Kaikki kun ei ole aina siitä rahasta kiinni.
Helppoa täällä, tälläi on vaahdota jostai hoitajien palkoista. Kyllä itku tulee jokaiselle siinä kohtaa kun itse on kipeä, eikä olekaan ketään, joka hoitaisi!
Niijuu, ja tiedetään, on toki niitä ihmisiä, jotka eivät ketään tarvitsekaan. Jos ei ite pärjää, ni kuollaan sit perkele pois, jne...
En ole muuta väittänytkään. Inhimilliset arvot ovat tietysti tärkeitä, ja sivistyksen eräs mittapuu onkin se, kuinka yhteiskunta huolehtii vähäosaisistaan ja sairaistaan.
Mutta : kun kapitalistisessa järjestelmässä kuitenkin ollaan, haluttiin sitä tai ei (tai pikemminkin halusi sitä yksittäinen ihminen tai ei), työn arvoa mitataan vain ja ainoastaan sen tuottavuudella. Siksi sairaanhoidosta ei makseta riittävää palkkaa.
Kuitenkin jokainen ymmärtää, että tuottavuus on toissijaista siinä vaiheessa kun on itse vuodepotilaana. Tämä ei silti auta sairaanhoitajien palkka-asiaa pätkän vertaa.
Sairaanhoitajien palkka-asiaa sen sijaan saattaisi auttaa, jos sairaanhoitajia ei olisi riittävästi. Tällöin työvoimapula nostaisi automaattisesti alan palkkatasoa. Tämä olisi tietysti huono asia jonossa oleville potilaille.
Kuitenkin jos ajatellaan, että suuri osa niistä naisista, jotka nyt ovat hakeutumassa sairaanhoitajan työhön hakeutuisivatkin sen sijaan muuhun, tuottavaan "duunarityöhön", voisi tilanne muuttua merkittävästi :
Naisduunarit tekisivät tuottavaa työtä ->
-> Kovemmasta liksasta valtiolle lisää verotuloja
-> Verotuloja voitaisiin käyttää peruspalvelusektorin palkkojen nostamiseen
-> yritykset vaurastuisivat
-> yrityksien tukemiseen tarvittavaa varallisuutta voitaisiin suunnata muihin kohteisiin
-> eli näin kertyvää säästöä valtiontaloudessa voitaisiin jälleen ohjata peruspalvelun palkkojen nostamiseen
Conclusion : Naisia duunareiksi - sairaanhoitajille lisää palkkaa.
Näin tasoitettaisiin myös käytännössä "mies-" ja "naisvaltaisten" alojen eroja.
Miksi se muutos pitäis saaha aikaan tota kautta? Eikö päättäjät, päättävät tahot muuten muka herää?
No, aika näyttää...
No hyvä, kun kaikki ei ole vain rahasta kiinni. Turha sitten on valittaa pienistä palkoista.
Siksi, että "Päättäjillä" ei ole rahaa eikä intressejä ruveta rahoittamaan ihmisten itkeskelyä. Jos itkeskelyn sijaan on tarjolla kylmää faktaa joka perustuu lukuihin, (eli Rahaa) on muutos mahdollinen.
Eettinen kyynel silmäkulmassa ei auta siinä vaiheessa kun Suomi Oy:n budjettia laaditaan. Tympeää, mutta näin se menee.
Sama koskee kaikkea muutakin valitusta - mikäli valituksen aiheen korjaaminen maksaa silkkaa rahaa eikä ole liiketaloudellisesti kannattavaa, sovelletaan menetelmää nimeltä EVVK.
Miettikää sitä seuraavan kerran kun äänestetään kuka tätä laivaa ohjaa.
Pienet palkat kun nyt sattuvat epäsuorasti vaikuttamaan kaikkien muidenkin palkkoihin.
Tuossa pirun kuviossa ei ainakaan ollut mitään järkeä... :D
No, tarkoitus oli piirtää käyrä, joka osoittaa että käytettävissä olevan työvoiman määrän kasvaessa palkka pienenee ja päin vastoin.
Kaittesentajusitte.
Kyllä tuossa kuviossa nimenomaan on järkeä, paljonkin. Juuri noin sen oikeasti pitäisi mennä.
Aika monet ns. kutsumusammatit ovat alipalkattuja juuri sen tähden että niin monet ihmiset suostuvat tekemään niitä huonolla palkalla ilman että se näkyy työn tuloksessa. Tämä on ihan puhdasta markkinataloutta. Tyypillisiä kutsumusammatteja ovat mm. poliisi, palomies, sairaanhoitaja ja opettaja.
On totta että palkka ei merkitse kaikkea, kuten peruskoulun opokin jaksaa tolkuttaa. Jos siltä tosiaan tuntuu että voi elää huonollakin palkalla kunhan pääsee tekemään haluamaansa työtä, niin siitä vaan. Jos sen sijaan tuntuu että haluaa saada kunnon palkkaa, valitsee ammattisuuntauksensa sen mukaan, ja jos itse työ ei tunnu riittävän kiinnostavalta, niin hankkii vaikka mielekkään harrastuksen.
On tosiaan aika turhaa ruikutusta että valitsemastaan työstä ei saa niin hyvää palkkaa kuin toivoisi. Eletäänhän sentään Suomessa missä jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus lukea vaikka tohtoriksi syntyperästään riippumatta ja tienata sitä kautta kunnon tulot. Tulee lähinnä myötähäpeä näistä ruikuttajista jotka valittavat siitä että eivät saa mieleistään palkkaa juuri siitä hommasta mitä olisi kiva tehdä.
>Aika monet ns. kutsumusammatit ovat alipalkattuja juuri sen tähden että niin monet ihmiset suostuvat tekemään niitä huonolla palkalla ilman että se näkyy työn tuloksessa. Tämä on ihan puhdasta markkinataloutta. Tyypillisiä kutsumusammatteja ovat mm. poliisi, palomies, sairaanhoitaja ja opettaja.<
Poliisillakin on paska palkka. Poliisikin pelastaa ihmishenkiä. Palomies samoin. Palomiehen pitää työskennellä 65-vuotiaaksi asti, vaikka kuka tahansa ymmärtää, ettei 65-vuotiaan fyysinen kunto riitä vaativimpiin pelastustehtäviin.
Opettaja on osaltaan vastuussa nuorten hyvinvoinnista ja heidän henkisestä kehityksestään. Vaativa homma, huono palkka. Paljon vastuuta.
Sairaanhoitajien palkka on nyt paljon tapetilla, muttei palomiehen, poliisin tai opettajan. Ehkäpä tämä johtuu siitä, että sairaanhoitajan mielletään aina olevan nainen.
Nainen on siis tässä taas uhri, jota riistetään. Ihanaa kuinka voi taas ruokkia marttyyrfantasiaa.
Sairaanhoitajaa pitäisi arvostaa, mutta niin pitäisi poliisia, opettajaa ja palomiestäkin. Tätä vaan ei kylillä huudella.
Kaikille aloille on kuitenkin yhtenäistä se, että niiden työ ei suoranaisesti tuota taloudellista hyötyä. Siksi näiden "humanististen" töiden rahallinen kannustaminen ei rahan perässä juoksevaa yhteiskuntaa kiinnosta.
Arvelisin ensinnäkin,että miehet ja naiset ovat erilaisia.Nykyään on vallalla ajatus pyrkimyksestä ns. "Anaaliseen universumiin",missä yksilöiden erot on totaalisesti häivytetty.So:miehet on naisia,naiset on miehiä,lapset on aikuisia,aikuiset lapsia,fiksut on tyhmiä,tyhmät on fiksuja etc.......Naisilla on ominaisuus,joka miehiltä puuttuu,että heidän lapsuudessaan kokemat traumat,esim, äidin masennus tuo esiin "auttajasyndooman",monesti tällaiset lapsena kaltoikohdellut ihmiset,naiset hakeutuvat ammateihin,joissa he voivat toteuttaa piilotajuista minäänsä.
Olen itse mies,lääkäri,joka kärsii samasta.Yhteiskunta pyörii nykyään alipalkattujen naisten huijauksella.Miksi siis ei tule todellista vastarintaa??No....tää kiltteys.Naisliitot eivät kykene saamaan aikaan kunnonn lakkoa,testoreronia puuttuu.Pankaa,saatana sairaalat seisomaan 1-2 kk ajaksi,eiköhän palkka nouse.Munaa...mimmit!!!!!