helluntailaisen ajatuksia kasteesta

-olen ollut hell. srk:ssa jo 25 vuotta, enkä tuollaista väitettä ole ennen kuullut hellarien taholta, enkä missään seurakunnassa. Enemmänkin tuo on tyypillistä evlutisa. Siellä lapsikasteen kautta liitetään seurakuntaa väkisin. Lapsikaste ei ole Ramatusta, eikä aikuiskaste, vaan se Jeesukseen kristukseen sullaan uskonsa tunnustavan kaste, joka Raamatun mukaan uskovan tulee ottaa.



Raamatulla evlutin oppi voidaan kumota heti!

Miten menit pois Raamatusta?

Täsä lapsikasteesta;

Lapsikaste.
Jokaiselle suomalaiselle on ilmeistä, että koko Suomen kansa "lepää kasteen armossa".
Mitä suomalaiset ovat saaneet sakramentissa (kasteessa)? Uskonko?
- Miksikäs ei näy uskon tuottamia hedelmiä Suomen kansassa?
Ei kai uskosta ole tehty rituaalia, jolla ihmiset voivat itsensä pelastaa tekona?
Vauvakastelussa vanhempien tahto ratkaisisi vauvan uudestisyntymisen. Lisäksi voitaisiin tietää etukäteen uudestisyntymisen paikka ja hetki.
- Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän" vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
- He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkon epäraamatullisesta valeluriitistä.
- Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
- Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
- Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niiden avulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
- Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä tässä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
- Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste? Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
- Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

- Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
- Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
- Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
Jeesuksen antamissa lähetyskäskyissä on selvä toimintaohje, Matt 28:19, Mark 16:15-16, jonka mukaisesti ensin tehdään opetuslapsia
- julistamalla evankeliumia, ja sitten heidät (ymmärtävässä iässä olevat uskoon tulleet opetuslapset) raamatullisesti kastetaan upottamalla veteen. Näin myös apostolit toimivat ja kastoivat vain ne ihmiset, jotka olivat ottaneet Sanan vastaan, Apt 2:40-41Tämä sulkee pois kaikki "kätilöopistot"!
- Kreikan kielen tuntijat ovat yksimielisiä siitä, että sana kastaa johtuu teonsanasta "baptidsoo", joka merkitsee upottaa. Upotuskasteessa tarvitaan runsaasti vettä. Tämä ilmeneekin Raamatun kastekertomuksista. Joh 3: 23, Apt 8: 38-39. Viimemainitun kirjoituksen sanonnat "astuivat veteen" ja "astuneet ylös vedestä" ei jätä tulkinnanvaraa siitä millaisesta kastetavasta oli kysymys Raamatun päivinä.
- Mistä siis koko niin sanottu epäraamatullinen lapsikaste voi olla kotoisin, jos UT ei sitä ollenkaan tunne?
Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:
"Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä, eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikään kuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimenantaminen."
Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa islannin kulta– aika "- teoksessa sivulla 365:
"Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä ja antoi sille nimen."
Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.
- Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on ev.lut. kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
Arkkipiispa (ev. lut. kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset" - kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että
lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
- Rovasti (ev.lut. kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
- Arkkipiispa (ev.lut. kirkossa) Erkki Kaila toteaa "Roomalaiskirje" -kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisesti kuvasi kuolemista."
- Piispa (ev.lut. kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja"(osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
- Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa: "Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
- Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
- Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta, (Huomio!!!!!!!!
Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut. piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
- Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää Suomen ev.lut. papeille ja teologeille ja muille järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
- Raamatussa evankeliumi julistettiin aina kuulijoille, jotka olivat ymmärtävässä iässä, jotta he voisivat ottaa uskossa Jeesukseen vastaan syntien anteeksiantamuksen ja tehdä parannuksen synneistään: uskoa Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisesti: evankeliumin kuultuaan uskoon tullut Stefanas ja hänen perhekuntansa, jonka Paavali sitten kertoi heidän uskoon tultuaan kastaneensa, antautui pyhien palvelukseen 1 Kor 1:15-17,16:15. Jos et tiedä vielä, niin pienet vauvat eivät antaudu pyhien palvelukseen vaan aina palveltavaksi.
- Korneliuksen huonekunnan kasteesta kerrottaessa, Apt 10: 44-48, ilmenee myös selvästi, että vesikaste suoritettiin vasta sitten, kun kastettavat, jotka olivat Korneliuksen varta vasten tilaisuuteen kutsumia, ensin olivat tulleet uskoon, Apt 15: 8-9.
- Samoin vanginvartija ja hänen perheensä oli ensin tullut Jeesukseen uskovaksi evankeliumin kuultuaan, ja sitten hekin vasta ottivat kasteen. Apt 16:25-34.
- Purppuranmyyjä Lyydia ja hänen palvelusväkensäkin, jotka uskoivat Jeesukseen kuultuaan evankeliumin, ottivat uskoon tultuaan kasteen. Apt 16:12-15.
- Krispus ja hänen perhekuntansa uskoivat Herraan kuultuaan evankeliumin, ja hekin ottivat kasteen Apt 18:7-8.
Raamatussa on yksiselitteisesti, että ensin tultiin raamatullisesti uskoon ja sitten mentiin raamatullisesti raamatulliselle upotuskasteelle.
- Pyhä Raamattu ei tunne lapsikastelurituaalia. Jo Urho Muromakin aikoinaan totesi, että "helvettiä lapsikasteopilla täytetään!"
- Ei kasteella ole pelastavaa voimaa - oli se sitten pakanallinen lapsikastelu tai Raamatullinen uskovien upotuskaste.
- Kaste on vain symboli, merkki syntien tunnustamisesta ja parannuksen tekemisen halusta.
Höpinät kasteen ja sakramenttien pelastavasta voimasta voidaan saman tien hylätä taikauskona.
Kastetta tulee aina edeltää halu parannuksen tekemisestä ja Kristuksen ottamisesta elämän Herraksi.
Kun tuo halu tulee ihmiseen, hän haluaa "juhlistaa" ja "sinetöidä" sen kasteella. Itse kasteessa ei sen sijaan ole mitään maagisia taikavoimia.
- On äärimmäisen huvittava lukea vauvakastelua puolustavia tekstejä. Selittelyn makua niissä totisesti on. Paljon joudutaan järkeilemään. Nämä selitykset osoittavat kuinka kauas Raamatusta on menty. On silti syytä jatkaa Raamatun tutkimuksia. Asia on silti vakava. Hyväksyessä vauvakasteen sekoitetaan pelastukseen synergismiä. Ikään kuin ihminen voisi uudestisynnyttää itsensä kasteen ottamalla. Uudestisyntyminen ei ole tahdon asia vaan Jumalan teko pimeydessä vaeltavalle ihmiselle. Tuuli puhaltaa missä tahtoo.
- Vauvakastelussa vanhempien tahto ratkaisisi vauvan uudestisyntymisen. Lisäksi voitaisiin tietää etukäteen uudestisyntymisen paikka ja hetki. Oi Jumalani, kuinka kärsin kun luen Sanan vastaisia sepustuksia, mutta onneksi täällä on ollut ihan hyviä kirjoituksiakin.
- On syytä rukoilla, että Jumala avaisi ymmärrystä Sanaansa, jotta voisimme hyljätä lapsikastelu- harhaoppipäätelmät. Sanan miekka kyllä paljastaa harhat. Onnea vain monimutkaisille selityksille kasteenarmosta ja vauvakasteluista. Toki monet vauvakasteluttajat ovat vilpittömiä, mutta heidän oppinsa on vaarallinen ja väärä. Kasteen ottaminen on muuten Kristuksen kuuliaisuutta eikä omaa kuuliaisuutta. Se todistaa uskosta.
- Raamatun yksinkertainen oppi on, että uudestisyntynyt uskoon tullut ihminen ottaa ns. raamatullisen uskovien kasteen.
- Jumala ei ole perustanut sellaista kirkkoa, joka "kehittäisi" oppia ohi/yli HÄNEN SANANSA! Jumalan säädöksiä ei ole tarkoitettu muuttumaan, vaan säilymään sellaisinaan, kuin on kirjoitettu! Jos opit muuttuvat aikojen kuluessa, EI OLE KYSYMYS KEHITYKSESTÄ, VAAN EKSYMISESTÄ! ON MENTY OHI/YLI(1Kor4:6) KIRJOITUSTEN!
- Jokainen, joka haluaa, voi päästä selvyyteen Raamatun kasteopista lukemalla itse Raamattua, erikoisesti Apostolien tekoja. Raamattu osoittaa kiistattomasti, että ensimmäisen kristillisen vuosisadan seurakunnissa oli käytännössä vain uskovien upotusvesikaste vastoin pakanuudesta ammentaneen kirkon epäraamatullisia perinnäissääntöjä ja taikamenoja.
- Vauvojen kastamista perustellaan joskus sillä, ettei Raamattu missään suoranaisesti kiellä sitä. Kuitenkin voidaan esittää ainakin kuusi syytä, miksi kyseinen toimenpide on ristiriidassa Raamatun kanssa:
1. Se on ristiriidassa opetuslapseuden kanssa. Jeesus sanoi: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani", (Joh.8:31).
Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta. Raamattu ei missään mainitse muunlaista kastetta.
2. Se on ristiriidassa lasten asemaa koskevan Jeesuksen opetuksen kanssa. Vapahtaja siunasi lapsia sellaisinaan ja asetti heidät esikuviksi Jumalan valtakunnan perillisistä. Pyrkimys muuttaa lasten asemaa (kasteen avulla) joksikin muuksi on Jeesuksen opetuksen vastaista.
3. Se on ristiriidassa uskoontulossa tapahtuvan uudestisyntymisen kanssa. Lapsikasteen yhteydessä opetetaan tiedostamatonta uudestisyntymistä. Se oli kuitenkin kaikilla Raamatun henkilöillä uskoontulon yhteydessä tapahtunut tietoinen kokemus Pyhän Hengen (Ef. 1:13) ja Kristuksen vastaanottamisen kautta (1. Piet. 1:23).
4. Se on ristiriidassa parannuksenteon eli mielenmuutoksen kanssa. Kaste kuuluu tämän parannuksenteon yhteyteen (Ap.t. 2:38).
5. Se on ristiriidassa Jumalan pelastusjärjestyksen kanssa. Sana sanoo :"Anna kastaa itsesi", ei lapsesi. Lapsena toimitettu kastelu on myöhemmin suoranainen este uskoontulolle ja parannuksenteolle, kun siihen turvataan. Siitä tulee ongelma lapselle myös myöhemmällä iällä, kun omakohtainen usko ja raamatullisen kasteen ottaminen käy ajankohtaiseksi.
6. Se on ristiriidassa Raamatun seurakuntajärjestyksen kanssa.
Seurakunnan kasvu luonnollisen syntyvyyden perustalla tapahtui vain Vanhan testamentin Israelissa, ei enää Uuden testamentin seurakunnassa, johon kuulutaan omakohtaisen uskon ja hengellisen uudestisyntymisen perusteella. Seurakunnan jäseneksi ottaminen kasteen kautta luonnollisen syntymän perustalla johtaa maailman ja seurakunnan tietoiseen sekoittamiseen.
- On vain yksi oikea raamatullinen kaste.
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö kastetta voisi suorittaa uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu Raamatun mukaisesti.
- Paavali itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heillehän kirjoitti että on vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5). Apostoli oli tarkka. Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu oikeaan nimeen, vaikka he olivat uskovia ja opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen(Ap.t. 19:1-6). Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos sinulla aiemmin on ollut uskomuksia, jotka poikkeavat raamatullisesta uskosta, se ei kuitenkaan merkitse ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein. Siinä on kirjoitettu myös: Yksi Herra. Jos sinulla on ollut vaikka kymmenen erilaista herraa aikaisemmin, sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi uutta Herraa, Jeesusta Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus kuin Herran Jeesuksen asettama uskoviksi tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun Sanan mukaisella yhdellä kasteella.
- Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden Testamentin opetus ja käytäntö.
Ihmisten pakanalliset ja taikauskoiset tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään kastekäsitystämme.
- Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa, meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön toteutus Raamatusta. Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista arvovaltaa, eikä sitä näin ollen
voitaisi pitää raamatullisena kasteena.
- Erinomaista lisätietoa asiasta saat kirjoista:
- Juhana Lehmuskoski: Yksi kaste
- Eino I. Manninen: Evankeliumin kaste

palstalla jo useita kertoja.
Ovatko eväät loppuneet, kun pitää kaluta samaa
luuta moneen kertaan?
Sen kirjoittaja ei ole koskaan ollutkaan hellun-
tailainen.

Siis tässä suora vastaus tuohon pastori Kallion kirjoitukseen!

http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.html

Ettei tuota ihmettele, vaan taas toteaa-kuinka luopuminen ja ihmisiin halutaan nojata, jotta
koeteltu oppi vaihtuu..niinkuin tuuli suuntaa.

Kirjasta. Sydämen uskolla vapauteen, Unto Helin. Eräänä sunnuntaina jumalanpalvelussaarnassa rovasti julisti tähän tapaan. Olemme kaikki jo kasteessa lapsena uudestisyntyneitä. Mutta katekismus sanoo, että jos nyt siitä huolimatta olisi käynyt niin, että joku olisi kasteensa jälkeen tehnyt syntiä, niin hänen tulee uudestisyntyä. Mutta tämä ei tee tyhjäksi sitä, etteikö ihminen olisi jo uudestisyntynyt. Tämän jälkeen puhuja alkoi selittää, mitenkä Martti Luther sanoi, että vanha ihminen on joka päivä upotettava, ja jatkoi, miten Luther tässä puhuu jokapäiväisestä kastamisesta, että ihminen täytyy joka päivä kastaa...

Esko Kallio (luterilainen pappi) kirjoittaa: "Olen joiltakin helluntailaissaarnaajilta kysynyt seuraavaa: Jos kastan uskoontulleen aikuisen upotuskasteella ja hän liittyy helluntaiseurakuntaan, pitääkö hänet kastaa uudelleen? Vastaus on aina ollut: "Kyllä". Tuo vastaus opettaa, että helluntailaiset eivät hyväksy luterilaisen papin toimittamaa kastetta missään tapauksessa. Vain heidän toimittamansa kaste on siis pätevä."


Eli "uskovien upotuskastetta" vaaditaan vain silmänlumeeksi. Tärkeintä on saada kastaa luterilaisia uudelleen ja saada omaan joukkoon lisää jäseniä!