Kohteliaimmin tiedustelen mitä kautta USA-johtoiset kotoiset Nato-myyrämme nykyisin saavat rahoituksensa.
Tuleeko reippaasti budjetista, työnantajien keskusliitolta vaiko mutkikkaampien jakelukanavien kautta?
Pitäiskö kohta taas tehdä kannatus-galluppi?
Mielestäni aika olisi.
Tuleeko reippaasti budjetista, työnantajien keskusliitolta vaiko mutkikkaampien jakelukanavien kautta?
Pitäiskö kohta taas tehdä kannatus-galluppi?
Mielestäni aika olisi.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tarvitse mitään avustuksia keltään. NATO vaan on selkeä pohjoismainen vaihtoehto tuolle itämaiselle vaihtoehdolle. Muita järkeviä ei sitten olekaan. Norja on se, jota toitotetaan täälläkin malliesimerkiksi monella taholla. Siellä kommunistitkin hyväksyy perinteisen norjalaisen puolustuspolitiikan. Siinä mallia meillekin.
Norja on muka?Saksahan miehitti sen toisessa maailmansodassa ja yleensäkin lähialueittemme maat jotka joutui Saksan tai Neukkujen hanskaan ovat Natossa.Suomea ei sen sijaan miehitetty ja siitä kannattaa olla ylpeä meidän Suomalaisten ja erottua näistä laumasieluista ja pysyä omalla linjallamme jos haluamme että itärajamme pysyy rauhallisena edelleen.
Neukkujen 50v miehityksestä vapautuneet laumasielut liittyivät heti Natoon. Tulee vain mieleen peloittava ajatus, entä jos he tuntevatkin venäläiset paremmin kuin me.
Tuntevat neukkujen "pahan, kovan ytimen". Meillä tunnetaan vain sensuurin kiillottama pehmeä puoli.
Meilläkin ne sadat tuhannet, jotka menettivät omaisensa ja maansa tuntevat sen pahan puolen, siitä puhuminen ja ajatteleminenkin oli 40 vuotta kiellettyä. Tämä, jos mikä, on ollut hyvin "syvältä".
Sinulla ei taida olla tieto USAn pahasta kovasta ytimestä. - Siinä suhteessa neukut ei oo mittään.
"NATO vaan on selkeä pohjoismainen vaihtoehto tuolle itämaiselle vaihtoehdolle."
NATO ei ole pohjoismainen vaihtoehto, koska NATO-maat ylittävät ja ohittavat Yhdysvaltain painostuksesta NATO:n 5. artiklan turvallisuustakuun osallistumalla kaikenlaisiin Yhdysvaltain johtamiin siirtomaasotiin Aasiassa.
Norjassa on hyvää aluepuolustus.
Aluepuolustukseensa?
Norjan uhkakuva perustui siihen, että 60 000 neuvostoliittoliasta hyökkää Suomen Lapin kautta Pohjois- ja Keski-Norjaan, jonka se valtaa 44 päivässä.
Norjalaisten tehtävä oli siis viivyttää ja turvata sivustansa Suomen Lapissa.
Strategisesti juttu perustui NATO:n tarpeeseen eristää Murmanskin sukellusvenelaivasto ja toisaalta Neuvostoliiton tarpeeseen murtautua ulos sukellusvenelaivastolla, jotta Yhdysvalloille voitaisiin Neuvostoliiton suojaksi tarjota vastaiskun mahdollisuus ydinsukellusveneillä. Näin Neuvostoliitto olisi turvassa Yhdysvaltain aloittamalta ydintuholta.
Norjassa on tervettä ajattelua edelleen jäljellä. Aluepuolustus ei ole NATO:n vastakohta, vaan tarjoaa NATO:lle aikaa tarjota 5. artiklan mukaista tukea jäsenvaltiolle.
Sen sijaan Ruotsi ja Tanska ovat Suomen ja Norjan kannalta täysin hakoteillä. Tanskalla ei ole puolustusvoimaa enää juuri ollenkaan ja Ruotsi on menossa samaa tietä.
Ja vodkalle.
Amerikkalainen tutkimus osoittaa, että kaali on erittäin terveellistä tuoreena ja hapankaalina.
Toinen amerikkalainen tutkimus sanoo, että pini ruokaryyppi on oikein hyvä vastapaino aikuisiän lihavien diabetekseen.
Tiesitkö tämän ennenkuin hajun perusteella tuomitset?
Asiassa, kuten Venäjän kehitys osoittaa.
Usko on niin vahva, että myös "kansallisia", vaikkakaan ei kansallista politiikkaa ajavia rahoituslähteitä on olemassa.
Yliasiamies Esko Ahokin on käyttänyt Sitran maksama työaikaa räikeän propagandan tekemiseen.
Vieläkö haluat sensuurin tähän maahan. Eikö perkele jo lopulta asioista voi keskustella oikeilla nimillä?
Suomessa ollaan jälleen niin rähmällään, ettei asioista voi taaskaan puhua.
Suomalaisten kai ana täytyy olla rähmällään
johonkin päin N-L on vaihtunut Amerikkaan.
Pieninä palasina.
Sillä aikaa Venäjän pojat on ostaaneet kaikki parhaan rantapaikat Suomesta ja etenkin Saimaalta!! Kyllä tsuhna myy kun tarjoaa vaan rahaa. Se on sillä tavoin isänmaallinen.
Kuka rahoittaa Nato vastustajien änkyrä linjaa? JOIDEN tehtävä on kampittaa Suomen TURVALLISUUDEN LISÄÄNTYMINEN.
Änkyrälinja on kansan tahto. Ei sitä tarvitse mitenkään rahoittaa.
Suomelle kävisi Norjan malli Natosta! jossa maassa on vain Valmiusvarastot ja kentät ja satamat pystyvät toimimaan Nato kalustolla! Tietysti koulutus ja varustus kuntoon!
Naton Vastustus heikentää Suomen turvallisuutta!
Suomen turvallisuutta niin se on tämä Nato vouhotus jota äänekäs vähemmistö harjoittaa.On itsestään selvä asia että jos Suomikin olisi täysjäsen niin vastaavine lentovalvontoineen ym.kuten Baltian maissa olisi Venäjä täysin sumputettu Itämeren suhteen ja Venäjän elintärkeät öljykuljetukset olisivat uhattuna.Voitte olla 100 varmoja että sen turvaamiseksi Venäjä on valmis myös sotilaallisiin toimiin ja silloin jenkeissä oltaisiin tosi tyytyväisiä kun saisivat seurata nojatuoleistaan miten Venäjä selviää pienistä Suomenlahden/Itämeren valtioista vähän samaan malliin kuin NatsiSaksassa Talvisotaa josta viimeistään Hitler sai "inspiraation" myöhempiä toimiaan varten.
Naton Kannatus heikentää Suomen turvallisuutta!
Pysyköön venäjä rajoillaan! Nato ei ole venäjälle uhka vaan vastavoima! NATO ON PUOLUSTUSLIITTO JOKA PUOLUSTAA JÄSENIÄÄN! TUSKIN 26 JÄSENTÄ ON VÄÄRÄSSÄ!kun liittoon ovat menneet.
Nykyäänhän Venäjä ei ole ongelma vaan Amerikka, joka ei pysy rajoillaan.
Nykyäänhän Venäjä ei ole ongelma vaan Amerikka, joka ei pysy rajoillaan.
Nato ei ole= Yhdysvallat! Vastustajan on vaikea tajuta Natoon kuuluu 26 jäsentä!
Muut jäsenet ovat pelkkää ompeluseuraporukkaa,
joita USA kuuntelee jos sitä huvittaa ja jos se hyödyttää sitä itseä.
Uskottava valtio, jota Venäjäkin pelkää. Ompeluseura antaa sitten sivustatukea omilla "ompelukoneillaan".
Euroopan pitäisi yhdistäytyä niitä vastaan mut se on mahdotonta ku pelkäävät. Ei oo tollasta ennen nähty. Ja jos on nähty ni se on kaatunut. USA tulee kaatuun myös.
"Pitäiskö kohta taas tehdä kannatus-galluppi?
Mielestäni aika olisi."
Saamasi pitää!
Aamulehti
Nato-jäsenyyden suosio on suomalaisten keskuudessa noussut aivan uudelle tasolle. Sotilasliittoon suhtaudutaan myönteisemmin kuin koskaan.
Natoon liittymisen puolella on 38 prosenttia suomalaisista, ilmenee Aamulehden ja MTV:n teettämästä kyselystä. Jäsenyyttä vastustavia on 52 prosenttia vastanneista. Joka kymmenes ei osaa ottaa kantaa.
Kyselyssä 29 prosenttia on sitä mieltä, että pitäisi pysyä EU:ssa ja liittyä Natoon. 9 prosenttia vastaajista kannattaa ajatusta, että EU:sta pitäisi erota ja liittyä Natoon. Tästä tulee yhteensä 38 prosenttia.
– Suomessa on ensimmäistä kertaa epäilyksiä siitä, onko EU-jäsenyys pysyvää ja unioni ikuinen, tulkitsee Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola kyselyn tulosta.
Hän pitää 38 prosentin Nato-kannatusta yllättävän suurena.
– Joillekin turvallinen EU-jäsenyys on ollut vaihtoehtona Natolle. Ehkä turvallisuudentunne on haihtunut Brexitin myötä ja Nato-vaihtoehto korostuu. Mielenkiintoinen tulos, Aaltola toteaa.
Ei nuo mitään rahaa saa, vain hyvän mielen.
Viimeisien galluppien mukaan. Nato-jäsenyyden kannatus on laskenut alle kahdenkymmeneen prosentiin.