Tavallinen ihminen ei osaa hallita kulutustaan. Tavallinen ihminen ei edes laske eurolleen tuleeko edullisemmaksi ostaa 10 vaiko 20 paria sukkia ja pestä puolet harvemmin. Tavallisella ihmisellä ei ole aikaa laskea semmoisia, kun elämässä on muutakin kiintoisampaa tekemistä. Miksi siis tavallisen ihmisen pitäisi itse määrätä montako mitäkin ostaa, jos ei tee laadukkaita päätöksiä?
Minä ostan kapitalismissa sängyn. Mitä vakautta minulla on siitä, että se kestää käyttöä. Minä en halua aina juosta palattelemassa sänkyjä tai mitään kauppaan, jos ne ei kestä. Tähän on EU-hölmöyksissään pystynyt. Ennen kulutustavarat kestivät parikymmentä vuotta (pesukoneista ja mikroista kokemusta). Mutta nyt EU:n aikoina ne eivät kestä kuin sen vuoden. Kaupassa minä ostan mielikuvia sängystä, minulla ei ole mitään keinoa tietää kokemuksia mitä ostan. Ostaessani kaupasta sängyn maksan sängyn katselustakin. Komentotaloudessa minä saan itselleni sängyn valmiiksi, luultavasti laadukkaamman sillä rahalla kuin halusin.
Kapitalismisessa yhteiskunnassa minä (koulutettu) joudun pesemään vaatteeni itse, koska työvoiman ostaminen on päätetty kolmoisverottaa (ALV 2*palkkavero). Yhteensä neljällä työntunnillani saisin henkilön tekemään tunnin töitä. Voisiko idioottimaisempaa verotusta keksiäkkään?
Mitä järkeä on koulutetun ihmisen pestä itse vaatteita? Mitä järkeä on ostaa jokaiselle oma pesukone? Pyykit pitäisi pestä . 100 talouden vaatteet yhdessä pesulassa, jolloin säästettäisiin luontoa. Minä en voi laillisesti sanoa naapurille ”pese minun pyykkini annan 10€”. Minä joutuisin laillisesti maksamaan jumalattoman suuret verot. Työtuntini olisi 4:1:teen.
Suomessa toimii kirkko merkittävässä roolissa. Kirkko on kirjattu jopa lainsäädäntöön, vaikkei se kuulu sinne. Jopa yritykset joutuvat maksamaan yhteisöverosta kirkollisveroa. Miten valtion tehtävä on ylläpitää kirkkoa? NL:ssä kirkko oli järkevästi lunastettu valtiolle.
Kirkko on kirjattu lainsäädäntöön, kaikki avioliitot sun muille löytyy kymmeniä sivuja tekstiä. Kirkko on rahantekoväline, jonka jäseniä on suurin osa kansasta, koska kirkkoon kuulutaan oletuksena syntymässä. Kirkko ja vapaa markkinatalous kuuluvat oleellisesti yhteen.
Raha ei ole paras motivoija. Rahaa tehokkaampia motivoijia on monia. Ihminen voi tehdä töitä 500€:rolla kuussa, mielummin kuin tehdä töitä 50 000€:ron palkalla. Kapitalismissa resursseja kulutetaan osakekauppaan, tilittelyyn, tilintarkastuksiin, kirjanpitoihin, veroihin ynm. Rahaa ei ole esim. nälänhätäisille ynm.
Demokratiassa ei ole mitään hyvää. Mitä hienoa on tässä, että Suomessakin on 200 verorahoilla elävää loista, hommiaan he eivät osaa. Vastineeksi maailman kolmanneksi korkeimmista veroista saamme kummallisia lakeja, jotka ovat matti-meikäläisen tekemiä. Eduskuntalaisilla esim. pääministerillä on seksiseikkailuihin varaa ja 10 000 €:ron palkkoihin, mutta lainsäädäntöä koko jengi ei osaa tehdä.
Jos kapitalismi olisi niin ylivoimainen, miksi ihmiset joutuisivat velkavaikeuksiin. Yksityinen ihminen ei kykene hallitsemaan velka-asioitaan edes tyydyttävästi. Yritykset kykenevät vähän paremmin.
Minä haluan ostaa itselleni 8 neliön kesämökin. Ikävää, ettei kukaan halua myydä sellaista. Tarjonta alkaa vasta 20:nen neliön mökkeistä? Miksi? Koska suurista mökeistä saavat yritykset enemmän voittoa ja siksi he haluavat vähentää tarjontaa pienistä mökeistä ja kannustaa isoihin mökkeihin. Tämä on johtanut siihen, ettei esim. Helsingissä riitä asuntoja jokaiselle.
Menen kapitalimissa sairaalaan. Hoitaja hymyilee nätisti ja antaa vuoronumeron. Pääsen 10 minuutin päästä vastaanotolle, hakemaan flunssalääkettä. Hoitaja katsoo hiukan rekistereihin ja antaa lääkkeen. Lähden. Palaan Viiden viikon päästä minuun iskee taas flunssa ja hoitaja on iloinen, että sai taas tienattua uuden asiakkaan antamalla tarkoituksellisesti väärää lääkettä. . Tällä kertaa kyseinen sairaanhoitaja tarjoaa neuvoksi KTL:n sairaanhoitokuuria. Pakko tätä on käydä kunnallisella laitoksessa, koska ne ovat sentään puolueettomampia.
Kapitalismisessa Suomessa on 10 000 sivun ja vielä kaksipalstainen lainsäädäntö ehkäisemään ongelmia. Mutta ongelmia on enemmän kuin riittävästi silti. En minä henkilökohtaisesti usko tähän, että ainoa konsti on aina kasvattaa eeposta uudella lailla. Komentotaloudessa ja karsimalla voitaisiin lainsäädännöstä heti ottaa kaksi nollaa pois ja jättää vain rikoslaki ja perustuslaki. Muuta ei sitten tarvittaisikaan.
Mainostaminen on niin älykästä touhua kuin suinkin. Menen kauppaan ja hyllyssä on kaksi tuotetta. Toinen on nätimmässä pakkauksessa 1,25 ja toinen 1.00. Suurin osa (80%) ostaa sen nätimmän (markkinointia ja Masloweja opiskelleena totean). Mitä järkeä tämmöisessä on.
Kapitalismissa palveluita ei tuoteta asiakkaille, vaan tavoitteena on maksimaalinen rahastus.
Kun ön köyhiä ja epätasa-arvoisuutta tarvitaan poliiseja enemmän. Se on selvä. Jos olisi komentotalous ei yksilöillä olisi rahaa. Rikoslaista voitaisiin nykäistä kättelyssä yli puolet pois ja tulleista voitaisiin käytännössä luopua. Poliiseja ja palomiehiä tarvittaisiin suhteessa ehkä viidesosa nykyisestä. Tässä on yksi syy, miksi rikkaatkin kannattavat köyhien komentotaloutta, mutta köyhät eivät sitä kannata.
Minä en puolustele kommunismiä yleensä tai mitä oli NL:ssä tehtiin. Totuus on kuitenkin se, että NL:ssä poliitikot johtivat yrityksiä. Mikä oli pahin ongelma. Toinen oli järkyttävä ulkomaanvelka, jota valtio takasi. Muuta huonoa NL:ssä ei sitten ollut.
LAINAUKSIA WIKIPEDIASTA
Komentotaloudesta levitellään järkyttäviä valheita ihan Wikipediassa. Käsitteet on joltakin mennyt pahasti sekaisin.
Komentotalous = Valtio komentaa, mitä kukin syö ja juo
Suunnitelmatalous =Valtio tekee suunnitelman jolla rajoittaa tarjontaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Komentotalous
NL:ssä esimerkiksi ei koskaan ollut Komentotaloutta, siellä oli aina suunnitelmatalous
”Kriitikot, esim. Friedrich Hayek, myös esittävät, että suunnitelmataloudessa ei edes voida tietää, mitä kannattaa tuottaa, minkä verran ja mihin hintaan.”
Komentotaloudessa yhteisö hoitaa rahan käytön yksilöiltä, joten on täysin sama mitä kannattaa tuottaa. Valheet, että Komentotaloudessa ei voida tietää mitään hinnasta ovat outoja. Komentotaloudessa on yhtälailla raha.
”Professori Tauno Tiusasen 70-luvulla tekemien tutkimusten mukaan monet Neuvostoliiton teollisuuskombinaatit tuottivat tuotteita, joiden todellinen arvo oli vähäisempi kuin niihin käytettyjen raaka-aineiden.”
1 Onko Tauno Tiusanen suomalaisen yliopiston käynyt luotettava tutkimaan Venäjän asioita? Onko kapitalistin helppo kertoa totuuksiaan kommunismin tms. huonoudesta NL:n pohjalta?
2 Onko mahdollista, että lopputuotteen arvo on vähäisempi kuin alkutuotteen ulkomarkkinoille?
”toisaalta sitä, miten arvokkaita ovat kunkin tuotteen tuottamiseen käytetyt resurssit (raaka-aineet, tietyn henkilön työpanos, maa-ala, koneet, pääomat, ...).”
Ihanko, ettei kommunismissa ole käytössä rahaa?
”Markkinatalouden kannattajat myös korostavat, että siinä moniarvoisuus, diversiteetti, on paljon laajempaa, kun ylhäältä määrätyn hegemonian sijaan lukemattomat erityyppiset ratkaisut voivat kilvan elää keskenään, kaikki ne, joita joku pitää niitä vaivansa tai kustannustensa arvoisina, ja uusia voi jokainen luoda jatkuvasti tarvitsematta siihen minkään suunnitteluelimen lupaa.”
Ihanko totta, että siihen tarvitaan komentotaloudessa suunnitteluelimen lupaa? Mistä noin naurettavia ajatuksia? Suunnitteluelin ja tuotantovälineiden johto voidaan yhdistää, mikä on yleinen ratkaisu.
Onko tämä USA teidän kapitalistien mallimaa? Rikkaiden riistomaa se on.
Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi ihmiset uskovat jokainen tietävänsä mitä parhaiten tarvitsee. Tulee huomattavasti halvemmaksi rakentaa 1 000 000 samanlaista taloa, kuin suunnitella jokainen talo erikseen. Jokainen voisi saada kaksi kesämökkiä talon lisäksi sillä hintaa, kun kapitalismissa joutuu talosta maksamaan.
Yhtä hyvin minä voin kertoa mitä sinä tarvitset: tietokonetta, tv:tä, laadukasta työtä, kirjoja, naisia, menestystä, kunniaa, ruokaa, videoita ja säännöllisiä ulmaanmatkoja tarvitsee jokainen. Komentotaloudessa ei komenneta kaikkea. Julkiset palvelut, kuten kirjastot säilytetään paitsi, että niiden johtaminen keskitetään tuotantovälineiden johtajistolle. Tuotantovälineiden johtajiksi valitaan valitsijamiehillä, jotka valitaan kansasta ihan demokraattisesti ja heidän tehtävänsä on laittaa kuria johtoon, muuta tehtävää kuten lainsäädäntöä heille ei annettaisi.
Lainsäädäntö voidaan tehdä etukäteen perustuslaiksi, kuten olen sanonut. Miksei voitaisi? Lainsäädännön voisi kirjoittaa alle sataan sivuun (koska rikoslaki on olematon, valvontalakeja ei tarvita ja veroja ei tarvitse olla).
Tämä Suomi on täyskapitalisminen maa, eräs maailman kapitalismisimmista maista (perintöveroa ja varallisuusveroa ei ole missään muualla poistettu samanaikaisesti) palkkaverotus on maailman kovinta. Perintöveron poistaminenkin on kyseenalainen temppu. Millä perusteella joillain on oikeus perintöön ja jollain ei. Mitä oikeuksia lapsella on varastaa kuolleen omaisuus? Minusta pitäisi ottaa tiukka linja, että perinnöksi ei saa ottaa mitään ja vanhempien omaisuus sosialisoitaisiin 100%:sesti valtiolle.
Minä kysyn Kapitalisteilta, miten voitte tuomita sosialismin perusteetta, miten voitte luoda mitään johtopäätöksia, jonkin Kiinan, NL:n perusteella, Kuuban tai Pohjois-Korean perusteella, jotka olivat suunnitelmatalouksia eikä komentotalouksia? Minä kysyn teiltä selitystä, miksi siellä on asiat huonosti. Se ei ole mikään vastaus, että siellä on sosialisoitu valtion omaisuus, ei alkuunkaan. Vaadin teiltä perusteellista selvitystä, miksi siellä on asiat huonossa jamassa. Nyt kaivataan tkeskustelua onko valtion omistus haitallista vai ei ja perusteluja päälle.
Minä ostan kapitalismissa sängyn. Mitä vakautta minulla on siitä, että se kestää käyttöä. Minä en halua aina juosta palattelemassa sänkyjä tai mitään kauppaan, jos ne ei kestä. Tähän on EU-hölmöyksissään pystynyt. Ennen kulutustavarat kestivät parikymmentä vuotta (pesukoneista ja mikroista kokemusta). Mutta nyt EU:n aikoina ne eivät kestä kuin sen vuoden. Kaupassa minä ostan mielikuvia sängystä, minulla ei ole mitään keinoa tietää kokemuksia mitä ostan. Ostaessani kaupasta sängyn maksan sängyn katselustakin. Komentotaloudessa minä saan itselleni sängyn valmiiksi, luultavasti laadukkaamman sillä rahalla kuin halusin.
Kapitalismisessa yhteiskunnassa minä (koulutettu) joudun pesemään vaatteeni itse, koska työvoiman ostaminen on päätetty kolmoisverottaa (ALV 2*palkkavero). Yhteensä neljällä työntunnillani saisin henkilön tekemään tunnin töitä. Voisiko idioottimaisempaa verotusta keksiäkkään?
Mitä järkeä on koulutetun ihmisen pestä itse vaatteita? Mitä järkeä on ostaa jokaiselle oma pesukone? Pyykit pitäisi pestä . 100 talouden vaatteet yhdessä pesulassa, jolloin säästettäisiin luontoa. Minä en voi laillisesti sanoa naapurille ”pese minun pyykkini annan 10€”. Minä joutuisin laillisesti maksamaan jumalattoman suuret verot. Työtuntini olisi 4:1:teen.
Suomessa toimii kirkko merkittävässä roolissa. Kirkko on kirjattu jopa lainsäädäntöön, vaikkei se kuulu sinne. Jopa yritykset joutuvat maksamaan yhteisöverosta kirkollisveroa. Miten valtion tehtävä on ylläpitää kirkkoa? NL:ssä kirkko oli järkevästi lunastettu valtiolle.
Kirkko on kirjattu lainsäädäntöön, kaikki avioliitot sun muille löytyy kymmeniä sivuja tekstiä. Kirkko on rahantekoväline, jonka jäseniä on suurin osa kansasta, koska kirkkoon kuulutaan oletuksena syntymässä. Kirkko ja vapaa markkinatalous kuuluvat oleellisesti yhteen.
Raha ei ole paras motivoija. Rahaa tehokkaampia motivoijia on monia. Ihminen voi tehdä töitä 500€:rolla kuussa, mielummin kuin tehdä töitä 50 000€:ron palkalla. Kapitalismissa resursseja kulutetaan osakekauppaan, tilittelyyn, tilintarkastuksiin, kirjanpitoihin, veroihin ynm. Rahaa ei ole esim. nälänhätäisille ynm.
Demokratiassa ei ole mitään hyvää. Mitä hienoa on tässä, että Suomessakin on 200 verorahoilla elävää loista, hommiaan he eivät osaa. Vastineeksi maailman kolmanneksi korkeimmista veroista saamme kummallisia lakeja, jotka ovat matti-meikäläisen tekemiä. Eduskuntalaisilla esim. pääministerillä on seksiseikkailuihin varaa ja 10 000 €:ron palkkoihin, mutta lainsäädäntöä koko jengi ei osaa tehdä.
Jos kapitalismi olisi niin ylivoimainen, miksi ihmiset joutuisivat velkavaikeuksiin. Yksityinen ihminen ei kykene hallitsemaan velka-asioitaan edes tyydyttävästi. Yritykset kykenevät vähän paremmin.
Minä haluan ostaa itselleni 8 neliön kesämökin. Ikävää, ettei kukaan halua myydä sellaista. Tarjonta alkaa vasta 20:nen neliön mökkeistä? Miksi? Koska suurista mökeistä saavat yritykset enemmän voittoa ja siksi he haluavat vähentää tarjontaa pienistä mökeistä ja kannustaa isoihin mökkeihin. Tämä on johtanut siihen, ettei esim. Helsingissä riitä asuntoja jokaiselle.
Menen kapitalimissa sairaalaan. Hoitaja hymyilee nätisti ja antaa vuoronumeron. Pääsen 10 minuutin päästä vastaanotolle, hakemaan flunssalääkettä. Hoitaja katsoo hiukan rekistereihin ja antaa lääkkeen. Lähden. Palaan Viiden viikon päästä minuun iskee taas flunssa ja hoitaja on iloinen, että sai taas tienattua uuden asiakkaan antamalla tarkoituksellisesti väärää lääkettä. . Tällä kertaa kyseinen sairaanhoitaja tarjoaa neuvoksi KTL:n sairaanhoitokuuria. Pakko tätä on käydä kunnallisella laitoksessa, koska ne ovat sentään puolueettomampia.
Kapitalismisessa Suomessa on 10 000 sivun ja vielä kaksipalstainen lainsäädäntö ehkäisemään ongelmia. Mutta ongelmia on enemmän kuin riittävästi silti. En minä henkilökohtaisesti usko tähän, että ainoa konsti on aina kasvattaa eeposta uudella lailla. Komentotaloudessa ja karsimalla voitaisiin lainsäädännöstä heti ottaa kaksi nollaa pois ja jättää vain rikoslaki ja perustuslaki. Muuta ei sitten tarvittaisikaan.
Mainostaminen on niin älykästä touhua kuin suinkin. Menen kauppaan ja hyllyssä on kaksi tuotetta. Toinen on nätimmässä pakkauksessa 1,25 ja toinen 1.00. Suurin osa (80%) ostaa sen nätimmän (markkinointia ja Masloweja opiskelleena totean). Mitä järkeä tämmöisessä on.
Kapitalismissa palveluita ei tuoteta asiakkaille, vaan tavoitteena on maksimaalinen rahastus.
Kun ön köyhiä ja epätasa-arvoisuutta tarvitaan poliiseja enemmän. Se on selvä. Jos olisi komentotalous ei yksilöillä olisi rahaa. Rikoslaista voitaisiin nykäistä kättelyssä yli puolet pois ja tulleista voitaisiin käytännössä luopua. Poliiseja ja palomiehiä tarvittaisiin suhteessa ehkä viidesosa nykyisestä. Tässä on yksi syy, miksi rikkaatkin kannattavat köyhien komentotaloutta, mutta köyhät eivät sitä kannata.
Minä en puolustele kommunismiä yleensä tai mitä oli NL:ssä tehtiin. Totuus on kuitenkin se, että NL:ssä poliitikot johtivat yrityksiä. Mikä oli pahin ongelma. Toinen oli järkyttävä ulkomaanvelka, jota valtio takasi. Muuta huonoa NL:ssä ei sitten ollut.
LAINAUKSIA WIKIPEDIASTA
Komentotaloudesta levitellään järkyttäviä valheita ihan Wikipediassa. Käsitteet on joltakin mennyt pahasti sekaisin.
Komentotalous = Valtio komentaa, mitä kukin syö ja juo
Suunnitelmatalous =Valtio tekee suunnitelman jolla rajoittaa tarjontaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Komentotalous
NL:ssä esimerkiksi ei koskaan ollut Komentotaloutta, siellä oli aina suunnitelmatalous
”Kriitikot, esim. Friedrich Hayek, myös esittävät, että suunnitelmataloudessa ei edes voida tietää, mitä kannattaa tuottaa, minkä verran ja mihin hintaan.”
Komentotaloudessa yhteisö hoitaa rahan käytön yksilöiltä, joten on täysin sama mitä kannattaa tuottaa. Valheet, että Komentotaloudessa ei voida tietää mitään hinnasta ovat outoja. Komentotaloudessa on yhtälailla raha.
”Professori Tauno Tiusasen 70-luvulla tekemien tutkimusten mukaan monet Neuvostoliiton teollisuuskombinaatit tuottivat tuotteita, joiden todellinen arvo oli vähäisempi kuin niihin käytettyjen raaka-aineiden.”
1 Onko Tauno Tiusanen suomalaisen yliopiston käynyt luotettava tutkimaan Venäjän asioita? Onko kapitalistin helppo kertoa totuuksiaan kommunismin tms. huonoudesta NL:n pohjalta?
2 Onko mahdollista, että lopputuotteen arvo on vähäisempi kuin alkutuotteen ulkomarkkinoille?
”toisaalta sitä, miten arvokkaita ovat kunkin tuotteen tuottamiseen käytetyt resurssit (raaka-aineet, tietyn henkilön työpanos, maa-ala, koneet, pääomat, ...).”
Ihanko, ettei kommunismissa ole käytössä rahaa?
”Markkinatalouden kannattajat myös korostavat, että siinä moniarvoisuus, diversiteetti, on paljon laajempaa, kun ylhäältä määrätyn hegemonian sijaan lukemattomat erityyppiset ratkaisut voivat kilvan elää keskenään, kaikki ne, joita joku pitää niitä vaivansa tai kustannustensa arvoisina, ja uusia voi jokainen luoda jatkuvasti tarvitsematta siihen minkään suunnitteluelimen lupaa.”
Ihanko totta, että siihen tarvitaan komentotaloudessa suunnitteluelimen lupaa? Mistä noin naurettavia ajatuksia? Suunnitteluelin ja tuotantovälineiden johto voidaan yhdistää, mikä on yleinen ratkaisu.
Onko tämä USA teidän kapitalistien mallimaa? Rikkaiden riistomaa se on.
Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi ihmiset uskovat jokainen tietävänsä mitä parhaiten tarvitsee. Tulee huomattavasti halvemmaksi rakentaa 1 000 000 samanlaista taloa, kuin suunnitella jokainen talo erikseen. Jokainen voisi saada kaksi kesämökkiä talon lisäksi sillä hintaa, kun kapitalismissa joutuu talosta maksamaan.
Yhtä hyvin minä voin kertoa mitä sinä tarvitset: tietokonetta, tv:tä, laadukasta työtä, kirjoja, naisia, menestystä, kunniaa, ruokaa, videoita ja säännöllisiä ulmaanmatkoja tarvitsee jokainen. Komentotaloudessa ei komenneta kaikkea. Julkiset palvelut, kuten kirjastot säilytetään paitsi, että niiden johtaminen keskitetään tuotantovälineiden johtajistolle. Tuotantovälineiden johtajiksi valitaan valitsijamiehillä, jotka valitaan kansasta ihan demokraattisesti ja heidän tehtävänsä on laittaa kuria johtoon, muuta tehtävää kuten lainsäädäntöä heille ei annettaisi.
Lainsäädäntö voidaan tehdä etukäteen perustuslaiksi, kuten olen sanonut. Miksei voitaisi? Lainsäädännön voisi kirjoittaa alle sataan sivuun (koska rikoslaki on olematon, valvontalakeja ei tarvita ja veroja ei tarvitse olla).
Tämä Suomi on täyskapitalisminen maa, eräs maailman kapitalismisimmista maista (perintöveroa ja varallisuusveroa ei ole missään muualla poistettu samanaikaisesti) palkkaverotus on maailman kovinta. Perintöveron poistaminenkin on kyseenalainen temppu. Millä perusteella joillain on oikeus perintöön ja jollain ei. Mitä oikeuksia lapsella on varastaa kuolleen omaisuus? Minusta pitäisi ottaa tiukka linja, että perinnöksi ei saa ottaa mitään ja vanhempien omaisuus sosialisoitaisiin 100%:sesti valtiolle.
Minä kysyn Kapitalisteilta, miten voitte tuomita sosialismin perusteetta, miten voitte luoda mitään johtopäätöksia, jonkin Kiinan, NL:n perusteella, Kuuban tai Pohjois-Korean perusteella, jotka olivat suunnitelmatalouksia eikä komentotalouksia? Minä kysyn teiltä selitystä, miksi siellä on asiat huonosti. Se ei ole mikään vastaus, että siellä on sosialisoitu valtion omaisuus, ei alkuunkaan. Vaadin teiltä perusteellista selvitystä, miksi siellä on asiat huonossa jamassa. Nyt kaivataan tkeskustelua onko valtion omistus haitallista vai ei ja perusteluja päälle.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei ole inhimillistä. Me olemme erilaisia.
Enemmän haluaville on annettava mahdollisuus
haluta enemmän. Sama toisinpäin.
Ei se sen kummempaa ole. Ja tämän järjestää automaattisesti luontokin. Komentotalous on ihmisen aliarvioimista. Ei huippukykyjä pidä
tasapäistää laiskojen loisten tasolle, ei alkuunkaan. Mikset halua antaa mahdollisuutta
paremmillesi pärjätä? Kateus? Tyhmyys? Molempia?
..ja perustelut kiitos!
"Me olemme erilaisia."
Kapitalismi pakottaa erilaistamaan, kun jokaiselle maksetaan erilaisia tuloja ja valinnat pakotetaan tekemään itse.
"Enemmän haluaville on annettava mahdollisuus
haluta enemmän"
Haluaisitko enemmän, jos sinulla on jo 3 kesämökkiä viidet nahkakengät, huipputietokone ynm. ja saisit ne 8 tunnnin työllä.
"Sama toisinpäin."
Onko kohtuutonta, että koko kansa joutuu tekemään 8 tuntia töitä? Vaihtoehtoisesti voi julistautua työttömäksi.
"Ei se sen kummempaa ole. Ja tämän järjestää automaattisesti luontokin."
Miten luonto järjestää sen?
"Komentotalous on ihmisen aliarvioimista. Ei huippukykyjä pidä
tasapäistää laiskojen loisten tasolle"
Tavoitteena on kasvattaa jokaisesta huipputyyyppejä eikä jakaa ihmisiä huipuiksi ja huonoiksi, kuten kapitalismi on tehnyt.
"Mikset halua antaa mahdollisuutta
paremmillesi pärjätä? Kateus? Tyhmyys? Molempia?"
Onko se paremmuutta, että toinen saa osakeperintöjä 100 miljoonan euron edestä ja toinen saa vain miljoonan. Sekö on sitä paremmuutta.
Kapitalismi ei pakota ketään erilaistumaan. Kapitalismin hyväpuoli on että saan vapaasti valita elintapani. Olen vapaa ansaitsemaan elantoni kuten haluan. Saan palkan jolla ostan hyödykkeitä ja palveluita. Se hyödyttää enemmän ihmisiä.
Kesämökkejä saavat niitä haluavat. Se ei ole toisilta pois. Työttömäksi voi julistautua halutessaan ja korvauksen joutenolosta saa suomessa. Mikä on väärin!
Huipputyyppi ei voi olla joka alalla. Kommunisteille riittää että on huipputyyppi kommunistin määrittämässä muodossa. Kapitalismissa voin olla huipputyyppi siinä missä itse haluan. Vaikka kengänkiillottajana tai Javakoodarina.
Perintöä saan syntymällä varakkaaseen perheeseen. Miksi vanhempieni omaisuus pitäisi antaa valtiolle? Enkä itse tiedä miten siitä pitää huolehtia? Omaisuus hyödyttää kaikkia.
muurahaisen aivokapasiteettikyvyllä saat mahdolliseksi ansaita summan 100, niin eikös
helvetin hienoa ole se, että naapurimuurahainen hieman fiksummalla aivokapasiteettikyvyllä ansaitsee summan
1000 000?
Mikäli naapurimuurahainen kaiken lisäksi tekee ja toimii lain ja hyvien tapojen mukaan, pitäisi
häntä arvostaa ja pyrkiä ottamaan mallia.
Se on kuule kateellinen se muurahainen joka naapuristaan vieressä poraa vaikka samaan olisi mahdollisuudet ainakin yhteiskunnan puolesta.
Ja semmoinen yhteiskunta ei ole kommunistinen.
Vastaan lyhyesti. Mikäkö on huonoa sosialistisissa valtioissa. Mainitsit Kiinan, P-korean ja kuuban.
No vaikka yksipuolue järjestelmä. En voi äänestää haluamaani puoluetta koska kommunistinen puolue ei ole ainoa oikea puolue. Äänilipuke valmiiksi täytettynä kotiin ja palauttaisin sen uurnalle. Ei kiitos!
Sananvapaus. Haluan haukkua pääministerin vaikka suoraan päin naamaa sanoen. Em. maissa ei voi olla johdon kanssa erimieltä.
Liikkumisen vapaus. Em. maissa on hankala muuttaa toisella paikkakunnalle ilman lupaa. Tai lähteä matkalle jonnekin lomalle. Lomailu on kivaa ulkomailla. Kyllä sullekin loma kelpaisi.
Tuossa muutama kohta. Olisi kiva kuulla kotikommunistin sekoilua lisää!
"Kapitalismi ei pakota ketään erilaistumaan."
Miten niin ei muka pakota? Tuohan on valheiden valhe. Jos jokainen saa erisuuruista palkkaa ja jokaisella on oikeus valita pakkohan sitä on erikoistua.
"Kapitalismin hyväpuoli on että saan vapaasti valita elintapani. Olen vapaa ansaitsemaan elantoni kuten haluan. Saan palkan jolla ostan hyödykkeitä ja palveluita. Se hyödyttää enemmän ihmisiä."
Mitä hyödyt saada valita elintapasi, jos joku muu osaa valita paremmin kuin sinä.
"Kesämökkejä saavat niitä haluavat. Se ei ole toisilta pois."
Saanko kapitalismissa kesämökin haluamalla? En. Kapitalismissa kesämökit maksavat mielettömästi, eikä tavallisella ole semmoiseen varaa.
"Työttömäksi voi julistautua halutessaan ja korvauksen joutenolosta saa suomessa. Mikä on väärin!"
Olen samaa mieltä siitä, että työttömiltä pitäisi ottaa eurot pois ja laittaa työhön, mutta niin pitäisi rikkailtakin ottaa.
"Perintöä saan syntymällä varakkaaseen perheeseen. Miksi vanhempieni omaisuus pitäisi antaa valtiolle?"
Mitä moraalista oikeutta on sinulla ottaa vanhempiesi omaisuus haltuun heidän kuoltuaan. Suomen rikoslaissa on selvästi mainittu, että varastaminen on rikos. Sen sijaan perinnöt on päätetty laillistaa, vastoin kansan tahtoa. Millä oikeudella sinä saisit ottaa suuren perinnön, mutta joku muu ei saa?
"Enkä itse tiedä miten siitä pitää huolehtia? Omaisuus hyödyttää kaikkia."
Etenkin valtion kassassa. Yksityisten omaisuus on haitallista, koska se kasvaa hitaammin kuin yrityksien omaisuus.
"Vastaan lyhyesti. Mikäkö on huonoa sosialistisissa valtioissa. Mainitsit Kiinan, P-korean ja kuuban...Sananvapaus. Haluan haukkua pääministerin vaikka suoraan päin naamaa sanoen. Em. maissa ei voi olla johdon kanssa erimieltä."
Edellä mainituissa maissa ei oikeastaan mitään vapautta ole. En puolusle kommunistejen touhua, mutta en puolustele kapitalismiakaan: USA:n presidentti, joka vähiten ymmärtää sodasta voi halutessaan hyökätä Irakiin. Melkein diktaattorivaltio on USA:nne.
"Tuossa muutama kohta. Olisi kiva kuulla kotikommunistin sekoilua lisää!"
Määrittele sana ´kommunismi´ ja vastaa kysymykseeni: miksei kyseisissä maissa yhteisomistus toimi?
On eri intressit kuin meillä muilla. Mutta ole
huoleti. Sisäinen paine ja rauhanliike lopulta
sen lopettaa.
Irakin sodan. Kynnys aloittaa uutta nousee
ratkaisevasti ja jos kamelikuskit älyäisivät
vielä pysyä sivistyksen keskeltä omissa oloissaan
niin rauhan tila voi jatkuakin.
Ilman Saddamia, Osamaa ja syyskuun 11.sta tapahtu-
mia, maailma olisi toisen näköinen paikka.
Eihän Usa hyökkäile Kuwaitiin eikä Saudi Ara-
biaankaan!
Tai Emiraatteihin.
Kapitalismi ei pakota mihinkään. Pakot tulevat
ihmisen pääkopasta sisältä päin.
Tämän ymmärrät itsekin jos otat aasihatun päästä
ja pikkuisen jäsentelet asioitasi ja elämääsi.
Sauraavasta voi todeta kaunaisen ja kateellisen
ajattelutapasi:
"Mitä hyödyt saada valita elintapasi, jos joku muu osaa valita paremmin kuin sinä."
Eli hyötysi ja tyydytyksesi onkin se mitä kaveri
EI SAA eikä se mitä itse saat.
HÄPEISIT!!!!!!
Perinnöt saadaan lain mukaan PISTE.
Entäs jos ei saisi periä? Tiedätkös kaunainen
dekomu mitä sitten tapahtuisi?
NE SIIRTYISIVÄT PIMEÄNÄ!
Vain lapsellisuutesi ylittää naiviutesi.
Sisäisestä paineesta, kun sinulla sitä on.
"Ilman Saddamia, Osamaa ja syyskuun 11.sta tapahtu
mia, maailma olisi toisen näköinen paikka."
Ilman USA:n iskua itseensä.
"Eli hyötysi ja tyydytyksesi onkin se mitä kaveri
EI SAA eikä se mitä itse saat. HÄPEISIT!!!!!!"
Menikö pääsi sekaisin? Kerro asia rauhallisesti ja järkevästi, rauhoita paineesi päässäsi
"Perinnöt saadaan lain mukaan PISTE."
Lait voidaan muuttaa PISTE. Erinomainen idea olisi pakkolunastaa sinun omaisuutesi valtiolle, ja laittaa sinut pakkotyöhön, jotta voisit maksaa minulle vähän enemmän nousseina osakekursseina.
"Entäs jos ei saisi periä? Tiedätkös kaunainen
dekomu mitä sitten tapahtuisi?"
Vain kapitalismissa. Sosialistisissa aatteissa yksityisten ei tarvitse omistella.
"Vain lapsellisuutesi ylittää naiviutesi."
Kummallista, että kesken viikkoa kapitalistit juovat vettä väkevämpää. Eikö elämä maistu?
Naurattaa niin etten malttaisi vastata. Vastaan kuitenkin.
1. Jos et halua erilaistua saat olla vapaasti mutta kukaan ei huolehdi tarpeistasi.
2. Kun saan itse valita elintapani, ei haittaa yhtään jos toinen on valinnut paremmin. Se ei ole minulta pois.
3. Kapitalismissa kesämökkejä voi ostaa, myydä tai vuokrata. Kun halukkaita ostajia on enemmän kuin myytäviä mökkejä hinnat nousevat. Jos kuitenkin haluan mökin, ostan sellaisen ja maksan hinnan joka on yhdessä sovittu myyjän kanssa. Kommunismissa voi valtio rakentaa mökkejä joka jätkälle mutta ei kapitalismissa.
4. Perintö on parempi antaa seuraavalle sukupolvelle korkoa kasvamaan. Jos vanhemmat kuolevat ennen mua saan kesämökin, kolme sijoitusasuntoa ja yhden hulppean omakotitalon jotka joudun jakamaan veljeni kanssa. Eivät vanhempani tehneet työtä koko ikäänsä jotta kuoltuaan omaisuus menisi valtiolle joka taas jakaisi sen laiskoille kommareille.
Kommunismia puhtaimmillaan ei ole ollut kuin joissain heimoyhteisöissä. Neukkulan reaalisosialismi ei yltänyt puhtaaseen kommunismiin. Aina on pieni hallitseva luokka joka käyttää härskisti hyväkseen kansaa sosialismissa.
Kapitalismissa ei tälläistä ole. Kaikella on hintansa ja maksan mielelläni sen. En odota että valtio kustantaisi kesämökin itselleni. Haluan elää kapitalismissa koska se on taannut rauhan ja työpaikan sekä vapaasti valittavan elintavan.
Että suurin osa perintöjen saajista on yllätys
yllätys TYÖLÄISIÄ jotka ovat TYÖLÄISTEN PERILLISIÄ.
Tämä minua naurattaa niin perkeleesti.
Kommunistit vastustavat TYÖLÄISTEN saamia perintöjä!
Mikä helvetin logiikka siinä voi olla?
Luulisi kommunistin olevan HYVIN ILOINEN kun
TYÖLÄISET saavat muutaman sata tonnia perintönä.
Nyt kuvaan astuukin kavala käärme eli sosialismin
ja kommunismin käyttävä VOIMA!!!
Se on punikin KIIMANKIN ylittävä KATEUS joka
saa järjen seisomaan molon sijasta eikä sen
jälkeen normaalit ihmiset saa punikin puheesta
tolkkua.
Minuakin naurattaa tänään punainen tyhmyys niin
helvetisti!!!!!
"Lakeja ei muutella vapaassa maassa siihen suuntaan
että joku tulee korjaamaan kuolinpesän jalompiin
tarkoituksiin."
Laki muuttui kun Hitler tuli valtaan, parilla kynän vedolla. Suomessa voisi ihan samalla tavalla kuin Hitler nousta valtaan. Eipä se kovin vaikeaa ole. Tavallinen matti uskoo siihen, joka tarjoaa vaaleissa eniten ja pystyy lavastamaan kamppanjansa. Arviolta 35%:ntin kannatus takaa Suomessa käytössä olevassa vaalitavassa 100 edustajaa.
"Onneksi sinäkin kuulut luuserisakkiin"
Et vieläkään kertonut oletko vankilassa vai pakkohoidossa?
"Kansa on sen verran sivistynyttä nykyään."
Suomalaiset ovat euroopan häntä tasoa koulutukseltaan, jopa kiinassa on parempi koulutus kuin Suomessa?
"1. Jos et halua erilaistua saat olla vapaasti mutta kukaan ei huolehdi tarpeistasi."
Vaihdoitko nimimerkkiä, kun tyylisi on samanlaista. Kappalejakoa et ilmeisesti ole oppinut ja kielioppivirheistä on enemmän kuin tarpeeksi.
"2. Kun saan itse valita elintapani, ei haittaa yhtään jos toinen on valinnut paremmin. Se ei ole minulta pois."
Eihän köyhällä ole rahaa mistä valita.
"3. Kapitalismissa kesämökkejä voi ostaa, myydä tai vuokrata."
Kommunismissa saa kesämökin ihan luontaisetuna. Miksi minun pitäisi ostella jotain mökkejä ja kannella rahoja mukanani?
"Kun halukkaita ostajia on enemmän kuin myytäviä mökkejä hinnat nousevat."
"4. Perintö on parempi antaa seuraavalle sukupolvelle korkoa kasvamaan."
Perintö kyllä kasvaisi yrityksien hallussa nopeammin kuin yksityisten.
"Jos vanhemmat kuolevat ennen mua saan kesämökin, kolme sijoitusasuntoa ja yhden hulppean omakotitalon jotka joudun jakamaan veljeni kanssa."
Sinulla näyttää olevan asiat kuin alemmalla keskiluokallalaisella Suomessa.
"Eivät vanhempani tehneet työtä koko ikäänsä jotta kuoltuaan omaisuus menisi valtiolle"
Ihmiset voi pakottaa tekemään työtä. Minusta olisi kiva, että muut tekevät pitkiä päiviä ja minä norkoilen ja viihdytän itseäni viihdykkeillä: elokuvilla, tv-ohjelmilla ynm. mitä muu maailma minulle tuottaa. Muiden komentaminen se on kivaa, jos mikä. Muiden tuomitseminen myös.
"laiskoille kommareille."
Laiskoja hyvinkin, sijoitukset nousevat pörssissä kohisten.
"Aina on pieni hallitseva luokka joka käyttää härskisti hyväkseen kansaa sosialismissa."
Yhtä lailla kapitalismissakin. Suomessakin on pieni yläluokka eduskunta, joka käyttelee valtaansa miten haluaa. USA:ssa samaten. Yläluokkahan siellä edustettuna on kaikesta huolimatta.
"Kapitalismissa ei tälläistä ole."
Mikä se sitten Eduskunta ja omistajuusajatus on?
"Haluan elää kapitalismissa koska se on taannut rauhan ja työpaikan sekä vapaasti valittavan elintavan."
Mitäs sitten tekisit, kun kommunismi takaisi kolminkertaisen elintason sinulle. Vastustaisitko kommunismia sitten enään?
"Että suurin osa perintöjen saajista on yllätys
yllätys TYÖLÄISIÄ jotka ovat TYÖLÄISTEN PERILLISIÄ."
Lukumäärällisesti kyllä, mutta rahan määrällä mitattuna ei alkuunkaan.
"Minuakin naurattaa tänään punainen tyhmyys niin
helvetisti!!!!!"
Minua naurattaa kovasti tämä Kokoomus-uskonto, joka ottaa perintöverot rikkailta pois ja unohtaa työtä tekevät.
Nimimerkillä joten voit vastata suoraan jos on
asiaa.
Muiden tuotoksiin on minun huono vastata.
Tiivistän sen verran että punainen uskonto voi
mennä ihan rauhassa sinne minne se on jo valmiiksi
menossa!
Politiikan hautuumaalle.
Sen verran on sanottava ettei "tavallinen Matti"
uskonutkaan siihen kuka eniten tarjosi.
800 vai oliko se 900 kuussa?
Riihikuivaa!
Kyllä se oli ylivoimaisesti miljardeissakin
suurin tarjous!
Mistähän se tuli?
Tulikos se "punaisesta aamunkoitosta"?
Paljonkos saitte kaikkein suurimmalla valheella
ääniä?
Tuliko parlamenttipaikkoja?
Teillähän pitäisi olla enemmisto jos väitteesi
eniten luvanneen voittamisesta pitäisi paikkansa.
Vastustatko tasa-arvotupoa?
Taidat vastustaa ja toveri Urpo ei hämmästy
vaikka remari pelletkin äänestäisivät PERIAATTEES-
TA sitä vastaan.
Mitä tulee teeseihisi niin niitä ei viitsi
monistaa edes saduksi penskoille.
Missähän on Suomen mittapuun mukaan kommunismissä
3 kertainen elintaso?
Kuvituslandiassa? Nimittäin mielikuvitus.
Koska globaali fakta on että kaikki pyrkivät
sosialismistä ja kommunismistä pois.
Miksiköhän?
No siksi että ne jotka ovat kokeilleet, ovat
huonoksi havainneet.
Ne jotka eivät ole kokeilleet eivät siitä mitään
tiedä, vaan heittelevät näitä "kommunismissä
KAIKKI SAAVAT KESÄMÖKIN" hölmön heittoja, joissa
ei ole mitään perää.
No, kyllähän aikuiset ja vastuulliset tietävät
että paskauskontoa voi rakentaa vain valheelle.
Kusetukseksi ja sumutukseksi.
Suomen Kommunistiseen huijaukseen. 1000€:ron perusturvat ovat täyttä työväestön kusetusta. Se on totta.
"Tiivistän sen verran että punainen uskonto voi
mennä ihan rauhassa sinne minne se on jo valmiiksi
menossa!"
Minä puolestani en halua tätä sinistä uskontoa; työväestön kusetusta, USA:laista imperialisimia Suomeen. Enkä saastaisia SDP:n sosiaaliturvattajiá tai keskustan maaseudun suosintaa en kannata. Siksipä Vasemmistoliittoa on äänestettävä tai annettava protestiääni PS:lle.
"Vastustatko tasa-arvotupoa?"
En kannnata sitä, että valtion budjetista otetaan tasa-arvotupoon 500 miljoonaa. En kannata ammattiliittoa tai TUPOA.
"Missähän on Suomen mittapuun mukaan kommunismissä
3 kertainen elintaso"
Väitän, että on mahdollista toteuttaa yhteiskunta, jossa pystytään saamaan kolminkertainen BKT Suomen nykyiseen BKT:hen nähden.
"No siksi että ne jotka ovat kokeilleet, ovat
huonoksi havainneet."
Kommunismin kokeilut ovat epäonnistuneet aina siksi, ettei poliitikoista ole ollut johtamaan taloutta.
Ehdoitta ei pidä kannattaa mitään.
Nimittäin jos Kataisen putiikki kusee tällä
vaalikaudella ei toveri Urpokaan äänestä seuraa-
valla sitä.
Jos ihmiset tekisivät enemmälti tällä tavalla
tulisi hommiin jotain rotiakin.
Ameriikastakaan en kaikkea kehu silmät ummessa,
mutta en jaksa ihan tavan vuoksi olla "jenkki
kielteinen".
Kommunismi kielteinen olen siksi että nämä
vapaus asiat tekevät siitä selkeästi ihmisluon-
non vastaisen.
Loppulauseeseesi sanoisin että kaikki hommat
kusevat aina jos tuhansien asialla on taho
jolla ei ole muuta motiivia hommaan kuin vallan
käyttö.
Tämä pätee ilman politiikkaakin mutta erityises-
ti sen kanssa.
Siksi on tärkeää että parlamentarismi toimii
ja on aina se mahdollisuus että lentää yli
laidan.
Kommunismissä sitä ei ole, eikä sosialismissä
vaan kollektiivinen mandra on että kunnon
kommunisti on aina oikeassa.
Vain vapaa maailma voi kehittyä, kuten skandinaa-
vian maat ovat siitä hyvä esimerkki.
Toimiva ja tuottava talous on perusedellytys
hyvinvointiyhteiskunnalle.
Sokea uskonto on aina pahasta, oli se mitä
hyvänsä.
"Nimittäin jos Kataisen putiikki kusee tällä
vaalikaudella ei toveri Urpokaan äänestä seuraa-
valla sitä."
Erehtyminen on ihmistä. Kokoomuksella oli suurista puolueista paras kamppanja, joka lupasi veronalennuksia. Kyllä siinä helposti kelkka kääntyy, kun suurilla puolueilla ei ollut parempia tarjouksia ja pienpuolueisiin kuten PS:n ei ollut uskoa.
"Ameriikastakaan en kaikkea kehu silmät ummessa,
mutta en jaksa ihan tavan vuoksi olla "jenkki
kielteinen"."
Jenkeissä on hyviä asioita, sitä en kiellä. Mutta jatkuvat sodat maailmalla 50-luvun jälkeen (Korea, Vietnam, Libanon, Dominikaanit, Grenadam Iran, Panama, Irak, Somalia, Bosnia, Haiti, Afganistan, Sudan, Irak, Kosovo, Afganistan, Irak)
ei ole kovinkaan hienoa katseltavaa.
Lihavuusongelmat, sisällissodat, työväen huonot palkat, presidentin suuri valta, geenimanipuloidut elintarvikkeet ynm.
"Sokea uskonto on aina pahasta, oli se mitä
hyvänsä."
Kyllähän kritiikki on tärkeää. Kommunismipuolueissa lähinnä 800€-1000€:ron työttömyysturvat olivat järkyttäviä, ja ajoivat Venäjänkin lamaan.