Hyvin nukutun yön jälkeen heräsin jo ennen kuutta niin virkeänä, että aamun lehti synnytti taas ajatuksia, jotka oli pakko heti aamutuimaan pistää sanoiksi. Laitoin tuonne yleisen politiikan saitille tavanomaisen pitkän kirjoitukseni, jossa käsittelen otsikon aihetta laajemminkin, jokaisen ”kolmen suuren” kannalta. Mutta koska Keskusta siinä tulee historiansakin vuoksi pääosaan, laitan linkin kirjoitukseeni myös tänne.
Siitä pieni keskustaa koskeva pala tähän näytteeksi:
- - -
Pelin politiikka on aina kuulunut Keskustan eli tuttavallisemmin kepun julkikuvaan. Se politiikka on synnyttänyt uusia verbejäkin, kuten aikoinaan ”kekkuloida” ja viime aikoina ”pekkaroida” ja ”hyssälöidä” ja monia muita siinä välissä. Se on liimannut puolueen kylkeen myös kyltin ”kepu pettää aina”.
Kepun kannattajissa on eniten niitä, jotka suorastaan ihailevat tuollaista ”pelin politiikkaa”. Mikä sitten lienee syytä, mikä seurausta, eli onko kepu tullut niin ”kieroksi” siksi, että sen kannattajissa on niin paljon ”kieroja”, vai ovatko kannattajat ”kieroutuneet”, koska on niin ”kiero” se puolue, jota he uskollisesti kannattavat? Turhapa tuolla on spekuloida, mutta täälläkin nähty tosiasia on, että mitä kiihkeämpi puolueen kannattaja on, sitä suuremmin hän arvostaa puolueensa kieroimpia poliitikkoja – vaikkapa Kekkonen, Väyrynen ja Jäätteenmäki esimerkkeinä – ja niiden tekemiä ”kupruja”, jotka kuitenkin moraalin, isänmaallisuuden ja jopa laillisuuden kannalta olisivat tuomittavia.
Hyvin kepu pelasi viime vaaleissakin toimimalla niin, että se sai kokoomuksen ja demarit kokemaan toisensa päävastustajikseen. Kun niin paljon enemmän olisi ollut perusteltuja syitä sille, että nuo molemmat olisivat nähneet kepun päävastustajakseen. Ovathan kyseessä puolueet, joiden kannattajakunta on alueellisesti, ammatillisesti ja maailmankatsomuksellisestikin paljon homogeenisempaa kuin kummankaan puolueen kannattajakunta kepun kannattajakunnan kanssa. Kokoomus höynähti tyhjään porvarillisuus-fraasiin, jonka kepu ilmeisen taitavasti ujutti syötiksi. Samalla kepu sai demarit siihen uskoon, että se olisi sille sittenkin mieluisampi hallituskumppani, ja niinpä demarit hallitushaluissaan suuntasi kokoomusta vastaan tykistönsä, joka kuitenkin ampui vain ns. räkäpäitä, eli paukkupatruunoita. Ja sai niistä sälöt silmilleen.
- - -
Ja tässä linkki koko kirjoitukseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000027133842
Siitä pieni keskustaa koskeva pala tähän näytteeksi:
- - -
Pelin politiikka on aina kuulunut Keskustan eli tuttavallisemmin kepun julkikuvaan. Se politiikka on synnyttänyt uusia verbejäkin, kuten aikoinaan ”kekkuloida” ja viime aikoina ”pekkaroida” ja ”hyssälöidä” ja monia muita siinä välissä. Se on liimannut puolueen kylkeen myös kyltin ”kepu pettää aina”.
Kepun kannattajissa on eniten niitä, jotka suorastaan ihailevat tuollaista ”pelin politiikkaa”. Mikä sitten lienee syytä, mikä seurausta, eli onko kepu tullut niin ”kieroksi” siksi, että sen kannattajissa on niin paljon ”kieroja”, vai ovatko kannattajat ”kieroutuneet”, koska on niin ”kiero” se puolue, jota he uskollisesti kannattavat? Turhapa tuolla on spekuloida, mutta täälläkin nähty tosiasia on, että mitä kiihkeämpi puolueen kannattaja on, sitä suuremmin hän arvostaa puolueensa kieroimpia poliitikkoja – vaikkapa Kekkonen, Väyrynen ja Jäätteenmäki esimerkkeinä – ja niiden tekemiä ”kupruja”, jotka kuitenkin moraalin, isänmaallisuuden ja jopa laillisuuden kannalta olisivat tuomittavia.
Hyvin kepu pelasi viime vaaleissakin toimimalla niin, että se sai kokoomuksen ja demarit kokemaan toisensa päävastustajikseen. Kun niin paljon enemmän olisi ollut perusteltuja syitä sille, että nuo molemmat olisivat nähneet kepun päävastustajakseen. Ovathan kyseessä puolueet, joiden kannattajakunta on alueellisesti, ammatillisesti ja maailmankatsomuksellisestikin paljon homogeenisempaa kuin kummankaan puolueen kannattajakunta kepun kannattajakunnan kanssa. Kokoomus höynähti tyhjään porvarillisuus-fraasiin, jonka kepu ilmeisen taitavasti ujutti syötiksi. Samalla kepu sai demarit siihen uskoon, että se olisi sille sittenkin mieluisampi hallituskumppani, ja niinpä demarit hallitushaluissaan suuntasi kokoomusta vastaan tykistönsä, joka kuitenkin ampui vain ns. räkäpäitä, eli paukkupatruunoita. Ja sai niistä sälöt silmilleen.
- - -
Ja tässä linkki koko kirjoitukseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000027133842
Vastaukset 28
Vanhimmat
ukko poloinen,raaaksi olet jäänyt.Tuskin kerkeät kypsyäkkään.
Muut kylläkin on kypsyneet sinuun.
...sinua siitä, että noin vahvistat sitä kuvaa, johon hieman vihjasin kepulaisista puhuessani. Kiva, ettet mennyt kuitenkaan räkimään tuonne yleisen politiikan saitille jossa kirjoitukseni on. "Puheenvuorosi" kertoo, ettet ole sitä lukenut tai et ainakaan siitä mitään ymmästänyt.
Pysykin täällä, sillä tänne kaltaisesi kepulainen kuuluu!
..kun työväenliikkeen viides kolonna ei päässyt toteuttamaan riistopolitiikkaa yhdessä äärioikeiston kanssa!
HAHAHAHAHHA !!
...sinua siitä, että noin vahvistat sitä kuvaa, johon hieman vihjasin kepulaisista puhuessani. Kiva, ettet mennyt kuitenkaan räkimään tuonne yleisen politiikan saitille jossa kirjoitukseni on. "Puheenvuorosi" kertoo, ettet ole sitä lukenut tai et ainakaan siitä mitään ymmästänyt.
Pysykin täällä, sillä tänne kaltaisesi kepulainen kuuluu!
tanssitaan SETA-veteraanien majalla hakaniemessä?
Varmasti hyvä analyysi, mutta en viitsinyt lukea poukkoilevaa tekstiä kuin pari ensimmäistä virkettä.
Hyvin asenteellista taitaa olla. Ilmeisesti vituttaa taattoa, kun demarit kuolevat Heinäluoman johdolla pienpuolueeksi.
...siitä, että noin vahvistat sitä kuvaa, johon hieman vihjasin kepulaisista puhuessani. Kiva, ettet mennyt kuitenkaan räkimään tuonne yleisen politiikan saitille jossa kirjoitukseni on. "Puheenvuorosi" kertoo, ettet ole sitä lukenut tai et ainakaan siitä mitään ymmärtänyt. Sen viimeistään paljastaa oletuksesi siitä, että minua vituttaisi demarien tappio.
Vastasin tuossa muutamalle törkyilijälle kiitellen heitä siitä, että tekevät sen täällä – täällä se kuuluu asiaan, se on sitä keskustapoliittista debattia – eivätkä menneet tuonne yleisen politiikan saitille, jossa kirjoitukseni on. Siellä sitä joku on jo kiitellytkin.
Huvittaa vain se, miten huonoja metsästyskoiria nuo rakit ovat, kun haukkuvat puuta, jossa istuu vain heidän kuvittelemansa demari-kapi! Sellainen kertoo siitä, että eivät nuo ole lukeneet kirjoitustani, tai eivät ainakaan mitään siitä ymmärtäneet. Ei ihme, että tuollaiset koirat ovat löytäneet vain kepun! Sen löyhkää ei huonovainuisinkaan rakki voisi olla haistamatta.
Tämän jälkeen mahdollisesti ilmestyviä tuollaisia en enää mitenkään huomioi.
Eikä paljon huvita ruveta debatoimaan puoluepolitiikasta vähän vakavammin otettavienkaa kanssa, sillä näkemykseni siitä on se, jonka totean tuon yleisen politiikan saitilla olevan kirjoitukseni lopussa:
- - -
Mutta siinähän pelaavat pelejään nuo puolueet, joihin jokaiseen lienee uskonsa jokseenkin kokonaan menettänyt yhä useampi tarpeeksi kauan niiden toimintaa seurannut ihminen, jolla on silmät, korvat ja aivot ja kahlitsematon vapaus niiden käyttämiseen. Hän voi tulla vain samaan tulokseen kuin Omar Khaijam jo lähes tuhat vuotta sitten:
Kun pari, kolme aasia nyt ohjaa maailmaa,
ja niiden tylsyys suunnaton älystä käydä saa,
niin se on Herran herjaaja, ken aasina ei hirnu.
Entäs sitten? Enintään se ehkä naurattaa!
Olen seurannut tätä palstaa jo joitakin vuosia kuten sinäkin. Minua on melkoisesti ihmetyttänyt se, että Kepun kannattajakunnasta tänne kirjoittelevat ne kaikkein lyhytjärkisimmät ja kaikenlaiset puoli- ja täysisekot. Joitakin poikkeuksia on ollut, mutta aika harvassa.
En jaksa uskoa siihen, että täällä saatu kuva edustaisi yleisemmin Kepun kannatajakuntaa. Jos näin on, sitten pitää olla jo huolissaan meistä suomalaisista. Silloin tarvitaan maahanmuuttajia, uutta verta ja paljon.
Ehkä on niin, että nuoremmat politiikasta kiinnostuneet ja vielä järjissään olevat eivät ehdi kirjoitella palstalle. Mutta silti tuntuu kummalta, että meillä vanhemmillakin järki pysyy päässä pitemmälle iälle paremmin Kepun vastustajien kuin kannattajien joukoissa. Nytkin olet saanut kolme kepulaista vastinetta avauksellesi ja ne tosiaan kyllä todistavat enemmän kuin täysin mainitsemasti lyhytjärkisyydestä.
Tai sanoinhan tuon jo minäkin. Valitettavaa totta tuo on. Ei siinä valitettavaa niinkään olisi, jos tuollainen koituisi vain kepun taakaksi, mutta kun se kepu antaa myös tuollaisen kannattajakuntansa muodostaman taakan siihen ihan syyttömienkin kunnon ihmisten kannettavaksi. Se on niin väärin, niin väärin...
Minäkin olen seurannut palstaa useita vuosia. Keskustalaisia kirjoittajia täällä ei juuri näy, koska fanaattiset häiriköt ovat pitäneet huolta siitä, että järkevä keskustelu torpedoidaan alkuunsa. Nämä häiriköt eivät useimmiten ole keskustalaisia vaan tulevat Korhosen "tallista".
En todellakaan usko, että täällä esiintyvä ei-keskustalainen roskasakki edustaisi ei-keskustalaisia millään lailla. Jos niin olisi, Suomessa olisi käynnissä sisällissota. Kaupungeissa vallitsisi apartheidin tapainen järjestelmä, jolla nöyryytettäisiin kepulaisia.
Onneksi kuitenkin valtaosa ihmisistä kaikissa puolueissa on ihan tavallista suvaitsevaista väkeä, jotka eivät toisiaan syrji, vaan pitävät toisistaan huolta puoluetaustasta riippumatta.
Surullista sen sijaan on, että näitä korhosentapaisia on tuonkin verran. Meidän tavan tallaajien pitää vain jatkaa valistustoimintaamme, että suvaitsevaisuuden ilosanoma joskus vielä saavuttaisi heidätkin.
....tavan tallaajan suvaitsevuuden ilosanomaa tuovia valistavia ajatuksia elämän eri aloilta.
Itseäni koskevat olen lähes kaikki jättänyt pois siksi, että ne eivät ehkä olisi sopivaa luettavaa sivistyneille ja herkkätuntoisille ihmisille täällä. Siis kepulaisille:
-----------------
Koulutuksesta:
Kirjoittanut: Huomioitsija 18.1.2005 klo 18.14
Jahans!Tämäkin nainen odottaa mieheltä hyvää koulutusta/kouluttautumista mutta ei sanallakaan kerro omasta koulutuksestaan, on vain "vakituisessa työsuhteessa"!Just joo.Olis kyllä syytä kertoo omakin "tasonsa" jo toiselta odottaa jotain.Hohhoijjaa.
Naiset pitävät aina kavereitaan kauniina
Kirjoittanut: Huomioitsija 3.1.2006 klo 23.03
Riippumatta siitä mikä on totuus. Siksi voi olla että puhutte nyt vähän toistenne ohi. Tosiasia on kuitenkin se, että pelimiehet tykkää kauniista naisista, mitä kauniimpi sen parempi päänahka vyöllä, tavikset on varovaisempia ja etsii vähän eri asioita. Harva kaunotar kuitenkaan taviksista on kiinnostunut joten ei liene ongelma.
huomio
Kirjoittanut: huomioitsija 15.1.2006 klo 15.36
hahah! ai nyt enää bi jutut "voisi käydä". iskuri.netissä sulla on ilmoitus jossa etit ihan suoraan homostelu seuraa samaan paikkaan samalla vkolla :)
Tarja Halonen=Suomen Josif Stalin
Kirjoittanut: Huomioitsija 18.1.2006 klo 23.36
Sauli Niinistö ja George Bush ovat kuin kaksi marjaa! Kumpikaan ei osaa sanoa mitään selvää ja selkeää: kaikki puhe käsittämätöntä sanamössöä.
Onpas vanha täti!
Kirjoittanut: huomioitsija 28.1.2006 klo 18.36
Sillä yhdellä tädillä, olikohan Malvajärvi tai jotain, on ilmeisesti luiskahtanut ikä väärinpäin. Piti olla 42, mutta papereihin tulikin vahingossa 24. (tämä Miss Suomi kisan osanottajasta)
juutalaiset hävisivät
Kirjoittanut: huomioitsija 30.1.2006 klo 20.13
Vaalien suurimmat häviäjät olivat Suomen juutalaiset. Kaikki kommunistisesta setä Stilleristä lähtien olivat Niinistön takana. Oli kaiketi toiveena saada Suomi Natoon ja sitäkautta Usa-Israelin talutusnuorassa vaikkapa Iraniin? Juutalaisillehan tunnetusti käy mikä hyvänsä poliittisen aatesuunnan edustaja, kunhan vain jollain tavoin heitä hyödyttää.
Hanki itsellesi kunnon idolit?
Kirjoittanut: Huomioitsija 23.2.2006 klo 12.37
Suomen tuhoaja Paavo Lipponen taitaa olla pakkomielle Korhoselle. Vaikka Lipponen mohelsi koko EU-virastoasian, yrittää Korhonen selitellä asian päinvastoin kuin asiat oikeasti tapahtuivat. Säälittävää!
Oikaistaan pahimmat propagandistiset ylilyönnit:
"...lahjakas, kielitaitoinen ja kansainvälinen Paavo Lipponen omasi EU:ssa poikkeuksellisen korkean profiilin ja oli arvostetumpi kuin hänen maansa konsanaan..."
"Lahjakas"? Ehkä demareiden mielestä tai sitten hänen lahjakkuutensa on piilevää.
"Kielitaitoinen" Eihän Lipponen osaa suomeakaan kunnolla, sanat tulevat puoliväkisin epäselvinä murahduksina, demareiden mielestä Lipponen varmaan on keskinkertaista kielitaitoisempi.
"...arvostetumpi kuin hänen maansa konsanaan..."
Mikähän se Lipposen maa sitten on. Kyllä Suomi oli arvostettu maa ennen kuin Lipponen meni sinne nuoleskelemaan. Nyt pahimmat epäluulot Suomea kohtaan Lipposen jäljiltä lienee korjattu. Edes Ruotsin Göran Persson, joka sentään on naapurimaan demareiden puheenjohtaja ei pidä Lipposta minään, vaan on päinvastoin arvostellut Lipposta vaikeaksi ja typeräksi mieheksi.
Lopussa Korhonen tuoreesti harrastaa itsekritiikkiä, mikä on aivan uusi ilmiö!
"Mutta silti kepulaisen maailma syineen ja seurauksineen on perin yksinkertainen. Johtuisiko se vain siitä, että asian noin näkevä on perin yksinkertainen?"
Olen samaa mieltä, olet yksinkertainen ja helposti höynäytettävä - et kai muuten Lipposta puolustelisikaan.
Anteeksipyyntö
Kirjoittanut: Huomioitsija 25.2.2006 klo 00.32
Pyydän anteeksi Korhosen puolesta uskomattoman hienolta jääkiekkojoukkueeltamme sitä, että tämä perushörhö, ääliö vailla vertaa, yrittää politisoida koko Suomen hienon voiton Venäjästä. Koko joukkue oli erinomainen, jatkakaa hienoa työtänne!!!
Älä hauku MPP:tä
Kirjoittanut: Huomioitsija 1.3.2006 klo 07.23
Mielipidepankki uskoo kaikkia keskustavastaisia lähteitä kriittisesti. Jos lähde ei ole keskustavastainen, hän ei usko siihen ja on edelleen kriittinen. Näin yksinkertainen on kommunistin arvomaailma.
p.s. Kyseisessä tapahtumassa MPP uskoi (kriittisesti tottakai) Esko Seppästä, joka tottakai äärivasemmistolaisena on kriittisen MPP:n mielen mukainen kirjoittaja.
Ällöttävää
Kirjoittanut: Huomioitsija 23.3.2006 klo 10.28
Mielipidepankki paljasti taas perikommunistisen ajattelutapansa. Kulloinenkin SDP:n puheenjohtaja on Jumala, jota kaikkien pitäisi kunnioittaa.
Painu nyt Pohjois-Koreaan kaltaistesi sekaan ja kiiruusti!
Eroja on
Kirjoittanut: Huomioitsija 26.3.2006 klo 00.09
Demarille on kunniaksi valehdella, jos se edistää aatetta. Ylemmillä tasoissa demarihierarkiassa valehtelemisesta tehdään pakollista.
Esim. Stasi-listat on tehty demareiden toimesta koskemattomiksi, koska korkean tason demareita mainitaan listoilla.
Kaikkein korkeimman demarin Don Lipposen (mielestäni on oikein kutsua rikollisjoukkion pomoa tällä nimellä) arvostelemisesta joutuu Suomessa helposti oikeustupaan, varsinaista roistoa ei kuitenkaan sinne ainakaan vielä ole saatu.
Maailman ohuimmat kirjat
Kirjoittanut: Huomioitsija 5.4.2006 klo 11.28
Viisi Suomen ohuinta kirjaa:
1. Jorma K. Korhonen: Viisaita ajatuksia
2. SDP:n järkevä talouspolitiikka
3. Kokoomuslaisia suurmiehiä
4. Mielipidepankki: Urotekoni SDP:n puolesta
5. Jäbä: Mielipiteet, joita en ole muuttanut
Huomioitsijalla ja keriksellä ainakin näkyy olevan samoja mielenkiintoja sukupuolisista perversioista alkaen poliittisiin perversioihin asti. Mutta keriksen en ole huomannut olevan myös uskonnollinen hurahtanut, jota huomioitsija näkyy muun hurahtaneisuutensa lisäksi olevan.
Huomioitsijan kirjoitukset kyllä näkyvät olevan paremmalla suomen kielellä ja vähemmin kirjoitusvirhein kirjoitettuja kuin keriksen. Mutta jospa keris kirjoittaa niin vain tehokeinona. Onhan hän toimittaja, joten pitäisi hänen parempaa suomea osata. Vai onko hän sittenkin vain ”toimittaja”? Kuten on ”politiikkokin”.
Tämän takana muutama tuhat huomioitsijan kirjoitusta, samanlaista sontaa kaikki.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Huomioitsija&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=20&em=6&ey=2007&hpp=25
Näkyy joku muukin kirjoitelleen meitsin nikillä, mutta mitäpä siitä. Loppupuolella oli jokunen meitsin tekele ja ihan hauskojahan nuo olivat.
_______
Korhosen palstalle tulo pilasi keskustelupalstan tärkeimmän ominaisuuden eli sen, että herjaa voi heittää suht'koht' vapaasti ilman, että joku ottaisi sen tosissaan. Korhosen käsittämättömät ajojahdit kaikkia erimielisiä vastaan (kuuluisin tietysti Hietanen) ovat poistaneet ilon palstalta. Sheriffin mukaantulo on vielä korostanut asiaa, hän viimeistään poistaa kaikki hauskan kirjoitukset.
Jos on niin huumorintajuton kuin Korhonen on, olisi syytä käyttää muita foorumeita egonsa esilletuomiseen. Ehdotan Korhoselle oman blogin pitämistä omalla kotisivulla. Silloin voi toimia itse sivustonsa sheriffinä eivätkä epämiellyttävät erimieliset pääse sotkemaan JormaKKorhosen aivoja.
Huomauttaisin että Huomioitsija-nikkiä voi kuka tahansa vapaasti käyttää ja aika moni ilmeisesti joskus on käyttänytkin. Meitsi on kirjoittanut noista ehkä viitisen prosenttia ja ainoastaan Keskustan palstalla, ehkä muutama myös Kokoomusen ja demareiden palstalta voi löytyä.
Silloin tällöin on palstalla ilmoittautunut myös Huomioitsija, joka ilmoittaa olevansa ainoa ja originaali Huomioitsija, mutten silti usko, että Kekkonen on tuonpuoleisesta edes bittivirtana päässyt takaisin mielipiteitään esittämään!
Kirjoitustesi taso on jälleen kohentunut, vaikken voi sitä tasoa huonoksi moittia noin yleisestikään, kun mittarina ovat muut täällä kirjoitetut horinat.
Tarkkanäköinen havainto on se, että Kepu antoi demarien ja Kokoomuksen tapella toisiaan vastaan. Se oli stalinistista strategiaa - korjata kypsät hedelmät itselle. Tällainen taktiikka sisältää kuitenkin suuren riskin, jos ei ole ihan varma siitä, että oma kannattajajoukko kyetään säilyttämään. Kepu onnistui siinä nyt ja se pääsi tunkemaan itsensä vaa´an kielen asemaan. Taktiikkana oli valita hallituskumppani kummalta tahansa sivustalta. Tähän Kepun kaltainen opprtunistinen puolue aina kykeneekin.
Puolueolojamme noin yleisesti kahlitsee sitoutuminen historiaan. SDP:ssä tämä näkyy ehkä nyt selvimmin ja se on sukupolvien välinen kuilu. Nuorelle äänestäjäkunnalle historialliset taustat ovat epäselviä ja sen vuoksikin SDP leimautuu vanhakantaiseksi puolueeksi. Puhe vastakkainasettelusta menneen ajan ilmiönä upposi "historiattomaan" äänestäjäkuntaan kuinkuuma veitsi voihin. SDP:ssä on jonkinmoinen luokkajako-ajattelun jäänne, joka vierottaa äänestäjiä. Kokoomuksella on ollut psykolgista silmää ja tähän heikkoon kohtaan se pureutui. SDP:n kannattajien ei kannattaisi olla siitä kovin käärmeissään, koska se antoi sytykkeen puolueen uudistamistarpeelle.
Suomi ei enää ole luokkajaon yhteiskunta samalla tavoin kuin se on ollut itsenäisyytemme alkutaipaleella. Väki on keskiluokkaistunut. Keskiluokkaistumista ja yhdenvertaista hyvinvointia pidetään nyt annettuna asiana. SDP:n vanha polvi ja historiaan perehtynyt vähemmistö näkee asian tietysti laajemmin. Tasaista hyvinvointia ja keskiluokkaistumista ei ole syntynyt ilman politiikkaa.
Tällaisessa tilanteessa oikeisto, joka aiemmin vastusti kaikkia ponnisteluja tasavertaisuuden edistämiseksi, nyt ilmoittautuu saman tasa-arvon edistäjäksi samalta viivalta kuin muut. Yhtäkkiä Kokoomus onkin työväenpuolue ja tasa-arvotupojen pääkannattaja. Historiallisesti asioita tarkasteleva on puulla päähän lyöty. Onko muutos todellinen vai pelkkä silmänkääntötemppu. Historiasta kiinnostunut yrittää tietenkin silloin tarkastella asioita pitemmällä aikajänteellä ja hänen on pakko heittäytyä myös tulevaisuuden tutkijaksi.
Tällöin voidaan kiinnittää huomiota siihen, että yhdenvertaisuuteen perustuvaa hyvinvointivaltiota on rakennettu pitkään ja hastaasti vuosikymmenet. Revisionistinen politiikka ei todellakaan ole ollut yhden yön vallankumousta. Puuhassa on mennyt vuosikymmeniä. Nyt sitten voidaan kysyä, ollaanko tultu käännekohtaan, vai tultiinko siihen jo 90-luvun alussa. Käännetään siis kehitys vastakkaiseen suuntaan. Tästä on on ollut paljon puhetta, tuloerot pitäisi hyväksyä ja ne ovat vaan hyväksi. Liittokierrosten autuuteen vannotaan, mikä johtaa varmasti epätasaiseen tulonjakoon kuten kirjoitit.
Markkinatalous on ottanut vallan politiikalta. Se on tapahtunut vähitellen ja se alkoi jo 70-luvulla leviten sitten Suomen maahammekin ehkä vankimmin 90-luvun lopulla. Oikeistossa halutaan vahvistaa tätä markkinatalouden ylivaltaa. Politiikalla tuetaan sitä. Usko on kova. Vasemmisto on perinteisesti taas korostanut politiikan valtaa. Nyt ollaan tilanteessa, missä taloususko ja oikeiston nousu ovat faktoja. Historiaa tuntevat ovat jo ehkä kuitenkin vähän huolissaan. Seitsemää lihavaa vuotta voi seurata seitsemän laihaa vuotta ja silloin asiat joudutaan punnitsemaan uusiksi. Näin se on mennyt ennenkin.
Maksan potut pottuina: Sinunkin kirjoitustesi taso on aina hyvin korkea, kun et vain puhu Natosta ja sen merkityksestä. Muulloin laajat tietosi ja terävät käsityksesi pääsevät oikeuksiinsa hyvän taitosi ansiosta, Natosta puhuessasi laitat tuon hyvän taitosi palvelemaan ennakkoluulojasi ja vähemmän arvostettavia asenteitasi! ;-))
Tietysti otan kehaisusikin mielihyvin vastaan, mutta vielä miellyttävämpää on saada tuollaista hyvää täydennystä avaukselleni, tarkoitan siis sitä yleisen politiikan saitilla olevaa.
Käypä vilkaisemassa myös kokoomuksen saittia, jonne myös laitoin linkin kirjoitukseeni. Siellä se on käynnistänyt muutaman hyvän puheenvuoron.
Antoiko Kepu demareiden ja Kokoomuksen tapella keskenään vai jäikö se vaan väliinputoajaksi kun SDP linjasi päävastustajakseen Kokoomuksen halutessaan varmistaa punamullan jatkon? Itse näen että Kepu tosiaan jäi kolmanneksi pyöräksi taistossa jossa SDP haastoi Kokoomuksen. ja se koitui Kokoomuksen onneksi. Jos SDP olisikin haastanut Kepun, meillä jatkettaisiin punamullan merkeissä.
No, vaalitaktiikat on puitu nyt demareiden sisälläkin, eikä mikään näytä muuttuvan. Puolue ei ymmärrä vieläkään, että on siirrytty enenevässä määrin mielikuvapolitikointiin. Jos mielikuva on negatiivinen, kuten demareilla, ei sitä korjata julistautumalla ilon ja intohimon kannattajaksi naamat yrmyssä kuten Heinäluoma. Hesarin pilapiirros osui naulankantaan tänään.
Ei Suomessa koskaan ole ollut todellista vastakkainasettelua kansanryhmien välillä, itsenäisyyden alkuvuosien kiehuntakin selittyy osin Venäjän vallankumouksen sivujuonteena ja itsenäistymisen jälkeisenä poliittisena valtataisteluna. Meillä työnantajat, patruunat, ovat rakentaneet työntekijöilleen niin asuntoja, kouluja kuin muutakin tarpeellista. He ymmärsivät että työntekijöiden viihtyvyys tuo parempaa työn jälkeä ja tuottavuutta. Vastaavasti työntekijät arvostivat tehtailijoita ja patruunoita ja ovat aina ymmärtäneet että yhtiön menestys on työntekijänkin etu.
Vastakkainasettelu kuuluu vasemmiston poliittiseen retoriikkaan, erityisesti ylipolitisoinut 70-luku loi kuvan että maassamme olisi joku jyrkkä jako eri yhteiskuntaryhmiin. Suljetun talouden ja itäviennin oloissa poliitikoille tuli valtaa myös talouteen, ottivat taloudelta pois itsenäisyyden. Olemme palanneet viimeisen viidentoista vuoden aikana takaisin normaaliloihin eikä markkinatalous suinkaan ole ottanut valtaa poliitikoilta.
Kepu on vasemmiston ohella poliittiseen ohjauksen nimiin vannova liike. Tosin eri syistä. Kepu näkee ettei se voi turvata peruskannattajiensa etuja vapaan talouden oloissa vaan pyrkii tulonsiirroilla haalimaan kannattajakunnalleen etuja. Kepu ei siis ole lähtenyt luokkajaon mukaiseen vastakkainasetteluun vaan alueelliseen.
Vasemmiston vaalima työnantaja-työntekijä vastakkainasettelu on siis osoittautunut valheeksi, demarit maksavat siitä nyt katkeraa hintaa. Kepun alueellinen vastakkainasettelukin on samanlainen valhe ja myytti, mutta se valhe näyttää elävän ja voivan hyvin. Ja tuottavan kepulle aina vaan suhteettoman suuren kannatuksen. Pelin politiikka, väyrystely ja pekkarointi, on tuota kepulaista mallia puhtaimmillaan, etuja omille kannattajille keinoja kaihtamatta ja koko maan kokonaisedusta viis välittäen.
tuosta myytistä, sillä niin paljon sitä vahvistetaan muualta päin.
No tuosta omilleen hyötyjä linjasta on viimeksi ollut esillä vasemmiston toiminta Porissa kun ollaan valittu työntekijöitä virkoihin jopa lautakunnan PJ Sandberg julkisesti sanoi että pitäähän äänestäjiä kiittää kun ehdotetut hakijat ohitettiin.
Sietäisi muistaa että tuo ohjailu on myös muissa EU maissa olemassa ja ei niitä haittaa yhtään jos ne rahat jotka tänne tulevat menisivät sinne, ei todellakaan, ne olisivat siitä riemuissaan, varsinkin ruotsalaiset.
Ja toiseksi ei edes kokoomus aja sellaista taloutta jossa ei käytettäisi ohjauskeinoja.
Voitko olla aina varma mikä on todella se maan etu , ihan missä asiassa tahansa?
Historiantuntemuksesi ei ole häävi mitä tulee itsenäiistymisvaiheeseemme. Kapina ei suinkaan ollut mikään Venäjän vallankumouksen sivujuonne. Oikeastaan ainoa linkki tuohon vallankumoukseen Venäjällä oli se, että Venäjän sekasorto vei meiltä järjesteysvallan, joka sitten oli keskeinen tekijä kehityksessä.
Vasemmiston poliittiset uudistusvaatimukset ytrmättiin toinen toisensa jälkeen 1910-luvulla. Oikeisto liittotui tässä Venäjän tsaarihallinnon kanssa. Tehdastyöväestö ja maaton maataloustyäväki eli varsin kurjissa olosuhteissa eikä parannuksiin ollut halua.
Tuollainen verinen, koko eteöäistä Suomea koskeva kapina ei synny ilman syytä pelkästään agitaation ja Venäjän vallankumouksen sivujuonteena.
Mitä sitten tulee 70-lukuunn kuvauksesi on siinä suhteessa varmaankin jo paljon lähempänä oikeaa. Vasemmistolaisuuteen liittyi noissa oloissa idealistista romantiikkaa ja se oli pitkälti nuorison varassa hehkunut vaihe. Nuoriso halusi jotain uutta ja vasemmistoradikalismi tarjosi siihen välineen. Myöhempi pettymys johti sitten sellaisiin ilmiöihin kuin Saksan ja Italian vasemmistoanarkismiin ja väkivaltaan.
….viisaampana ja tietävämpänä olen Sinua pitänyt. Ja mielihyvin myönnän, että monissa asioissa sitä oletkin. Mutta tuossa osoitat jotain muuta.
Mielipidepankki näkyy Sinua jo valistaneen tuosta historiallisesta osuudesta. En voi olla sitä vielä jatkamatta:
Sisällissodan sytykkeitä oli kannettu kauan kasaan porvarilliselta puolelta. Torpparijärjestelmä kokonaisuudessaan oli sellainen. Niitä toivat nuotion rakennusaineiksi myös kehumasi patruunat, sillä teollistuvassa suomessa tehtaiden työntekijät pitkine työpäivineen, kurjine palkkoineen ilman lomaoikeuksia, asumiskurjuuksineen ja kaikin tavoin ilman oikeuksia – jopa kokoontumis- ja järjestäytymisvapauksien puutteineen – kokivat aiheellisesti olevansa täysin alistettuja ja rikkaan mielivallan alaisia. Sitä oikeaa korosti vielä se suunnaton ero, jonka he näkivät oman elämänsä ja rikkaan elämän välillä.
Mutta tuon köyhälistön – jota oli selvästi yli puolet kansastamme – asema, mahdollisuudet ja taidotkin olivat niin huonot, että se ei voinut edes väkivalloin yrittää asemaansa parantaa.
Sitten, kun poliittinen toiminta tuli jotenkin sallituksi, se näkyi siinä, että sosialidemokraattien – siis työväen puolueen – voima kasvoi räjähdysmäisesti, ja vuoden 1916 vaaleissa se saavutti eduskunnassa ehdottoman enemmistön 103 paikallaan. Sdp oli jo sitä ennen saanut aikaan merkittäviä parannuksia työväen ja muun vähäväkisen väen asemaan, ja nyt vahvistui noiden ihmisten usko siihen, että he pystyvät parantamaan asemaansa politiikan keinoin ilman väkivaltaa.
Mutta silloin porvaripuolueet juonivat keinotekoisilla syillä (olen niistä kertonut mm. Tanner-tutkielmani yhteydessä) uudet vaalit seuraavana vuonna ja onnistuivat pudottamaan sosialidemokraattien kannatuksen 92 paikkaan ja pudottamaan pois hallituksesta. Se romahdutti vähäväkisen uskon poliittisiin mahdollisuuksiin ja suuri osa siitä näki vain vallankumouksen ainoaksi mahdollisuudekseen. Ja niin syttyi sisällissota – jolle toki oli muitakin syitä. Sinun mainitsemiasi ei juuri kuitenkaan.
Eivät kaikki sosialidemokraatit uskoaan poliittisiin mahdollisuuksiinsa menettäneet. Ei esim. heidän merkittävin johtajansa Väinö Tanner. Sinun pitäisi lukea Jaakko Paavolaisen kirjoittama Tannerin elämäkerta. Siinä on vain neljä osaa, Kekkosen elämäkerrassa kahdeksan, vaikka Tannerin poliittinen ura oli pitempi ja monessa mielessä painavampi ja ainakin isänmaallisessa katsannossa paljon korkeammalle arvostettava. Kannattaisi lukea myös vaikkapa Martti Turtolan kirjoittama Risto Rytin elämäkerta, niin näkisit, miten kaukana kuvaamastasi olikaan Tannerin ja koko hänen johtamansa sosialidemokraattisen puolueen talous- ja muu politiikka tuolloin.
- - -
Kepu ei suinkaan jäänyt viime vaaleissa miksikään väliinputoajaksi, vaan sen pelin politiikka toimi juuri niin kuin kuvasin. Kepulle demarit olisivat olleet kokoomusta mieluisampi hallituskumppani, mutta kokoomuskin kävi – tärkeintä, että valta säilyi. Siitä en ole varma, olisiko demareille ollut mieluisampi kumppani kepu vai kokoomus, mutta heidän taktiikkansa ja kampanjansa oli joka tapauksessa taitamaton ja typerä ja ansaitsi saamansa tuloksen. Puhun siitä enemmän tuolla avauksessani yleisen politiikan saitilla.
Minä puolestani uskon, että demarit kyllä läksynsä lukevat ja oppivat. Vaikka demarit ovat nyt murheensa alhossa – kuten täällä Keris usein siksi, että ei pääse ”vaikuttamaan” – ja sanovat varautuvansa kahdenkin vaalikauden oppositioon, olen taipuvaisempi uskomaan Keskisuomalaisen kepulaista päätoimittajaa Erkki Laatikaista, joka ennusti, että ”seuraavaan hallitukseen demarit tulevat palaamaan paraatiovesta”.
Jokainen noista suurista puolueista uskoo poliittiseen ohjaukseen, toiset vain eri asioissa kuin toiset. Kepu ehkä kuitenkin eniten, ja mielestäni alueilla, joissa se ohjaus on tarvittavaa kehitystä vääristävintä ja eniten taantumukseen suuntautuvaa. Tuo mainitsemasi alueellinen ohjaus on yhtä lailla luokkajaon mukaista ohjausta., sen pyrkimyksenä on säilyttää ”maalaisluokka”, kun kokoomuksen ja demarien kannattajakunta on enemmän ”kaupunkilaisluokkaa”, asian hieman leikillisesti ilmaisten. Tosiasiassa sdp ei ole enää vuosikymmeniin ollut mikään luokkapuolue, vaikka se koettaakin kolkutella yhteiskunnan sosiaalista omaatuntoa ja pitää vähäväkisemmän kansan asiaa paremmin esillä kuin ns. porvaripuolueet. Tosin jo Alkio aikoinaan tähdensi testamentissaan, että ”muistakaa aina köyhän asia”, ja onhan nyt kokoomuskin julistautunut työväen puolueeksi.
Ei sdp Väinö Tannerin ajoista lähtien ole rakentanut työnantaja-työntekijä vastakkainasettelua poliittisella tai muulla tarkoituksella kuin että se on halunnut osoittaa, että myös työntekijät voivat ajaa etujaan ihan laillisin keinoin ammattiyhdistystensä ja järjestöjensä kautta. Sitä toimintaa se on tukenut, ollut siinä menestyksellisesti mukana, onneksi koko maallemme, joka juuri demarien ansiosta ei sotien jälkeen luisunut sille Tshekkoslovakian tielle, jonka Hertta Kuusinen julisti olevan meidänkin tiemme. Eikä siihen maalaisliitto eikä kokoomuskaan poikittaista sanaa sanoneet. kun ei niillä olisi ollut aseitakaan sen tien katkaisemiseen. Kokoomus kyllä kulissien takana tuki voimakkaasti demareita, ja siitä saakka kokoomuksessa ja sdp:ssa oli hyvin paljon sellaista näkemystä, että ne ovat ikään kuin liittolaisia paitsi kommunisteja myös maalaisliitto-kepua vastaan. Mutta viime vaaleissa nuo molemmat puolueet taisivat menetellä tyhmästi ja uivat kepun virittämään ansaan. Sdp menetteli vielä typerämmin.
En lähde arvioimaan historiantuntemukseni tasoa, mutta kansalaissodaksi kärjistynyt kehitys ei ollut suinkaan pelkkää kotikutoista luokkataistelua kuten annat ymmärtää.
Kysymys ei myöskään ollut jonkun poliittisen suunnan halusta tai haluttomuudesta uudistuksiin vaan myös yleisestä maailmanpoliittisesta ja -taloudellisesta tilanteesta joka hankaloitti teollisuutemme toimintaa. Suomen ulkomaankauppa kasvoi vuosisadan alkupuolella hyvin ja teollistuimme vauhdilla. Maailmansota katkaisi länsiviennin niinpä Suomen kokonaisviennistä suuntautui vuonna 1917 yli 90% Venäjälle. Kun tuokin kauppa lopahti kertarysäyksellä vallankumouksessa, kuten myös elintarviketuontimme Venäjältä, työttömyys ja elintarvikepula lisäsi tyytymättömyyttä joka lopulta kanavoitui kapinaan. Toki jo ennen vallankumousta meillä oli ollut lakkoja ja mielenosoituksia uudistusten puolesta.
Mielestäni tuo vientimme täydellinen romahdus ja sitä seurannut konkurssiaalto työttymyyksineen ei ole mikään väheksyttävä tekijä työväestön lisääntyneen tyytymättömyyden taustalla. Ja siinä on kyllä suora linkki Venäjän vallankumoukseen vaikka toista väität.
PS. olen opiskellut historiaa sivuaineenani yliopistolla joten jotain siitä tiedän. Siksi tullkintani saattaa joskus poiketa vaikkapa sinun tulkinnoistasi.
Vastasin jo MPP:lle, täydennän vastaustani tässä.
Te molemmat näette kansalaissodan poliittisen puolen, mutta minä yritin valottaa tuon poliittisen tilanteen kärjistymisen taustaa. Sitä miksi työväestön tyytymättömyys kasvoi. Siihen vaikutti alkaneen teollistumisemme kohtaamat vaikeudet viennin loppuessa lähes tyystin muualle kuin Ruotsiin. Joka edusti vain 10% osuutta kokonaisviennistä.
Poliittisen tilanteen taustalla on usein, sanoisin aina, muitakin tekijöitä kuin joku poliittinen peli jonkalaisina poliitikot asiat näkevät. Poliittisten elämänkertojen ohella kannattaa lukea esim. teollisuutemme nokkamiesten muistelmia noilta ajoilta. Heille politiikka ei merkinnyt juuri mitään, he toimivat jo tuolloin talouden kovien lakien armoilla. Ja jos yrityksen vienti romahtaa ei siinä valitettavasti ensimmäisenä ruveta työläisten asemaa kohentamaan vaan pyritään hankkimaan uusia markkinoita.
Kuvasin ensimmäissä vastineessani kehitystä ennen vuotta 1914 ja sopii se 1920 luvullekin ennen suurta lamaa. Ei silloin jokapäiväisessä elämässä ollut sellaista vastakkainasettelua jota yritätte MPP:n kanssa vakuuttaa. Poliittisessa retoriikassa toki vastakkainasettelua harjoitettiin, niin oikealla kuin vasemmalla.
tästä asiasta. MPP;llä, joka sinänsä on melko valistunut varsinkin palstan tasoon nähden, on melko naiivi usko vasemmistolaisiin kliseisiin. Tietysti sekä vuoden 1905 paikkeilla ollut liikehdintä, koko Suomen itsenäisyys että v. 1918 olivat erittäin monin sitein yhdistyneet Venäjän historiaan. On myös selvää, että punainen Suomi tuskin olisi säilynyt itsenäisenä, vaikka MPP hieman liikaa lakiin uskovana juristina on siinä oikeassa, että punaisen Suomen perustuslaki tätä edellytti. Kuten kaikki tietävät, Lenin tarkoitti Suomen itsenäisyyden väliaikaiseksi. Ja kuten Osmo Jussilan kirjassa, joka käsitteli Terijoen hallituksiin verrattavia tapahtumia Neuvostoliiton syntymisen aikaan, kyllä punaiseen Suomeen olisi saatu "Terijoen hallitus" aikana, joka oli paljon otollisempi kuin v.1939.
kilvan. Taitaa olla molemmat Kortsu-Joken tekeleitä, ovat niin avuttomia.
on uhkana jos ei saada sitä sinipunaa äkkiä takaisin!
http://www.kaleva.fi/plus/index.html
Huonosti on demareiden asiat ja sitä todistaa ahdistuksen purkaukset tällä saitilla.
Heinäluomasta ei ole mihinkään, mutta demarit syyttää muita ongelmistaan ja yrittävät kääntää asiat päälaelleen.
Tosi on kuitenkin. Heinäluoma menee vaihtoon ja demarien oppositiokausi on pitkä. Siitä johtuu demarien ulvonta.