Mayan Valtaamana

Eli Jumala kiusaa, jos en kumarra Häntä? Vastenmielinen tyyppi!

sanoit: on vain sinun oma halusi ja toiveesi.. mut eiks halu ja toive ole sama kuin mieli ja mieli taas on osa ruumista. miks pitäis kuunnella mitä ruumis haluaa, eiks tärkein olis kehittää henkisyyttä niin silloin sielun tila parantuisi. miksi yrittää ruokkia mieltä joka ei voi tulla tyytyväiseksi jos vain ruokkii sitä aineellisella tasolla ei tapahdu henkistä kehitystä. moni on jo monia vuosia palvellu mieltänsä eikä se vieläkään ole tyytyväinen vaan edelleen se yrittää juoksuttaa toiveiden ja halujen perässä..

Palautetaan poistettu viestiketju:

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon - - Suomi24 Keskustelut

Anonyymi00009 kirjoitti:

Palautetaan poistettu viestiketju:

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon - - Suomi24 Keskustelut

Palautetaan poistettu viestiketju:

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon - - Suomi24 Keskustelu
------------------------

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon
Anonyymi-ap
2026-07-20 18:10:07

Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseenja evoluutioon.


Olen taas juuri kuuntelemassa V. K. Prabhun vastauksia ihmisten Veda-aiheisiin kysymyksiin. Kysymyksiä esitetään sekä idästä että lännestä eri puolilta maailmaa, ja mukana on myös sellaisia kysymyksiä, joita on esitetty täälläkin.
Jaan kanssanne osan näistä kysymyksistä ja vastauksista. Suomenkielisessä käännöksessä on kuitenkin erittäin paljon käännösvirheitä, joten otan tarkasteltavaksi vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Kyseessä on jälleen litterointi (transkriptio), joten siihen on voinut jäädä myös käännöksestä johtuvia epätarkkuuksia.

Kyse on siitä, että samoja kysymyksiä kysytään myös täällä. Tällä kertaa aloitetaan universumin luomisesta. Vedojen mukaan luominen tapahtuu kahdessa vaiheessa.
Olen aiemminkin käsitellyt tätä aihetta, mutta ilmeisesti se oli monille liian vaativaa filosofiaa ja soveltui paremmin aiheeseen jo perehtyneille. Tällä kertaa V. K. Prabhu selittää asian niin, että myös tavallinen ihminen, jolla ei ole aiempia perustietoja, voi ymmärtää sen.
Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen.

.Prabhu on veda-brahmiini, jonka ajattelua yhdistää harvinainen taito liittää yhteen tieteellinen tarkkuus, filosofia ja syvällinen kielten ymmärrys. Hän on toiminut filosofina sekä japanin ja englannin kielen kääntäjänä ja tulkkina.

Hän kuuluu perinteiseen parampara-ketjuun, ja hänen työssään heijastuu laaja-alainen osaaminen sekä kyky ymmärtää eri kulttuureja. Tekstit perustuvat luentoihin ja videoihin; mukana on vain valikoituja katkelmia, mutta ne antavat silti hyvän kuvan hänen ajattelustaan.

On hyvä muistaa, että sanskritin kääntäminen on hyvin haastavaa. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun hänen ajatuksiaan tulkitaan suomen kielelle. Mahdolliset käännösvirheet eivät kuitenkaan vähennä tekstien arvoa – päinvastoin, ne osoittavat, kuinka syvällistä ja monimutkaista hänen ajattelunsa on, ja kuinka vaikeaa sitä on täysin ilmaista yhdellä kielellä.

Hän on korkeasti koulutettu ja laaja-alaisesti oppinut. Hän on valmistunut yliopistosta japanin kielen ja filosofian erikoisalalta. Hän on filosofi, filologi, tiedemies ja monipuolinen ajattelija, jonka asiantuntemus kattaa useita eri aloja.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Palautetaan poistettu viestiketju:

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon - - Suomi24 Keskustelu
------------------------

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon
Anonyymi-ap
2026-07-20 18:10:07

Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseenja evoluutioon.


Olen taas juuri kuuntelemassa V. K. Prabhun vastauksia ihmisten Veda-aiheisiin kysymyksiin. Kysymyksiä esitetään sekä idästä että lännestä eri puolilta maailmaa, ja mukana on myös sellaisia kysymyksiä, joita on esitetty täälläkin.
Jaan kanssanne osan näistä kysymyksistä ja vastauksista. Suomenkielisessä käännöksessä on kuitenkin erittäin paljon käännösvirheitä, joten otan tarkasteltavaksi vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Kyseessä on jälleen litterointi (transkriptio), joten siihen on voinut jäädä myös käännöksestä johtuvia epätarkkuuksia.

Kyse on siitä, että samoja kysymyksiä kysytään myös täällä. Tällä kertaa aloitetaan universumin luomisesta. Vedojen mukaan luominen tapahtuu kahdessa vaiheessa.
Olen aiemminkin käsitellyt tätä aihetta, mutta ilmeisesti se oli monille liian vaativaa filosofiaa ja soveltui paremmin aiheeseen jo perehtyneille. Tällä kertaa V. K. Prabhu selittää asian niin, että myös tavallinen ihminen, jolla ei ole aiempia perustietoja, voi ymmärtää sen.
Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen.

.Prabhu on veda-brahmiini, jonka ajattelua yhdistää harvinainen taito liittää yhteen tieteellinen tarkkuus, filosofia ja syvällinen kielten ymmärrys. Hän on toiminut filosofina sekä japanin ja englannin kielen kääntäjänä ja tulkkina.

Hän kuuluu perinteiseen parampara-ketjuun, ja hänen työssään heijastuu laaja-alainen osaaminen sekä kyky ymmärtää eri kulttuureja. Tekstit perustuvat luentoihin ja videoihin; mukana on vain valikoituja katkelmia, mutta ne antavat silti hyvän kuvan hänen ajattelustaan.

On hyvä muistaa, että sanskritin kääntäminen on hyvin haastavaa. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun hänen ajatuksiaan tulkitaan suomen kielelle. Mahdolliset käännösvirheet eivät kuitenkaan vähennä tekstien arvoa – päinvastoin, ne osoittavat, kuinka syvällistä ja monimutkaista hänen ajattelunsa on, ja kuinka vaikeaa sitä on täysin ilmaista yhdellä kielellä.

Hän on korkeasti koulutettu ja laaja-alaisesti oppinut. Hän on valmistunut yliopistosta japanin kielen ja filosofian erikoisalalta. Hän on filosofi, filologi, tiedemies ja monipuolinen ajattelija, jonka asiantuntemus kattaa useita eri aloja.

Lue lisää

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan Prabhun luennolla

Anonyymi00011 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan Prabhun luennolla

Lue lisää

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Anonyymi00012 kirjoitti:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Lue lisää

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

--------------------

Eräs ihminen kysyi:

Olen tutkija, ja siksi ihmisen evoluution kysymys kiinnostaa minua. Kaikki, mikä on ajan vaikutuksen alaisena, kehittyy. Jumala elää ajan ulkopuolella, ja Hän saattoi luoda ihmiskunnan yhdessä silmänräpäyksessä. Mutta kun Hänen toimintansa projisoituu aineelliseen maailmaan, tuloksena on kaiken evoluutio. Sanokaa, olkaa hyvä, missä on virheeni?


V. K. Prabhu vastaa:

Rehellisesti sanottuna kysymys ei ole muotoiltu aivan selvästi, joten minullekaan ei ole täysin selvää, mitä tarkoitatte virheellä. Yritän kuitenkin vastata niin kuin ymmärsin kysymyksenne.

Virhe tässä tapauksessa on siinä, että tätä prosessia lähestytään hieman liian yksinkertaistetusti eikä ymmärretä sen mittakaavaa eikä sen tarkoitusta.

Kyseessä on hyvin monitasoinen prosessi.


Ensinnäkin, puhtaasti teknisestä näkökulmasta luominen tapahtuu kahdessa vaiheessa.

Ensimmäistä vaihetta kutsutaan sargaksi, eli näkymättömäksi luomiseksi, ja tätä prosessia johtaa Mahāviṣṇu. Tämä on Jumalan erityinen muoto, jonka tehtävänä on luominen. Juuri tässä sargan, eli näkymättömän luomisen vaiheessa, Mahāviṣṇun kehosta ilmenee pradhāna, niin sanottu ilmenemätön materia, eli materia potentiaalisessa tilassa.

Samassa vaiheessa luodaan myös syyn ja seurauksen laki, jotta oppisimme vastuullisuutta, tekisimme johtopäätöksiä ja niin edelleen.

Tässä samassa vaiheessa ilmenevät myös aineellisen luonnon kolme voimaa eli kolme guṇaa: hyvyys, intohimo ja tietämättömyys. Niiden erilaiset yhdistelmät synnyttävät kaiken moninaisuuden: erilaiset muodot, tilanteet ja niin edelleen.


Lisäksi tällä samalla tasolla luodaan eräänlainen käyttöjärjestelmä maailmankaikkeuden sisälle. Samalla tavoin kuin tietokoneeseen on asennettava käyttöjärjestelmä, sillä muuten ohjelmat eivät toimi, tämän käyttöjärjestelmän tehtävää hoitaa yksi Mahāviṣṇun ekspansioista, jota kutsutaan Paramātmaksi ja joka läpäisee kaiken.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

--------------------

Eräs ihminen kysyi:

Olen tutkija, ja siksi ihmisen evoluution kysymys kiinnostaa minua. Kaikki, mikä on ajan vaikutuksen alaisena, kehittyy. Jumala elää ajan ulkopuolella, ja Hän saattoi luoda ihmiskunnan yhdessä silmänräpäyksessä. Mutta kun Hänen toimintansa projisoituu aineelliseen maailmaan, tuloksena on kaiken evoluutio. Sanokaa, olkaa hyvä, missä on virheeni?


V. K. Prabhu vastaa:

Rehellisesti sanottuna kysymys ei ole muotoiltu aivan selvästi, joten minullekaan ei ole täysin selvää, mitä tarkoitatte virheellä. Yritän kuitenkin vastata niin kuin ymmärsin kysymyksenne.

Virhe tässä tapauksessa on siinä, että tätä prosessia lähestytään hieman liian yksinkertaistetusti eikä ymmärretä sen mittakaavaa eikä sen tarkoitusta.

Kyseessä on hyvin monitasoinen prosessi.


Ensinnäkin, puhtaasti teknisestä näkökulmasta luominen tapahtuu kahdessa vaiheessa.

Ensimmäistä vaihetta kutsutaan sargaksi, eli näkymättömäksi luomiseksi, ja tätä prosessia johtaa Mahāviṣṇu. Tämä on Jumalan erityinen muoto, jonka tehtävänä on luominen. Juuri tässä sargan, eli näkymättömän luomisen vaiheessa, Mahāviṣṇun kehosta ilmenee pradhāna, niin sanottu ilmenemätön materia, eli materia potentiaalisessa tilassa.

Samassa vaiheessa luodaan myös syyn ja seurauksen laki, jotta oppisimme vastuullisuutta, tekisimme johtopäätöksiä ja niin edelleen.

Tässä samassa vaiheessa ilmenevät myös aineellisen luonnon kolme voimaa eli kolme guṇaa: hyvyys, intohimo ja tietämättömyys. Niiden erilaiset yhdistelmät synnyttävät kaiken moninaisuuden: erilaiset muodot, tilanteet ja niin edelleen.


Lisäksi tällä samalla tasolla luodaan eräänlainen käyttöjärjestelmä maailmankaikkeuden sisälle. Samalla tavoin kuin tietokoneeseen on asennettava käyttöjärjestelmä, sillä muuten ohjelmat eivät toimi, tämän käyttöjärjestelmän tehtävää hoitaa yksi Mahāviṣṇun ekspansioista, jota kutsutaan Paramātmaksi ja joka läpäisee kaiken.

Lue lisää

Lisäksi tällä samalla tasolla luodaan eräänlainen käyttöjärjestelmä maailmankaikkeuden sisälle. Samalla tavoin kuin tietokoneeseen on asennettava käyttöjärjestelmä, sillä muuten ohjelmat eivät toimi, tämän käyttöjärjestelmän tehtävää hoitaa yksi Mahāviṣṇun ekspansioista, jota kutsutaan Paramātmaksi ja joka läpäisee kaiken.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Lisäksi tällä samalla tasolla luodaan eräänlainen käyttöjärjestelmä maailmankaikkeuden sisälle. Samalla tavoin kuin tietokoneeseen on asennettava käyttöjärjestelmä, sillä muuten ohjelmat eivät toimi, tämän käyttöjärjestelmän tehtävää hoitaa yksi Mahāviṣṇun ekspansioista, jota kutsutaan Paramātmaksi ja joka läpäisee kaiken.

Lue lisää

Avaruuden läpäisee *Paramātma*, ja juuri tämän ansiosta tapahtuu tietty toimintojen yhteensovittaminen, tapahtumien keskinäinen yhteys sekä luonnonlakien toiminta.

Samassa vaiheessa tulee mukaan myös ajan tekijä. Aika on näkymätön voima, joka liikuttaa materiaa ja luo mahdollisuudet toiveidemme ja karmamme toteutumiselle.

Tämä kaikki kuuluu siis luomisen ensimmäiseen, näkymättömään vaiheeseen, josta vastaa *Mahāviṣṇu*. Kuten aivan oikein huomautitte, tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska *Viṣṇu* itse on ajan ulkopuolella. Hän kuitenkin käynnistää ajan – ikään kuin käynnistää ajastimen – koko tämän maailmankaikkeuden kehitystä varten.



Sen jälkeen alkaa luomisen toinen vaihe, jota kutsutaan *visargaksi*. Siinä aineelliset peruselementit kootaan yhteen ja niistä muodostetaan konkreettiset muodot. Jotta tämä voisi tapahtua, *Viṣṇu* valtuuttaa siihen erityisen olennon, jota kutsutaan *Brahmāksi*.

*Brahmā* on toissijainen luoja. Miksi toissijainen? Koska *Viṣṇu* on ensisijainen Luoja, kun taas *Brahmā* on toissijainen. *Viṣṇu* luo kaikki peruselementit, kaikki edellytykset ja lait, mutta *Brahmā* kokoaa ne yhteen. Siksi *Brahmāksi* tuleminen ei ole lainkaan helppoa. Hän on erittäin korkeasti kehittynyt elävä olento, jonka *Viṣṇu* valtuuttaa erityisillä Luojan valtuuksilla.

Joissakin perinteissä, esimerkiksi kristinuskossa, Jumalaa kutsutaan juuri Luojaksi. Vedat kuitenkin täsmentävät, että jos sanotaan Jumalan olevan Luoja, nämä kaksi roolia on erotettava selvästi toisistaan. Toissijainen luoja on *Brahmā*. Juuri hänet kristityt usein kuvaavat partaisena, iäkkäänä hahmona – kuva muistuttaa hyvin paljon *Brahmān* olemusta. Mutta varsinainen, ensisijainen Luoja on *Viṣṇu*.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Avaruuden läpäisee *Paramātma*, ja juuri tämän ansiosta tapahtuu tietty toimintojen yhteensovittaminen, tapahtumien keskinäinen yhteys sekä luonnonlakien toiminta.

Samassa vaiheessa tulee mukaan myös ajan tekijä. Aika on näkymätön voima, joka liikuttaa materiaa ja luo mahdollisuudet toiveidemme ja karmamme toteutumiselle.

Tämä kaikki kuuluu siis luomisen ensimmäiseen, näkymättömään vaiheeseen, josta vastaa *Mahāviṣṇu*. Kuten aivan oikein huomautitte, tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska *Viṣṇu* itse on ajan ulkopuolella. Hän kuitenkin käynnistää ajan – ikään kuin käynnistää ajastimen – koko tämän maailmankaikkeuden kehitystä varten.



Sen jälkeen alkaa luomisen toinen vaihe, jota kutsutaan *visargaksi*. Siinä aineelliset peruselementit kootaan yhteen ja niistä muodostetaan konkreettiset muodot. Jotta tämä voisi tapahtua, *Viṣṇu* valtuuttaa siihen erityisen olennon, jota kutsutaan *Brahmāksi*.

*Brahmā* on toissijainen luoja. Miksi toissijainen? Koska *Viṣṇu* on ensisijainen Luoja, kun taas *Brahmā* on toissijainen. *Viṣṇu* luo kaikki peruselementit, kaikki edellytykset ja lait, mutta *Brahmā* kokoaa ne yhteen. Siksi *Brahmāksi* tuleminen ei ole lainkaan helppoa. Hän on erittäin korkeasti kehittynyt elävä olento, jonka *Viṣṇu* valtuuttaa erityisillä Luojan valtuuksilla.

Joissakin perinteissä, esimerkiksi kristinuskossa, Jumalaa kutsutaan juuri Luojaksi. Vedat kuitenkin täsmentävät, että jos sanotaan Jumalan olevan Luoja, nämä kaksi roolia on erotettava selvästi toisistaan. Toissijainen luoja on *Brahmā*. Juuri hänet kristityt usein kuvaavat partaisena, iäkkäänä hahmona – kuva muistuttaa hyvin paljon *Brahmān* olemusta. Mutta varsinainen, ensisijainen Luoja on *Viṣṇu*.

Lue lisää

Samassa vaiheessa tulee mukaan myös ajan tekijä. Aika on näkymätön voima, joka liikuttaa materiaa ja luo mahdollisuudet toiveidemme ja karmamme toteutumiselle.

Tämä kaikki kuuluu siis luomisen ensimmäiseen, näkymättömään vaiheeseen, josta vastaa *Mahāviṣṇu*. Kuten aivan oikein huomautitte, tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska *Viṣṇu* itse on ajan ulkopuolella. Hän kuitenkin käynnistää ajan – ikään kuin käynnistää ajastimen – koko tämän maailmankaikkeuden kehitystä varten.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Samassa vaiheessa tulee mukaan myös ajan tekijä. Aika on näkymätön voima, joka liikuttaa materiaa ja luo mahdollisuudet toiveidemme ja karmamme toteutumiselle.

Tämä kaikki kuuluu siis luomisen ensimmäiseen, näkymättömään vaiheeseen, josta vastaa *Mahāviṣṇu*. Kuten aivan oikein huomautitte, tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska *Viṣṇu* itse on ajan ulkopuolella. Hän kuitenkin käynnistää ajan – ikään kuin käynnistää ajastimen – koko tämän maailmankaikkeuden kehitystä varten.

Lue lisää

*Brahmā* on toissijainen luoja. Miksi toissijainen? Koska *Viṣṇu* on ensisijainen Luoja, kun taas *Brahmā* on toissijainen. *Viṣṇu* luo kaikki peruselementit, kaikki edellytykset ja lait, mutta *Brahmā* kokoaa ne yhteen. Siksi *Brahmāksi* tuleminen ei ole lainkaan helppoa. Hän on erittäin korkeasti kehittynyt elävä olento, jonka *Viṣṇu* valtuuttaa erityisillä Luojan valtuuksilla.

Joissakin perinteissä, esimerkiksi kristinuskossa, Jumalaa kutsutaan juuri Luojaksi. Vedat kuitenkin täsmentävät, että jos sanotaan Jumalan olevan Luoja, nämä kaksi roolia on erotettava selvästi toisistaan. Toissijainen luoja on *Brahmā*. Juuri hänet kristityt usein kuvaavat partaisena, iäkkäänä hahmona – kuva muistuttaa hyvin paljon *Brahmān* olemusta. Mutta varsinainen, ensisijainen Luoja on *Viṣṇu*.

Anonyymi00017 kirjoitti:

*Brahmā* on toissijainen luoja. Miksi toissijainen? Koska *Viṣṇu* on ensisijainen Luoja, kun taas *Brahmā* on toissijainen. *Viṣṇu* luo kaikki peruselementit, kaikki edellytykset ja lait, mutta *Brahmā* kokoaa ne yhteen. Siksi *Brahmāksi* tuleminen ei ole lainkaan helppoa. Hän on erittäin korkeasti kehittynyt elävä olento, jonka *Viṣṇu* valtuuttaa erityisillä Luojan valtuuksilla.

Joissakin perinteissä, esimerkiksi kristinuskossa, Jumalaa kutsutaan juuri Luojaksi. Vedat kuitenkin täsmentävät, että jos sanotaan Jumalan olevan Luoja, nämä kaksi roolia on erotettava selvästi toisistaan. Toissijainen luoja on *Brahmā*. Juuri hänet kristityt usein kuvaavat partaisena, iäkkäänä hahmona – kuva muistuttaa hyvin paljon *Brahmān* olemusta. Mutta varsinainen, ensisijainen Luoja on *Viṣṇu*.

Lue lisää

Kristityt kuvaavat juuri hänet partaisena, iäkkäänä hahmona, ja tämä muistuttaa *Brahmān* olemusta. Sen sijaan alkuperäinen Luoja, joka toimii hienovaraisella tasolla, on *Viṣṇu*. Se on toinen, korkeampi taso.

Kun *Brahmā* alkaa koota kaikkia näitä muotoja niiden hienovaraisiin ruumiisiin tallentuneen karman perusteella, ja kun niiden muistia ylläpitää juuri *Paramātma*, joka ylläpitää koko tätä eräänlaista käyttöjärjestelmää, silloin luominen alkaa siirtyä näkyvälle tasolle. Tätä kutsutaan kirjaimellisesti kosmiseksi ilmentymiseksi, jolloin kaikki olemassaolon suunnitelmat alkavat toteutua hienovaraiselta tasolta näkyvässä maailmassa.

Se on kuin talon suunnitelma olisi ensin paperilla tai kolmiulotteisessa mallissa, ja sitten taloa aletaan todella rakentaa maastoon. Siksi tässä ei ole kyse pelkästään ihmisen luomisesta, kuten sanoitte, vaan koko sen infrastruktuurin luomisesta, jonka sisällä ihminen ilmestyy.

Ihminen ei ole jokin muusta irrallinen olento, vaan yksi lenkki sekä ravintoketjussa että evoluution ketjussa. Kyse ei kuitenkaan ole evoluutiosta darvinistisessa merkityksessä, vaan evoluutiosta vedalaisessa merkityksessä. Perustavanlaatuinen ero on siinä, että darvinistinen evoluutio tarkoittaa pelkästään muotojen muuttumista ja monimutkaistumista satunnaisten mutaatioiden, luonnonvalinnan, vahvimman selviytymisen periaatteen ja muiden vastaavien tekijöiden seurauksena.

Vedat sen sijaan opettavat, että ulkoisten muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisäisesti tapahtuu tietoisuuden evoluutio. Juuri tässä on olennainen ero.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kristityt kuvaavat juuri hänet partaisena, iäkkäänä hahmona, ja tämä muistuttaa *Brahmān* olemusta. Sen sijaan alkuperäinen Luoja, joka toimii hienovaraisella tasolla, on *Viṣṇu*. Se on toinen, korkeampi taso.

Kun *Brahmā* alkaa koota kaikkia näitä muotoja niiden hienovaraisiin ruumiisiin tallentuneen karman perusteella, ja kun niiden muistia ylläpitää juuri *Paramātma*, joka ylläpitää koko tätä eräänlaista käyttöjärjestelmää, silloin luominen alkaa siirtyä näkyvälle tasolle. Tätä kutsutaan kirjaimellisesti kosmiseksi ilmentymiseksi, jolloin kaikki olemassaolon suunnitelmat alkavat toteutua hienovaraiselta tasolta näkyvässä maailmassa.

Se on kuin talon suunnitelma olisi ensin paperilla tai kolmiulotteisessa mallissa, ja sitten taloa aletaan todella rakentaa maastoon. Siksi tässä ei ole kyse pelkästään ihmisen luomisesta, kuten sanoitte, vaan koko sen infrastruktuurin luomisesta, jonka sisällä ihminen ilmestyy.

Ihminen ei ole jokin muusta irrallinen olento, vaan yksi lenkki sekä ravintoketjussa että evoluution ketjussa. Kyse ei kuitenkaan ole evoluutiosta darvinistisessa merkityksessä, vaan evoluutiosta vedalaisessa merkityksessä. Perustavanlaatuinen ero on siinä, että darvinistinen evoluutio tarkoittaa pelkästään muotojen muuttumista ja monimutkaistumista satunnaisten mutaatioiden, luonnonvalinnan, vahvimman selviytymisen periaatteen ja muiden vastaavien tekijöiden seurauksena.

Vedat sen sijaan opettavat, että ulkoisten muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisäisesti tapahtuu tietoisuuden evoluutio. Juuri tässä on olennainen ero.

Lue lisää

Kun *Brahmā* alkaa koota kaikkia näitä muotoja niiden hienovaraisiin ruumiisiin tallentuneen karman perusteella, ja kun niiden muistia ylläpitää juuri *Paramātma*, joka ylläpitää koko tätä eräänlaista käyttöjärjestelmää, silloin luominen alkaa siirtyä näkyvälle tasolle. Tätä kutsutaan kirjaimellisesti kosmiseksi ilmentymiseksi, jolloin kaikki olemassaolon suunnitelmat alkavat toteutua hienovaraiselta tasolta näkyvässä maailmassa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Kun *Brahmā* alkaa koota kaikkia näitä muotoja niiden hienovaraisiin ruumiisiin tallentuneen karman perusteella, ja kun niiden muistia ylläpitää juuri *Paramātma*, joka ylläpitää koko tätä eräänlaista käyttöjärjestelmää, silloin luominen alkaa siirtyä näkyvälle tasolle. Tätä kutsutaan kirjaimellisesti kosmiseksi ilmentymiseksi, jolloin kaikki olemassaolon suunnitelmat alkavat toteutua hienovaraiselta tasolta näkyvässä maailmassa.

Lue lisää

Vedat sanovat, että ulkoisten muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisällä tapahtuu tietoisuuden evoluutio. Ja juuri tässä tulee esiin kaikkein tärkein ja kiinnostavin kohta, johon nykyinen tiede ei anna vastausta: miksi evoluutiota tapahtuu? Miksi muodot monimutkaistuvat?

Vedojen mukaan, kun karma vähitellen kuluu loppuun, tietoisuus vapautuu yhä enemmän ja enemmän, saavuttaa yhä korkeampia tasoja, ja siksi sitä vastaavat yhä korkeammat muodot. Toisin sanoen muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisäisesti tapahtuu tietoisuuden evoluutio.

Tietoisuuden evoluutio tapahtuu kahdesta syystä. Ensimmäinen syy on aikaisemman karman loppuun kuluminen. Toinen syy on se, että yksilöllisen elävän olennon tietoisuus luonnollisesti pyrkii Jumalan luo.


esittänyt tällaisen esimerkin: jokainen aineellisen luonnon elementti pyrkii omaan alkuperäänsä. Jos otamme esimerkiksi jonkin kiinteän esineen, maan elementin, ja päästämme sen irti, se putoaa maahan. Toisin sanoen maa pyrkii maahan. Jos sytytämme tulen, tuli nousee ylöspäin kohti aurinkoa, omaa alkuperäänsä. Joki virtaa valtamereen. Jokainen elementti siis kulkee kohti omaa alkuperäänsä.

Ja koska Vedojen mukaan elävä olento, yksilöllinen tietoisuus, on Jumalan hiukkanen, se luonnollisesti pyrkii Jumalan luo. Tässä on evoluution metafyysinen eli sisäinen syy. Ulkoisesta syystä puhuttaessa...

Anonyymi00020 kirjoitti:

Vedat sanovat, että ulkoisten muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisällä tapahtuu tietoisuuden evoluutio. Ja juuri tässä tulee esiin kaikkein tärkein ja kiinnostavin kohta, johon nykyinen tiede ei anna vastausta: miksi evoluutiota tapahtuu? Miksi muodot monimutkaistuvat?

Vedojen mukaan, kun karma vähitellen kuluu loppuun, tietoisuus vapautuu yhä enemmän ja enemmän, saavuttaa yhä korkeampia tasoja, ja siksi sitä vastaavat yhä korkeammat muodot. Toisin sanoen muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisäisesti tapahtuu tietoisuuden evoluutio.

Tietoisuuden evoluutio tapahtuu kahdesta syystä. Ensimmäinen syy on aikaisemman karman loppuun kuluminen. Toinen syy on se, että yksilöllisen elävän olennon tietoisuus luonnollisesti pyrkii Jumalan luo.


esittänyt tällaisen esimerkin: jokainen aineellisen luonnon elementti pyrkii omaan alkuperäänsä. Jos otamme esimerkiksi jonkin kiinteän esineen, maan elementin, ja päästämme sen irti, se putoaa maahan. Toisin sanoen maa pyrkii maahan. Jos sytytämme tulen, tuli nousee ylöspäin kohti aurinkoa, omaa alkuperäänsä. Joki virtaa valtamereen. Jokainen elementti siis kulkee kohti omaa alkuperäänsä.

Ja koska Vedojen mukaan elävä olento, yksilöllinen tietoisuus, on Jumalan hiukkanen, se luonnollisesti pyrkii Jumalan luo. Tässä on evoluution metafyysinen eli sisäinen syy. Ulkoisesta syystä puhuttaessa...

Lue lisää

Vedat sanovat, että ulkoisten muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisällä tapahtuu tietoisuuden evoluutio. Ja juuri tässä tulee esiin kaikkein tärkein ja kiinnostavin kohta, johon nykyinen tiede ei anna vastausta: miksi evoluutiota tapahtuu? Miksi muodot monimutkaistuvat?

Vedojen mukaan, kun karma vähitellen kuluu loppuun, tietoisuus vapautuu yhä enemmän ja enemmän, saavuttaa yhä korkeampia tasoja, ja siksi sitä vastaavat yhä korkeammat muodot. Toisin sanoen muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisäisesti tapahtuu tietoisuuden evoluutio.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Vedat sanovat, että ulkoisten muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisällä tapahtuu tietoisuuden evoluutio. Ja juuri tässä tulee esiin kaikkein tärkein ja kiinnostavin kohta, johon nykyinen tiede ei anna vastausta: miksi evoluutiota tapahtuu? Miksi muodot monimutkaistuvat?

Vedojen mukaan, kun karma vähitellen kuluu loppuun, tietoisuus vapautuu yhä enemmän ja enemmän, saavuttaa yhä korkeampia tasoja, ja siksi sitä vastaavat yhä korkeammat muodot. Toisin sanoen muotojen evoluutio tapahtuu siksi, että sisäisesti tapahtuu tietoisuuden evoluutio.

Lue lisää

Luonnollisesti pyrkii Jumalan luo. Tässä on evoluution metafyysinen eli sisäinen syy. Puhtaasti ulkoinen evoluution syy taas on se, että elävä olento käy läpi oman karmansa ja kuluttaa sitä loppuun.

Mutta ette myöskään huomannut vielä yhtä tärkeää kohtaa. Sanoitte, että kaikki ajan virrassa kehittyy. Tämä ei ole aivan näin, koska Vedojen mukaan evoluutio liittyy aina vastakkaiseen prosessiin, involuutioon eli kehityksen vastakkaiseen suuntaan. Koska Vedojen mukaan aika kulkee syklisesti eikä lineaarisesti, jos katsotte pyörän pyörimistä, näette, että yksi osa pyörästä nousee ylöspäin. Tämä on nouseva sykli. Samalla toinen osa pyörästä laskee alaspäin, kuten maailmanpyörässä: jotkut matkustajat nousevat ylös, kun taas toiset pyörän vastakkaisella puolella ovat juuri laskeutumassa.

Siksi kaikki tässä aineellisessa maailmassa ei kehity, koska elävällä olennolla on vapaa tahto. Ne, jotka haluavat, kehittyvät. Mutta ne, jotka haluavat jotakin muuta, voivat myös pysyä tässä laskevassa syklissä.

Tämä aihe on tietenkin valtavan laaja. En väitä, että olisin esittänyt sen kokonaan. Olen tavallaan vain hahmotellut tärkeimmät perusasiat. Jos haluatte ymmärtää, kuinka kehitysprosessi tarkalleen tapahtuu ja mitkä ovat luomisen vaiheet,...
Tietenkin tämä ei ole itsessään helppoa luettavaa, mutta ehkä se selventää joitakin asioita.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Luonnollisesti pyrkii Jumalan luo. Tässä on evoluution metafyysinen eli sisäinen syy. Puhtaasti ulkoinen evoluution syy taas on se, että elävä olento käy läpi oman karmansa ja kuluttaa sitä loppuun.

Mutta ette myöskään huomannut vielä yhtä tärkeää kohtaa. Sanoitte, että kaikki ajan virrassa kehittyy. Tämä ei ole aivan näin, koska Vedojen mukaan evoluutio liittyy aina vastakkaiseen prosessiin, involuutioon eli kehityksen vastakkaiseen suuntaan. Koska Vedojen mukaan aika kulkee syklisesti eikä lineaarisesti, jos katsotte pyörän pyörimistä, näette, että yksi osa pyörästä nousee ylöspäin. Tämä on nouseva sykli. Samalla toinen osa pyörästä laskee alaspäin, kuten maailmanpyörässä: jotkut matkustajat nousevat ylös, kun taas toiset pyörän vastakkaisella puolella ovat juuri laskeutumassa.

Siksi kaikki tässä aineellisessa maailmassa ei kehity, koska elävällä olennolla on vapaa tahto. Ne, jotka haluavat, kehittyvät. Mutta ne, jotka haluavat jotakin muuta, voivat myös pysyä tässä laskevassa syklissä.

Tämä aihe on tietenkin valtavan laaja. En väitä, että olisin esittänyt sen kokonaan. Olen tavallaan vain hahmotellut tärkeimmät perusasiat. Jos haluatte ymmärtää, kuinka kehitysprosessi tarkalleen tapahtuu ja mitkä ovat luomisen vaiheet,...
Tietenkin tämä ei ole itsessään helppoa luettavaa, mutta ehkä se selventää joitakin asioita.

Lue lisää

Mutta ette myöskään huomannut vielä yhtä tärkeää kohtaa. Sanoitte, että kaikki ajan virrassa kehittyy. Tämä ei ole aivan näin, koska Vedojen mukaan evoluutio liittyy aina vastakkaiseen prosessiin, involuutioon eli kehityksen vastakkaiseen suuntaan. Koska Vedojen mukaan aika kulkee syklisesti eikä lineaarisesti, jos katsotte pyörän pyörimistä, näette, että yksi osa pyörästä nousee ylöspäin. Tämä on nouseva sykli. Samalla toinen osa pyörästä laskee alaspäin, kuten maailmanpyörässä: jotkut matkustajat nousevat ylös, kun taas toiset pyörän vastakkaisella puolella ovat juuri laskeutumassa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Mutta ette myöskään huomannut vielä yhtä tärkeää kohtaa. Sanoitte, että kaikki ajan virrassa kehittyy. Tämä ei ole aivan näin, koska Vedojen mukaan evoluutio liittyy aina vastakkaiseen prosessiin, involuutioon eli kehityksen vastakkaiseen suuntaan. Koska Vedojen mukaan aika kulkee syklisesti eikä lineaarisesti, jos katsotte pyörän pyörimistä, näette, että yksi osa pyörästä nousee ylöspäin. Tämä on nouseva sykli. Samalla toinen osa pyörästä laskee alaspäin, kuten maailmanpyörässä: jotkut matkustajat nousevat ylös, kun taas toiset pyörän vastakkaisella puolella ovat juuri laskeutumassa.

Lue lisää

Tämä ei ole aivan näin, koska Vedojen mukaan evoluutio liittyy aina vastakkaiseen prosessiin, involuutioon eli kehityksen vastakkaiseen suuntaan.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Tämä ei ole aivan näin, koska Vedojen mukaan evoluutio liittyy aina vastakkaiseen prosessiin, involuutioon eli kehityksen vastakkaiseen suuntaan.

Koska Vedojen mukaan aika kulkee syklisesti eikä lineaarisesti, jos katsotte pyörän pyörimistä, näette, että yksi osa pyörästä nousee ylöspäin. Tämä on nouseva sykli. Samalla toinen osa pyörästä laskee alaspäin, kuten maailmanpyörässä: jotkut matkustajat nousevat ylös, kun taas toiset pyörän vastakkaisella puolella ovat juuri laskeutumassa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Koska Vedojen mukaan aika kulkee syklisesti eikä lineaarisesti, jos katsotte pyörän pyörimistä, näette, että yksi osa pyörästä nousee ylöspäin. Tämä on nouseva sykli. Samalla toinen osa pyörästä laskee alaspäin, kuten maailmanpyörässä: jotkut matkustajat nousevat ylös, kun taas toiset pyörän vastakkaisella puolella ovat juuri laskeutumassa.

Lue lisää

Palautetaan poistettu viestiketju:

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon - - Suomi24 Keskustelu
------------------------
Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseenja evoluutioon.


Olen taas juuri kuuntelemassa V. K. Prabhun vastauksia ihmisten Veda-aiheisiin kysymyksiin. Kysymyksiä esitetään sekä idästä että lännestä eri puolilta maailmaa, ja mukana on myös sellaisia kysymyksiä, joita on esitetty täälläkin.
Jaan kanssanne osan näistä kysymyksistä ja vastauksista. Suomenkielisessä käännöksessä on kuitenkin erittäin paljon käännösvirheitä, joten otan tarkasteltavaksi vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Kyseessä on jälleen litterointi (transkriptio), joten siihen on voinut jäädä myös käännöksestä johtuvia epätarkkuuksia.

Kyse on siitä, että samoja kysymyksiä kysytään myös täällä. Tällä kertaa aloitetaan universumin luomisesta. Vedojen mukaan luominen tapahtuu kahdessa vaiheessa.
Olen aiemminkin käsitellyt tätä aihetta, mutta ilmeisesti se oli monille liian vaativaa filosofiaa ja soveltui paremmin aiheeseen jo perehtyneille. Tällä kertaa V. K. Prabhu selittää asian niin, että myös tavallinen ihminen, jolla ei ole aiempia perustietoja, voi ymmärtää sen.
Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen.

.Prabhu on veda-brahmiini, jonka ajattelua yhdistää harvinainen taito liittää yhteen tieteellinen tarkkuus, filosofia ja syvällinen kielten ymmärrys. Hän on toiminut filosofina sekä japanin ja englannin kielen kääntäjänä ja tulkkina.

Hän kuuluu perinteiseen parampara-ketjuun, ja hänen työssään heijastuu laaja-alainen osaaminen sekä kyky ymmärtää eri kulttuureja. Tekstit perustuvat luentoihin ja videoihin; mukana on vain valikoituja katkelmia, mutta ne antavat silti hyvän kuvan hänen ajattelustaan.

On hyvä muistaa, että sanskritin kääntäminen on hyvin haastavaa. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun hänen ajatuksiaan tulkitaan suomen kielelle. Mahdolliset käännösvirheet eivät kuitenkaan vähennä tekstien arvoa – päinvastoin, ne osoittavat, kuinka syvällistä ja monimutkaista hänen ajattelunsa on, ja kuinka vaikeaa sitä on täysin ilmaista yhdellä kielellä.

Hän on korkeasti koulutettu ja laaja-alaisesti oppinut. Hän on valmistunut yliopistosta japanin kielen ja filosofian erikoisalalta. Hän on filosofi, filologi, tiedemies ja monipuolinen ajattelija, jonka asiantuntemus kattaa useita eri aloja.

-------------------------

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?

******************************
Huom.

Juuri tätä kysymystä täällä hindupalstalla on paljon kysytty, hieman eri sanavalinnoilla.

------------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Hänellä itsellään ei ole mitään erityistä kiinnostusta tähän luomiseen, mutta Hän ei luo sitä itseään varten, vaan meitä varten. Hän itse on uppoutunut henkimaailman todellisuuteen. Meitä varten on olemassa tietynlainen leikkikenttä.

Samalla tavalla kuin aikuiset rakentavat leikkikenttiä, erilaisia karuselleja, keinulautoja ja niin edelleen. Liukumäkiä vartenko? Itseään vartenko? Ei, vaan lapsia varten. Ja joskus katsot lasta, joka leikkii kaikilla näillä keinuilla ja karuselleilla, ja vanhempi seisoo vieressä...

Anonyymi00026 kirjoitti:

Palautetaan poistettu viestiketju:

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon - - Suomi24 Keskustelu
------------------------
Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseenja evoluutioon.


Olen taas juuri kuuntelemassa V. K. Prabhun vastauksia ihmisten Veda-aiheisiin kysymyksiin. Kysymyksiä esitetään sekä idästä että lännestä eri puolilta maailmaa, ja mukana on myös sellaisia kysymyksiä, joita on esitetty täälläkin.
Jaan kanssanne osan näistä kysymyksistä ja vastauksista. Suomenkielisessä käännöksessä on kuitenkin erittäin paljon käännösvirheitä, joten otan tarkasteltavaksi vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Kyseessä on jälleen litterointi (transkriptio), joten siihen on voinut jäädä myös käännöksestä johtuvia epätarkkuuksia.

Kyse on siitä, että samoja kysymyksiä kysytään myös täällä. Tällä kertaa aloitetaan universumin luomisesta. Vedojen mukaan luominen tapahtuu kahdessa vaiheessa.
Olen aiemminkin käsitellyt tätä aihetta, mutta ilmeisesti se oli monille liian vaativaa filosofiaa ja soveltui paremmin aiheeseen jo perehtyneille. Tällä kertaa V. K. Prabhu selittää asian niin, että myös tavallinen ihminen, jolla ei ole aiempia perustietoja, voi ymmärtää sen.
Luomisesta on esitetty paljon kysymyksiä. Aiemmin käänsin tekstejä, joissa käsiteltiin myös sitä, mitä tapahtui ennen kaikkien universumien luomista. Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen.

.Prabhu on veda-brahmiini, jonka ajattelua yhdistää harvinainen taito liittää yhteen tieteellinen tarkkuus, filosofia ja syvällinen kielten ymmärrys. Hän on toiminut filosofina sekä japanin ja englannin kielen kääntäjänä ja tulkkina.

Hän kuuluu perinteiseen parampara-ketjuun, ja hänen työssään heijastuu laaja-alainen osaaminen sekä kyky ymmärtää eri kulttuureja. Tekstit perustuvat luentoihin ja videoihin; mukana on vain valikoituja katkelmia, mutta ne antavat silti hyvän kuvan hänen ajattelustaan.

On hyvä muistaa, että sanskritin kääntäminen on hyvin haastavaa. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun hänen ajatuksiaan tulkitaan suomen kielelle. Mahdolliset käännösvirheet eivät kuitenkaan vähennä tekstien arvoa – päinvastoin, ne osoittavat, kuinka syvällistä ja monimutkaista hänen ajattelunsa on, ja kuinka vaikeaa sitä on täysin ilmaista yhdellä kielellä.

Hän on korkeasti koulutettu ja laaja-alaisesti oppinut. Hän on valmistunut yliopistosta japanin kielen ja filosofian erikoisalalta. Hän on filosofi, filologi, tiedemies ja monipuolinen ajattelija, jonka asiantuntemus kattaa useita eri aloja.

-------------------------

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?

******************************
Huom.

Juuri tätä kysymystä täällä hindupalstalla on paljon kysytty, hieman eri sanavalinnoilla.

------------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Hänellä itsellään ei ole mitään erityistä kiinnostusta tähän luomiseen, mutta Hän ei luo sitä itseään varten, vaan meitä varten. Hän itse on uppoutunut henkimaailman todellisuuteen. Meitä varten on olemassa tietynlainen leikkikenttä.

Samalla tavalla kuin aikuiset rakentavat leikkikenttiä, erilaisia karuselleja, keinulautoja ja niin edelleen. Liukumäkiä vartenko? Itseään vartenko? Ei, vaan lapsia varten. Ja joskus katsot lasta, joka leikkii kaikilla näillä keinuilla ja karuselleilla, ja vanhempi seisoo vieressä...

Lue lisää

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?

******************************
Huom.

Juuri tätä kysymystä täällä hindupalstalla on paljon kysytty, hieman eri sanavalinnoilla.

------------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Hänellä itsellään ei ole mitään erityistä kiinnostusta tähän luomiseen, mutta Hän ei luo sitä itseään varten, vaan meitä varten. Hän itse on uppoutunut henkimaailman todellisuuteen. Meitä varten on olemassa tietynlainen leikkikenttä.

Samalla tavalla kuin aikuiset rakentavat leikkikenttiä, erilaisia karuselleja, keinulautoja ja niin edelleen. Liukumäkiä vartenko? Itseään vartenko? Ei, vaan lapsia varten. Ja joskus katsot lasta, joka leikkii kaikilla näillä keinuilla ja karuselleilla, ja vanhempi seisoo vieressä...

...
Ei, vaan lapsia varten. Ja katsot joskus lasta, joka leikkii siellä kaikilla näillä keinuilla, karuselleilla ja muilla, ja vanhempi istuu vieressä, katsoo älypuhelintaan ja toisella silmällä hieman seuraa lasta, jotta tämä ei kaatuisi tai tapahtuisi jotain muuta.

Samalla tavoin korkein Jumala *Mahāviṣṇun* ja *Paramātman* muodossa, joista juuri puhuimme, on toisaalta uppoutunut omaan sisäiseen todellisuuteensa, mutta toisaalta *Paramātmana* Hän tarkkailee eläviä olentoja...
...
...mitä siemeniä on kylvetty ja mitä energiaa on käytetty.

Näin kylvetyt siemenet tuottavat ajan kuluessa tietynlaisia hedelmiä. Samalla Hän ei kuitenkaan puutu tapahtumiin, vaan antaa elävälle olennolle vapauden.

Siksi on tärkeää ymmärtää, että tämä luominen ei ole Häntä varten, vaan meitä varten. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, hän ei enää mene tälle leikkikentälle. Hän siirtyy jo toisenlaiseen, korkeampaan todellisuuteen.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?

******************************
Huom.

Juuri tätä kysymystä täällä hindupalstalla on paljon kysytty, hieman eri sanavalinnoilla.

------------------------------

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Hänellä itsellään ei ole mitään erityistä kiinnostusta tähän luomiseen, mutta Hän ei luo sitä itseään varten, vaan meitä varten. Hän itse on uppoutunut henkimaailman todellisuuteen. Meitä varten on olemassa tietynlainen leikkikenttä.

Samalla tavalla kuin aikuiset rakentavat leikkikenttiä, erilaisia karuselleja, keinulautoja ja niin edelleen. Liukumäkiä vartenko? Itseään vartenko? Ei, vaan lapsia varten. Ja joskus katsot lasta, joka leikkii kaikilla näillä keinuilla ja karuselleilla, ja vanhempi seisoo vieressä...

...
Ei, vaan lapsia varten. Ja katsot joskus lasta, joka leikkii siellä kaikilla näillä keinuilla, karuselleilla ja muilla, ja vanhempi istuu vieressä, katsoo älypuhelintaan ja toisella silmällä hieman seuraa lasta, jotta tämä ei kaatuisi tai tapahtuisi jotain muuta.

Samalla tavoin korkein Jumala *Mahāviṣṇun* ja *Paramātman* muodossa, joista juuri puhuimme, on toisaalta uppoutunut omaan sisäiseen todellisuuteensa, mutta toisaalta *Paramātmana* Hän tarkkailee eläviä olentoja...
...
...mitä siemeniä on kylvetty ja mitä energiaa on käytetty.

Näin kylvetyt siemenet tuottavat ajan kuluessa tietynlaisia hedelmiä. Samalla Hän ei kuitenkaan puutu tapahtumiin, vaan antaa elävälle olennolle vapauden.

Siksi on tärkeää ymmärtää, että tämä luominen ei ole Häntä varten, vaan meitä varten. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, hän ei enää mene tälle leikkikentälle. Hän siirtyy jo toisenlaiseen, korkeampaan todellisuuteen.

Lue lisää

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Hänellä itsellään ei ole mitään erityistä kiinnostusta tähän luomiseen, mutta Hän ei luo sitä itseään varten, vaan meitä varten. Hän itse on uppoutunut henkimaailman todellisuuteen. Meitä varten on olemassa tietynlainen leikkikenttä.

Samalla tavalla kuin aikuiset rakentavat leikkikenttiä, erilaisia karuselleja, keinulautoja ja niin edelleen. Liukumäkiä vartenko? Itseään vartenko? Ei, vaan lapsia varten. Ja joskus katsot lasta, joka leikkii kaikilla näillä keinuilla ja karuselleilla, ja vanhempi seisoo vieressä...

Ei, vaan lapsia varten. Ja katsot joskus lasta, joka leikkii siellä kaikilla näillä keinuilla, karuselleilla ja muilla, ja vanhempi istuu vieressä, katsoo älypuhelintaan ja toisella silmällä hieman seuraa lasta, jotta tämä ei kaatuisi tai tapahtuisi jotain muuta.

Samalla tavoin korkein Jumala *Mahāviṣṇun* ja *Paramātman* muodossa, joista juuri puhuimme, on toisaalta uppoutunut omaan sisäiseen todellisuuteensa, mutta toisaalta *Paramātmana* Hän tarkkailee eläviä olentoja...
...
...mitä siemeniä on kylvetty ja mitä energiaa on käytetty.

Näin kylvetyt siemenet tuottavat ajan kuluessa tietynlaisia hedelmiä. Samalla Hän ei kuitenkaan puutu tapahtumiin, vaan antaa elävälle olennolle vapauden.

Siksi on tärkeää ymmärtää, että tämä luominen ei ole Häntä varten, vaan meitä varten. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, hän ei enää mene tälle leikkikentälle. Hän siirtyy jo toisenlaiseen, korkeampaan todellisuuteen.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Seuraavaksi kysymyksen esittää Denis: mikä on luomisen tarkoitus? Jos Jumala loi kaiken tämän ja Hän tietää kaiken, mikä kiinnostus Hänellä voi olla tässä luomisessa? Eikö niin?


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Hänellä itsellään ei ole mitään erityistä kiinnostusta tähän luomiseen, mutta Hän ei luo sitä itseään varten, vaan meitä varten. Hän itse on uppoutunut henkimaailman todellisuuteen. Meitä varten on olemassa tietynlainen leikkikenttä.

Samalla tavalla kuin aikuiset rakentavat leikkikenttiä, erilaisia karuselleja, keinulautoja ja niin edelleen. Liukumäkiä vartenko? Itseään vartenko? Ei, vaan lapsia varten. Ja joskus katsot lasta, joka leikkii kaikilla näillä keinuilla ja karuselleilla, ja vanhempi seisoo vieressä...

Ei, vaan lapsia varten. Ja katsot joskus lasta, joka leikkii siellä kaikilla näillä keinuilla, karuselleilla ja muilla, ja vanhempi istuu vieressä, katsoo älypuhelintaan ja toisella silmällä hieman seuraa lasta, jotta tämä ei kaatuisi tai tapahtuisi jotain muuta.

Samalla tavoin korkein Jumala *Mahāviṣṇun* ja *Paramātman* muodossa, joista juuri puhuimme, on toisaalta uppoutunut omaan sisäiseen todellisuuteensa, mutta toisaalta *Paramātmana* Hän tarkkailee eläviä olentoja...
...
...mitä siemeniä on kylvetty ja mitä energiaa on käytetty.

Näin kylvetyt siemenet tuottavat ajan kuluessa tietynlaisia hedelmiä. Samalla Hän ei kuitenkaan puutu tapahtumiin, vaan antaa elävälle olennolle vapauden.

Siksi on tärkeää ymmärtää, että tämä luominen ei ole Häntä varten, vaan meitä varten. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, hän ei enää mene tälle leikkikentälle. Hän siirtyy jo toisenlaiseen, korkeampaan todellisuuteen.

Lue lisää

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi sama tai samankaltainen kysyjä Denis kysyy: "Kuinka voimme herättää muiston aikaisemmista elämistä, jotta voisimme muistaa ne? Ja miksi meiltä pyyhitään pois muisti aikaisemmista elämistä näissä inkarnaatioissa? Mitä ominaisuuksia yksilöllinen sielu kantaa sisällään, ja kuinka se ilmenee, kun inkarnaatioiden muisti on pyyhitty pois?"


V. K Prabhu vastaa:

.... Miksi meiltä pyyhitään muisti? Olen vastannut tähän vähintään kolme kertaa lähetyksissä .... Katsokaa kaikki kolme versiota. Uskon, että se auttaa teitä ymmärtämään.

Lyhyesti sanottuna aikaisempien elämien muistia ei tarvita meille nyt yhdestä yksinkertaisesta syystä: muisti liittyy tiettyyn kehoon. Menneen tai sitä edeltävän elämän konkreettista kehoa ei enää ole. Näin ollen kaikki ne ohjelmat, jotka olivat olemassa niissä kehoissa, on jo käsitelty. Tämä aihe on suljettu, eikä tätä muistia tarvita. Jos...
...
Syy on se, että muisti liittyy tiettyyn kehoon. Menneen tai sitä edeltäneen elämän konkreettista kehoa ei enää ole. Sen vuoksi kaikki ne ohjelmat, jotka olivat olemassa niissä kehoissa, on jo ratkaistu. Tämä kaikki on suljettu aihe, eikä tätä muistia tarvita. Jos se säilytettäisiin, se vain kuormittaisi mieltänne, koska muisti on se, minkä kanssa mieli työskentelee.


Kuvitelkaa, että juuri nyt tässä elämässä teillä on jonkinlainen käsitys siitä, kuka olette, mitä teette ja missä olette. Ja tämän kaiken perusteella teette joitakin päätöksiä. Nyt lisätkää siihen vielä edellisen elämän, sitä edeltävän elämän, sitä seuraavan edeltävän elämän ja niin edelleen muistot. Te tulisitte hulluiksi, ymmärrättekö? Koska jälleen kerran alkaisitte sekoittaa asioita: "Kuka minä oikein olen?" Ymmärrättekö? Tässä elämässä olette mies, Denis, mutta seuraavassa tai edellisessä elämässä olette voinut olla nainen tai joku aivan muu.

Silloin te sekoittuisitte. Voisi alkaa skitsofrenia, ymmärrättekö? Persoonallisuuden jakautuminen.

Siksi ... Hän poistaa tapahtumamuistin – korostan, tapahtumamuistin. Hän jättää meille vain muistin kokonaisvaltaisen kokemuksen muodossa. Toisin sanoen sen, mitä olemme oppineet, millaisia johtopäätöksiä olemme tehneet, millaisiin uskomuksiin olemme päätyneet ja mitä taitoja olemme kehittäneet.

Nämä asiat muuttuvat nyt lahjoiksemme, maailmankuvamme, makumme ja mieltymystemme perustaksi. Siksi poistetaan vain tapahtumamuisti, jota emme lainkaan tarvitse. Sen sijaan juuri kokemus kiteytyy ja säilyy, ja sitä voimme edelleen kehittää.

...Hän tietää paremmin, mitä meidän tulee säilyttää ja mitä meidän tulee poistaa.

Mitä tulee sielun yksilöllisyyteen, se on ikuinen ja muuttumaton, mutta sen peittävät nämä erilaiset menneisyyden uskomukset ja vaikutelmat. Ne määrittävät meidän tämänhetkisiä uskomuksiamme.

Juuri äsken puhuimme niistä erilaisista rooleista, joita olemme esittäneet eri elämissä ja erilaisissa näytelmissä. Siksi meidän puhtaasti ulkoinen aineellinen yksilöllisyytemme muuttuu elämästä toiseen, kuten yksi ihminen vaihtaisi vaatteita tai kuten näyttelijä esittää kaikenlaisia rooleja. Sitten kuoleman hetkellä hän jälleen vaihtaa puvun, unohtaa menneisyyden, astuu uuteen rooliin, uuteen kehoon, uuteen asuun.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi sama tai samankaltainen kysyjä Denis kysyy: "Kuinka voimme herättää muiston aikaisemmista elämistä, jotta voisimme muistaa ne? Ja miksi meiltä pyyhitään pois muisti aikaisemmista elämistä näissä inkarnaatioissa? Mitä ominaisuuksia yksilöllinen sielu kantaa sisällään, ja kuinka se ilmenee, kun inkarnaatioiden muisti on pyyhitty pois?"


V. K Prabhu vastaa:

.... Miksi meiltä pyyhitään muisti? Olen vastannut tähän vähintään kolme kertaa lähetyksissä .... Katsokaa kaikki kolme versiota. Uskon, että se auttaa teitä ymmärtämään.

Lyhyesti sanottuna aikaisempien elämien muistia ei tarvita meille nyt yhdestä yksinkertaisesta syystä: muisti liittyy tiettyyn kehoon. Menneen tai sitä edeltävän elämän konkreettista kehoa ei enää ole. Näin ollen kaikki ne ohjelmat, jotka olivat olemassa niissä kehoissa, on jo käsitelty. Tämä aihe on suljettu, eikä tätä muistia tarvita. Jos...
...
Syy on se, että muisti liittyy tiettyyn kehoon. Menneen tai sitä edeltäneen elämän konkreettista kehoa ei enää ole. Sen vuoksi kaikki ne ohjelmat, jotka olivat olemassa niissä kehoissa, on jo ratkaistu. Tämä kaikki on suljettu aihe, eikä tätä muistia tarvita. Jos se säilytettäisiin, se vain kuormittaisi mieltänne, koska muisti on se, minkä kanssa mieli työskentelee.


Kuvitelkaa, että juuri nyt tässä elämässä teillä on jonkinlainen käsitys siitä, kuka olette, mitä teette ja missä olette. Ja tämän kaiken perusteella teette joitakin päätöksiä. Nyt lisätkää siihen vielä edellisen elämän, sitä edeltävän elämän, sitä seuraavan edeltävän elämän ja niin edelleen muistot. Te tulisitte hulluiksi, ymmärrättekö? Koska jälleen kerran alkaisitte sekoittaa asioita: "Kuka minä oikein olen?" Ymmärrättekö? Tässä elämässä olette mies, Denis, mutta seuraavassa tai edellisessä elämässä olette voinut olla nainen tai joku aivan muu.

Silloin te sekoittuisitte. Voisi alkaa skitsofrenia, ymmärrättekö? Persoonallisuuden jakautuminen.

Siksi ... Hän poistaa tapahtumamuistin – korostan, tapahtumamuistin. Hän jättää meille vain muistin kokonaisvaltaisen kokemuksen muodossa. Toisin sanoen sen, mitä olemme oppineet, millaisia johtopäätöksiä olemme tehneet, millaisiin uskomuksiin olemme päätyneet ja mitä taitoja olemme kehittäneet.

Nämä asiat muuttuvat nyt lahjoiksemme, maailmankuvamme, makumme ja mieltymystemme perustaksi. Siksi poistetaan vain tapahtumamuisti, jota emme lainkaan tarvitse. Sen sijaan juuri kokemus kiteytyy ja säilyy, ja sitä voimme edelleen kehittää.

...Hän tietää paremmin, mitä meidän tulee säilyttää ja mitä meidän tulee poistaa.

Mitä tulee sielun yksilöllisyyteen, se on ikuinen ja muuttumaton, mutta sen peittävät nämä erilaiset menneisyyden uskomukset ja vaikutelmat. Ne määrittävät meidän tämänhetkisiä uskomuksiamme.

Juuri äsken puhuimme niistä erilaisista rooleista, joita olemme esittäneet eri elämissä ja erilaisissa näytelmissä. Siksi meidän puhtaasti ulkoinen aineellinen yksilöllisyytemme muuttuu elämästä toiseen, kuten yksi ihminen vaihtaisi vaatteita tai kuten näyttelijä esittää kaikenlaisia rooleja. Sitten kuoleman hetkellä hän jälleen vaihtaa puvun, unohtaa menneisyyden, astuu uuteen rooliin, uuteen kehoon, uuteen asuun.

Lue lisää

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Kuvitelkaa, että juuri nyt tässä elämässä teillä on jonkinlainen käsitys siitä, kuka olette, mitä teette ja missä olette. Ja tämän kaiken perusteella teette joitakin päätöksiä. Nyt lisätkää siihen vielä edellisen elämän, sitä edeltävän elämän, sitä seuraavan edeltävän elämän ja niin edelleen muistot. Te tulisitte hulluiksi, ymmärrättekö? Koska jälleen kerran alkaisitte sekoittaa asioita: "Kuka minä oikein olen?" Ymmärrättekö? Tässä elämässä olette mies, Denis, mutta seuraavassa tai edellisessä elämässä olette voinut olla nainen tai joku aivan muu.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Kuvitelkaa, että juuri nyt tässä elämässä teillä on jonkinlainen käsitys siitä, kuka olette, mitä teette ja missä olette. Ja tämän kaiken perusteella teette joitakin päätöksiä. Nyt lisätkää siihen vielä edellisen elämän, sitä edeltävän elämän, sitä seuraavan edeltävän elämän ja niin edelleen muistot. Te tulisitte hulluiksi, ymmärrättekö? Koska jälleen kerran alkaisitte sekoittaa asioita: "Kuka minä oikein olen?" Ymmärrättekö? Tässä elämässä olette mies, Denis, mutta seuraavassa tai edellisessä elämässä olette voinut olla nainen tai joku aivan muu.

Lue lisää

Nämä asiat muuttuvat nyt lahjoiksemme, maailmankuvamme, makumme ja mieltymystemme perustaksi. Siksi poistetaan vain tapahtumamuisti, jota emme lainkaan tarvitse. Sen sijaan juuri kokemus kiteytyy ja säilyy, ja sitä voimme edelleen kehittää.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Nämä asiat muuttuvat nyt lahjoiksemme, maailmankuvamme, makumme ja mieltymystemme perustaksi. Siksi poistetaan vain tapahtumamuisti, jota emme lainkaan tarvitse. Sen sijaan juuri kokemus kiteytyy ja säilyy, ja sitä voimme edelleen kehittää.

Lue lisää

Siksi poistetaan vain tapahtumamuisti, jota emme lainkaan tarvitse.

Sen sijaan juuri kokemus kiteytyy ja säilyy, ja sitä voimme edelleen kehittää.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Siksi poistetaan vain tapahtumamuisti, jota emme lainkaan tarvitse.

Sen sijaan juuri kokemus kiteytyy ja säilyy, ja sitä voimme edelleen kehittää.

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi T. esittää kysymyksen: "Kohtaako sielu kuoleman jälkeen Luojan?"


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Tämä vaikuttaa siltä – en uskalla väittää varmasti – mutta vaikuttaa siltä, että kysymys perustuu tiettyihin kristillisiin uskomuksiin, joissa jälleen kerran vallitsee ajatus siitä, että Jumala on Luoja ja että meidän täytyy kuoleman jälkeen astua Luojan eteen, antaa Hänelle jonkinlainen selonteko ja niin edelleen. Tietenkin yksinkertaistan hieman, mutta ... tämä ajatus on pääasiassa suosittu kristittyjen keskuudessa. Ja jos ihminen tunnustaa kristinuskoa, niin...

...
...
tiettyihin kristillisiin uskomuksiin, joissa jälleen kerran vallitsee ajatus siitä, että Jumala on Luoja ja että meidän täytyy kuoleman jälkeen astua Luojan eteen, antaa Hänelle jonkinlainen selonteko ja niin edelleen. Tietenkin yksinkertaistan hieman, mutta ... tämä ajatus on pääasiassa suosittu kristittyjen keskuudessa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Seuraavaksi T. esittää kysymyksen: "Kohtaako sielu kuoleman jälkeen Luojan?"


V. K. Prabhu vastaa siihen:

Tämä vaikuttaa siltä – en uskalla väittää varmasti – mutta vaikuttaa siltä, että kysymys perustuu tiettyihin kristillisiin uskomuksiin, joissa jälleen kerran vallitsee ajatus siitä, että Jumala on Luoja ja että meidän täytyy kuoleman jälkeen astua Luojan eteen, antaa Hänelle jonkinlainen selonteko ja niin edelleen. Tietenkin yksinkertaistan hieman, mutta ... tämä ajatus on pääasiassa suosittu kristittyjen keskuudessa. Ja jos ihminen tunnustaa kristinuskoa, niin...

...
...
tiettyihin kristillisiin uskomuksiin, joissa jälleen kerran vallitsee ajatus siitä, että Jumala on Luoja ja että meidän täytyy kuoleman jälkeen astua Luojan eteen, antaa Hänelle jonkinlainen selonteko ja niin edelleen. Tietenkin yksinkertaistan hieman, mutta ... tämä ajatus on pääasiassa suosittu kristittyjen keskuudessa.

Lue lisää

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Kristinuskoon liittyvissä uskomuksissa vallitsee jälleen tällainen ajatus, että Jumala on Luoja ja että kuoleman jälkeen meidän täytyy astua Luojan eteen, antaa Hänelle jonkinlainen selonteko ja niin edelleen. Tietenkin yksinkertaistan hieman, mutta käsittääkseni tämä ajatus on pääasiassa suosittu kristittyjen keskuudessa.

Ja jos ihminen tunnustaa kristinuskoa, niin erilaisten lähteiden mukaan Kristus elää juuri *Brahmān* planeetalla, tämän niin kutsutun toissijaisen Luojan planeetalla. Tämä ei ole Jumala, vaan Jumalan valtuuttama luoja, *Brahmā*. Hän sijaitsee meistä katsottuna seitsemännellä tasolla. Juuri tämä on niin kutsuttu seitsemäs taivas.

Profeetta Jesaja taivaaseenastumista käsittelevän apokryfisen evankeliumin mukaan hän kohtasi Jeesuksen seitsemännessä taivaassa. Seitsemäs taivas on juuri *Brahmaloka*, jossa tämä Luoja *Brahmā* sijaitsee.

Toisin sanoen, jos te vilpittömästi kehitytte tässä perinteessä ja kaikki teillä on hyvin, niin jos palaatte Jeesuksen luo, Jeesus voi hyvinkin esitellä teidät *Brahmālle*, tälle Luojalle. Mutta älkää kuitenkaan ajatelko, että olette kohdanneet Jumalan.

Sillä kuten juuri sanoimme, Jumala on mittaamattoman paljon korkeammalla kuin koko luominen. Hän ei edes osallistu tähän kaikkeen luomiseen läheisesti. Hän on *Viṣṇun* muodossa, joka vastaa hienovaraisesta, näkymättömästä luomisesta, kun taas ulkoisesta luomisesta vastaa jo *Brahmā*.

Ja se Jumalan muoto, jonka kanssa elävät olennot ovat yhteydessä – *Viṣṇu*, *Kṛṣṇa* – on vielä mittaamattoman paljon korkeampi.

Siksi pyydän tietenkin anteeksi, mutta kristinusko on aina ollut minulle hieman sellainen kevyt, helppo ja yksinkertaistettu versio koko tästä hengellisyydestä. Tästä syntyvät tällaiset yleiset myytit siitä, että Jumala on Luoja ja että me astumme Hänen eteensä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------

Kristinuskoon liittyvissä uskomuksissa vallitsee jälleen tällainen ajatus, että Jumala on Luoja ja että kuoleman jälkeen meidän täytyy astua Luojan eteen, antaa Hänelle jonkinlainen selonteko ja niin edelleen. Tietenkin yksinkertaistan hieman, mutta käsittääkseni tämä ajatus on pääasiassa suosittu kristittyjen keskuudessa.

Ja jos ihminen tunnustaa kristinuskoa, niin erilaisten lähteiden mukaan Kristus elää juuri *Brahmān* planeetalla, tämän niin kutsutun toissijaisen Luojan planeetalla. Tämä ei ole Jumala, vaan Jumalan valtuuttama luoja, *Brahmā*. Hän sijaitsee meistä katsottuna seitsemännellä tasolla. Juuri tämä on niin kutsuttu seitsemäs taivas.

Profeetta Jesaja taivaaseenastumista käsittelevän apokryfisen evankeliumin mukaan hän kohtasi Jeesuksen seitsemännessä taivaassa. Seitsemäs taivas on juuri *Brahmaloka*, jossa tämä Luoja *Brahmā* sijaitsee.

Toisin sanoen, jos te vilpittömästi kehitytte tässä perinteessä ja kaikki teillä on hyvin, niin jos palaatte Jeesuksen luo, Jeesus voi hyvinkin esitellä teidät *Brahmālle*, tälle Luojalle. Mutta älkää kuitenkaan ajatelko, että olette kohdanneet Jumalan.

Sillä kuten juuri sanoimme, Jumala on mittaamattoman paljon korkeammalla kuin koko luominen. Hän ei edes osallistu tähän kaikkeen luomiseen läheisesti. Hän on *Viṣṇun* muodossa, joka vastaa hienovaraisesta, näkymättömästä luomisesta, kun taas ulkoisesta luomisesta vastaa jo *Brahmā*.

Ja se Jumalan muoto, jonka kanssa elävät olennot ovat yhteydessä – *Viṣṇu*, *Kṛṣṇa* – on vielä mittaamattoman paljon korkeampi.

Siksi pyydän tietenkin anteeksi, mutta kristinusko on aina ollut minulle hieman sellainen kevyt, helppo ja yksinkertaistettu versio koko tästä hengellisyydestä. Tästä syntyvät tällaiset yleiset myytit siitä, että Jumala on Luoja ja että me astumme Hänen eteensä.

Lue lisää

…koko tämän hengellisyyden versio. Ja tästä syntyvät tällaiset yleiset myytit siitä, että Jumala on Luoja ja että me astumme Hänen eteensä.

Todellisuus on paljon monimutkaisempi, itse asiassa huomattavasti monimutkaisempi.

Jos kuitenkin ajattelette tällä tavalla, se on teille mahdollista. Haluan siinä tapauksessa onnitella teitä, jos saavutatte *Brahmalokan*, tämän Luojan luo. Kehitys ei kuitenkaan pääty siihen.

Sen jälkeen voitte yhdessä *Brahmān* kanssa siirtyä henkimaailmaan, koska seitsemäs taivas, jossa *Brahmā* sijaitsee, ei ole henkimaailma, vaan aineellisen maailman huippu. Siksi teidän on vielä paljon ymmärrettävä ja tiedostettava tällä alueella.

Jotta voisitte siis astua jo Jumalan eteen – ei Luojan, vaan Jumalan eteen – ei riitä, että yksinkertaisesti kuolee. Tätä varten täytyy elää oma elämä niin, että on Jumalan kanssa tapahtuvan suhteen arvoinen.

Ja Luoja *Brahmā* on tässä ketjussa, tässä hierarkiassa, myös tärkeässä, mutta ei korkeimmassa asemassa.

Seuraavaksi jälleen Denis omine epäilyksineen kysyy: "Mikä on luomisen tarkoitus, jos hyvä ja paha ovat pohjimmiltaan sama asia? Onko luominen Luojan tarkoitusta varten vai alempia elämänmuotoja varten? Eihän ole olemassa hyvää eikä pahaa. Tämä kaikki on yksi Luojan suunnitelman voima. Jakolinja kulkee siinä kohdassa, johon me itse vedämme sen."

Anonyymi00035 kirjoitti:

…koko tämän hengellisyyden versio. Ja tästä syntyvät tällaiset yleiset myytit siitä, että Jumala on Luoja ja että me astumme Hänen eteensä.

Todellisuus on paljon monimutkaisempi, itse asiassa huomattavasti monimutkaisempi.

Jos kuitenkin ajattelette tällä tavalla, se on teille mahdollista. Haluan siinä tapauksessa onnitella teitä, jos saavutatte *Brahmalokan*, tämän Luojan luo. Kehitys ei kuitenkaan pääty siihen.

Sen jälkeen voitte yhdessä *Brahmān* kanssa siirtyä henkimaailmaan, koska seitsemäs taivas, jossa *Brahmā* sijaitsee, ei ole henkimaailma, vaan aineellisen maailman huippu. Siksi teidän on vielä paljon ymmärrettävä ja tiedostettava tällä alueella.

Jotta voisitte siis astua jo Jumalan eteen – ei Luojan, vaan Jumalan eteen – ei riitä, että yksinkertaisesti kuolee. Tätä varten täytyy elää oma elämä niin, että on Jumalan kanssa tapahtuvan suhteen arvoinen.

Ja Luoja *Brahmā* on tässä ketjussa, tässä hierarkiassa, myös tärkeässä, mutta ei korkeimmassa asemassa.

Seuraavaksi jälleen Denis omine epäilyksineen kysyy: "Mikä on luomisen tarkoitus, jos hyvä ja paha ovat pohjimmiltaan sama asia? Onko luominen Luojan tarkoitusta varten vai alempia elämänmuotoja varten? Eihän ole olemassa hyvää eikä pahaa. Tämä kaikki on yksi Luojan suunnitelman voima. Jakolinja kulkee siinä kohdassa, johon me itse vedämme sen."

Lue lisää

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------
Seuraavaksi jälleen Denis omine epäilyksineen kysyy: "Mikä on luomisen tarkoitus, jos hyvä ja paha ovat pohjimmiltaan sama asia? Onko luominen Luojan tarkoitusta varten vai alempia elämänmuotoja varten? Eihän ole olemassa hyvää eikä pahaa. Tämä kaikki on yksi Luojan suunnitelman voima. Jakolinja kulkee siinä kohdassa, johon me itse vedämme sen."


V. K Prabh vastaa siihyen:

Jos ajattelette, että hyvä ja paha ovat suhteellisia käsitteitä, se on nykyään hyvin suosittu teoria. Ja todella on paljon esimerkkejä, jotka osoittavat, että hyvä ja paha voivat tosiaan vaihtaa paikkaa.

Olemmehan suhteellisten arvojen maailmassa. Esimerkiksi jos rikotte naapuritalossa asuvan ihmisen ikkunan ilman syytä, se olisi ilkivaltaa, pahaa, eikö niin? Mutta jos naapuritalossa on tulipalo ja rikotte hänen ikkunansa auttaaksenne häntä pääsemään ulos, se onkin jo hyvää.

Ymmärrättekö? Näin paha muuttuu hyväksi, koska tilanne muuttui.

Tai esimerkiksi jos yksi ihminen lyö toista veitsellä, se on pahaa. Mutta jos veitsi on kirurgin kädessä ja hän pelastaa jonkun elämän, se on jo hyvää, vaikka hänkin leikkaa, aiheuttaa kipua ja niin edelleen.

Eli kyllä, suhteellisuuden maailmassa hyvä ja paha voivat olla hyvinkin suhteellisia käsitteitä. Kuten sanotaan: "Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla." Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa absoluuttisen hyvän ja absoluuttisen pahan kategorioita. Ne ovat myös olemassa.

Jotta tämän voisi ymmärtää, meidän täytyy hieman laajentaa käsityksiämme ja päästä rajallisen aineellisen todellisuuden ulkopuolelle.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, vain muutamia katkelmia eri paikoista.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Jatketaan V. K. Prabhun luennolla

----------------------------
Seuraavaksi jälleen Denis omine epäilyksineen kysyy: "Mikä on luomisen tarkoitus, jos hyvä ja paha ovat pohjimmiltaan sama asia? Onko luominen Luojan tarkoitusta varten vai alempia elämänmuotoja varten? Eihän ole olemassa hyvää eikä pahaa. Tämä kaikki on yksi Luojan suunnitelman voima. Jakolinja kulkee siinä kohdassa, johon me itse vedämme sen."


V. K Prabh vastaa siihyen:

Jos ajattelette, että hyvä ja paha ovat suhteellisia käsitteitä, se on nykyään hyvin suosittu teoria. Ja todella on paljon esimerkkejä, jotka osoittavat, että hyvä ja paha voivat tosiaan vaihtaa paikkaa.

Olemmehan suhteellisten arvojen maailmassa. Esimerkiksi jos rikotte naapuritalossa asuvan ihmisen ikkunan ilman syytä, se olisi ilkivaltaa, pahaa, eikö niin? Mutta jos naapuritalossa on tulipalo ja rikotte hänen ikkunansa auttaaksenne häntä pääsemään ulos, se onkin jo hyvää.

Ymmärrättekö? Näin paha muuttuu hyväksi, koska tilanne muuttui.

Tai esimerkiksi jos yksi ihminen lyö toista veitsellä, se on pahaa. Mutta jos veitsi on kirurgin kädessä ja hän pelastaa jonkun elämän, se on jo hyvää, vaikka hänkin leikkaa, aiheuttaa kipua ja niin edelleen.

Eli kyllä, suhteellisuuden maailmassa hyvä ja paha voivat olla hyvinkin suhteellisia käsitteitä. Kuten sanotaan: "Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla." Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa absoluuttisen hyvän ja absoluuttisen pahan kategorioita. Ne ovat myös olemassa.

Jotta tämän voisi ymmärtää, meidän täytyy hieman laajentaa käsityksiämme ja päästä rajallisen aineellisen todellisuuden ulkopuolelle.

Lue lisää

On olemassa absoluuttisen hyvän ja absoluuttisen pahan kategoriat. Ne ovat myös olemassa.

Jotta voisimme ymmärtää tämän, meidän täytyy hieman laajentaa käsityksiämme ja astua rajallisen aineellisen todellisuuden ulkopuolelle.

Kuten jo sanoimme, aineellisessa todellisuudessa hyvä ja paha ovat suhteellinen käsite. ...
...
...


Toisin sanoen kaikki lapsuuteni ihanteet katosivat ikään kuin menneisyyteen, kaikki kääntyi ylösalaisin. Kävi ilmi, että asioihin liittyi paljon erilaisia yksityiskohtia. Tapahtui siis uudelleenarviointi.

Tämä on todella aineellisen luomisen erityispiirre: täällä hyvä ja paha vaihtavat usein paikkaa.

Mutta jos laajennamme käsitystämme elämästä ja astumme tämän maallisen kaksinaisuuden, dualismin, maailman rajojen ulkopuolelle, käy ilmi, että maallinen hyvä ja paha ovat olemassa siksi, että on olemassa absoluuttinen hyvä ja paha.

Absoluuttinen hyvä ja paha. Absoluuttinen hyvä on Jumala ja henkimaailma. Ja paha on aineellinen maailma, se paikka, jossa me olemme. Sillä täällä elävä olento voi rappeutua hyvin voimakkaasti.

Ja missä mielessä? Se voi etääntyä Jumalasta mahdollisimman kauas, jopa niin alhaisiin elämänmuotoihin, ettei se enää ymmärrä Jumalaa eikä itseään.

Siksi tällaisessa koordinaattijärjestelmässä hyvää on kaikki se, mikä vie meitä lähemmäksi Jumalaa ja kohottaa tietoisuuttamme. Pahaksi taas tulee kaikki se, mikä etäännyttää meidät Jumalasta ja saa meidät rappeutumaan alempiin elämänmuotoihin.

Nämä ovat absoluuttisia kategorioita. Ne tulevat aina olemaan näin, ymmärrättekö?

Mutta suhteellisten hyvän ja pahan kategorioiden puitteissa ne voivat kyllä vaihtaa paikkaa riippuen paikasta, ajasta ja olosuhteista. Ja juuri tässä on perustavanlaatuinen ero.

Anonyymi00037 kirjoitti:

On olemassa absoluuttisen hyvän ja absoluuttisen pahan kategoriat. Ne ovat myös olemassa.

Jotta voisimme ymmärtää tämän, meidän täytyy hieman laajentaa käsityksiämme ja astua rajallisen aineellisen todellisuuden ulkopuolelle.

Kuten jo sanoimme, aineellisessa todellisuudessa hyvä ja paha ovat suhteellinen käsite. ...
...
...


Toisin sanoen kaikki lapsuuteni ihanteet katosivat ikään kuin menneisyyteen, kaikki kääntyi ylösalaisin. Kävi ilmi, että asioihin liittyi paljon erilaisia yksityiskohtia. Tapahtui siis uudelleenarviointi.

Tämä on todella aineellisen luomisen erityispiirre: täällä hyvä ja paha vaihtavat usein paikkaa.

Mutta jos laajennamme käsitystämme elämästä ja astumme tämän maallisen kaksinaisuuden, dualismin, maailman rajojen ulkopuolelle, käy ilmi, että maallinen hyvä ja paha ovat olemassa siksi, että on olemassa absoluuttinen hyvä ja paha.

Absoluuttinen hyvä ja paha. Absoluuttinen hyvä on Jumala ja henkimaailma. Ja paha on aineellinen maailma, se paikka, jossa me olemme. Sillä täällä elävä olento voi rappeutua hyvin voimakkaasti.

Ja missä mielessä? Se voi etääntyä Jumalasta mahdollisimman kauas, jopa niin alhaisiin elämänmuotoihin, ettei se enää ymmärrä Jumalaa eikä itseään.

Siksi tällaisessa koordinaattijärjestelmässä hyvää on kaikki se, mikä vie meitä lähemmäksi Jumalaa ja kohottaa tietoisuuttamme. Pahaksi taas tulee kaikki se, mikä etäännyttää meidät Jumalasta ja saa meidät rappeutumaan alempiin elämänmuotoihin.

Nämä ovat absoluuttisia kategorioita. Ne tulevat aina olemaan näin, ymmärrättekö?

Mutta suhteellisten hyvän ja pahan kategorioiden puitteissa ne voivat kyllä vaihtaa paikkaa riippuen paikasta, ajasta ja olosuhteista. Ja juuri tässä on perustavanlaatuinen ero.

Lue lisää

Olen jälleen kuuntelemassa V. K. Prabhun vastauksia ihmisten Veda-aiheisiin kysymyksiin. Kysymyksiä esitetään eri puolilta maailmaa – niin idästä kuin lännestäkin – ja joukossa on myös sellaisia kysymyksiä, joita on pohdittu täälläkin.
Jaan kanssanne joitakin näistä kysymyksistä ja vastauksista. Suomenkielisessä käännöksessä esiintyy kuitenkin runsaasti epätarkkuuksia, joten tarkastelen tällä kertaa vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Koska kyseessä on litteroitu eli puheesta kirjoitettu teksti, mukana voi olla myös alkuperäisen puheen tulkintaan liittyviä eroavaisuuksia.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Olen jälleen kuuntelemassa V. K. Prabhun vastauksia ihmisten Veda-aiheisiin kysymyksiin. Kysymyksiä esitetään eri puolilta maailmaa – niin idästä kuin lännestäkin – ja joukossa on myös sellaisia kysymyksiä, joita on pohdittu täälläkin.
Jaan kanssanne joitakin näistä kysymyksistä ja vastauksista. Suomenkielisessä käännöksessä esiintyy kuitenkin runsaasti epätarkkuuksia, joten tarkastelen tällä kertaa vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Koska kyseessä on litteroitu eli puheesta kirjoitettu teksti, mukana voi olla myös alkuperäisen puheen tulkintaan liittyviä eroavaisuuksia.

Lue lisää

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

V. K. Prabhu on veda-brahmiini, jonka työssä yhdistyvät harvinaisella tavalla tieteellinen täsmällisyys, filosofinen syvyys ja kielten perusteellinen ymmärrys. Hän on toiminut filosofina sekä japanin ja englannin kielen kääntäjänä ja tulkkina.
Hän kuuluu perinteiseen parampara-opetusketjuun, ja hänen työssään näkyy laaja-alainen oppineisuus sekä kyky yhdistää eri kulttuurien näkökulmia. Nämä tekstit perustuvat hänen luentoihinsa ja videoihinsa. Mukana on vain valikoituja katkelmia, mutta ne antavat silti hyvän kuvan hänen ajattelutavastaan.
On tärkeää huomata, että sanskritin kääntäminen on erittäin haastava tehtävä. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun syvällisiä filosofisia käsitteitä pyritään välittämään suomen kielellä. Mahdolliset käännöksen epätarkkuudet eivät kuitenkaan vähennä tekstien arvoa – pikemminkin ne osoittavat, kuinka moniulotteista ja hienovaraista tällainen ajattelu on ja kuinka vaikeaa sen täydellinen välittäminen toiselle kielelle voi olla.


https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Anonyymi00039 kirjoitti:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

V. K. Prabhu on veda-brahmiini, jonka työssä yhdistyvät harvinaisella tavalla tieteellinen täsmällisyys, filosofinen syvyys ja kielten perusteellinen ymmärrys. Hän on toiminut filosofina sekä japanin ja englannin kielen kääntäjänä ja tulkkina.
Hän kuuluu perinteiseen parampara-opetusketjuun, ja hänen työssään näkyy laaja-alainen oppineisuus sekä kyky yhdistää eri kulttuurien näkökulmia. Nämä tekstit perustuvat hänen luentoihinsa ja videoihinsa. Mukana on vain valikoituja katkelmia, mutta ne antavat silti hyvän kuvan hänen ajattelutavastaan.
On tärkeää huomata, että sanskritin kääntäminen on erittäin haastava tehtävä. Tämä näkyy erityisesti silloin, kun syvällisiä filosofisia käsitteitä pyritään välittämään suomen kielellä. Mahdolliset käännöksen epätarkkuudet eivät kuitenkaan vähennä tekstien arvoa – pikemminkin ne osoittavat, kuinka moniulotteista ja hienovaraista tällainen ajattelu on ja kuinka vaikeaa sen täydellinen välittäminen toiselle kielelle voi olla.


https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTDjfN6Xt6S2nsnuhc5rgDFa1zBrNLk-2EwJ6WQQzYFw&s

Lue lisää

Tekoäly ja Wikipedia eivät voi ollenkaan ymmärtää Vedoja tai niin kutsuttua "hindulaisuutta", koska ennen kuin Vedoja ja vedalaista filosofiaa voidaan syvällisesti opiskella, täytyy käydä läpi useita valmistavia tieteenaloja. Ilman tätä perustaa Veda-tekstien ymmärtäminen jää pinnalliseksi.

Veda-tekstit eivät avaudu samalla tavalla jokaiselle lukijalle. Ne sisältävät monitasoisia merkityksiä, ja niiden ymmärtäminen edellyttää sanskritin kielen, filosofisen perinteen sekä oikeiden tulkintamenetelmien tuntemusta.

Wikipedia-artikkeleiden kirjoittajilla ei yleensä ole syvällistä sanskritin osaamista, ja kaikki riippuu myös kääntäjän ymmärryksestä. Sanskrit on erittäin vaikea kieli kääntää, koska yhdellä sanalla voi olla useita merkitystasoja riippuen asiayhteydestä, kieliopista ja filosofisesta perinteestä.

Myös aineellisessa tietämyksessä on erilaisia tasoja sen mukaan, mitä aluetta tutkitaan.

Dharma-śāstra kuuluu Vedāṅga-perinteeseen, tarkemmin Kalpa-vedāṅgaan. Vedāṅgat ovat kuusi tieteenalaa, joita pidetään välttämättöminä valmistavina opintoina ennen Veda-tekstien syvällistä tutkimista.

Kuusi Vedāṅgaa ovat:

1. Śikṣā – fonetiikka ja oikea ääntäminen
2. Chandas – metriikka, rytmi ja tavujen painotus
3. Vyākaraṇa – kielioppi
4. Nirukta – sanojen merkitykset ja etymologia
5. Jyotiṣa – ajan, kalenterin ja taivaankappaleiden tutkimus
6. Kalpa – rituaalien ja dharma-sääntöjen menetelmät

Henkilö ei pysty lainkaan ymmärtämään Vedoja ilman näiden alojen tuntemusta.

Koska Śruti-tekstit välittyivät alun perin suullisessa perinteessä, oikea ääntäminen on ratkaisevan tärkeää. Jotta śāstroja voidaan vastaanottaa, oppia ja välittää oikein, on ensin hallittava äänteet ja niiden tarkat erot.

Henkilö, joka ei tunne sanskritin fonetiikkaa ja ääntämistä, ei voi vastaanottaa Veda-mantrien merkitystä pelkän kuulemisen kautta.

Ensimmäinen vaihe on Śikṣā, jossa opetellaan sanskritin äänteiden, tavujen ja sanojen oikea lausuminen.

Kun oppilas hallitsee Śikṣān, hän opiskelee Chandasta eli sitä, miten tavut, painotukset ja rytmi vaikuttavat lausumiseen. Väärin sijoitettu painotus voi muuttaa sanan merkitystä kokonaan.

Tämän jälkeen opiskellaan Vyākaraṇa, sanskritin kielioppi. Sanskritin kieliopin täydellinen hallinta on perinteisesti erittäin pitkä ja vaativa opiskelupolku.

Vyākaraṇan jälkeen opitaan Nirukta, jossa tutkitaan sanojen alkuperää, merkityksiä ja etymologiaa.

Kun oppilas on perehtynyt näihin valmistaviin tieteenaloihin, hän voi aloittaa Veda-tekstien syvällisen tutkimisen.

Tässä vaiheessa hänen tulee edelleen ymmärtää myös Kalpa-vedāṅgan merkitys, koska se liittyy Veda-perinteen käytännölliseen soveltamiseen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Tekoäly ja Wikipedia eivät voi ollenkaan ymmärtää Vedoja tai niin kutsuttua "hindulaisuutta", koska ennen kuin Vedoja ja vedalaista filosofiaa voidaan syvällisesti opiskella, täytyy käydä läpi useita valmistavia tieteenaloja. Ilman tätä perustaa Veda-tekstien ymmärtäminen jää pinnalliseksi.

Veda-tekstit eivät avaudu samalla tavalla jokaiselle lukijalle. Ne sisältävät monitasoisia merkityksiä, ja niiden ymmärtäminen edellyttää sanskritin kielen, filosofisen perinteen sekä oikeiden tulkintamenetelmien tuntemusta.

Wikipedia-artikkeleiden kirjoittajilla ei yleensä ole syvällistä sanskritin osaamista, ja kaikki riippuu myös kääntäjän ymmärryksestä. Sanskrit on erittäin vaikea kieli kääntää, koska yhdellä sanalla voi olla useita merkitystasoja riippuen asiayhteydestä, kieliopista ja filosofisesta perinteestä.

Myös aineellisessa tietämyksessä on erilaisia tasoja sen mukaan, mitä aluetta tutkitaan.

Dharma-śāstra kuuluu Vedāṅga-perinteeseen, tarkemmin Kalpa-vedāṅgaan. Vedāṅgat ovat kuusi tieteenalaa, joita pidetään välttämättöminä valmistavina opintoina ennen Veda-tekstien syvällistä tutkimista.

Kuusi Vedāṅgaa ovat:

1. Śikṣā – fonetiikka ja oikea ääntäminen
2. Chandas – metriikka, rytmi ja tavujen painotus
3. Vyākaraṇa – kielioppi
4. Nirukta – sanojen merkitykset ja etymologia
5. Jyotiṣa – ajan, kalenterin ja taivaankappaleiden tutkimus
6. Kalpa – rituaalien ja dharma-sääntöjen menetelmät

Henkilö ei pysty lainkaan ymmärtämään Vedoja ilman näiden alojen tuntemusta.

Koska Śruti-tekstit välittyivät alun perin suullisessa perinteessä, oikea ääntäminen on ratkaisevan tärkeää. Jotta śāstroja voidaan vastaanottaa, oppia ja välittää oikein, on ensin hallittava äänteet ja niiden tarkat erot.

Henkilö, joka ei tunne sanskritin fonetiikkaa ja ääntämistä, ei voi vastaanottaa Veda-mantrien merkitystä pelkän kuulemisen kautta.

Ensimmäinen vaihe on Śikṣā, jossa opetellaan sanskritin äänteiden, tavujen ja sanojen oikea lausuminen.

Kun oppilas hallitsee Śikṣān, hän opiskelee Chandasta eli sitä, miten tavut, painotukset ja rytmi vaikuttavat lausumiseen. Väärin sijoitettu painotus voi muuttaa sanan merkitystä kokonaan.

Tämän jälkeen opiskellaan Vyākaraṇa, sanskritin kielioppi. Sanskritin kieliopin täydellinen hallinta on perinteisesti erittäin pitkä ja vaativa opiskelupolku.

Vyākaraṇan jälkeen opitaan Nirukta, jossa tutkitaan sanojen alkuperää, merkityksiä ja etymologiaa.

Kun oppilas on perehtynyt näihin valmistaviin tieteenaloihin, hän voi aloittaa Veda-tekstien syvällisen tutkimisen.

Tässä vaiheessa hänen tulee edelleen ymmärtää myös Kalpa-vedāṅgan merkitys, koska se liittyy Veda-perinteen käytännölliseen soveltamiseen.

Lue lisää

Kaikki riippuu myös kääntäjästä. Sanskritin kääntäminen on erittäin haastavaa, koska kielen merkitykset eivät rajoitu pelkästään yksittäisiin sanoihin, vaan liittyvät myös kielioppiin, asiayhteyteen, filosofiseen taustaan ja perinteiseen tulkintaan.

Sanskritin kielen rakenne itsessään on poikkeuksellisen järjestelmällinen ja looginen. Yksi sen merkittävistä ominaisuuksista on leksikaalinen rikkaus. Tällä tarkoitetaan esimerkiksi sitä, kuinka laaja sanavarasto ja kuinka paljon erilaisia ilmaisutapoja kielessä on.

Sanskritissa monilla usein käytetyillä käsitteillä on erittäin suuri määrä synonyymejä. Esimerkiksi veden käsitteelle (*jala*, *toya*, *vāri* jne.) löytyy perinteisistä sanastoista suuri määrä eri nimityksiä. Nämä sanat kuuluvat alkujaan sanskritin omaan sanastoon eivätkä ole lainasanoja muista kielistä.

Sanskritin kehittynyt sijajärjestelmä (*vibhakti*) mahdollistaa suuren vapauden sanajärjestyksessä. Tämä antaa kirjoittajalle huomattavasti enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun, rytmiin ja monimutkaisten metrien (*chandas*) rakentamiseen erityisesti runoudessa ja mantroissa.

Moniin nykykieliin verrattuna sanskritin kielioppi sisältää myös sellaisia rakenteita, jotka ovat harvinaisia. Esimerkiksi englannin kielessä erotetaan pääasiassa yksikkö ja monikko, kun taas sanskritissa on myös duaali (*dvivacana*), joka mahdollistaa kahden asian ilmaisemisen omana kieliopillisena muotonaan.

Sanskritin verbijärjestelmä on erittäin kehittynyt. Siinä on useita aikamuotoja ja tapoja ilmaista tapahtumien suhdetta aikaan, mikä antaa paljon tarkkuutta merkitysten välittämiseen.

Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa sama sana tai ilmaisu voi sisältää useita merkitystasoja. Toisinaan nämä merkitykset voivat avautua samanaikaisesti eri yhteyksissä, ja toisinaan ilmaisu voidaan rakentaa niin, että sen merkitys on täysin yksiselitteinen.

Veda-perinteessä kieltä ei nähty pelkästään viestinnän välineenä, vaan tiedon välittämisen tarkkana järjestelmänä. Nykymaailmassa tiede ja runous usein erotetaan toisistaan eri aloiksi: tutkijat ja runoilijat, fyysikot ja sanoittajat nähdään eri ryhminä. Vedalaisessa perinteessä tällaista jyrkkää jakoa ei samalla tavalla ollut.

Sama sanskritinkielinen lause, säe tai mantra voi sisältää useita merkitystasoja ja viitata olemassaolon eri tasoihin. Ilman oikeaa ymmärryksen avainta tekstin alkuperäistä merkitystä voi olla vaikea tavoittaa.

Mikä tämä avain sitten on?

Se on opettajalta oppilaalle välittyvä ymmärryksen perinne, jota kutsutaan nimellä *paramparā*. Tietyt filosofiset peruskäsitteet ja tulkintaperiaatteet siirtyvät opettajalta oppilaalle oppilasperintöketjun kautta.

Nämä käsitteet muodostavat näkökulman, jonka kautta teksti avautuu kokonaisvaltaisemmin. Ilman tätä perinteistä viitekehystä teksti voidaan ymmärtää vain kielellisellä tasolla, mutta sen syvemmät filosofiset merkitykset voivat jäädä tavoittamatta.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kaikki riippuu myös kääntäjästä. Sanskritin kääntäminen on erittäin haastavaa, koska kielen merkitykset eivät rajoitu pelkästään yksittäisiin sanoihin, vaan liittyvät myös kielioppiin, asiayhteyteen, filosofiseen taustaan ja perinteiseen tulkintaan.

Sanskritin kielen rakenne itsessään on poikkeuksellisen järjestelmällinen ja looginen. Yksi sen merkittävistä ominaisuuksista on leksikaalinen rikkaus. Tällä tarkoitetaan esimerkiksi sitä, kuinka laaja sanavarasto ja kuinka paljon erilaisia ilmaisutapoja kielessä on.

Sanskritissa monilla usein käytetyillä käsitteillä on erittäin suuri määrä synonyymejä. Esimerkiksi veden käsitteelle (*jala*, *toya*, *vāri* jne.) löytyy perinteisistä sanastoista suuri määrä eri nimityksiä. Nämä sanat kuuluvat alkujaan sanskritin omaan sanastoon eivätkä ole lainasanoja muista kielistä.

Sanskritin kehittynyt sijajärjestelmä (*vibhakti*) mahdollistaa suuren vapauden sanajärjestyksessä. Tämä antaa kirjoittajalle huomattavasti enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun, rytmiin ja monimutkaisten metrien (*chandas*) rakentamiseen erityisesti runoudessa ja mantroissa.

Moniin nykykieliin verrattuna sanskritin kielioppi sisältää myös sellaisia rakenteita, jotka ovat harvinaisia. Esimerkiksi englannin kielessä erotetaan pääasiassa yksikkö ja monikko, kun taas sanskritissa on myös duaali (*dvivacana*), joka mahdollistaa kahden asian ilmaisemisen omana kieliopillisena muotonaan.

Sanskritin verbijärjestelmä on erittäin kehittynyt. Siinä on useita aikamuotoja ja tapoja ilmaista tapahtumien suhdetta aikaan, mikä antaa paljon tarkkuutta merkitysten välittämiseen.

Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa sama sana tai ilmaisu voi sisältää useita merkitystasoja. Toisinaan nämä merkitykset voivat avautua samanaikaisesti eri yhteyksissä, ja toisinaan ilmaisu voidaan rakentaa niin, että sen merkitys on täysin yksiselitteinen.

Veda-perinteessä kieltä ei nähty pelkästään viestinnän välineenä, vaan tiedon välittämisen tarkkana järjestelmänä. Nykymaailmassa tiede ja runous usein erotetaan toisistaan eri aloiksi: tutkijat ja runoilijat, fyysikot ja sanoittajat nähdään eri ryhminä. Vedalaisessa perinteessä tällaista jyrkkää jakoa ei samalla tavalla ollut.

Sama sanskritinkielinen lause, säe tai mantra voi sisältää useita merkitystasoja ja viitata olemassaolon eri tasoihin. Ilman oikeaa ymmärryksen avainta tekstin alkuperäistä merkitystä voi olla vaikea tavoittaa.

Mikä tämä avain sitten on?

Se on opettajalta oppilaalle välittyvä ymmärryksen perinne, jota kutsutaan nimellä *paramparā*. Tietyt filosofiset peruskäsitteet ja tulkintaperiaatteet siirtyvät opettajalta oppilaalle oppilasperintöketjun kautta.

Nämä käsitteet muodostavat näkökulman, jonka kautta teksti avautuu kokonaisvaltaisemmin. Ilman tätä perinteistä viitekehystä teksti voidaan ymmärtää vain kielellisellä tasolla, mutta sen syvemmät filosofiset merkitykset voivat jäädä tavoittamatta.

Lue lisää

Jyotiṣa tarkoittaa siis kirjaimellisesti jotakin, joka liittyy valoon tai taivaallisiin valoihin.

Vedāṅga-perinteessä Jyotiṣa on yksi kuudesta Vedāṅgasta (ṣaḍ-vedāṅga), eli Veda-opiskelua tukevista tieteenaloista. Sen alkuperäinen tehtävä ei ollut ainoastaan "ennustaminen", vaan ennen kaikkea:

ajan mittaaminen (kāla-gaṇanā)
rituaalien oikean ajankohdan määrittäminen
aurinko- ja kuunkiertojen seuraaminen
kuukausien, vuodenaikojen ja kalenterin laskeminen

Tunnetuin varhainen teksti on Vedāṅga Jyotiṣa (वेदाङ्ग ज्योतिष), joka liittyy Ṛgvedan ja Yajurvedan perinteisiin.

Myöhemmässä historiassa sanasta Jyotiṣa tuli myös nimitys astrologian ja astronomian eri muodoille Intian perinteessä. Siksi nykykielissä se usein käännetään "astrologiaksi", mutta Vedāṅga-kontekstissa se tarkoittaa laajemmin taivaankappaleiden ja ajan tieteellistä tutkimusta.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jyotiṣa tarkoittaa siis kirjaimellisesti jotakin, joka liittyy valoon tai taivaallisiin valoihin.

Vedāṅga-perinteessä Jyotiṣa on yksi kuudesta Vedāṅgasta (ṣaḍ-vedāṅga), eli Veda-opiskelua tukevista tieteenaloista. Sen alkuperäinen tehtävä ei ollut ainoastaan "ennustaminen", vaan ennen kaikkea:

ajan mittaaminen (kāla-gaṇanā)
rituaalien oikean ajankohdan määrittäminen
aurinko- ja kuunkiertojen seuraaminen
kuukausien, vuodenaikojen ja kalenterin laskeminen

Tunnetuin varhainen teksti on Vedāṅga Jyotiṣa (वेदाङ्ग ज्योतिष), joka liittyy Ṛgvedan ja Yajurvedan perinteisiin.

Myöhemmässä historiassa sanasta Jyotiṣa tuli myös nimitys astrologian ja astronomian eri muodoille Intian perinteessä. Siksi nykykielissä se usein käännetään "astrologiaksi", mutta Vedāṅga-kontekstissa se tarkoittaa laajemmin taivaankappaleiden ja ajan tieteellistä tutkimusta.

Lue lisää

Aiotko alkaa opettaa meille omaa filosofiaamme


"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"


Aiotko alkaa opettaa meille omaa filosofiaamme?

Tekoäly ja wikipedia eivät voi tietää mitään Vedoista eikä "hindulaisudesta" koska ennen kuin voit edes alkaa oppia Vedoista ja hindulaisuudsta, sinun on käytävä läpi 6 edellistä vaihetta, muuten ei ymmärrä mitään Vedoista


TEKSTIT OVAT KOODATTUJA, ne ei avaudu jokaiselle.

Wikipedian kirjoittaja ei osaa sanskritia.

Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää

Anonyymi00043 kirjoitti:

Aiotko alkaa opettaa meille omaa filosofiaamme


"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"


Aiotko alkaa opettaa meille omaa filosofiaamme?

Tekoäly ja wikipedia eivät voi tietää mitään Vedoista eikä "hindulaisudesta" koska ennen kuin voit edes alkaa oppia Vedoista ja hindulaisuudsta, sinun on käytävä läpi 6 edellistä vaihetta, muuten ei ymmärrä mitään Vedoista


TEKSTIT OVAT KOODATTUJA, ne ei avaudu jokaiselle.

Wikipedian kirjoittaja ei osaa sanskritia.

Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää

Lue lisää

"Reinkarnaatio on uskomus, jonka mukaan ihmisen kuollessa hänen henkensä siirtyy toiseen ruumiiseen ja syntyy vauvana uudelleen maailmaan"

"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"

Ilmoita teksti sanskritin kielellä, ja anna se teksti, jossa se on kirjoitettu, ilmoita myös jakeen numero ja tekstin nimi sekä se, mistä ”totuus on otettu”.

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.


Tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä

Anonyymi00044 kirjoitti:

"Reinkarnaatio on uskomus, jonka mukaan ihmisen kuollessa hänen henkensä siirtyy toiseen ruumiiseen ja syntyy vauvana uudelleen maailmaan"

"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"

Ilmoita teksti sanskritin kielellä, ja anna se teksti, jossa se on kirjoitettu, ilmoita myös jakeen numero ja tekstin nimi sekä se, mistä ”totuus on otettu”.

NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.


PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO

HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´


Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.


Tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä

Lue lisää

Tekoälyn vastaukset Vedoista voivat olla virheellisiä

On hämmästyttävää, kuinka usein Vedoista esitetään näkemyksiä ilman syvällistä perehtymistä niiden alkuperäiseen kieleen, sanskritiin, sekä niiden omaan filosofiseen perinteeseen. Myös Wikipedian kuvaukset Vedoista ovat vääriä.


Kokeilin mielenkiinnosta tekoälyä esittämällä sille erilaisia kysymyksiä Vedoista. Vastauksissa tulkinnat olivat kokonaan virheellisiä.

Tämä ei ole yllättävää, sillä Veda-kirjallisuuden ymmärtäminen edellyttää paljon muutakin kuin yksittäisten sanojen kääntämistä. Tarvitaan sanskritin kielen osaamista, tekstien historiallista ja filosofista taustaa sekä perehtymistä siihen opetusperinteeseen (paramparā), jossa tekstit ovat välittyneet.
Vedat eivät käsittele ainoastaan maapalloa tai yhtä maailmankaikkeutta, vaan kuvaavat todellisuutta paljon laajemmasta kosmisesta näkökulmasta. Niissä käsitellään lukuisia olemassaolon tasoja, erilaisia elämänmuotoja ja universaalia järjestystä, joka ulottuu yksittäistä ihmiselämää laajemmalle.

Siksi Veda-tekstien tulkitsemisessa on tärkeää huomioida niiden oma viitekehys eikä tarkastella niitä ainoastaan nykyajan käsitteiden tai ulkopuolisten tulkintamallien kautta.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tekoälyn vastaukset Vedoista voivat olla virheellisiä

On hämmästyttävää, kuinka usein Vedoista esitetään näkemyksiä ilman syvällistä perehtymistä niiden alkuperäiseen kieleen, sanskritiin, sekä niiden omaan filosofiseen perinteeseen. Myös Wikipedian kuvaukset Vedoista ovat vääriä.


Kokeilin mielenkiinnosta tekoälyä esittämällä sille erilaisia kysymyksiä Vedoista. Vastauksissa tulkinnat olivat kokonaan virheellisiä.

Tämä ei ole yllättävää, sillä Veda-kirjallisuuden ymmärtäminen edellyttää paljon muutakin kuin yksittäisten sanojen kääntämistä. Tarvitaan sanskritin kielen osaamista, tekstien historiallista ja filosofista taustaa sekä perehtymistä siihen opetusperinteeseen (paramparā), jossa tekstit ovat välittyneet.
Vedat eivät käsittele ainoastaan maapalloa tai yhtä maailmankaikkeutta, vaan kuvaavat todellisuutta paljon laajemmasta kosmisesta näkökulmasta. Niissä käsitellään lukuisia olemassaolon tasoja, erilaisia elämänmuotoja ja universaalia järjestystä, joka ulottuu yksittäistä ihmiselämää laajemmalle.

Siksi Veda-tekstien tulkitsemisessa on tärkeää huomioida niiden oma viitekehys eikä tarkastella niitä ainoastaan nykyajan käsitteiden tai ulkopuolisten tulkintamallien kautta.

Lue lisää

”Onko oikein ymmärtää, että varhainen kristinusko tunnusti jälleensyntymisen, koska sanotaan, että profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu? Miksi tästä ei puhuta, ja miksi häntä ei tunnistettu?”

Koska sanottiin, että Elia oli tullut, eli profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu. Miksi he eivät silloin puhuneet tästä? Ja yleisesti ottaen, miksi häntä ei tunnistettu? Voiko ihmistä todella olla tunnistamatta? Oliko hänellä jokin tehtävä?



V. K. Prabhu vastaa:

Asiantuntijoiden näkemyksen mukaan jälleensyntymisen käsite on ollut kristinuskossa ja lähes kaikissa maailman uskonnoissa jossain muodossa. Muinaisissa uskonnoissa jälleensyntyminen esiintyy. Mutta kuten asiantuntijat sanovat, se poistettiin eräässä kirkolliskokouksessa, koska tällaisen käsityksen väitettiin tekevän ihmisistä välinpitämättömiä: että ihminen ajattelisi elävänsä ikuisesti, että elämiä olisi vielä paljon edessä ja niin edelleen, jolloin ihmiset eivät ponnistelisi.

Parempi olisi, kuten sanotaan, saavuttaa täydellisyys yhden elämän aikana.

Tällainen käsitys on mahdollinen. ...kristinuskon historiassa. Mutta joka tapauksessa tämä käsite poistettiin.

Näyttää siltä, että he ratkaisivat yhden ongelman, mutta loivat joukon muita, koska jälleensyntymisen käsite on todellisuudessa ainoa riittävän johdonmukainen tapa selittää monimutkaisia asioita.

Miksi, jos ihminen elää vain kerran, oikeudenmukainen ja rakastava Jumala antaa kaikille ihmisille täysin erilaiset lähtökohdat ja tämän kaiken moninaisuuden? Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita? Kaikkea tätä on mahdotonta selittää asianmukaisesti muuten kuin jälleensyntymisen avulla.

Kaikki muut yritykset selittää tätä kysymystä, sen perusteella mitä olen kuullut, ovat hyvin keinotekoisia ja väkinäisiä selityksiä. Ne eivät kestä vakavaa kritiikkiä.

Mitä tulee siihen, miksi Johannes Kastaja ei tunnistanut Vanhan testamentin profeetta Eliaa: kuka hänen olisi pitänyt tunnistaa? Tavalliset ihmiset eivät yleensä ole tämän aiheen asiantuntijoita.

... Nykyajan kristilliset teologit kuitenkin todellisuudessa vastustavat tätä aihetta kaikin voimin. He sanovat: ”Ei, ei, ei, Kristus tarkoitti jotakin muuta. Miten tässä voisi olla kysymys jälleensyntymisestä?”

He yrittävät kaikilla teologisilla ja uskonnollisilla argumenteillaan vastustaa tätä ajatusta. Mutta tämä on heidän ongelmansa.

Sama Ilja kysyy edelleen: ”Eikö Jeesus ollutkaan ihminen, koska hän tiesi, että Elia oli tullut maan päälle? Hänellä siis oli tietoisuus menneistä elämistä. Ja hänellä oli sañjīvanī, elvyttämisen taito.”

Kristinusko juuri Jeesuksen persoonassa ansaitsee yleisen kunnioituksen. Hän oli selvästi Jumalan inkarnaatio.

Tässä tulee kuitenkin vaikeus ymmärtää käsitteitä ihminen, ei ihminen ja Jumalan inkarnaatio. Vedalainen perinne ratkaisee tämän kysymyksen hyvin puhumalla siitä, että on olemassa kuusi erilaista avatāra-tyyppiä. Niiden joukossa yksi tyyppiä kutsutaan nimellä śaktyāveśa-avatāra.

Tavallisesti kyseessä on ihminen, joka on varustettu tietyllä energialla, śakti-voimalla ja erityisellä mahdilla.

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, hänellä oli keho...

Anonyymi00046 kirjoitti:

”Onko oikein ymmärtää, että varhainen kristinusko tunnusti jälleensyntymisen, koska sanotaan, että profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu? Miksi tästä ei puhuta, ja miksi häntä ei tunnistettu?”

Koska sanottiin, että Elia oli tullut, eli profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu. Miksi he eivät silloin puhuneet tästä? Ja yleisesti ottaen, miksi häntä ei tunnistettu? Voiko ihmistä todella olla tunnistamatta? Oliko hänellä jokin tehtävä?



V. K. Prabhu vastaa:

Asiantuntijoiden näkemyksen mukaan jälleensyntymisen käsite on ollut kristinuskossa ja lähes kaikissa maailman uskonnoissa jossain muodossa. Muinaisissa uskonnoissa jälleensyntyminen esiintyy. Mutta kuten asiantuntijat sanovat, se poistettiin eräässä kirkolliskokouksessa, koska tällaisen käsityksen väitettiin tekevän ihmisistä välinpitämättömiä: että ihminen ajattelisi elävänsä ikuisesti, että elämiä olisi vielä paljon edessä ja niin edelleen, jolloin ihmiset eivät ponnistelisi.

Parempi olisi, kuten sanotaan, saavuttaa täydellisyys yhden elämän aikana.

Tällainen käsitys on mahdollinen. ...kristinuskon historiassa. Mutta joka tapauksessa tämä käsite poistettiin.

Näyttää siltä, että he ratkaisivat yhden ongelman, mutta loivat joukon muita, koska jälleensyntymisen käsite on todellisuudessa ainoa riittävän johdonmukainen tapa selittää monimutkaisia asioita.

Miksi, jos ihminen elää vain kerran, oikeudenmukainen ja rakastava Jumala antaa kaikille ihmisille täysin erilaiset lähtökohdat ja tämän kaiken moninaisuuden? Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita? Kaikkea tätä on mahdotonta selittää asianmukaisesti muuten kuin jälleensyntymisen avulla.

Kaikki muut yritykset selittää tätä kysymystä, sen perusteella mitä olen kuullut, ovat hyvin keinotekoisia ja väkinäisiä selityksiä. Ne eivät kestä vakavaa kritiikkiä.

Mitä tulee siihen, miksi Johannes Kastaja ei tunnistanut Vanhan testamentin profeetta Eliaa: kuka hänen olisi pitänyt tunnistaa? Tavalliset ihmiset eivät yleensä ole tämän aiheen asiantuntijoita.

... Nykyajan kristilliset teologit kuitenkin todellisuudessa vastustavat tätä aihetta kaikin voimin. He sanovat: ”Ei, ei, ei, Kristus tarkoitti jotakin muuta. Miten tässä voisi olla kysymys jälleensyntymisestä?”

He yrittävät kaikilla teologisilla ja uskonnollisilla argumenteillaan vastustaa tätä ajatusta. Mutta tämä on heidän ongelmansa.

Sama Ilja kysyy edelleen: ”Eikö Jeesus ollutkaan ihminen, koska hän tiesi, että Elia oli tullut maan päälle? Hänellä siis oli tietoisuus menneistä elämistä. Ja hänellä oli sañjīvanī, elvyttämisen taito.”

Kristinusko juuri Jeesuksen persoonassa ansaitsee yleisen kunnioituksen. Hän oli selvästi Jumalan inkarnaatio.

Tässä tulee kuitenkin vaikeus ymmärtää käsitteitä ihminen, ei ihminen ja Jumalan inkarnaatio. Vedalainen perinne ratkaisee tämän kysymyksen hyvin puhumalla siitä, että on olemassa kuusi erilaista avatāra-tyyppiä. Niiden joukossa yksi tyyppiä kutsutaan nimellä śaktyāveśa-avatāra.

Tavallisesti kyseessä on ihminen, joka on varustettu tietyllä energialla, śakti-voimalla ja erityisellä mahdilla.

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, hänellä oli keho...

Lue lisää

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, eli hänellä oli inhimillinen keho, mutta hänellä oli tietty tehtävä, valtuutus ja tietynlainen energia.

Siksi hänellä ilmeni sellaisia, voidaan sanoa, yli-inhimillisiä kykyjä, kuten sañjīvanī – kyky herättää kuolleita eloon – tai se, että hän käveli veden päällä, tai jotkin muut asiat, kuten menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkeminen.

Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole Jumalan ominaisuus.

Toisin sanoen myös ihmiset, jos heille annetaan tiettyjä valtuuksia, voivat ilmentää kaikkia näitä ominaisuuksia.

...
...

Toisin sanoen hän selvästi erotti itsensä Jumalan persoonasta. Tämä on myös tärkeää ymmärtää selkeästi.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, eli hänellä oli inhimillinen keho, mutta hänellä oli tietty tehtävä, valtuutus ja tietynlainen energia.

Siksi hänellä ilmeni sellaisia, voidaan sanoa, yli-inhimillisiä kykyjä, kuten sañjīvanī – kyky herättää kuolleita eloon – tai se, että hän käveli veden päällä, tai jotkin muut asiat, kuten menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkeminen.

Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole Jumalan ominaisuus.

Toisin sanoen myös ihmiset, jos heille annetaan tiettyjä valtuuksia, voivat ilmentää kaikkia näitä ominaisuuksia.

...
...

Toisin sanoen hän selvästi erotti itsensä Jumalan persoonasta. Tämä on myös tärkeää ymmärtää selkeästi.

Lue lisää

”Onko oikein ymmärtää, että varhainen kristinusko tunnusti jälleensyntymisen, koska sanotaan, että profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu? Miksi tästä ei puhuta, ja miksi häntä ei tunnistettu?”

Koska sanottiin, että Elia oli tullut, eli profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu. Miksi he eivät silloin puhuneet tästä? Ja yleisesti ottaen, miksi häntä ei tunnistettu? Voiko ihmistä todella olla tunnistamatta? Oliko hänellä jokin tehtävä?



V. K. Prabhu vastaa:

Asiantuntijoiden näkemyksen mukaan jälleensyntymisen käsite on ollut kristinuskossa ja lähes kaikissa maailman uskonnoissa jossain muodossa. Muinaisissa uskonnoissa jälleensyntyminen esiintyy. Mutta kuten asiantuntijat sanovat, se poistettiin eräässä kirkolliskokouksessa, koska tällaisen käsityksen väitettiin tekevän ihmisistä välinpitämättömiä: että ihminen ajattelisi elävänsä ikuisesti, että elämiä olisi vielä paljon edessä ja niin edelleen, jolloin ihmiset eivät ponnistelisi.

Parempi olisi, kuten sanotaan, saavuttaa täydellisyys yhden elämän aikana.

Tällainen käsitys on mahdollinen. ...kristinuskon historiassa. Mutta joka tapauksessa tämä käsite poistettiin.

Näyttää siltä, että he ratkaisivat yhden ongelman, mutta loivat joukon muita, koska jälleensyntymisen käsite on todellisuudessa ainoa riittävän johdonmukainen tapa selittää monimutkaisia asioita.

Miksi, jos ihminen elää vain kerran, oikeudenmukainen ja rakastava Jumala antaa kaikille ihmisille täysin erilaiset lähtökohdat ja tämän kaiken moninaisuuden? Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita? Kaikkea tätä on mahdotonta selittää asianmukaisesti muuten kuin jälleensyntymisen avulla.

Kaikki muut yritykset selittää tätä kysymystä, sen perusteella mitä olen kuullut, ovat hyvin keinotekoisia ja väkinäisiä selityksiä. Ne eivät kestä vakavaa kritiikkiä.

Mitä tulee siihen, miksi Johannes Kastaja ei tunnistanut Vanhan testamentin profeetta Eliaa: kuka hänen olisi pitänyt tunnistaa? Tavalliset ihmiset eivät yleensä ole tämän aiheen asiantuntijoita.

... Nykyajan kristilliset teologit kuitenkin todellisuudessa vastustavat tätä aihetta kaikin voimin. He sanovat: ”Ei, ei, ei, Kristus tarkoitti jotakin muuta. Miten tässä voisi olla kysymys jälleensyntymisestä?”

He yrittävät kaikilla teologisilla ja uskonnollisilla argumenteillaan vastustaa tätä ajatusta. Mutta tämä on heidän ongelmansa.

Sama Ilja kysyy edelleen: ”Eikö Jeesus ollutkaan ihminen, koska hän tiesi, että Elia oli tullut maan päälle? Hänellä siis oli tietoisuus menneistä elämistä. Ja hänellä oli sañjīvanī, elvyttämisen taito.”

Kristinusko juuri Jeesuksen persoonassa ansaitsee yleisen kunnioituksen. Hän oli selvästi Jumalan inkarnaatio.

Tässä tulee kuitenkin vaikeus ymmärtää käsitteitä ihminen, ei ihminen ja Jumalan inkarnaatio. Vedalainen perinne ratkaisee tämän kysymyksen hyvin puhumalla siitä, että on olemassa kuusi erilaista avatāra-tyyppiä. Niiden joukossa yksi tyyppiä kutsutaan nimellä śaktyāveśa-avatāra.

Tavallisesti kyseessä on ihminen, joka on varustettu tietyllä energialla, śakti-voimalla ja erityisellä mahdilla.

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, hänellä oli keho...

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, eli hänellä oli inhimillinen keho, mutta hänellä oli tietty tehtävä, valtuutus ja tietynlainen energia.

Siksi hänellä ilmeni sellaisia, voidaan sanoa, yli-inhimillisiä kykyjä, kuten sañjīvanī – kyky herättää kuolleita eloon – tai se, että hän käveli veden päällä, tai jotkin muut asiat, kuten menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkeminen.

Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole Jumalan ominaisuus.

Toisin sanoen myös ihmiset, jos heille annetaan tiettyjä valtuuksia, voivat ilmentää kaikkia näitä ominaisuuksia.

...
...

Toisin sanoen hän selvästi erotti itsensä Jumalan persoonasta. Tämä on myös tärkeää ymmärtää selkeästi.

Anonyymi00048 kirjoitti:

”Onko oikein ymmärtää, että varhainen kristinusko tunnusti jälleensyntymisen, koska sanotaan, että profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu? Miksi tästä ei puhuta, ja miksi häntä ei tunnistettu?”

Koska sanottiin, että Elia oli tullut, eli profeetta Elia oli jo syntynyt, mutta häntä ei tunnistettu. Miksi he eivät silloin puhuneet tästä? Ja yleisesti ottaen, miksi häntä ei tunnistettu? Voiko ihmistä todella olla tunnistamatta? Oliko hänellä jokin tehtävä?



V. K. Prabhu vastaa:

Asiantuntijoiden näkemyksen mukaan jälleensyntymisen käsite on ollut kristinuskossa ja lähes kaikissa maailman uskonnoissa jossain muodossa. Muinaisissa uskonnoissa jälleensyntyminen esiintyy. Mutta kuten asiantuntijat sanovat, se poistettiin eräässä kirkolliskokouksessa, koska tällaisen käsityksen väitettiin tekevän ihmisistä välinpitämättömiä: että ihminen ajattelisi elävänsä ikuisesti, että elämiä olisi vielä paljon edessä ja niin edelleen, jolloin ihmiset eivät ponnistelisi.

Parempi olisi, kuten sanotaan, saavuttaa täydellisyys yhden elämän aikana.

Tällainen käsitys on mahdollinen. ...kristinuskon historiassa. Mutta joka tapauksessa tämä käsite poistettiin.

Näyttää siltä, että he ratkaisivat yhden ongelman, mutta loivat joukon muita, koska jälleensyntymisen käsite on todellisuudessa ainoa riittävän johdonmukainen tapa selittää monimutkaisia asioita.

Miksi, jos ihminen elää vain kerran, oikeudenmukainen ja rakastava Jumala antaa kaikille ihmisille täysin erilaiset lähtökohdat ja tämän kaiken moninaisuuden? Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita? Kaikkea tätä on mahdotonta selittää asianmukaisesti muuten kuin jälleensyntymisen avulla.

Kaikki muut yritykset selittää tätä kysymystä, sen perusteella mitä olen kuullut, ovat hyvin keinotekoisia ja väkinäisiä selityksiä. Ne eivät kestä vakavaa kritiikkiä.

Mitä tulee siihen, miksi Johannes Kastaja ei tunnistanut Vanhan testamentin profeetta Eliaa: kuka hänen olisi pitänyt tunnistaa? Tavalliset ihmiset eivät yleensä ole tämän aiheen asiantuntijoita.

... Nykyajan kristilliset teologit kuitenkin todellisuudessa vastustavat tätä aihetta kaikin voimin. He sanovat: ”Ei, ei, ei, Kristus tarkoitti jotakin muuta. Miten tässä voisi olla kysymys jälleensyntymisestä?”

He yrittävät kaikilla teologisilla ja uskonnollisilla argumenteillaan vastustaa tätä ajatusta. Mutta tämä on heidän ongelmansa.

Sama Ilja kysyy edelleen: ”Eikö Jeesus ollutkaan ihminen, koska hän tiesi, että Elia oli tullut maan päälle? Hänellä siis oli tietoisuus menneistä elämistä. Ja hänellä oli sañjīvanī, elvyttämisen taito.”

Kristinusko juuri Jeesuksen persoonassa ansaitsee yleisen kunnioituksen. Hän oli selvästi Jumalan inkarnaatio.

Tässä tulee kuitenkin vaikeus ymmärtää käsitteitä ihminen, ei ihminen ja Jumalan inkarnaatio. Vedalainen perinne ratkaisee tämän kysymyksen hyvin puhumalla siitä, että on olemassa kuusi erilaista avatāra-tyyppiä. Niiden joukossa yksi tyyppiä kutsutaan nimellä śaktyāveśa-avatāra.

Tavallisesti kyseessä on ihminen, joka on varustettu tietyllä energialla, śakti-voimalla ja erityisellä mahdilla.

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, hänellä oli keho...

Kaikkien merkkien perusteella näyttää siltä, että Jeesus oli juuri tällainen. Toisin sanoen hän oli ihminen, eli hänellä oli inhimillinen keho, mutta hänellä oli tietty tehtävä, valtuutus ja tietynlainen energia.

Siksi hänellä ilmeni sellaisia, voidaan sanoa, yli-inhimillisiä kykyjä, kuten sañjīvanī – kyky herättää kuolleita eloon – tai se, että hän käveli veden päällä, tai jotkin muut asiat, kuten menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden näkeminen.

Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole Jumalan ominaisuus.

Toisin sanoen myös ihmiset, jos heille annetaan tiettyjä valtuuksia, voivat ilmentää kaikkia näitä ominaisuuksia.

...
...

Toisin sanoen hän selvästi erotti itsensä Jumalan persoonasta. Tämä on myös tärkeää ymmärtää selkeästi.

Lue lisää

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

A. Maharaj

****************


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00049 kirjoitti:

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

A. Maharaj

****************


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia.

Lue lisää

Eräälle tuntemalleni fyysikolle munkki välitti tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se on luostari Egyptissä. Ja sieltä, egyptiläisestä luostarista, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti. Joten jopa monet kristityt munkit tietävät tästä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Eräälle tuntemalleni fyysikolle munkki välitti tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se on luostari Egyptissä. Ja sieltä, egyptiläisestä luostarista, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti. Joten jopa monet kristityt munkit tietävät tästä.

Lue lisää

Raamatun "luomiskertomusta" voidaan pitää kertomuksena, joka on kirjoitettu helposti ymmärrettävään ja kuvalliseen muotoon. Se muistuttaa tapaa, jolla lapselle voidaan kertoa, että haikara tuo vauvat: tarkoituksena ei ole antaa yksityiskohtaista biologian oppituntia ihmisen anatomiasta ja fysiologiasta, vaan välittää ajatus tavalla, jonka kuulija pystyy ymmärtämään.
Raamatun luomiskertomus ei pyri selittämään maailmankaikkeuden syntyä luonnontieteellisin käsittein, vaan kertoo maailman alkuperästä yksinkertaisella ja kertovalla tavalla. Se käyttää aikansa ihmisille tuttuja kuvia ja kieltä, aivan kuten lapselle kerrottu vertaus käyttää lapsen kehitystasolle sopivaa ilmaisua.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Raamatun "luomiskertomusta" voidaan pitää kertomuksena, joka on kirjoitettu helposti ymmärrettävään ja kuvalliseen muotoon. Se muistuttaa tapaa, jolla lapselle voidaan kertoa, että haikara tuo vauvat: tarkoituksena ei ole antaa yksityiskohtaista biologian oppituntia ihmisen anatomiasta ja fysiologiasta, vaan välittää ajatus tavalla, jonka kuulija pystyy ymmärtämään.
Raamatun luomiskertomus ei pyri selittämään maailmankaikkeuden syntyä luonnontieteellisin käsittein, vaan kertoo maailman alkuperästä yksinkertaisella ja kertovalla tavalla. Se käyttää aikansa ihmisille tuttuja kuvia ja kieltä, aivan kuten lapselle kerrottu vertaus käyttää lapsen kehitystasolle sopivaa ilmaisua.

Lue lisää

Kun taas Vedojen metafysiikka rakentaa todellisuudesta moniulotteisen kokonaisuuden, jossa olemassaolon luonne, tietoisuus, syy-seuraussuhteet ja absoluuttinen todellisuus kietoutuvat yhteen syvälliseksi filosofiseksi järjestelmäksi. Sen käsitteet, kuten Brahman, Atman, maya ja karma, muodostavat ajattelun verkoston, joka haastaa lukijan pohtimaan todellisuuden perimmäistä luonnetta tavoilla, jotka vaativat pitkäjänteistä opiskelua ja filosofista perehtymistä.

Vedat kutsuvat lukijan syvälliseen metafyysiseen pohdintaan, Raamatun luomiskertomus on kui kertoisi jotakin lapsille.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kun taas Vedojen metafysiikka rakentaa todellisuudesta moniulotteisen kokonaisuuden, jossa olemassaolon luonne, tietoisuus, syy-seuraussuhteet ja absoluuttinen todellisuus kietoutuvat yhteen syvälliseksi filosofiseksi järjestelmäksi. Sen käsitteet, kuten Brahman, Atman, maya ja karma, muodostavat ajattelun verkoston, joka haastaa lukijan pohtimaan todellisuuden perimmäistä luonnetta tavoilla, jotka vaativat pitkäjänteistä opiskelua ja filosofista perehtymistä.

Vedat kutsuvat lukijan syvälliseen metafyysiseen pohdintaan, Raamatun luomiskertomus on kui kertoisi jotakin lapsille.

Lue lisää

Vedojen luomiskertomuksia ei voi ymmärtää pelkästään lukemalla muutamaa sivua. Ne liittyvät laajaan filosofiseen ja metafyysiseen perinteeseen, jonka käsitteet – kuten Brahman, Atman, karma, samsara, maya ja lukuisat kosmologiset syklit – muodostavat kokonaisuuden, jonka perusteellinen selittäminen vaatisi kokonaiset kirjasarjat, jotka ovat kilometrien kirjapinojen mittaisia Jokainen käsite avautuu suhteessa toisiin käsitteisiin, ja niiden tulkinnasta on syntynyt vuosituhansien aikana laaja kommentaarikirjallisuus.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Vedojen luomiskertomuksia ei voi ymmärtää pelkästään lukemalla muutamaa sivua. Ne liittyvät laajaan filosofiseen ja metafyysiseen perinteeseen, jonka käsitteet – kuten Brahman, Atman, karma, samsara, maya ja lukuisat kosmologiset syklit – muodostavat kokonaisuuden, jonka perusteellinen selittäminen vaatisi kokonaiset kirjasarjat, jotka ovat kilometrien kirjapinojen mittaisia Jokainen käsite avautuu suhteessa toisiin käsitteisiin, ja niiden tulkinnasta on syntynyt vuosituhansien aikana laaja kommentaarikirjallisuus.

Lue lisää

Vedojen luomisfilosofia ei ole yksi yksittäinen kertomus, vaan laaja filosofinen kokonaisuus. Eri Vedoissa ja niihin liittyvissä teksteissä esiintyy useita luomiskuvauksia, jotka tarkastelevat todellisuuden alkuperää eri aspekteista.Keskeisiä käsitteitä ovat esimerkiksi Brahman (perimmäinen todellisuus), Atman (yksilön sisin olemus), ṛta (kosminen järjestys), maya (ilmiömaailman luonne), karma ja samsara.

Vedat kuvaa maailmankaikkeutta syklisenä: maailmat syntyvät, säilyvät ja häviävät loputtomissa jaksoissa. Luominen ei ole kertaluonteinen tapahtuma, vaan osa ikuista kosmista rytmiä. Erityisesti Vedojen hymnit ja myöhemmät Upanishadit pohtivat kysymyksiä, kuten:

Mikä on olemassaolon perimmäinen lähde?
Miten tietoisuus liittyy maailmankaikkeuteen?
Onko todellisuus yksi vai moninainen?
Miten yksilö voi ymmärtää oman yhteytensä perimmäiseen todellisuuteen?

Vedinen filosofia on synnyttänyt tuhansien ja miljardien vuosien aikana valtavan määrän kommentaareja ja eri koulukuntia. Sen tutkiminen voi viedä vuosia, tuhansia ihmiselämiä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Vedojen luomisfilosofia ei ole yksi yksittäinen kertomus, vaan laaja filosofinen kokonaisuus. Eri Vedoissa ja niihin liittyvissä teksteissä esiintyy useita luomiskuvauksia, jotka tarkastelevat todellisuuden alkuperää eri aspekteista.Keskeisiä käsitteitä ovat esimerkiksi Brahman (perimmäinen todellisuus), Atman (yksilön sisin olemus), ṛta (kosminen järjestys), maya (ilmiömaailman luonne), karma ja samsara.

Vedat kuvaa maailmankaikkeutta syklisenä: maailmat syntyvät, säilyvät ja häviävät loputtomissa jaksoissa. Luominen ei ole kertaluonteinen tapahtuma, vaan osa ikuista kosmista rytmiä. Erityisesti Vedojen hymnit ja myöhemmät Upanishadit pohtivat kysymyksiä, kuten:

Mikä on olemassaolon perimmäinen lähde?
Miten tietoisuus liittyy maailmankaikkeuteen?
Onko todellisuus yksi vai moninainen?
Miten yksilö voi ymmärtää oman yhteytensä perimmäiseen todellisuuteen?

Vedinen filosofia on synnyttänyt tuhansien ja miljardien vuosien aikana valtavan määrän kommentaareja ja eri koulukuntia. Sen tutkiminen voi viedä vuosia, tuhansia ihmiselämiä.

Lue lisää

Vedoissa luominen ei näyttäydy vain kertomuksena maailman synnystä, vaan se kietoutuu kysymyksiin todellisuuden perimmäisestä luonteesta, tietoisuudesta, olemassaolosta, ajasta, syy-seuraussuhteista ja maailmankaikkeuden ikuisista sykleistä.

Käsitteet kuten Brahman, Atman, karma, samsara, maya, ṛta ja puruṣa eivät ole irrallisia määritelmiä, vaan ne muodostavat keskenään syvästi toisiinsa liittyvän filosofisen kokonaisuuden. Yhden käsitteen ymmärtäminen edellyttää usein useiden muiden käsitteiden tuntemista, sillä ne rakentavat toisiaan selittävän verkoston. Esimerkiksi Brahmanin ymmärtäminen johtaa väistämättä kysymykseen Atmanista, Atman puolestaan vapautumisesta (mokṣa), vapautuminen karmasta ja samsarasta, ja nämä taas liittyvät todellisuuden luonteeseen sekä mayan merkitykseen. Näin jokainen käsite avaa oven yhä syvemmälle filosofiseen kokonaisuuteen.

Vedinen tieto ei myöskään rajoitu yhteen luomistapahtumaan. Ajan mittakaavat ylittävät tavallisen inhimillisen käsityskyvyn, ja luominen on jatkuva, rytminen prosessi pikemminkin kuin yksittäinen historiallinen tapahtuma. Samalla pohditaan, onko maailmankaikkeudella ylipäätään ehdotonta alkua vai onko todellisuus ollut olemassa ikuisesti erilaisissa ilmenemismuodoissaan.

Vedojen luomisfilosofiaa ei voi erottaa sitä ympäröivästä kommentaari- ja tulkintaperinteestä. Lukuisat filosofiset koulukunnat ovat kirjoittaneet laajoja selitysteoksia, keskustelleet käsitteiden merkityksistä ja esittäneet toisistaan tulkintoja.

Siksi Vedojen luomiskäsityksen perusteellinen tutkiminen ei tarkoita vain yhden kertomuksen lukemista. Se merkitsee perehtymistä valtavaan filosofiseen kokonaisuuteen, jonka ymmärtäminen voi vaatia monien vuosien ja jopa minien elämien jatkuvaa opiskelua ja jonka kirjallinen perintö on niin laaja, että sitä voisi kuvaannollisesti verrata kokonaisiin kirjasarjoihin ja loputtomiin kirjapinoihin, siis pelkkä luomisesta kertovat kirjapinot. Vedinen luomisoppi on enemmän kuin kertomus maailman synnystä – se on kokonainen metafyysinen järjestelmä, joka pyrkii selittämään todellisuuden, tietoisuuden ja olemassaolon kaikkein perustavimmat kysymykset.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Vedoissa luominen ei näyttäydy vain kertomuksena maailman synnystä, vaan se kietoutuu kysymyksiin todellisuuden perimmäisestä luonteesta, tietoisuudesta, olemassaolosta, ajasta, syy-seuraussuhteista ja maailmankaikkeuden ikuisista sykleistä.

Käsitteet kuten Brahman, Atman, karma, samsara, maya, ṛta ja puruṣa eivät ole irrallisia määritelmiä, vaan ne muodostavat keskenään syvästi toisiinsa liittyvän filosofisen kokonaisuuden. Yhden käsitteen ymmärtäminen edellyttää usein useiden muiden käsitteiden tuntemista, sillä ne rakentavat toisiaan selittävän verkoston. Esimerkiksi Brahmanin ymmärtäminen johtaa väistämättä kysymykseen Atmanista, Atman puolestaan vapautumisesta (mokṣa), vapautuminen karmasta ja samsarasta, ja nämä taas liittyvät todellisuuden luonteeseen sekä mayan merkitykseen. Näin jokainen käsite avaa oven yhä syvemmälle filosofiseen kokonaisuuteen.

Vedinen tieto ei myöskään rajoitu yhteen luomistapahtumaan. Ajan mittakaavat ylittävät tavallisen inhimillisen käsityskyvyn, ja luominen on jatkuva, rytminen prosessi pikemminkin kuin yksittäinen historiallinen tapahtuma. Samalla pohditaan, onko maailmankaikkeudella ylipäätään ehdotonta alkua vai onko todellisuus ollut olemassa ikuisesti erilaisissa ilmenemismuodoissaan.

Vedojen luomisfilosofiaa ei voi erottaa sitä ympäröivästä kommentaari- ja tulkintaperinteestä. Lukuisat filosofiset koulukunnat ovat kirjoittaneet laajoja selitysteoksia, keskustelleet käsitteiden merkityksistä ja esittäneet toisistaan tulkintoja.

Siksi Vedojen luomiskäsityksen perusteellinen tutkiminen ei tarkoita vain yhden kertomuksen lukemista. Se merkitsee perehtymistä valtavaan filosofiseen kokonaisuuteen, jonka ymmärtäminen voi vaatia monien vuosien ja jopa minien elämien jatkuvaa opiskelua ja jonka kirjallinen perintö on niin laaja, että sitä voisi kuvaannollisesti verrata kokonaisiin kirjasarjoihin ja loputtomiin kirjapinoihin, siis pelkkä luomisesta kertovat kirjapinot. Vedinen luomisoppi on enemmän kuin kertomus maailman synnystä – se on kokonainen metafyysinen järjestelmä, joka pyrkii selittämään todellisuuden, tietoisuuden ja olemassaolon kaikkein perustavimmat kysymykset.

Lue lisää

Puhutaan taas muusta:

Kristinuskossa oli reinkarnaatio alussa tiedossa. Se poistettiin ihmiskunnan manipuloijien toimesta. Se on rikos ihmiskuntaa vastaan, ainut salaliitto, joka on ollut olemassa maan päällä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Puhutaan taas muusta:

Kristinuskossa oli reinkarnaatio alussa tiedossa. Se poistettiin ihmiskunnan manipuloijien toimesta. Se on rikos ihmiskuntaa vastaan, ainut salaliitto, joka on ollut olemassa maan päällä.

Lue lisää

Toistaiseksi moderni länsimainen tieteellinen paradigma sysää reinkarnaatioilmiön "para-/pseudotieteen" kategoriaan, mikä rajoittaa merkittävästi paitsi saman uskontopsykologian myös koko filosofisen antropologian epistemologisia resursseja.


Tietoisuuden positiivisten muutosten tieteellinen perusteleminen yhden "inkarnaation" puitteissa on mahdotonta: ylivoimainen "reinkarnaatio" on ainoa tapa perustella tietoisuuden positiivisia muutoksia.



Valtaosa ihmisen kriiseistä matkalla kohti totuutta nykyisessä elämässä on seurausta ja samalla tapa selviytyä lukuisista olosuhteista, teoista ja kokemuksista, joiden jälki on kadonnut alitajunnan syvyyksiin ja jotka viittaavat kokemuksiin, jotka eivät selvästikään liity tähän kehoon ja sen elämän erityisiin olosuhteisiin.


Länsimaisen tieteen on yksinkertaisesti palattava omiin juuriinsa, jotka ovat suurelta osin myös Platonin jne. teoksissa, jotka vahvistivat metempsykoosin ajatuksen olevan perustavanlaatuinen persoonallisuuden ontologian rationaalisessa perustelussa ja välttämätön edellytys matkalla täydellisyyteen ”alemmasta maailmasta korkeampaan maailmaan”.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Toistaiseksi moderni länsimainen tieteellinen paradigma sysää reinkarnaatioilmiön "para-/pseudotieteen" kategoriaan, mikä rajoittaa merkittävästi paitsi saman uskontopsykologian myös koko filosofisen antropologian epistemologisia resursseja.


Tietoisuuden positiivisten muutosten tieteellinen perusteleminen yhden "inkarnaation" puitteissa on mahdotonta: ylivoimainen "reinkarnaatio" on ainoa tapa perustella tietoisuuden positiivisia muutoksia.



Valtaosa ihmisen kriiseistä matkalla kohti totuutta nykyisessä elämässä on seurausta ja samalla tapa selviytyä lukuisista olosuhteista, teoista ja kokemuksista, joiden jälki on kadonnut alitajunnan syvyyksiin ja jotka viittaavat kokemuksiin, jotka eivät selvästikään liity tähän kehoon ja sen elämän erityisiin olosuhteisiin.


Länsimaisen tieteen on yksinkertaisesti palattava omiin juuriinsa, jotka ovat suurelta osin myös Platonin jne. teoksissa, jotka vahvistivat metempsykoosin ajatuksen olevan perustavanlaatuinen persoonallisuuden ontologian rationaalisessa perustelussa ja välttämätön edellytys matkalla täydellisyyteen ”alemmasta maailmasta korkeampaan maailmaan”.

Lue lisää

Sarga – näkymätön luominen, jossa Mahāviṣṇu luo aineen periaatteet, luonnonlait, ajan, karman ja aineellisen luonnon kolme guṇaa.
Visarga – näkyvä luominen, jossa Brahmā järjestää jo olemassa olevat elementit konkreettisiksi maailmoiksi ja elämänmuodoiksi.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Sarga – näkymätön luominen, jossa Mahāviṣṇu luo aineen periaatteet, luonnonlait, ajan, karman ja aineellisen luonnon kolme guṇaa.
Visarga – näkyvä luominen, jossa Brahmā järjestää jo olemassa olevat elementit konkreettisiksi maailmoiksi ja elämänmuodoiksi.

Lue lisää

Paramātma toimii koko maailmankaikkeuden sisäisenä ylläpitäjänä ja "käyttöjärjestelmänä", joka ylläpitää luonnonlakien toimintaa.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Paramātma toimii koko maailmankaikkeuden sisäisenä ylläpitäjänä ja "käyttöjärjestelmänä", joka ylläpitää luonnonlakien toimintaa.

Aika nähdään syklisenä, joten evoluutiolla on vastakohtansa, involuutio: maailmankaikkeus käy läpi jatkuvia nousun ja laskun jaksoja.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Aika nähdään syklisenä, joten evoluutiolla on vastakohtansa, involuutio: maailmankaikkeus käy läpi jatkuvia nousun ja laskun jaksoja.

Jumala toimii ajan ulkopuolella.
Aika alkaa vasta luomisen yhteydessä.
Aineellisen maailman kehitys tapahtuu ajan sisällä.

Aika alkaa vasta luomisen yhteydessä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Jumala toimii ajan ulkopuolella.
Aika alkaa vasta luomisen yhteydessä.
Aineellisen maailman kehitys tapahtuu ajan sisällä.

Aika alkaa vasta luomisen yhteydessä.

Lue lisää

Evoluutio nähdään ennen kaikkea tietoisuuden eikä biologian ilmiönä.

Juuri Paramātmān kautta tapahtuu luonnonlakien yhteensovittaminen, kaikkien tapahtumien keskinäinen koordinointi sekä jokaisen elävän olennon karman muistijärjestelmän ylläpito.

Samassa vaiheessa ilmenee myös kāla (kāla – kosminen aika). Aika on näkymätön voima, joka saa aineellisen luonnon liikkeeseen ja mahdollistaa karman vähittäisen kypsymisen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Evoluutio nähdään ennen kaikkea tietoisuuden eikä biologian ilmiönä.

Juuri Paramātmān kautta tapahtuu luonnonlakien yhteensovittaminen, kaikkien tapahtumien keskinäinen koordinointi sekä jokaisen elävän olennon karman muistijärjestelmän ylläpito.

Samassa vaiheessa ilmenee myös kāla (kāla – kosminen aika). Aika on näkymätön voima, joka saa aineellisen luonnon liikkeeseen ja mahdollistaa karman vähittäisen kypsymisen.

Lue lisää

Kaikki tämä kuuluu luomisen ensimmäiseen, näkymättömään vaiheeseen, josta vastaa Mahāviṣṇu.
Tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska Mahāviṣṇu itse on ajan tuolla puolen. Hän kuitenkin käynnistää ajan, ikään kuin käynnistäisi koko maailmankaikkeuden kellon.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kaikki tämä kuuluu luomisen ensimmäiseen, näkymättömään vaiheeseen, josta vastaa Mahāviṣṇu.
Tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska Mahāviṣṇu itse on ajan tuolla puolen. Hän kuitenkin käynnistää ajan, ikään kuin käynnistäisi koko maailmankaikkeuden kellon.

Lue lisää

Tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska Mahāviṣṇu itse on ajan tuolla puolen. Hän kuitenkin käynnistää ajan, ikään kuin käynnistäisi koko maailmankaikkeuden kellon.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Tämä ensimmäinen vaihe tapahtuu ajan ulkopuolella, koska Mahāviṣṇu itse on ajan tuolla puolen. Hän kuitenkin käynnistää ajan, ikään kuin käynnistäisi koko maailmankaikkeuden kellon.

Lue lisää

Jumala ei ole ajan alainen, vaan aika on yksi Hänen energioistaan. (kāla-śakti – Jumalan ajan energia.) Aika ei vaikuta Jumalaan, sillä Hän on ikuinen (nitya), muuttumaton (avikārī) ja aineellisen luonnon (prakṛti) ulkopuolella. Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat olemassa vain aineellisen todellisuuden näkökulmasta. Jumalan näkökulmasta kaikki on aina täydellisesti läsnä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Jumala ei ole ajan alainen, vaan aika on yksi Hänen energioistaan. (kāla-śakti – Jumalan ajan energia.) Aika ei vaikuta Jumalaan, sillä Hän on ikuinen (nitya), muuttumaton (avikārī) ja aineellisen luonnon (prakṛti) ulkopuolella. Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat olemassa vain aineellisen todellisuuden näkökulmasta. Jumalan näkökulmasta kaikki on aina täydellisesti läsnä.

Lue lisää

Aika alkaa vasta luomisen yhteydessä. Ennen aineellisen maailmankaikkeuden ilmenemistä ei ole aineellista aikaa siinä merkityksessä, jossa me sen koemme. Kuitenkiin henkimaailmassa aika on olemassa vain Jumalan ikuisten līlā-leikkien järjestäjänä (līlā-kāla), ei tuhoavana voimana.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Aika alkaa vasta luomisen yhteydessä. Ennen aineellisen maailmankaikkeuden ilmenemistä ei ole aineellista aikaa siinä merkityksessä, jossa me sen koemme. Kuitenkiin henkimaailmassa aika on olemassa vain Jumalan ikuisten līlā-leikkien järjestäjänä (līlā-kāla), ei tuhoavana voimana.

Lue lisää

Kun Mahāviṣṇu aktivoi kālan (kāla – kosminen aika). Tätä kuvataan Śrīmad-Bhāgavatamissa siten, että Jumalan katse (sa aikṣata – "Hän loi katsomalla") kohdistuu pradhānaan, ilmenemättömään aineelliseen energiaan. Samalla aineellinen luonto alkaa muuttua. Vasta tästä hetkestä lähtien voidaan puhua menneisyydestä, nykyisyydestä, tulevaisuudesta sekä syyn ja seurauksen ketjusta.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Kun Mahāviṣṇu aktivoi kālan (kāla – kosminen aika). Tätä kuvataan Śrīmad-Bhāgavatamissa siten, että Jumalan katse (sa aikṣata – "Hän loi katsomalla") kohdistuu pradhānaan, ilmenemättömään aineelliseen energiaan. Samalla aineellinen luonto alkaa muuttua. Vasta tästä hetkestä lähtien voidaan puhua menneisyydestä, nykyisyydestä, tulevaisuudesta sekä syyn ja seurauksen ketjusta.

Lue lisää

Toisin sanoen aika ei synnytä luomista, vaan luominen synnyttää ajan. Aika alkaa kulkea vasta silloin, kun aineellinen energia asetetaan liikkeeseen. Ennen sitä ei ole mitään, mitä voisi mitata muutoksena, sillä aika on aineellisen muutoksen mitta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Toisin sanoen aika ei synnytä luomista, vaan luominen synnyttää ajan. Aika alkaa kulkea vasta silloin, kun aineellinen energia asetetaan liikkeeseen. Ennen sitä ei ole mitään, mitä voisi mitata muutoksena, sillä aika on aineellisen muutoksen mitta.

Lue lisää

Toisin sanoen aika ei synnytä luomista, vaan luominen synnyttää ajan.

Kyse ei ole kahdesta eri luomisesta, vaan samasta tapahtumasta kahdesta eri todellisuuden tasosta nähtynä.

Tästä seuraa myös olennainen ero vedalaisen ja materialistisen evoluutiokäsityksen välillä. Materialistinen tiede tarkastelee vain ajan sisällä tapahtuvia ulkoisia muutoksia. Filosofiamme puolestaan opettaa, että ajan, luonnonlakien, karman ja evoluution taustalla toimii jatkuvasti Paramātmā (Paramātmā – Jumalan kaikkialla läsnä oleva aspekti), joka ylläpitää koko kosmista järjestystä. Evoluutio ei siis ole pelkästään biologinen prosessi, vaan ennen kaikkea tietoisuuden (caitanya) ilmenemistä aineellisen luonnon puitteissa karmallisen järjestyksen mukaisesti. Juuri siksi ulkoisten kehojen kehitys heijastaa sisäistä tietoisuuden kehitystä eikä ole siitä riippumaton.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Toisin sanoen aika ei synnytä luomista, vaan luominen synnyttää ajan.

Kyse ei ole kahdesta eri luomisesta, vaan samasta tapahtumasta kahdesta eri todellisuuden tasosta nähtynä.

Tästä seuraa myös olennainen ero vedalaisen ja materialistisen evoluutiokäsityksen välillä. Materialistinen tiede tarkastelee vain ajan sisällä tapahtuvia ulkoisia muutoksia. Filosofiamme puolestaan opettaa, että ajan, luonnonlakien, karman ja evoluution taustalla toimii jatkuvasti Paramātmā (Paramātmā – Jumalan kaikkialla läsnä oleva aspekti), joka ylläpitää koko kosmista järjestystä. Evoluutio ei siis ole pelkästään biologinen prosessi, vaan ennen kaikkea tietoisuuden (caitanya) ilmenemistä aineellisen luonnon puitteissa karmallisen järjestyksen mukaisesti. Juuri siksi ulkoisten kehojen kehitys heijastaa sisäistä tietoisuuden kehitystä eikä ole siitä riippumaton.

Lue lisää

Mahāviṣṇu saattaa aineellisen luonnon toimintaan katseellaan (īkṣaṇa).
Pradhāna muuttuu aktiiviseksi Jumalan vaikutuksesta.
Kāla on Jumalan energia (kāla-śakti), ei itsenäinen voima.
Aineellinen maailmankaikkeus alkaa kehittyä vasta, kun prakṛti, kāla, karma ja jīvat tulevat keskinäiseen vuorovaikutukseen.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Mahāviṣṇu saattaa aineellisen luonnon toimintaan katseellaan (īkṣaṇa).
Pradhāna muuttuu aktiiviseksi Jumalan vaikutuksesta.
Kāla on Jumalan energia (kāla-śakti), ei itsenäinen voima.
Aineellinen maailmankaikkeus alkaa kehittyä vasta, kun prakṛti, kāla, karma ja jīvat tulevat keskinäiseen vuorovaikutukseen.

Lue lisää

"Toisin sanoen aika ei synnytä luomista, vaan luominen synnyttää ajan."

Tarkemmin olisi sanoa:

Syy on se, että kāla ei ole luomisen seuraus, vaan yksi niistä tekijöistä, joiden avulla luominen tapahtuu.

Anonyymi00072 kirjoitti:

"Toisin sanoen aika ei synnytä luomista, vaan luominen synnyttää ajan."

Tarkemmin olisi sanoa:

Syy on se, että kāla ei ole luomisen seuraus, vaan yksi niistä tekijöistä, joiden avulla luominen tapahtuu.

Lue lisää

Kun Mahāviṣṇu kohdistaa katseensa pradhānaan (pradhāna – ilmenemätön aineellinen energia), Hänen kāla-śaktinsa (ajan energiansa) aktivoi aineellisen luonnon. Siitä alkaa aineellisen maailmankaikkeuden ilmeneminen, jossa aika ilmenee menneisyytenä, nykyisyytenä ja tulevaisuutena sekä mahdollistaa syyn ja seurauksen ketjun (karma).


Kāla ei ole luomisen tuote, vaan Jumalan energia, jonka vaikutuksesta ilmenemätön aineellinen luonto alkaa kehittyä näkyväksi maailmankaikkeudeksi. Aineellisessa maailmassa aika ilmenee muutoksena, syntymänä, kasvuna, rappeutumisena ja kuolemana, mutta Jumala itse on aina ajan vaikutuksen ulkopuolella.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Kun Mahāviṣṇu kohdistaa katseensa pradhānaan (pradhāna – ilmenemätön aineellinen energia), Hänen kāla-śaktinsa (ajan energiansa) aktivoi aineellisen luonnon. Siitä alkaa aineellisen maailmankaikkeuden ilmeneminen, jossa aika ilmenee menneisyytenä, nykyisyytenä ja tulevaisuutena sekä mahdollistaa syyn ja seurauksen ketjun (karma).


Kāla ei ole luomisen tuote, vaan Jumalan energia, jonka vaikutuksesta ilmenemätön aineellinen luonto alkaa kehittyä näkyväksi maailmankaikkeudeksi. Aineellisessa maailmassa aika ilmenee muutoksena, syntymänä, kasvuna, rappeutumisena ja kuolemana, mutta Jumala itse on aina ajan vaikutuksen ulkopuolella.

Lue lisää

Jumala toimii ajan ulkopuolella.

Aineellisen maailman kehitys tapahtuu ajan sisällä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Jumala toimii ajan ulkopuolella.

Aineellisen maailman kehitys tapahtuu ajan sisällä.

Käännösvirheet suomen kielellä, muutama katkelma vastauksesta, eri kohdista.


Miksi Vedojen sisältö ei ole kaikille helposti hyväksyttävää ja miksi monet eivät ole kiinnostuneita siitä?

V. K. Prabhu vastaa:


Ensimmäinen syy on se, että puhuja itse ei välttämättä ole vielä syvästi ymmärtänyt näitä asioita, jolloin hän ei pysty välittämään niitä elävästi.
Toinen ja tärkeämpi syy on se, että ihmiset eivät ole aina valmiita vastaanottamaan tällaista tietoa.

Tätä voidaan havainnollistaa vertauksella: miksi siemenet eivät kasva kivillä? Ei siksi, että siemen olisi väärä, vaan siksi, että maa ei ole sopiva.

Samalla tavalla.... tieto on kuin siemen, joka tarvitsee vastaanottavan ”maaperän” — eli sydämen tilan, uskon ja tietoisuuden.

Ihmisen sydän voi kovettua elämän kokemusten, väärän seuran tai kielteisten vaikutteiden vuoksi. Tällöin se ei helposti vastaanota syvällistä ... tietoa.
...

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi modernit saavutukset (ydinenergia, lääketiede, fysiikka, matematiikka jne.) ovat kehittyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi 100, 300 tai 500 vuotta sitten eläneet tiedemiehet eivät soveltaneet tätä tietoa käytännössä, vaikka he tutkivat Vedoja?

Anonyymi00075 kirjoitti:

Käännösvirheet suomen kielellä, muutama katkelma vastauksesta, eri kohdista.


Miksi Vedojen sisältö ei ole kaikille helposti hyväksyttävää ja miksi monet eivät ole kiinnostuneita siitä?

V. K. Prabhu vastaa:


Ensimmäinen syy on se, että puhuja itse ei välttämättä ole vielä syvästi ymmärtänyt näitä asioita, jolloin hän ei pysty välittämään niitä elävästi.
Toinen ja tärkeämpi syy on se, että ihmiset eivät ole aina valmiita vastaanottamaan tällaista tietoa.

Tätä voidaan havainnollistaa vertauksella: miksi siemenet eivät kasva kivillä? Ei siksi, että siemen olisi väärä, vaan siksi, että maa ei ole sopiva.

Samalla tavalla.... tieto on kuin siemen, joka tarvitsee vastaanottavan ”maaperän” — eli sydämen tilan, uskon ja tietoisuuden.

Ihmisen sydän voi kovettua elämän kokemusten, väärän seuran tai kielteisten vaikutteiden vuoksi. Tällöin se ei helposti vastaanota syvällistä ... tietoa.
...

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi modernit saavutukset (ydinenergia, lääketiede, fysiikka, matematiikka jne.) ovat kehittyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi 100, 300 tai 500 vuotta sitten eläneet tiedemiehet eivät soveltaneet tätä tietoa käytännössä, vaikka he tutkivat Vedoja?

Lue lisää

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi modernit saavutukset (ydinenergia, lääketiede, fysiikka, matematiikka jne.) ovat kehittyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi 100, 300 tai 500 vuotta sitten eläneet tiedemiehet eivät soveltaneet tätä tietoa käytännössä, vaikka he tutkivat Vedoja?

Käännösvirheet suomen kielellä, muutam katkelma vastauksesta, eri kohdista.

V. K. Prabhu vastaa:


Kysymyksessä oletetaan, että Vedat olisivat helposti kaikkien luettavissa ja ymmärrettävissä samalla tavalla kuin moderni tieteellinen kirjallisuus. Tämä ei kuitenkaan vastaa vedisen perinteen omaa käsitystä.

Ensinnäkin, Vedojen tutkiminen ei ole pelkkää kielellistä lukemista. Vaikka joku osaisi sanskritia ja lukisi tekstejä, se ei vielä tarkoita Vedojen todellista ymmärtämistä. Vedojen ymmärtäminen vaatii perinteen mukaan upanan, eli henkisen vastaanottamisen, vihkimyksen ja opettaja–oppilas -ketjun (paramparā).

Lisäksi Vedojen tutkiminen liittyy myös henkilön luonteeseen ja sisäiseen puhtauteen. Ilman tiettyjä moraalisia ja henkisiä ominaisuuksia syvempi merkitys ei avaudu.

Perinteisesti yhden Veda-tekstin (esimerkiksi Rg-vedan) systemaattinen opiskelu opettajan johdolla saattoi kestää vuosia, jopa seitsemän vuotta. Kysymys kuuluu: kuinka moni moderni tiedemies on koskaan opiskellut Vedat tällä tavalla, perinteisessä oppijärjestelmässä? Vastaus on käytännössä: ei kukaan.

Siksi se, mitä usein kutsutaan ”Vedojen tuntemiseksi”, on vain pinnallinen kielellinen tutustuminen — kuin ohut pintakerros ilman syvempää ymmärrystä.

Vedat eivät myöskään ole vain kirjoja tai historiallista tietoa. Vedinen perinne kuvaa niitä elävänä tietona, joka ilmenee ihmisen tietoisuudessa. ...
...
...


Toinen näkökulma liittyy siihen, miksi tällaista tietoa ei ole käytetty laajasti aiemmin.

Vedinen tieto on perinteisesti ollut tarkoituksella suojattua. Se ei ole ollut massakäyttöön tarkoitettu samalla tavalla kuin nykyinen tieteellinen tieto. Sitä on välitetty valikoiduissa perimyslinjoissa, joissa vaaditaan sekä koulutusta että luonteen puhtautta.

Tätä voidaan verrata moderniin esimerkkiin: ydinaseisiin liittyvä tieto ei ole vapaasti kaikkien käytettävissä. Kukaan ei odota, että kuka tahansa saisi käyttöönsä tällaisen teknologian ilman koulutusta tai vastuuta.

Samalla tavalla vedisessä perinteessä tietyt tiedon tasot ovat olleet ”suojattuja” ja annettu vain niille, jotka ovat siihen kelvollisia.

Siksi ei ole niin, että ”tieto oli olemassa mutta sitä ei käytetty”, vaan pikemminkin: tietoa ei ollut tarkoitettu tai annettu yleiseen käyttöön samalla tavalla kuin modernissa tieteessä.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Vedoissa on tietoa kaikesta. Miksi modernit saavutukset (ydinenergia, lääketiede, fysiikka, matematiikka jne.) ovat kehittyneet vasta viime vuosikymmeninä? Miksi 100, 300 tai 500 vuotta sitten eläneet tiedemiehet eivät soveltaneet tätä tietoa käytännössä, vaikka he tutkivat Vedoja?

Käännösvirheet suomen kielellä, muutam katkelma vastauksesta, eri kohdista.

V. K. Prabhu vastaa:


Kysymyksessä oletetaan, että Vedat olisivat helposti kaikkien luettavissa ja ymmärrettävissä samalla tavalla kuin moderni tieteellinen kirjallisuus. Tämä ei kuitenkaan vastaa vedisen perinteen omaa käsitystä.

Ensinnäkin, Vedojen tutkiminen ei ole pelkkää kielellistä lukemista. Vaikka joku osaisi sanskritia ja lukisi tekstejä, se ei vielä tarkoita Vedojen todellista ymmärtämistä. Vedojen ymmärtäminen vaatii perinteen mukaan upanan, eli henkisen vastaanottamisen, vihkimyksen ja opettaja–oppilas -ketjun (paramparā).

Lisäksi Vedojen tutkiminen liittyy myös henkilön luonteeseen ja sisäiseen puhtauteen. Ilman tiettyjä moraalisia ja henkisiä ominaisuuksia syvempi merkitys ei avaudu.

Perinteisesti yhden Veda-tekstin (esimerkiksi Rg-vedan) systemaattinen opiskelu opettajan johdolla saattoi kestää vuosia, jopa seitsemän vuotta. Kysymys kuuluu: kuinka moni moderni tiedemies on koskaan opiskellut Vedat tällä tavalla, perinteisessä oppijärjestelmässä? Vastaus on käytännössä: ei kukaan.

Siksi se, mitä usein kutsutaan ”Vedojen tuntemiseksi”, on vain pinnallinen kielellinen tutustuminen — kuin ohut pintakerros ilman syvempää ymmärrystä.

Vedat eivät myöskään ole vain kirjoja tai historiallista tietoa. Vedinen perinne kuvaa niitä elävänä tietona, joka ilmenee ihmisen tietoisuudessa. ...
...
...


Toinen näkökulma liittyy siihen, miksi tällaista tietoa ei ole käytetty laajasti aiemmin.

Vedinen tieto on perinteisesti ollut tarkoituksella suojattua. Se ei ole ollut massakäyttöön tarkoitettu samalla tavalla kuin nykyinen tieteellinen tieto. Sitä on välitetty valikoiduissa perimyslinjoissa, joissa vaaditaan sekä koulutusta että luonteen puhtautta.

Tätä voidaan verrata moderniin esimerkkiin: ydinaseisiin liittyvä tieto ei ole vapaasti kaikkien käytettävissä. Kukaan ei odota, että kuka tahansa saisi käyttöönsä tällaisen teknologian ilman koulutusta tai vastuuta.

Samalla tavalla vedisessä perinteessä tietyt tiedon tasot ovat olleet ”suojattuja” ja annettu vain niille, jotka ovat siihen kelvollisia.

Siksi ei ole niin, että ”tieto oli olemassa mutta sitä ei käytetty”, vaan pikemminkin: tietoa ei ollut tarkoitettu tai annettu yleiseen käyttöön samalla tavalla kuin modernissa tieteessä.

Lue lisää

Onko sielu luotu? Onko sielujen määrä aina sama?



Seuraava kysymys tulee käyttäjältä nimeltä ...

”Jos Jumala on kaiken lähde, silloin Hän on myös sielun lähde. Tarkoittaako se, että sielu on jossakin vaiheessa luotu? Onko sielujen määrä aina sama? Jos uusia sieluja ei enää luoda, tarkoittaako se, että niitä oli alun perin tietty määrä ja että tämä määrä pysyy ikuisesti samana?”

V. K. Prabhu vastaa


Tämä on tietenkin hyvin syvällinen kysymys, mutta siihen voidaan vastata yksinkertaisen vertauksen avulla.
Toisaalta voidaan sanoa, että sielut ovat lähtöisin Jumalasta, mutta toisaalta niitä ei ole ”luotu” ajallisessa merkityksessä. Bhagavad-gītān 2. luvun 12. säkeessä Kṛṣṇa sanoo:
“na tv evāhaṁ jātu nāsaṁ
na tvaṁ neme janādhipāḥ
na caiva na bhaviṣyāmaḥ
sarve vayam ataḥ param”

”Koskaan ei ollut aikaa, jolloin Minua ei olisi ollut, sinua ei olisi ollut tai näitä kuninkaita ei olisi ollut. Eikä tule aikaa, jolloin lakkaisimme olemasta.”


Tällä säkeellä Kṛṣṇa vahvistaa sielun ikuisuuden.

Silloin herää kysymys: kuinka sielu voisi olla joskus luotu, jos ei koskaan ollut aikaa, jolloin sitä ei ollut olemassa?


Tässä yksinkertainen vertaus auttaa meitä ymmärtämään asian. Aurinko, jonka näemme joka päivä, säteilee valoa. Yhtäältä voidaan sanoa, että auringonsäteet ovat lähtöisin auringosta. Mutta toisaalta ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin aurinko olisi ollut olemassa ilman säteitään. Näin ollen säteet ovat auringon ilmentymä, mutta ne ovat olemassa yhtä kauan kuin aurinkokin.


Samasta syystä, niin kauan kuin Jumala on olemassa — ja Hän on olemassa ikuisesti — myös sielut ovat olemassa ikuisesti.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Onko sielu luotu? Onko sielujen määrä aina sama?



Seuraava kysymys tulee käyttäjältä nimeltä ...

”Jos Jumala on kaiken lähde, silloin Hän on myös sielun lähde. Tarkoittaako se, että sielu on jossakin vaiheessa luotu? Onko sielujen määrä aina sama? Jos uusia sieluja ei enää luoda, tarkoittaako se, että niitä oli alun perin tietty määrä ja että tämä määrä pysyy ikuisesti samana?”

V. K. Prabhu vastaa


Tämä on tietenkin hyvin syvällinen kysymys, mutta siihen voidaan vastata yksinkertaisen vertauksen avulla.
Toisaalta voidaan sanoa, että sielut ovat lähtöisin Jumalasta, mutta toisaalta niitä ei ole ”luotu” ajallisessa merkityksessä. Bhagavad-gītān 2. luvun 12. säkeessä Kṛṣṇa sanoo:
“na tv evāhaṁ jātu nāsaṁ
na tvaṁ neme janādhipāḥ
na caiva na bhaviṣyāmaḥ
sarve vayam ataḥ param”

”Koskaan ei ollut aikaa, jolloin Minua ei olisi ollut, sinua ei olisi ollut tai näitä kuninkaita ei olisi ollut. Eikä tule aikaa, jolloin lakkaisimme olemasta.”


Tällä säkeellä Kṛṣṇa vahvistaa sielun ikuisuuden.

Silloin herää kysymys: kuinka sielu voisi olla joskus luotu, jos ei koskaan ollut aikaa, jolloin sitä ei ollut olemassa?


Tässä yksinkertainen vertaus auttaa meitä ymmärtämään asian. Aurinko, jonka näemme joka päivä, säteilee valoa. Yhtäältä voidaan sanoa, että auringonsäteet ovat lähtöisin auringosta. Mutta toisaalta ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin aurinko olisi ollut olemassa ilman säteitään. Näin ollen säteet ovat auringon ilmentymä, mutta ne ovat olemassa yhtä kauan kuin aurinkokin.


Samasta syystä, niin kauan kuin Jumala on olemassa — ja Hän on olemassa ikuisesti — myös sielut ovat olemassa ikuisesti.

Lue lisää

Miksi keskiajalla vain harvat tunsivat nämä asiat?


V. K. Prabhu vastaa:


Kysytään, miksi vedinen tieto oli aiemmin vain harvojen saatavilla, vaikka se vaikutti olevan olemassa.

Syynä on yksinkertaisesti se, että tämä tieto ei ole koskaan ollut tarkoitettu yleiseksi massatiedoksi samalla tavalla kuin nykyinen koulutusjärjestelmä.

Sitä voidaan verrata hyvin salaiseen järjestelmään tai erityiseen osaamiseen. Esimerkiksi nykymaailmassa ei anneta ydinaseisiin liittyvää tietoa kenelle tahansa. Siinä on äärimmäinen turvallisuus- ja vastuukontrolli. Kukaan ei ajattele, että ”otetaanpa kuka tahansa ja annetaan hänelle ohjusjärjestelmä”.

Samalla tavalla vedisessä perinteessä tietyt tietotasot ovat olleet suojattuja. Niitä on annettu vain niille, joilla on sekä henkinen että moraalinen kelpoisuus vastaanottaa niitä.

Lisäksi moderni ihminen ei välttämättä ole edes psykologisesti tai henkisesti valmistautunut tällaiseen tietoon. Siksi perinne on pitänyt sen rajattuna.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Miksi keskiajalla vain harvat tunsivat nämä asiat?


V. K. Prabhu vastaa:


Kysytään, miksi vedinen tieto oli aiemmin vain harvojen saatavilla, vaikka se vaikutti olevan olemassa.

Syynä on yksinkertaisesti se, että tämä tieto ei ole koskaan ollut tarkoitettu yleiseksi massatiedoksi samalla tavalla kuin nykyinen koulutusjärjestelmä.

Sitä voidaan verrata hyvin salaiseen järjestelmään tai erityiseen osaamiseen. Esimerkiksi nykymaailmassa ei anneta ydinaseisiin liittyvää tietoa kenelle tahansa. Siinä on äärimmäinen turvallisuus- ja vastuukontrolli. Kukaan ei ajattele, että ”otetaanpa kuka tahansa ja annetaan hänelle ohjusjärjestelmä”.

Samalla tavalla vedisessä perinteessä tietyt tietotasot ovat olleet suojattuja. Niitä on annettu vain niille, joilla on sekä henkinen että moraalinen kelpoisuus vastaanottaa niitä.

Lisäksi moderni ihminen ei välttämättä ole edes psykologisesti tai henkisesti valmistautunut tällaiseen tietoon. Siksi perinne on pitänyt sen rajattuna.

Lue lisää

Kysymys:

Milloin ja miksi Vedat tulivat laajemmin saataville?

V. K. Prabhu vastaa:

Vedinen tieto alkoi vähitellen tulla laajemmin saataville 1700–1800-luvuilla, kun eurooppalaiset tutkijat alkoivat kääntää sanskritin tekstejä omille kielilleen.

Mielenkiintoisesti tämä tapahtui myös historiallisesti samaan aikaan, kun Intiassa oli jo aiemmin alkanut...
...
...
1400–1500-luvuilla. Hänen jälkeensä alkoi kulttuurinen ja henkinen ”uudelleen herääminen”.

Tätä voidaan verrata myös laajempaan ajatukseen: kun siirrytään aikakaudesta toiseen (yuga-siirtymät), tietoisuuden taso yhteiskunnassa muuttuu. Näissä siirtymissä esiintyy usein ”pimeyden tihentymistä” — vaikea vaihe, jossa syvempi tieto ei ole helposti nähtävissä tai ymmärrettävissä.

Siksi ei ole vain kyse siitä, että tieto olisi ollut piilossa, vaan myös siitä, että yhteiskunnallinen ja henkinen vastaanottokyky vaihtelee eri aikakausina.

Kun aikakausi muuttuu ja tietoisuus alkaa jälleen nousta, myös tällainen tieto alkaa tulla näkyvämmäksi ja saavutettavammaksi.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Kysymys:

Milloin ja miksi Vedat tulivat laajemmin saataville?

V. K. Prabhu vastaa:

Vedinen tieto alkoi vähitellen tulla laajemmin saataville 1700–1800-luvuilla, kun eurooppalaiset tutkijat alkoivat kääntää sanskritin tekstejä omille kielilleen.

Mielenkiintoisesti tämä tapahtui myös historiallisesti samaan aikaan, kun Intiassa oli jo aiemmin alkanut...
...
...
1400–1500-luvuilla. Hänen jälkeensä alkoi kulttuurinen ja henkinen ”uudelleen herääminen”.

Tätä voidaan verrata myös laajempaan ajatukseen: kun siirrytään aikakaudesta toiseen (yuga-siirtymät), tietoisuuden taso yhteiskunnassa muuttuu. Näissä siirtymissä esiintyy usein ”pimeyden tihentymistä” — vaikea vaihe, jossa syvempi tieto ei ole helposti nähtävissä tai ymmärrettävissä.

Siksi ei ole vain kyse siitä, että tieto olisi ollut piilossa, vaan myös siitä, että yhteiskunnallinen ja henkinen vastaanottokyky vaihtelee eri aikakausina.

Kun aikakausi muuttuu ja tietoisuus alkaa jälleen nousta, myös tällainen tieto alkaa tulla näkyvämmäksi ja saavutettavammaksi.

Lue lisää

Kysymys:

Miksi ihmisille on vaikea selittää Vedojen totuutta ja miksi monet eivät usko siihen?

Monet ihmiset eivät ole kiinnostuneita näistä asioista, koska se, mitä Vedat kuvaavat — kuten sielu, jälleensyntymä ja karma — vaatii täysin erilaisen näkökulman todellisuuteen kuin se, johon he ovat tottuneet.

Ihminen yleensä hyväksyy vain sen, mikä sopii hänen nykyiseen maailmankuvaansa ja kokemukseensa.

Siksi ongelma ei ole pelkästään tiedossa itsessään, vaan siinä, että tietoisuuden taso ei aina ole valmis vastaanottamaan sitä.

Kun tieto ei vastaa ihmisen sisäistä kokemusta tai maailmankuvaa, se hylätään helposti tai se ei herätä kiinnostusta.

Tämän vuoksi Vedojen opetukset eivät avaudu kaikille samalla tavalla — vaan ne ymmärretään syvemmin vasta silloin, kun ihmisen oma tietoisuus alkaa muuttua.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Kysymys:

Miksi ihmisille on vaikea selittää Vedojen totuutta ja miksi monet eivät usko siihen?

Monet ihmiset eivät ole kiinnostuneita näistä asioista, koska se, mitä Vedat kuvaavat — kuten sielu, jälleensyntymä ja karma — vaatii täysin erilaisen näkökulman todellisuuteen kuin se, johon he ovat tottuneet.

Ihminen yleensä hyväksyy vain sen, mikä sopii hänen nykyiseen maailmankuvaansa ja kokemukseensa.

Siksi ongelma ei ole pelkästään tiedossa itsessään, vaan siinä, että tietoisuuden taso ei aina ole valmis vastaanottamaan sitä.

Kun tieto ei vastaa ihmisen sisäistä kokemusta tai maailmankuvaa, se hylätään helposti tai se ei herätä kiinnostusta.

Tämän vuoksi Vedojen opetukset eivät avaudu kaikille samalla tavalla — vaan ne ymmärretään syvemmin vasta silloin, kun ihmisen oma tietoisuus alkaa muuttua.

Lue lisää

"Tässähän täytyy ensiksi muistaa ne puitteet ja tarvikkeet joista lähdetään luomista luomaan."

Hei! Tervetuloa!

Paramparamme filosofiassa maailmankaikkeuden alkuperää ei selitetä sattumalla eikä pelkästään aineen ja energian vuorovaikutuksella. Vedat kuvaavat, että kaiken alkuperä on Jumala, jonka energiat toimivat täydellisessä järjestyksessä. Aineellinen maailmankaikkeus ei synny tyhjästä eikä itsestään, vaan se ilmenee Jumalan ulkoisen energian välityksellä Hänen tahtonsa mukaisesti.
Mistä kaikki "tarvikkeet" tulivat ennen luomista - eivät aine, aika, tila tai luonnonlait ole itsenäisiä tai sattuman tuotteita. Ne ovat kaikki Jumalan energioita ja ovat olemassa Hänessä myös ennen aineellisen maailmankaikkeuden ilmenemistä. Luominen ei siis tarkoita sitä, että Jumala valmistaisi maailmankaikkeuden täysin olemattomasta, vaan että Hän saattaa aineellisen luonnon toimintaan ja järjestykseen.

Anonyymi00081 kirjoitti:

"Tässähän täytyy ensiksi muistaa ne puitteet ja tarvikkeet joista lähdetään luomista luomaan."

Hei! Tervetuloa!

Paramparamme filosofiassa maailmankaikkeuden alkuperää ei selitetä sattumalla eikä pelkästään aineen ja energian vuorovaikutuksella. Vedat kuvaavat, että kaiken alkuperä on Jumala, jonka energiat toimivat täydellisessä järjestyksessä. Aineellinen maailmankaikkeus ei synny tyhjästä eikä itsestään, vaan se ilmenee Jumalan ulkoisen energian välityksellä Hänen tahtonsa mukaisesti.
Mistä kaikki "tarvikkeet" tulivat ennen luomista - eivät aine, aika, tila tai luonnonlait ole itsenäisiä tai sattuman tuotteita. Ne ovat kaikki Jumalan energioita ja ovat olemassa Hänessä myös ennen aineellisen maailmankaikkeuden ilmenemistä. Luominen ei siis tarkoita sitä, että Jumala valmistaisi maailmankaikkeuden täysin olemattomasta, vaan että Hän saattaa aineellisen luonnon toimintaan ja järjestykseen.

Lue lisää

"Tässähän täytyy ensiksi muistaa ne puitteet ja tarvikkeet joista lähdetään luomista luomaan."

Hei! Tervetuloa!

Aineellisia universumeja on lukemattomia, ja ne syntyvät, pysyvät olemassa ja häviävät toistuvissa jaksoissa.

Mitä tulee ihmisen mahdollisuuksiin matkustaa yhä kauemmas avaruuteen, emmei pidä sitä mahdottomana teknisenä saavutuksena. Vaikka ihminen kykenisi matkustamaan toisiin tähtijärjestelmiin tai galakseihin, hän kohtaisi edelleen syntymän, vanhenemisen, sairauden ja kuoleman.

Anonyymi00082 kirjoitti:

"Tässähän täytyy ensiksi muistaa ne puitteet ja tarvikkeet joista lähdetään luomista luomaan."

Hei! Tervetuloa!

Aineellisia universumeja on lukemattomia, ja ne syntyvät, pysyvät olemassa ja häviävät toistuvissa jaksoissa.

Mitä tulee ihmisen mahdollisuuksiin matkustaa yhä kauemmas avaruuteen, emmei pidä sitä mahdottomana teknisenä saavutuksena. Vaikka ihminen kykenisi matkustamaan toisiin tähtijärjestelmiin tai galakseihin, hän kohtaisi edelleen syntymän, vanhenemisen, sairauden ja kuoleman.

Lue lisää

Ennen kuin puhutaan siitä, miten maailmankaikkeus syntyi, on hyvä kysyä, mistä luonnonlait, aika, avaruus ja aine ylipäätään ovat peräisin. Tiede kuvaa yhä tarkemmin, mitä maailmankaikkeuden alkuvaiheissa tapahtui, mutta kysymys siitä, miksi luonnonlait ovat juuri sellaisia kuin ovat tai miksi niitä on ylipäätään olemassa, on edelleen avoin.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ennen kuin puhutaan siitä, miten maailmankaikkeus syntyi, on hyvä kysyä, mistä luonnonlait, aika, avaruus ja aine ylipäätään ovat peräisin. Tiede kuvaa yhä tarkemmin, mitä maailmankaikkeuden alkuvaiheissa tapahtui, mutta kysymys siitä, miksi luonnonlait ovat juuri sellaisia kuin ovat tai miksi niitä on ylipäätään olemassa, on edelleen avoin.

Lue lisää

Vedojen mukaan maailmankaikkeuksia on lukemattomia, ja ne syntyvät ja häviävät sykleissä. Siksi kysymys ei ole yhden ainoan räjähdyksen selittämisestä, vaan paljon laajemmasta todellisuudesta. Aineellinen maailmankaikkeus on vain yksi osa kokonaisuutta.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Vedojen mukaan maailmankaikkeuksia on lukemattomia, ja ne syntyvät ja häviävät sykleissä. Siksi kysymys ei ole yhden ainoan räjähdyksen selittämisestä, vaan paljon laajemmasta todellisuudesta. Aineellinen maailmankaikkeus on vain yksi osa kokonaisuutta.

Lue lisää

Jumala ei itse asiassa luo mitään. Kaikki on olemassa Jumala-konseptissa. Ajoittain tämä maailma ilmenee, ja sitten se menee kehittymättömään tilaan (ilmentymättömään tilaan). Pralaya ja Mahapralaya. Olemassaolo liukenee Jumalaan ja emanoituu sitten jälleen Hänestä.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00085 kirjoitti:

Jumala ei itse asiassa luo mitään. Kaikki on olemassa Jumala-konseptissa. Ajoittain tämä maailma ilmenee, ja sitten se menee kehittymättömään tilaan (ilmentymättömään tilaan). Pralaya ja Mahapralaya. Olemassaolo liukenee Jumalaan ja emanoituu sitten jälleen Hänestä.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että hienojakoinen äänivärähtely synnyttää eetteriä, eetteri muuttuu ilmaksi, ilma tuleksi, tuli vedeksi ja vesi maaksi. Alun perin maa on siis äänivärähtelyä. Puhumattakaan siitä, että kaikki olemassaolomme aineelliset ilmenemismuodot ovat kaikki äänivärähtelyjä. Ja kaikkien aineellisten värähtelyjen perustana on henkinen värähtely.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1730134/mantra-ja-rukous

Anonyymi00086 kirjoitti:

Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että hienojakoinen äänivärähtely synnyttää eetteriä, eetteri muuttuu ilmaksi, ilma tuleksi, tuli vedeksi ja vesi maaksi. Alun perin maa on siis äänivärähtelyä. Puhumattakaan siitä, että kaikki olemassaolomme aineelliset ilmenemismuodot ovat kaikki äänivärähtelyjä. Ja kaikkien aineellisten värähtelyjen perustana on henkinen värähtely.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1730134/mantra-ja-rukous

Lue lisää

Hienovaraisin ominaisuus on śabda (ääni tai äänivärähtely), joka liittyy eetteriin (ākāśa).
Eetteristä ilmenee ilma (vāyu), johon liittyy kosketus.
Ilmasta syntyy tuli (tejas tai agni), johon liittyy muoto ja valo.
Tulesta syntyy vesi (apas), johon liittyy maku.
Vedestä syntyy maa (pṛthivī), johon liittyy haju.
Jokainen seuraava elementti sisältää edellisten ominaisuude, ääni" tarkoittaa perustavanlaatuista hienovaraista ominaisuutta tai periaatetta.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Hienovaraisin ominaisuus on śabda (ääni tai äänivärähtely), joka liittyy eetteriin (ākāśa).
Eetteristä ilmenee ilma (vāyu), johon liittyy kosketus.
Ilmasta syntyy tuli (tejas tai agni), johon liittyy muoto ja valo.
Tulesta syntyy vesi (apas), johon liittyy maku.
Vedestä syntyy maa (pṛthivī), johon liittyy haju.
Jokainen seuraava elementti sisältää edellisten ominaisuude, ääni" tarkoittaa perustavanlaatuista hienovaraista ominaisuutta tai periaatetta.

Lue lisää

Esimerkiksi mantra Om (Aum) - kosmisen ilmenemisen alkusoinnuksi tai alkuvärähtelyksi.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Esimerkiksi mantra Om (Aum) - kosmisen ilmenemisen alkusoinnuksi tai alkuvärähtelyksi.

Luominen vai evoluutio
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19436396/luominen-vai-evoluutio

Anonyymi00089 kirjoitti:

Luominen vai evoluutio
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19436396/luominen-vai-evoluutio

Lue lisää

Kuten Vedat itsessään antavat ymmärtää, ne ovat Jumalan tai Hänen informaatiokenttänsä emanaatio. Koska Vedat ovat Jumalasta lähtöisin olevia ideoita, ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä. Tällaisia ihmisiä kutsutaan näkijöiksi, tietäjiksi tai guruiksi - opettajiksi. Tällaisten muinaisten aikojen tietäjien kautta nämä jumalalliset ilmoitukset ovat saapuneet meidän päiviimme. Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain tarkoittaa Jumalaa kaiken alkulähteenä, U-kirjain tarkoittaa hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain tarkoittaa maailman monimuotoisuutta, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.

-------------

Katkelma V. K. Prabhun luennosta, käännösvirheet suomen kielellä

Anonyymi00090 kirjoitti:

Kuten Vedat itsessään antavat ymmärtää, ne ovat Jumalan tai Hänen informaatiokenttänsä emanaatio. Koska Vedat ovat Jumalasta lähtöisin olevia ideoita, ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä. Tällaisia ihmisiä kutsutaan näkijöiksi, tietäjiksi tai guruiksi - opettajiksi. Tällaisten muinaisten aikojen tietäjien kautta nämä jumalalliset ilmoitukset ovat saapuneet meidän päiviimme. Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain tarkoittaa Jumalaa kaiken alkulähteenä, U-kirjain tarkoittaa hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain tarkoittaa maailman monimuotoisuutta, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.

-------------

Katkelma V. K. Prabhun luennosta, käännösvirheet suomen kielellä

Lue lisää

OM ja Aamen

Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

OM=AUM=Aamen

Kristilliset käsitykset ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.

Anonyymi00091 kirjoitti:

OM ja Aamen

Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

OM=AUM=Aamen

Kristilliset käsitykset ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.

Lue lisää

Jatkan samoilla kysymyksillä, joita on täällä niin usein kysytty – toisin sanoen en vastata niihin itse, vaan V. K. Prabhu vastaa.
Suomenkielisessä käännöksessä on kuitenkin erittäin paljon käännösvirheitä, joten otan tarkasteltavaksi vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Kyseessä on jälleen litterointi (transkriptio), joten siihen on voinut jäädä myös käännöksestä johtuvia epätarkkuuksia.

-----------------

Milloin ja miten Maa luotiin?
Milloin ja miten Maa luotiin? Milloin ja miten ihmisen elämänmuoto ilmestyi Maahan? Miten ihminen on levinnyt maantieteellisesti Maahan? Mikä on sivilisaatioiden kehityshistoria vedojen mukaan?

V. K.Prabhu vastaa siihen:

Milloin Maa siis luotiin? Ensimmäinen vastakysymys kuuluu: minkä kalenterin mukaan aiomme laskea? Kalentereita on nimittäin erilaisia. Jos sanon, että Maa luotiin Brahmān ensimmäisenä päivänä, mitä se teille kertoo? Onko se vastaus vai ei? Siksi nämä aikayksiköt – kalpat eli Brahmān päivät – täytyy heti muuntaa meille edes jossain määrin ymmärrettäviin aikayksiköihin.
Yksi Brahmān päivä kestää 4 miljardia 320 miljoonaa vuotta. Brahmān yön alkaessa Maa peittyy veden alle, ja uuden Brahmān päivän alussa se palautetaan jälleen ennalleen. Tällä hetkellä on käynnissä Brahmān viidenkymmenennenensimmäisen vuoden ensimmäinen päivä. Vuodessa on tunnetusti 360 päivää, ei 365, kuten jotkut luulevat.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Jatkan samoilla kysymyksillä, joita on täällä niin usein kysytty – toisin sanoen en vastata niihin itse, vaan V. K. Prabhu vastaa.
Suomenkielisessä käännöksessä on kuitenkin erittäin paljon käännösvirheitä, joten otan tarkasteltavaksi vain muutamia vastauksia enkä koko aineistoa. Kyseessä on jälleen litterointi (transkriptio), joten siihen on voinut jäädä myös käännöksestä johtuvia epätarkkuuksia.

-----------------

Milloin ja miten Maa luotiin?
Milloin ja miten Maa luotiin? Milloin ja miten ihmisen elämänmuoto ilmestyi Maahan? Miten ihminen on levinnyt maantieteellisesti Maahan? Mikä on sivilisaatioiden kehityshistoria vedojen mukaan?

V. K.Prabhu vastaa siihen:

Milloin Maa siis luotiin? Ensimmäinen vastakysymys kuuluu: minkä kalenterin mukaan aiomme laskea? Kalentereita on nimittäin erilaisia. Jos sanon, että Maa luotiin Brahmān ensimmäisenä päivänä, mitä se teille kertoo? Onko se vastaus vai ei? Siksi nämä aikayksiköt – kalpat eli Brahmān päivät – täytyy heti muuntaa meille edes jossain määrin ymmärrettäviin aikayksiköihin.
Yksi Brahmān päivä kestää 4 miljardia 320 miljoonaa vuotta. Brahmān yön alkaessa Maa peittyy veden alle, ja uuden Brahmān päivän alussa se palautetaan jälleen ennalleen. Tällä hetkellä on käynnissä Brahmān viidenkymmenennenensimmäisen vuoden ensimmäinen päivä. Vuodessa on tunnetusti 360 päivää, ei 365, kuten jotkut luulevat.

Lue lisää

Laskekaa siis itse, milloin Maa luotiin ja kuinka monta kertaa se on joutunut veden peittämäksi, sillä jokaisen Brahmān päivän lopussa tapahtuu hävitys. Koska kaikki tämä tapahtuu syklisesti, ei ole mielekästä laskea aivan luomisen alusta asti. On tarkasteltava viimeisintä sykliä.
Viimeisimmässä syklissä on kulunut hieman alle puolet Brahmān päivästä. Yhdessä Brahmān päivässä on neljätoista manvantaraa. Jokainen manvantara kestää noin 307 miljoonaa vuotta. Tämä luku muodostuu 71 mahāyugasta. Yksi mahāyuga kestää 4 320 000 vuotta, ja kun se kerrotaan 71:llä, saadaan noin 307 miljoonaa vuotta.
Tällä hetkellä on käynnissä seitsemännen Manun hallintokausi. Hänen nimensä on Vaivasvata. Meneillään on hänen 28. aikakautensa niistä 71:stä, jotka kuuluvat yhteen manvantaraan. Tämä merkitsee sitä, että hieman alle puolet tästä manvantarasta on kulunut.
Lasketaan siis 28 × 4 320 000 vuotta. Tulokseksi saadaan noin 120 miljoonaa vuotta. Nykyinen seitsemäs manvantara alkoi siis noin 120 miljoonaa vuotta sitten. Tähän lisätään vielä kuusi jo kulunutta manvantaraa Brahmān päivän alusta lukien. Se tekee noin 1 miljardia 842 miljoonaa vuotta. Kun tähän lisätään nykyisen manvantaran 120 miljoonaa vuotta, saadaan noin 2 miljardia vuotta siitä, kun Maa viimeksi palautettiin ennalleen.
Muistutan vielä kerran, että kaikki tämä tapahtuu syklisesti.
Entä miten Maa tarkalleen ottaen luotiin? Ei niin, että Brahmā olisi valmistanut sen jostakin aineesta. On olemassa Garbhodaka-valtameri, jonka päällä Viṣṇu lepää. Tässä Garbhodaka-valtameressä kaikki taivaankappaleet ovat jo olemassa. Tuo valtameri täyttää maailmankaikkeuden alemman puoliskon.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Laskekaa siis itse, milloin Maa luotiin ja kuinka monta kertaa se on joutunut veden peittämäksi, sillä jokaisen Brahmān päivän lopussa tapahtuu hävitys. Koska kaikki tämä tapahtuu syklisesti, ei ole mielekästä laskea aivan luomisen alusta asti. On tarkasteltava viimeisintä sykliä.
Viimeisimmässä syklissä on kulunut hieman alle puolet Brahmān päivästä. Yhdessä Brahmān päivässä on neljätoista manvantaraa. Jokainen manvantara kestää noin 307 miljoonaa vuotta. Tämä luku muodostuu 71 mahāyugasta. Yksi mahāyuga kestää 4 320 000 vuotta, ja kun se kerrotaan 71:llä, saadaan noin 307 miljoonaa vuotta.
Tällä hetkellä on käynnissä seitsemännen Manun hallintokausi. Hänen nimensä on Vaivasvata. Meneillään on hänen 28. aikakautensa niistä 71:stä, jotka kuuluvat yhteen manvantaraan. Tämä merkitsee sitä, että hieman alle puolet tästä manvantarasta on kulunut.
Lasketaan siis 28 × 4 320 000 vuotta. Tulokseksi saadaan noin 120 miljoonaa vuotta. Nykyinen seitsemäs manvantara alkoi siis noin 120 miljoonaa vuotta sitten. Tähän lisätään vielä kuusi jo kulunutta manvantaraa Brahmān päivän alusta lukien. Se tekee noin 1 miljardia 842 miljoonaa vuotta. Kun tähän lisätään nykyisen manvantaran 120 miljoonaa vuotta, saadaan noin 2 miljardia vuotta siitä, kun Maa viimeksi palautettiin ennalleen.
Muistutan vielä kerran, että kaikki tämä tapahtuu syklisesti.
Entä miten Maa tarkalleen ottaen luotiin? Ei niin, että Brahmā olisi valmistanut sen jostakin aineesta. On olemassa Garbhodaka-valtameri, jonka päällä Viṣṇu lepää. Tässä Garbhodaka-valtameressä kaikki taivaankappaleet ovat jo olemassa. Tuo valtameri täyttää maailmankaikkeuden alemman puoliskon.

Lue lisää

...
...
Brahmā saa kaiken tämän käyttöönsä.
Voitte verrata tätä lapseen, jolle vanhemmat ovat ostaneet rakennussarjan. Laatikossa ovat kaikki valmiit osat. Hän ottaa ne laatikosta ja kokoaa ohjeiden mukaan yhdeksi kokonaisuudeksi. Samalla tavoin kaikkien planeettojen ja muiden maailmojen aihiot ovat jo olemassa. Miten tämä teknisesti tapahtuu, sitä emme tietenkään voi kuvitella, mutta käytän tätä vertausta, jotta itse ajatus tulisi ymmärrettäväksi.
Kun kaikki on asetettu paikoilleen, ne asutetaan. Miten Maa asutetaan? Kuvasin tämän lyhyesti edellisessä jaksossa. Muistutan vielä: lukekaa SB kolmannen laulun kymmenes luku, jonka nimi on Luomisen vaiheet.
Mitä tulee vedojen kuvaamaan sivilisaation kehityshistoriaan, suosittelen Michael Cremo'n kirjaa Devolution of Man (Ihmisen devoluutio). Kyse ei ole evoluutiosta vaan devoluutiosta. Se on vedinen vaihtoehto Darwinin teorialle.

Anonyymi00094 kirjoitti:

...
...
Brahmā saa kaiken tämän käyttöönsä.
Voitte verrata tätä lapseen, jolle vanhemmat ovat ostaneet rakennussarjan. Laatikossa ovat kaikki valmiit osat. Hän ottaa ne laatikosta ja kokoaa ohjeiden mukaan yhdeksi kokonaisuudeksi. Samalla tavoin kaikkien planeettojen ja muiden maailmojen aihiot ovat jo olemassa. Miten tämä teknisesti tapahtuu, sitä emme tietenkään voi kuvitella, mutta käytän tätä vertausta, jotta itse ajatus tulisi ymmärrettäväksi.
Kun kaikki on asetettu paikoilleen, ne asutetaan. Miten Maa asutetaan? Kuvasin tämän lyhyesti edellisessä jaksossa. Muistutan vielä: lukekaa SB kolmannen laulun kymmenes luku, jonka nimi on Luomisen vaiheet.
Mitä tulee vedojen kuvaamaan sivilisaation kehityshistoriaan, suosittelen Michael Cremo'n kirjaa Devolution of Man (Ihmisen devoluutio). Kyse ei ole evoluutiosta vaan devoluutiosta. Se on vedinen vaihtoehto Darwinin teorialle.

Lue lisää

...
Hän piti esitelmiä kahden kirjansa pohjalta: Forbidden Archeology (Kielletty arkeologia) sekä Devolution of Man (Ihmisen devoluutio). Suosittelen lukemaan tämän kirjan. Sen painos on luultavasti jo kauan sitten loppunut, mutta sähköinen versio löytyy internetistä ladattavaksi. Siksi en ala kertoa koko sisältöä tässä, vaan ohjaan teidät tämän lähteen pariin.
Mitä tulee käyttämäänne sanaan sivilisaatio, siinä tapahtuu tietty käsitteiden sekoittuminen. Nykyään sivilisaatiolla tarkoitetaan tavallisesti teknokraattista sivilisaatiota. Vedat kuitenkin määrittelevät sivilisaation toisin. Se tarkoittaa asteittaista ja yhteisöllistä yhteiskunnallista kehitystä. Kyse ei ole siitä, että vain yksittäiset ihmiset edistyvät, vaan koko yhteiskunta etenee yhdessä...
...
...
...
Nykyään riittää, että kirjoitat internetin hakukenttään esimerkiksi Devolution of Man. Muutamassa sekunnissa kirja on sähköisessä muodossa käytettävissäsi. Sitä ei tarvitse kantaa mukana. Voit avata sen ja lukea sitä älypuhelimella, tabletilla tai tietokoneella. Tässä on epäilemättä monia käytännöllisiä etuja.

Anonyymi00095 kirjoitti:

...
Hän piti esitelmiä kahden kirjansa pohjalta: Forbidden Archeology (Kielletty arkeologia) sekä Devolution of Man (Ihmisen devoluutio). Suosittelen lukemaan tämän kirjan. Sen painos on luultavasti jo kauan sitten loppunut, mutta sähköinen versio löytyy internetistä ladattavaksi. Siksi en ala kertoa koko sisältöä tässä, vaan ohjaan teidät tämän lähteen pariin.
Mitä tulee käyttämäänne sanaan sivilisaatio, siinä tapahtuu tietty käsitteiden sekoittuminen. Nykyään sivilisaatiolla tarkoitetaan tavallisesti teknokraattista sivilisaatiota. Vedat kuitenkin määrittelevät sivilisaation toisin. Se tarkoittaa asteittaista ja yhteisöllistä yhteiskunnallista kehitystä. Kyse ei ole siitä, että vain yksittäiset ihmiset edistyvät, vaan koko yhteiskunta etenee yhdessä...
...
...
...
Nykyään riittää, että kirjoitat internetin hakukenttään esimerkiksi Devolution of Man. Muutamassa sekunnissa kirja on sähköisessä muodossa käytettävissäsi. Sitä ei tarvitse kantaa mukana. Voit avata sen ja lukea sitä älypuhelimella, tabletilla tai tietokoneella. Tässä on epäilemättä monia käytännöllisiä etuja.

Lue lisää

Laitan vain vastauksen alun tähän, vastaus on liia pitkä:

-----------------


Milloin ja miten Maa luotiin?
Milloin ja miten Maa luotiin? Milloin ja miten ihmisen elämänmuoto ilmestyi Maahan? Miten ihminen on levinnyt maantieteellisesti Maahan? Mikä on sivilisaatioiden kehityshistoria vedojen mukaan?

V. K.Prabhu vastaa siihen:

Milloin Maa siis luotiin? Ensimmäinen vastakysymys kuuluu: minkä kalenterin mukaan aiomme laskea? Kalentereita on nimittäin erilaisia. Jos sanon, että Maa luotiin Brahmān ensimmäisenä päivänä, mitä se teille kertoo? Onko se vastaus vai ei? Siksi nämä aikayksiköt – kalpat eli Brahmān päivät – täytyy heti muuntaa meille edes jossain määrin ymmärrettäviin aikayksiköihin.
Yksi Brahmān päivä kestää 4 miljardia 320 miljoonaa vuotta. Brahmān yön alkaessa Maa peittyy veden alle, ja uuden Brahmān päivän alussa se palautetaan jälleen ennalleen. Tällä hetkellä on käynnissä Brahmān viidenkymmenennenensimmäisen vuoden ensimmäinen päivä. Vuodessa on tunnetusti 360 päivää, ei 365, kuten jotkut luulevat.

Laskekaa siis itse, milloin Maa luotiin ja kuinka monta kertaa se on joutunut veden peittämäksi, sillä jokaisen Brahmān päivän lopussa tapahtuu hävitys. Koska kaikki tämä tapahtuu syklisesti, ei ole mielekästä laskea aivan luomisen alusta asti. On tarkasteltava viimeisintä sykliä.
Viimeisimmässä syklissä on kulunut hieman alle puolet Brahmān päivästä. Yhdessä Brahmān päivässä on neljätoista manvantaraa. Jokainen manvantara kestää noin 307 miljoonaa vuotta. Tämä luku muodostuu 71 mahāyugasta. Yksi mahāyuga kestää 4 320 000 vuotta, ja kun se kerrotaan 71:llä, saadaan noin 307 miljoonaa vuotta.
Tällä hetkellä on käynnissä seitsemännen Manun hallintokausi. Hänen nimensä on Vaivasvata. Meneillään on hänen 28. aikakautensa niistä 71:stä, jotka kuuluvat yhteen manvantaraan. Tämä merkitsee sitä, että hieman alle puolet tästä manvantarasta on kulunut.
Lasketaan siis 28 × 4 320 000 vuotta. Tulokseksi saadaan noin 120 miljoonaa vuotta. Nykyinen seitsemäs manvantara alkoi siis noin 120 miljoonaa vuotta sitten. Tähän lisätään vielä kuusi jo kulunutta manvantaraa Brahmān päivän alusta lukien. Se tekee noin 1 miljardia 842 miljoonaa vuotta. Kun tähän lisätään nykyisen manvantaran 120 miljoonaa vuotta, saadaan noin 2 miljardia vuotta siitä, kun Maa viimeksi palautettiin ennalleen.
Muistutan vielä kerran, että kaikki tämä tapahtuu syklisesti.
Entä miten Maa tarkalleen ottaen luotiin? Ei niin, että Brahmā olisi valmistanut sen jostakin aineesta.
...
...
...
...
Brahmā saa kaiken tämän käyttöönsä.
Voitte verrata tätä lapseen, jolle vanhemmat ovat ostaneet rakennussarjan. Laatikossa ovat kaikki valmiit osat. Hän ottaa ne laatikosta ja kokoaa ohjeiden mukaan yhdeksi kokonaisuudeksi. Samalla tavoin kaikkien planeettojen ja muiden maailmojen aihiot ovat jo olemassa. Miten tämä teknisesti tapahtuu, sitä emme tietenkään voi kuvitella, mutta käytän tätä vertausta, jotta itse ajatus tulisi ymmärrettäväksi.
Kun kaikki on asetettu paikoilleen, ne asutetaan. Miten Maa asutetaan? Kuvasin tämän lyhyesti edellisessä jaksossa. Muistutan vielä: lukekaa SB kolmannen laulun kymmenes luku, jonka nimi on Luomisen vaiheet.
Mitä tulee vedojen kuvaamaan sivilisaation kehityshistoriaan, suosittelen Michael Cremo'n kirjaa Devolution of Man (Ihmisen devoluutio). Kyse ei ole evoluutiosta vaan devoluutiosta. Se on vedinen vaihtoehto Darwinin teorialle.
...
...
...
Hän piti esitelmiä kahden kirjansa pohjalta: Forbidden Archeology (Kielletty arkeologia) sekä Devolution of Man (Ihmisen devoluutio). Suosittelen lukemaan tämän kirjan. Sen painos on luultavasti jo kauan sitten loppunut, mutta sähköinen versio löytyy internetistä ladattavaksi. Siksi en ala kertoa koko sisältöä tässä, vaan ohjaan teidät tämän lähteen pariin.
Mitä tulee käyttämäänne sanaan sivilisaatio, siinä tapahtuu tietty käsitteiden sekoittuminen. Nykyään sivilisaatiolla tarkoitetaan tavallisesti teknokraattista sivilisaatiota. Vedat kuitenkin määrittelevät sivilisaation toisin. Se tarkoittaa asteittaista ja yhteisöllistä yhteiskunnallista kehitystä. Kyse ei ole siitä, että vain yksittäiset ihmiset edistyvät, vaan koko yhteiskunta etenee yhdessä...
...
...
...
Nykyään riittää, että kirjoitat internetin hakukenttään esimerkiksi Devolution of Man. Muutamassa sekunnissa kirja on sähköisessä muodossa käytettävissäsi. Sitä ei tarvitse kantaa mukana. Voit avata sen ja lukea sitä älypuhelimella, tabletilla tai tietokoneella. Tässä on epäilemättä monia käytännöllisiä etuja.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Palautetaan poistettu viestiketju:

Tällä kertaa keskitytään kuitenkin vain yhden universumin luomiseen ja evoluutioon - - Suomi24 Keskustelut

Niin!