Luominen vai evoluutio

Elämän alkuperää ei selitetä pelkästään luomisena tai pelkästään evoluutiona siinä merkityksessä kuin nykybiologiassa yleensä ymmärretään. Vedojen mukaan kaikki elävät olennot (jīvat) ovat ikuisia sieluja, eivätkä ne synny aineesta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Elämän alkuperää ei selitetä pelkästään luomisena tai pelkästään evoluutiona siinä merkityksessä kuin nykybiologiassa yleensä ymmärretään. Vedojen mukaan kaikki elävät olennot (jīvat) ovat ikuisia sieluja, eivätkä ne synny aineesta.

Lue lisää

Veda-kirjallisuudessa kuvataan 8,4 miljoonaa elämänlajia (jalajā nava-lakṣāṇi, sthāvarā lakṣa-viṁśati jne.). Näitä ei yleensä nähdä siten, että Brahmā olisi yksi kerrallaan fyysisesti valmistanut jokaisen yksilön, vaan että hän saattaa ilmentymään erilaiset kehot, joihin ikuiset sielut voivat syntyä karmansa mukaan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Veda-kirjallisuudessa kuvataan 8,4 miljoonaa elämänlajia (jalajā nava-lakṣāṇi, sthāvarā lakṣa-viṁśati jne.). Näitä ei yleensä nähdä siten, että Brahmā olisi yksi kerrallaan fyysisesti valmistanut jokaisen yksilön, vaan että hän saattaa ilmentymään erilaiset kehot, joihin ikuiset sielut voivat syntyä karmansa mukaan.

Lue lisää

Sielu voi kulkea asteittain monien elämänmuotojen kautta v Tämä muistuttaa joiltakin osin evoluution ajatusta asteittaisesta kehityksestä, mutta kyse ei ole siitä, että tietoisuus syntyisi aineesta. Pikemminkin sielu siirtyy erilaisiin kehoihin karmansa ja tietoisuutensa mukaisesti.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sielu voi kulkea asteittain monien elämänmuotojen kautta v Tämä muistuttaa joiltakin osin evoluution ajatusta asteittaisesta kehityksestä, mutta kyse ei ole siitä, että tietoisuus syntyisi aineesta. Pikemminkin sielu siirtyy erilaisiin kehoihin karmansa ja tietoisuutensa mukaisesti.

Lue lisää

Elämän alkuperä on Jumalassa, elävät olennot ovat ikuisia, ja Brahmā toimii maailmankaikkeuden toissijaisena luojana järjestäen erilaiset elämänmuodot aineelliseen maailmaan. Kysymys ei siis ole puhtaasti "luominen vai evoluutio", vaan Jumalan ohjaamasta kosmisesta järjestelmästä, jossa sielut vaeltavat eri kehoissa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Elämän alkuperä on Jumalassa, elävät olennot ovat ikuisia, ja Brahmā toimii maailmankaikkeuden toissijaisena luojana järjestäen erilaiset elämänmuodot aineelliseen maailmaan. Kysymys ei siis ole puhtaasti "luominen vai evoluutio", vaan Jumalan ohjaamasta kosmisesta järjestelmästä, jossa sielut vaeltavat eri kehoissa.

Lue lisää

Brahmā - TOISSIJAINEN LUOJA, KONSTRUKTORI, ARKKITEHTI, DEMIURGI.

Hän luo kaiken valmiista oleivista malleista.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Brahmā - TOISSIJAINEN LUOJA, KONSTRUKTORI, ARKKITEHTI, DEMIURGI.

Hän luo kaiken valmiista oleivista malleista.

Brahma on puolijumala, tavallinen elävä olento kuten sinä ja minä, mutta Jumala on antanut hänelle mahtavan voima luoda.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Brahma on puolijumala, tavallinen elävä olento kuten sinä ja minä, mutta Jumala on antanut hänelle mahtavan voima luoda.

Luominne tapahtuu yhdeksässä vaihessa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Luominne tapahtuu yhdeksässä vaihessa.

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin. Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin. Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.

Lue lisää

Jumala ei luo siinä merkityksessä kuin esimerkiksi Abrahamilaisissa uskonnoissa usein ymmärretään "luominen tyhjästä" (creatio ex nihilo). Kaikki potentiaalisesti on olemassa Hänessä.
Brahmā on toissijainen luoja (secondary creator), kosminen arkkitehti tai demiurgi, joka järjestää aineellista energiaa Jumalan tahdon mukaisesti.
Jīvien vaellus eri kehojen kautta ei ole sama asia kuin darvinistinen evoluutioteoria, vaikka siinä onkin ajatus asteittaisesta siirtymisestä eri elämänmuotojen läpi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Jumala ei luo siinä merkityksessä kuin esimerkiksi Abrahamilaisissa uskonnoissa usein ymmärretään "luominen tyhjästä" (creatio ex nihilo). Kaikki potentiaalisesti on olemassa Hänessä.
Brahmā on toissijainen luoja (secondary creator), kosminen arkkitehti tai demiurgi, joka järjestää aineellista energiaa Jumalan tahdon mukaisesti.
Jīvien vaellus eri kehojen kautta ei ole sama asia kuin darvinistinen evoluutioteoria, vaikka siinä onkin ajatus asteittaisesta siirtymisestä eri elämänmuotojen läpi.

Lue lisää

Kysymys ei ole varsinaisesti "luominen vai evoluutio". Vedat kuvaavat maailmankaikkeuden syklisenä ilmenemisenä ja vetäytymisenä. Pralayan aikana aineellinen ilmentymä lakkaa olemasta näkyvässä muodossa, ja uuden luomiskauden alkaessa se ilmenee jälleen.
Jīvat ovat ikuisia; niitä ei luoda missään vaiheessa. Samoin aineellinen energia on Jumalan energiaa, eikä sitä luoda tyhjästä. Kaikki on olemassa Jumalassa potentiaalisessa muodossa.
Brahmā ei luo elämää tyhjästä, vaan toimii toissijaisena luojana. Hänen tehtävänsä on järjestää maailmankaikkeuden rakenteet ja elämänmuodot Jumalan tahdon mukaisesti. Tästä syystä häntä voidaan kutsua kosmiseksi arkkitehdiksi tai demiurgiksi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kysymys ei ole varsinaisesti "luominen vai evoluutio". Vedat kuvaavat maailmankaikkeuden syklisenä ilmenemisenä ja vetäytymisenä. Pralayan aikana aineellinen ilmentymä lakkaa olemasta näkyvässä muodossa, ja uuden luomiskauden alkaessa se ilmenee jälleen.
Jīvat ovat ikuisia; niitä ei luoda missään vaiheessa. Samoin aineellinen energia on Jumalan energiaa, eikä sitä luoda tyhjästä. Kaikki on olemassa Jumalassa potentiaalisessa muodossa.
Brahmā ei luo elämää tyhjästä, vaan toimii toissijaisena luojana. Hänen tehtävänsä on järjestää maailmankaikkeuden rakenteet ja elämänmuodot Jumalan tahdon mukaisesti. Tästä syystä häntä voidaan kutsua kosmiseksi arkkitehdiksi tai demiurgiksi.

Lue lisää

jīva voi vaeltaa miljoonien eri kehomuotojen läpi karmansa mukaisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisuus syntyisi aineesta. Pikemminkin ikuinen sielu siirtyy kehosta toiseen. Siksi kyse ei ole materialistisesta evoluutiosta vaan tietoisuuden ja karman ohjaamasta vaelluksesta eri kehoissa.


Todellisuutta tulee ymmärtää "tietoisuuden subjektiivisen evoluution" näkökulmasta: aine ei tuota tietoisuutta, vaan tietoisuus on perustavampi kuin aine.

Anonyymi00012 kirjoitti:

jīva voi vaeltaa miljoonien eri kehomuotojen läpi karmansa mukaisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tietoisuus syntyisi aineesta. Pikemminkin ikuinen sielu siirtyy kehosta toiseen. Siksi kyse ei ole materialistisesta evoluutiosta vaan tietoisuuden ja karman ohjaamasta vaelluksesta eri kehoissa.


Todellisuutta tulee ymmärtää "tietoisuuden subjektiivisen evoluution" näkökulmasta: aine ei tuota tietoisuutta, vaan tietoisuus on perustavampi kuin aine.

Lue lisää

Joidenkin Gauḍīya-vaiṣṇava-opettajien mukaan aineelliseen maailmaan saapuvan jīvan ensimmäinen syntymä voi olla hyvin korkeassa asemassa, jopa Brahmān tehtävässä. Tästä näkökulmasta monet jīvat ovat saattaneet toimia Brahmāna jossakin maailmankaikkeudessa ennen vaellustaan alempien elämänmuotojen kautta.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Joidenkin Gauḍīya-vaiṣṇava-opettajien mukaan aineelliseen maailmaan saapuvan jīvan ensimmäinen syntymä voi olla hyvin korkeassa asemassa, jopa Brahmān tehtävässä. Tästä näkökulmasta monet jīvat ovat saattaneet toimia Brahmāna jossakin maailmankaikkeudessa ennen vaellustaan alempien elämänmuotojen kautta.

Lue lisää

Śrīmad-Bhāgavatam 3.10.14

sargo nava-vidhas tasya

"Luominen on yhdeksänkertainen (yhdeksänlajinen)




Ensisijainen (prākṛta) luominen:

Mahat-tattva
Ahaṅkāra
Tan-mātrat ja elementtien alkuperä
Tiedonhankinta- ja toiminta-aistit
Aistien hallitsevat jumaluudet sekä mieli
Tietämättömyys (avidyā)

Toissijainen (vaikṛta) luominen Brahmān kautta:
7. Kasvit ja puut
8. Eläimet
9. Ihmiset

Sen jälkeen jatkaa vielä puolijumalista ja muista olennoista, minkä vuoksi jotkut kommentaattorit puhuvat kymmenestä luomisen kategoriasta, mutta perusjako "yhdeksään luomiseen" tulee juuri jakeesta 3.10.14.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Śrīmad-Bhāgavatam 3.10.14

sargo nava-vidhas tasya

"Luominen on yhdeksänkertainen (yhdeksänlajinen)




Ensisijainen (prākṛta) luominen:

Mahat-tattva
Ahaṅkāra
Tan-mātrat ja elementtien alkuperä
Tiedonhankinta- ja toiminta-aistit
Aistien hallitsevat jumaluudet sekä mieli
Tietämättömyys (avidyā)

Toissijainen (vaikṛta) luominen Brahmān kautta:
7. Kasvit ja puut
8. Eläimet
9. Ihmiset

Sen jälkeen jatkaa vielä puolijumalista ja muista olennoista, minkä vuoksi jotkut kommentaattorit puhuvat kymmenestä luomisen kategoriasta, mutta perusjako "yhdeksään luomiseen" tulee juuri jakeesta 3.10.14.

Lue lisää

Luominen tapahtuu yhdeksässä vaiheessa. Ensimmäiset kuusi ovat kosmisten periaatteiden ilmenemistä, ja kolme viimeistä ovat Brahmān suorittamaa toissijaista luomista: kasvit, eläimet ja ihmiset. Brahmā ei luo mitään tyhjästä, vaan järjestää Jumalan energian ennalta olemassa olevien mallien mukaisesti.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Luominen tapahtuu yhdeksässä vaiheessa. Ensimmäiset kuusi ovat kosmisten periaatteiden ilmenemistä, ja kolme viimeistä ovat Brahmān suorittamaa toissijaista luomista: kasvit, eläimet ja ihmiset. Brahmā ei luo mitään tyhjästä, vaan järjestää Jumalan energian ennalta olemassa olevien mallien mukaisesti.

Lue lisää

3.10.14 sanoo todella, että luominen on yhdeksänlajinen (sargo nava-vidhas tasya), mutta heti seuraavissa jakeissa luominen jaetaan tarkemmin:

6 prākṛta-sargaa (ensisijaista luomista)
3 vaikṛta-sargaa (Brahmān suorittamaa toissijaista luomista)
lisäksi kaumāra-sarga, jota pidetään joskus erillisenä neljäntenä toissijaisena luomisena

Siksi jotkut kommentaattorit puhuvat 9 luomisesta, toiset 10 luomisesta.

Anonyymi00016 kirjoitti:

3.10.14 sanoo todella, että luominen on yhdeksänlajinen (sargo nava-vidhas tasya), mutta heti seuraavissa jakeissa luominen jaetaan tarkemmin:

6 prākṛta-sargaa (ensisijaista luomista)
3 vaikṛta-sargaa (Brahmān suorittamaa toissijaista luomista)
lisäksi kaumāra-sarga, jota pidetään joskus erillisenä neljäntenä toissijaisena luomisena

Siksi jotkut kommentaattorit puhuvat 9 luomisesta, toiset 10 luomisesta.

Lue lisää

Voisi sanoa - 3.10.14 kuvaa luomisen yhdeksän päävaiheena. Seuraavissa jakeissa nämä jaetaan kuuteen ensisijaiseen luomiseen ja kolmeen toissijaiseen luomiseen. Lisäksi Kumārien luominen (kaumāra-sarga) lasketaan joskus erilliseksi luomisen kategoriaksi, jolloin kokonaismääräksi tulee kymmenen.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Voisi sanoa - 3.10.14 kuvaa luomisen yhdeksän päävaiheena. Seuraavissa jakeissa nämä jaetaan kuuteen ensisijaiseen luomiseen ja kolmeen toissijaiseen luomiseen. Lisäksi Kumārien luominen (kaumāra-sarga) lasketaan joskus erilliseksi luomisen kategoriaksi, jolloin kokonaismääräksi tulee kymmenen.

Lue lisää

3.10 kuvaa yhdeksää pääasiallista luomisen lajia sekä erikseen Kumārien luomisen. Siksi kommentaareissa puhutaan usein kymmenestä luomisen kategoriasta. Brahmā vastaa toissijaisesta luomisesta, ei alkuperäisestä kosmisesta luomisesta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

3.10 kuvaa yhdeksää pääasiallista luomisen lajia sekä erikseen Kumārien luomisen. Siksi kommentaareissa puhutaan usein kymmenestä luomisen kategoriasta. Brahmā vastaa toissijaisesta luomisesta, ei alkuperäisestä kosmisesta luomisesta.

Lue lisää

Brahmā vastaa toissijaisesta luomisesta, ei alkuperäisestä kosmisesta luomisesta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Brahmā vastaa toissijaisesta luomisesta, ei alkuperäisestä kosmisesta luomisesta.

Ihmisen alkuperä

Monia ihmisiä askarruttaa kysymys ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta katsottuna ihminen on peräisin korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Ihmiset saivat maapallon, maailmankaikkeuden ainutlaatuisimman planeetan. Se on valittu Jumalan tulemista, avatarien tulemista varten.

Me olemme avaruusolentoja.

Me olemme avaruusolentoja. Tämä on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" on järkevä paitsi henkisellä myös geneettisellä tasolla.

A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

A. Maharajan kirjasta katkelma

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ihmisen alkuperä

Monia ihmisiä askarruttaa kysymys ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta katsottuna ihminen on peräisin korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Ihmiset saivat maapallon, maailmankaikkeuden ainutlaatuisimman planeetan. Se on valittu Jumalan tulemista, avatarien tulemista varten.

Me olemme avaruusolentoja.

Me olemme avaruusolentoja. Tämä on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" on järkevä paitsi henkisellä myös geneettisellä tasolla.

A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

A. Maharajan kirjasta katkelma

Lue lisää

A. Maharajan kirja tarjoaa harvinaisen mahdollisuuden tarkastella ihmisen alkuperää Veda-tekstien näkökulmasta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

A. Maharajan kirja tarjoaa harvinaisen mahdollisuuden tarkastella ihmisen alkuperää Veda-tekstien näkökulmasta.

Bhagavad Gita 10.6

Seitsemän suurta tietäjää ja neljä muuta suurta tietäjää ennen heitä sekä Manut
(ihmiskunnan kantaisät) virtaavat kaikki Minusta – he ovat syntyneet Minun mielestäni,
ja kaikki erilaisia planeettoja asuttavat elävät olennot ovat heidän jälkeläisiään.




Herra antaa tässä lyhyen historian maailmankaikkeuden asuttamisesta.
…
…
…
Näitä kahtakymmentäviittä suurta tietäjää kutsutaan maailmankaikkeuden kaikkien elävien olentojen kantaisiksi. Maailmassa on lukemattomia maailmankaikkeuksia, jokaisessa niistä lukemattomia planeettoja, ja jokaisessa niistä asuu erilaisia eläviä olentoja.

Ne kaikki juontavat juurensa kahteenkymmeneenviiteen kantaisään. Puolijumalien laskelmien mukaan Brahma suoritti tuhannen vuoden ajan askeesia, ennen kuin hän Krishnan armosta tajusi, miten maailmankaikkeus pitää luoda. Sen jälkeen Brahma …
...Näin syntyivät kaikki brahmanit ja kshatrijat, jotka Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden energia synnytti. Brahmaa kutsutaan Pitāmahaksi, isoisäksi, ja Krishnaa Prapitāmahaksi, isoisän isäksi. Tämä todetaan Bhagavad-gitan yhdessätoista luvussa (39).

Anonyymi00022 kirjoitti:

Bhagavad Gita 10.6

Seitsemän suurta tietäjää ja neljä muuta suurta tietäjää ennen heitä sekä Manut
(ihmiskunnan kantaisät) virtaavat kaikki Minusta – he ovat syntyneet Minun mielestäni,
ja kaikki erilaisia planeettoja asuttavat elävät olennot ovat heidän jälkeläisiään.




Herra antaa tässä lyhyen historian maailmankaikkeuden asuttamisesta.
…
…
…
Näitä kahtakymmentäviittä suurta tietäjää kutsutaan maailmankaikkeuden kaikkien elävien olentojen kantaisiksi. Maailmassa on lukemattomia maailmankaikkeuksia, jokaisessa niistä lukemattomia planeettoja, ja jokaisessa niistä asuu erilaisia eläviä olentoja.

Ne kaikki juontavat juurensa kahteenkymmeneenviiteen kantaisään. Puolijumalien laskelmien mukaan Brahma suoritti tuhannen vuoden ajan askeesia, ennen kuin hän Krishnan armosta tajusi, miten maailmankaikkeus pitää luoda. Sen jälkeen Brahma …
...Näin syntyivät kaikki brahmanit ja kshatrijat, jotka Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden energia synnytti. Brahmaa kutsutaan Pitāmahaksi, isoisäksi, ja Krishnaa Prapitāmahaksi, isoisän isäksi. Tämä todetaan Bhagavad-gitan yhdessätoista luvussa (39).

Lue lisää

Kysymys:
Kun tulee aika luoda aineellinen maailmankaikkeus uudelleen, luodaan erilaisia kehoja riippuen elävien olentojen karmasta menneisyydessä. Miten aivan ensimmäiset kehot ilmestyvät luomisen aikana?
Eli nyt kun kehoja on jo olemassa, mies- ja naispuoliset yksilöt risteytyvät ja syntyy uusia kehoja, joihin sielut inkarnoituvat.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kysymys:
Kun tulee aika luoda aineellinen maailmankaikkeus uudelleen, luodaan erilaisia kehoja riippuen elävien olentojen karmasta menneisyydessä. Miten aivan ensimmäiset kehot ilmestyvät luomisen aikana?
Eli nyt kun kehoja on jo olemassa, mies- ja naispuoliset yksilöt risteytyvät ja syntyy uusia kehoja, joihin sielut inkarnoituvat.

Lue lisää

Miksi luomisen alussa syntyi vain yksi Brahma ilman vaimoaan? Brahma luo eläviä olentoja olematta sukupuoliyhteydessä vaimonsa kanssa. Miksi Vishnu on järjestänyt sen näin? …
...

Bīja – siemen sanskritiksi.

Se ei tapahdu vain seksuaalisen lisääntymisen kautta. Esimerkiksi kasvit lisääntyvät eri tavalla.

Ennen ensimmäistä Manua ja hänen vaimoaan Shatarupaa kukaan ei ollut lisääntynyt seksuaalisesti. He olivat ensimmäiset.
Brahmalla on kehittyneempiä lisääntymismenetelmiä. Hänellä on Bīja (kehon malleja), jotka hän saa Vishnulta, ja nämä Bīja-kehot kehittyvät jo valmiiksi kehoiksi. Se on eräänlainen mentaalinen konsepti.

Sillä Brahman keho koostuu puhtaasta intellektistä.

Ja Brahmalla on vaimo (Savitri), mutta hän ei tarvitse häntä hedelmöitymiseen vaan elämän täydellisyyteen, niin sanotusti täydelliseen kokonaisuuteen.

Purusha ja prakriti ovat aina olemassa yhdessä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Miksi luomisen alussa syntyi vain yksi Brahma ilman vaimoaan? Brahma luo eläviä olentoja olematta sukupuoliyhteydessä vaimonsa kanssa. Miksi Vishnu on järjestänyt sen näin? …
...

Bīja – siemen sanskritiksi.

Se ei tapahdu vain seksuaalisen lisääntymisen kautta. Esimerkiksi kasvit lisääntyvät eri tavalla.

Ennen ensimmäistä Manua ja hänen vaimoaan Shatarupaa kukaan ei ollut lisääntynyt seksuaalisesti. He olivat ensimmäiset.
Brahmalla on kehittyneempiä lisääntymismenetelmiä. Hänellä on Bīja (kehon malleja), jotka hän saa Vishnulta, ja nämä Bīja-kehot kehittyvät jo valmiiksi kehoiksi. Se on eräänlainen mentaalinen konsepti.

Sillä Brahman keho koostuu puhtaasta intellektistä.

Ja Brahmalla on vaimo (Savitri), mutta hän ei tarvitse häntä hedelmöitymiseen vaan elämän täydellisyyteen, niin sanotusti täydelliseen kokonaisuuteen.

Purusha ja prakriti ovat aina olemassa yhdessä.

Lue lisää

Hienojakoinen keho, karma ja maailmankaikkeuden tuhoutuminen


Kun maailmankaikkeus tuhoutuu, myös hienojakoinen keho tuhoutuu, mutta Paramatma säilyttää muiston hienojakoisen kehomme tilasta. Kataklysmin aikana, kun jivat palaavat takaisin Vishnun Kehoon, heidän Svabhāvansa (ehdollistumisensa) säilyy Paramatman muistissa. Kun uusi luomisvaihe alkaa, Paramatma palauttaa tämän Svabhāvan meille, ja me jatkamme toimintaamme vanhan ehdollistumisemme pohjalta. Se on suunnilleen sama kuin jos luette sivua internetissä ja yhtäkkiä järjestelmä käynnistyy mielivaltaisesti uudelleen, selain kehottaa teitä jatkamaan lukemista siitä kohdasta, jossa yhteys katkesi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Hienojakoinen keho, karma ja maailmankaikkeuden tuhoutuminen


Kun maailmankaikkeus tuhoutuu, myös hienojakoinen keho tuhoutuu, mutta Paramatma säilyttää muiston hienojakoisen kehomme tilasta. Kataklysmin aikana, kun jivat palaavat takaisin Vishnun Kehoon, heidän Svabhāvansa (ehdollistumisensa) säilyy Paramatman muistissa. Kun uusi luomisvaihe alkaa, Paramatma palauttaa tämän Svabhāvan meille, ja me jatkamme toimintaamme vanhan ehdollistumisemme pohjalta. Se on suunnilleen sama kuin jos luette sivua internetissä ja yhtäkkiä järjestelmä käynnistyy mielivaltaisesti uudelleen, selain kehottaa teitä jatkamaan lukemista siitä kohdasta, jossa yhteys katkesi.

Lue lisää

”Ihmisten lisääntyminen alussa

Kuinka ihmiset lisääntyivät alussa? Manu on meidän esi-isä ja hän sai lapsia vaimonsa kanssa mutta kenen kanssa ne lapset lisääntyivät? Keskenäänkö?”


Kun luodaan ihminen, on aivan selvää, että luodaan aluksi pari eikä aluksi pelkkää miestä.

Luomisen. Samaan aikaan. Se johtuu siitä, että kehojen mallit ovat jo olemassa.

Ja silti kaikki tapahtuu tietyssä järjestyksessä.

Luomisen kymmenen vaihetta: ensin luodaan puolijumalat, joka hallitsevat universumia (universumimme hallitus) alemmat olennot, sitten kasvit, mikro-organismit, jotka ovat ravintoa muille jne. eläimet, ihmiset, toissijaiset puolijumalat (upadevat, jotka täyttävät jotain toissijaista tehtävää universumissa, upadevat eivät kuulu universumin hallitukseen), muut olennot, demonit jne. (demoni - elävä olento, jolla on demoninen luonne).

Lisääntyvätkö he keskenään? Eivät. Kyse ei ole siitä, että saman äidin ja isän lapset lisääntyisivät keskenään.

Kun luodaan ihminen, on aivan selvää, että luodaan aluksi pari eikä aluksi pelkkää miestä.

Ihmiskunnan esi-isä, Manu ja hänen vaimonsa, ensimmäinen nainen, lähtivät Brahman, maailmankaikkeutemme luojan, kehosta.

ON AINA OTETTAVA HUOMIOON ASIAYHTEYS, KONTEKSTI, VIITEKEHYS.

Brahmaloka, maailmankaikkeutemme korkein planeetta (Brahman, maailmankaikkeutemme TOISSIJAISEN LUOJAN, asuinpaikka). TOISSIJAISEN.

BRAHMA, HÄNEN ENSIMMÄISET POJAT, JOTKA LÄHTEVÄT HÄN MIELESTÄÄN JNE. MUUSTAKIN JNE. OVAT AINA VIISAITA, VEDALAISIA VIISAITA, TIETÄJIÄ. BRAHMAN KEHO KOOSTUU ÄLYSTÄ, INTELLEKTISTÄ.

Naisia ei ollut vielä ilmennyt tässä vaiheessa.

Alussa tietäjien on vielä kehitettävä askeesin voimaa.

ALUSSA, VIELÄ ENNEN MANUA JA SHATARUPAA - ENNEN HEITÄ JO OLIVAT OLEMASSA VEDALAISET VIISAAT, TIETÄJÄT.

VASTA MYÖHEMMIN ILMESTYIVÄT ENSIMMÄISET IHMISET: MANU JA HÄNEN VAIMONSA SHATARUPA. HE ILMESTYIVÄT SAMANAIKAISESTI.

Ihmiskunnan esi-isä, Manu ja hänen vaimonsa, ensimmäinen nainen, lähtivät SAMANAIKAISESTI Brahman, maailmankaikkeutemme luojan, kehosta.


JA VASTA SEN JÄLKEEN MANUN JA SHATARUPAN TYTTÄRIÄ ANNETTIIN NÄILLE ENSIMMÄISILLE VEDALAISILLE TIETÄJILLE VAIMOIKSI.

MYÖHEMMIN MANUN JA SHATARUPAN TYTTÄRET SAIVAT LAPSIA VEDALAISTEN TIETÄJIEN KANSSA.

EI SIIS KESKENÄÄN MANUN LAPSET.

Anonyymi00026 kirjoitti:

”Ihmisten lisääntyminen alussa

Kuinka ihmiset lisääntyivät alussa? Manu on meidän esi-isä ja hän sai lapsia vaimonsa kanssa mutta kenen kanssa ne lapset lisääntyivät? Keskenäänkö?”


Kun luodaan ihminen, on aivan selvää, että luodaan aluksi pari eikä aluksi pelkkää miestä.

Luomisen. Samaan aikaan. Se johtuu siitä, että kehojen mallit ovat jo olemassa.

Ja silti kaikki tapahtuu tietyssä järjestyksessä.

Luomisen kymmenen vaihetta: ensin luodaan puolijumalat, joka hallitsevat universumia (universumimme hallitus) alemmat olennot, sitten kasvit, mikro-organismit, jotka ovat ravintoa muille jne. eläimet, ihmiset, toissijaiset puolijumalat (upadevat, jotka täyttävät jotain toissijaista tehtävää universumissa, upadevat eivät kuulu universumin hallitukseen), muut olennot, demonit jne. (demoni - elävä olento, jolla on demoninen luonne).

Lisääntyvätkö he keskenään? Eivät. Kyse ei ole siitä, että saman äidin ja isän lapset lisääntyisivät keskenään.

Kun luodaan ihminen, on aivan selvää, että luodaan aluksi pari eikä aluksi pelkkää miestä.

Ihmiskunnan esi-isä, Manu ja hänen vaimonsa, ensimmäinen nainen, lähtivät Brahman, maailmankaikkeutemme luojan, kehosta.

ON AINA OTETTAVA HUOMIOON ASIAYHTEYS, KONTEKSTI, VIITEKEHYS.

Brahmaloka, maailmankaikkeutemme korkein planeetta (Brahman, maailmankaikkeutemme TOISSIJAISEN LUOJAN, asuinpaikka). TOISSIJAISEN.

BRAHMA, HÄNEN ENSIMMÄISET POJAT, JOTKA LÄHTEVÄT HÄN MIELESTÄÄN JNE. MUUSTAKIN JNE. OVAT AINA VIISAITA, VEDALAISIA VIISAITA, TIETÄJIÄ. BRAHMAN KEHO KOOSTUU ÄLYSTÄ, INTELLEKTISTÄ.

Naisia ei ollut vielä ilmennyt tässä vaiheessa.

Alussa tietäjien on vielä kehitettävä askeesin voimaa.

ALUSSA, VIELÄ ENNEN MANUA JA SHATARUPAA - ENNEN HEITÄ JO OLIVAT OLEMASSA VEDALAISET VIISAAT, TIETÄJÄT.

VASTA MYÖHEMMIN ILMESTYIVÄT ENSIMMÄISET IHMISET: MANU JA HÄNEN VAIMONSA SHATARUPA. HE ILMESTYIVÄT SAMANAIKAISESTI.

Ihmiskunnan esi-isä, Manu ja hänen vaimonsa, ensimmäinen nainen, lähtivät SAMANAIKAISESTI Brahman, maailmankaikkeutemme luojan, kehosta.


JA VASTA SEN JÄLKEEN MANUN JA SHATARUPAN TYTTÄRIÄ ANNETTIIN NÄILLE ENSIMMÄISILLE VEDALAISILLE TIETÄJILLE VAIMOIKSI.

MYÖHEMMIN MANUN JA SHATARUPAN TYTTÄRET SAIVAT LAPSIA VEDALAISTEN TIETÄJIEN KANSSA.

EI SIIS KESKENÄÄN MANUN LAPSET.

Lue lisää

Kun luodaan ihminen, on aivan selvää, että luodaan aluksi pari eikä aluksi pelkkää miestä.

Luomisen. Samaan aikaan. Se johtuu siitä, että kehojen mallit ovat jo olemassa.

Ja silti kaikki tapahtuu tietyssä järjestyksessä....
-------------------------
Transkriptio V. P. Prabhun luennoista.

Käännösvirheet suomen kielellä.

Katkelma.

Transkriboin sen kuulokkeilla suoraan luennosta aiemmin.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kun luodaan ihminen, on aivan selvää, että luodaan aluksi pari eikä aluksi pelkkää miestä.

Luomisen. Samaan aikaan. Se johtuu siitä, että kehojen mallit ovat jo olemassa.

Ja silti kaikki tapahtuu tietyssä järjestyksessä....
-------------------------
Transkriptio V. P. Prabhun luennoista.

Käännösvirheet suomen kielellä.

Katkelma.

Transkriboin sen kuulokkeilla suoraan luennosta aiemmin.

Lue lisää

MIKSI ME OLEMME AINEELLISESSÄ MAAILMASSA JA SELLAISESSA TILANTEESÄ:

Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE j kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.

-------------------------


Käännösvirheet suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharajan luennosta

Anonyymi00028 kirjoitti:

MIKSI ME OLEMME AINEELLISESSÄ MAAILMASSA JA SELLAISESSA TILANTEESÄ:

Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE j kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.

-------------------------


Käännösvirheet suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharajan luennosta

Lue lisää

Tämä on filosofinen kategoria, jota ei pidä tulkita kirjaimellisesti

Anonyymi00022 kirjoitti:

Bhagavad Gita 10.6

Seitsemän suurta tietäjää ja neljä muuta suurta tietäjää ennen heitä sekä Manut
(ihmiskunnan kantaisät) virtaavat kaikki Minusta – he ovat syntyneet Minun mielestäni,
ja kaikki erilaisia planeettoja asuttavat elävät olennot ovat heidän jälkeläisiään.




Herra antaa tässä lyhyen historian maailmankaikkeuden asuttamisesta.
…
…
…
Näitä kahtakymmentäviittä suurta tietäjää kutsutaan maailmankaikkeuden kaikkien elävien olentojen kantaisiksi. Maailmassa on lukemattomia maailmankaikkeuksia, jokaisessa niistä lukemattomia planeettoja, ja jokaisessa niistä asuu erilaisia eläviä olentoja.

Ne kaikki juontavat juurensa kahteenkymmeneenviiteen kantaisään. Puolijumalien laskelmien mukaan Brahma suoritti tuhannen vuoden ajan askeesia, ennen kuin hän Krishnan armosta tajusi, miten maailmankaikkeus pitää luoda. Sen jälkeen Brahma …
...Näin syntyivät kaikki brahmanit ja kshatrijat, jotka Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden energia synnytti. Brahmaa kutsutaan Pitāmahaksi, isoisäksi, ja Krishnaa Prapitāmahaksi, isoisän isäksi. Tämä todetaan Bhagavad-gitan yhdessätoista luvussa (39).

Lue lisää

Bhagavad-gītā 10.6 antaa hyvin syvällisen kuvauksen maailmankaikkeuden asuttamisesta. Kṛṣṇa kertoo, että suuret ṛṣit (tietäjät), Manut ja ihmiskunnan kantaisät eivät ole itsenäisiä alkuperän lähteitä, vaan kaikki virtaavat Hänestä. He ovat Hänen energiansa ja tahtonsa kautta ilmeneviä edustajia.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Bhagavad-gītā 10.6 antaa hyvin syvällisen kuvauksen maailmankaikkeuden asuttamisesta. Kṛṣṇa kertoo, että suuret ṛṣit (tietäjät), Manut ja ihmiskunnan kantaisät eivät ole itsenäisiä alkuperän lähteitä, vaan kaikki virtaavat Hänestä. He ovat Hänen energiansa ja tahtonsa kautta ilmeneviä edustajia.

Lue lisää

Kṛṣṇa on alkuperäinen lähde (sarva-kāraṇa-kāraṇam), kaikkien syiden syy. Brahmā toimii toissijaisena luojana, joka saa kykynsä Kṛṣṇalta. Hän ei luo tyhjästä, vaan järjestää Jumalan aineellista energiaa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kṛṣṇa on alkuperäinen lähde (sarva-kāraṇa-kāraṇam), kaikkien syiden syy. Brahmā toimii toissijaisena luojana, joka saa kykynsä Kṛṣṇalta. Hän ei luo tyhjästä, vaan järjestää Jumalan aineellista energiaa.

Lue lisää

Seitsemän ṛṣiä, aikaisemmat ṛṣit ja Manut toimivat maailmankaikkeuden järjestyksen ylläpitäjinä ja kaikkien elävien olentojen kantaisinä. Koko monimuotoinen elämä eri planeetoilla kuuluu samaan alkuperäiseen järjestykseen, joka lähtee Kṛṣṇasta.


Siksi elämän alkuperä ei ole sattumanvarainen tapahtuma, vaan tietoisuuden ja elämän virta, joka alkaa Korkeimmasta Persoonallisuudesta, siirtyy Brahmān ja muiden suurten olentojen kautta eri maailmoihin ja ilmenee lukemattomina elämänmuotoina.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Seitsemän ṛṣiä, aikaisemmat ṛṣit ja Manut toimivat maailmankaikkeuden järjestyksen ylläpitäjinä ja kaikkien elävien olentojen kantaisinä. Koko monimuotoinen elämä eri planeetoilla kuuluu samaan alkuperäiseen järjestykseen, joka lähtee Kṛṣṇasta.


Siksi elämän alkuperä ei ole sattumanvarainen tapahtuma, vaan tietoisuuden ja elämän virta, joka alkaa Korkeimmasta Persoonallisuudesta, siirtyy Brahmān ja muiden suurten olentojen kautta eri maailmoihin ja ilmenee lukemattomina elämänmuotoina.

Lue lisää

Luku 10 ei itsessään sano kaikki 25 kantaisää juuri tällä tavalla, vaan laajempi selitys tulee kommentaareista ja Purāṇa-kirjallisuudesta. Kṛṣṇan asema alkuperäisenä lähteenä on kuitenkin juuri tämän jakeen keskeinen opetus.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Luku 10 ei itsessään sano kaikki 25 kantaisää juuri tällä tavalla, vaan laajempi selitys tulee kommentaareista ja Purāṇa-kirjallisuudesta. Kṛṣṇan asema alkuperäisenä lähteenä on kuitenkin juuri tämän jakeen keskeinen opetus.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

Lue lisää

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Manu-saṁhitā [1.5–6] aloittaa maailman luomisen kuvauksen näin:

āsīd idaṁ tamo-bhūtam aprajñātam alakṣaṇam
apratarkyam avijñeyaṁ prasuptam iva sarvataḥ
tataḥ svayambhūr bhagavān avyakto vyañjayan idam
mahābhūtādi-vṛttaujāḥ prādur āsīt tamo-nudaḥ

Ennen kuin maailman luominen alkoi, Jumalan rajallinen energia (taṭastha-śakti) oli hiljaisessa tasapainotilassa.

Itse sana "taṭastha" tarkoittaa tasapainoa:

āsīd idaṁ tamo-bhūtam — kaikki oli pimeyden tilassa, tietämättömyyden peittämänä.

Alakṣaṇam tarkoittaa, että tätä tilaa ei voitu millään tavalla määritellä tai kuvata. Ei ollut olemassa sellaisia todellisuuden piirteitä, joiden perusteella sen luonnetta olisi voitu tunnistaa tai joista olisi voitu tehdä minkäänlaista päätelmää.

Se oli myös aprajñātam / avijñeyam — tiede ei kykene tutkimaan tämän olemassaolon tilan luonnetta.

Voimme vain sanoa, että se oli kuin syvä uneton uni:

prasuptam iva sarvataḥ.

Vertaus syvään uneen antaa meille jonkinlaisen käsityksen tästä tilasta. Koko aineellinen olemassaolo oli ikään kuin nukkuvassa, ilmentymättömässä tilassa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Manu-saṁhitā [1.5–6] aloittaa maailman luomisen kuvauksen näin:

āsīd idaṁ tamo-bhūtam aprajñātam alakṣaṇam
apratarkyam avijñeyaṁ prasuptam iva sarvataḥ
tataḥ svayambhūr bhagavān avyakto vyañjayan idam
mahābhūtādi-vṛttaujāḥ prādur āsīt tamo-nudaḥ

Ennen kuin maailman luominen alkoi, Jumalan rajallinen energia (taṭastha-śakti) oli hiljaisessa tasapainotilassa.

Itse sana "taṭastha" tarkoittaa tasapainoa:

āsīd idaṁ tamo-bhūtam — kaikki oli pimeyden tilassa, tietämättömyyden peittämänä.

Alakṣaṇam tarkoittaa, että tätä tilaa ei voitu millään tavalla määritellä tai kuvata. Ei ollut olemassa sellaisia todellisuuden piirteitä, joiden perusteella sen luonnetta olisi voitu tunnistaa tai joista olisi voitu tehdä minkäänlaista päätelmää.

Se oli myös aprajñātam / avijñeyam — tiede ei kykene tutkimaan tämän olemassaolon tilan luonnetta.

Voimme vain sanoa, että se oli kuin syvä uneton uni:

prasuptam iva sarvataḥ.

Vertaus syvään uneen antaa meille jonkinlaisen käsityksen tästä tilasta. Koko aineellinen olemassaolo oli ikään kuin nukkuvassa, ilmentymättömässä tilassa.

Lue lisää

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...
Liike ja valo tulivat alun perin henkiseltä olemassaolon tasolta. Ne, jotka pystyivät näkemään, havaitsivat tämän valon. Tämä valo oli olemassa jo ennen havaitsijoita, mutta ne, jotka saavuttivat kyvyn nähdä, näkivät sen.

Sitten tämä valo synnytti aineellisen maailman ensimmäisen substanssin — veden.

Alkuperäistä valoa verrataan persoonaan. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus tarkoittaa persoonaa. Valo, eli persoona, synnytti ensin ne, jotka kykenevät näkemään tämän maailman, ja sen jälkeen objektiivisen substanssin, jota verrataan veteen.

Tämä alkuperäinen vesi tunnetaan nimellä Virajā eli kausaalinen substanssi. Vaiṣṇava-sanastossa sanalla Brahmaloka tarkoitetaan korkeinta tietoisuuden maailmaa, jota edustaa valo, kun taas Virajā, tämän maailman alkuperäinen objektiivinen todellisuus, esitetään veden muodossa.

Sen jälkeen tietoisuuden siemenet laskeutuivat kausaalisiin vesiin, jotka ovat pohjimmiltaan tämän valon varjo.

Vaikka se, mitä me tavallisesti ymmärrämme vedellä, luotiin paljon myöhemmin, aineen alkuperäistä elementtiä verrataan usein veteen, koska vedellä on kyky virrata ja sisältää asioita.

Sanskritin sana āpaḥ (vesi) tarkoittaa myös alempaa tai rajallisempaa ymmärrystä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...
Liike ja valo tulivat alun perin henkiseltä olemassaolon tasolta. Ne, jotka pystyivät näkemään, havaitsivat tämän valon. Tämä valo oli olemassa jo ennen havaitsijoita, mutta ne, jotka saavuttivat kyvyn nähdä, näkivät sen.

Sitten tämä valo synnytti aineellisen maailman ensimmäisen substanssin — veden.

Alkuperäistä valoa verrataan persoonaan. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus tarkoittaa persoonaa. Valo, eli persoona, synnytti ensin ne, jotka kykenevät näkemään tämän maailman, ja sen jälkeen objektiivisen substanssin, jota verrataan veteen.

Tämä alkuperäinen vesi tunnetaan nimellä Virajā eli kausaalinen substanssi. Vaiṣṇava-sanastossa sanalla Brahmaloka tarkoitetaan korkeinta tietoisuuden maailmaa, jota edustaa valo, kun taas Virajā, tämän maailman alkuperäinen objektiivinen todellisuus, esitetään veden muodossa.

Sen jälkeen tietoisuuden siemenet laskeutuivat kausaalisiin vesiin, jotka ovat pohjimmiltaan tämän valon varjo.

Vaikka se, mitä me tavallisesti ymmärrämme vedellä, luotiin paljon myöhemmin, aineen alkuperäistä elementtiä verrataan usein veteen, koska vedellä on kyky virrata ja sisältää asioita.

Sanskritin sana āpaḥ (vesi) tarkoittaa myös alempaa tai rajallisempaa ymmärrystä.

Lue lisää

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...

Alkuperäistä valoa verrataan persoonaan. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus tarkoittaa persoonaa. Valo, eli persoona, synnytti ensin ne, jotka kykenevät näkemään tämän maailman, ja sen jälkeen objektiivisen substanssin, jota verrataan veteen.

Tämä alkuperäinen vesi tunnetaan nimellä Virajā eli kausaalinen substanssi. Vaiṣṇava-sanastossa sanalla Brahmaloka tarkoitetaan korkeinta tietoisuuden maailmaa, jota edustaa valo, kun taas Virajā, tämän maailman alkuperäinen objektiivinen todellisuus, esitetään veden muodossa.

Sen jälkeen tietoisuuden siemenet saapuivat kausaalisiin vesiin, jotka ovat pohjimmiltaan tämän valon varjo.

Vaikka se, mitä me tavallisesti ymmärrämme vedellä, luotiin paljon myöhemmin, aineen alkuperäistä elementtiä verrataan usein veteen, koska vedellä on kyky virrata ja sisältää asioita. Sanskritin sana āpaḥ (vesi) tarkoittaa myös alempaa tai rajallisempaa ymmärrystä.

Näin alkoi luomisen ensimmäinen vaihe.

Sen jälkeen tietoisuuden siementen ja alkuperäisen veden yhteydestä syntyy mahat-tattva: tietoisuuden energia, jota valo edustaa, ja joka tulee vuorovaikutukseen homogeenisen aineen kanssa.

Seuraavassa kehitysvaiheessa mahat-tattva jakautuu moniksi ahaṅkaroiksi, yksilöllisiksi egon elementeiksi:

mahato 'haṅkāraḥ.

Aluksi ahaṅkāra on yksi yhtenäinen egon periaate, jota kutsutaan myös mahat-tattvaksi. Tietoisuuden vaikutuksesta objektiivinen substanssi jatkaa kehittymistään ja ilmenee viiden pääkomponentin muodossa: sellaisina asioina, jotka voidaan nähdä, haistaa, kuulla, maistaa tai tuntea kosketuksella.

Nämä viisi elementtiä ovat kaiken aineellisen olemassaolon perusta.

Tämä viisiosainen periaate kehittyy kolmessa vaiheessa: hyvyyden (sattva), intohimon (rajas) ja tietämättömyyden (tamas) vaikutuksesta.

Se ilmenee seuraavasti:

Eetteri (ākāśa) – ääni, kuulo ja korva
Ilma (vāyu) – kosketus, tuntoaisti ja iho
Tuli (agni) – muoto/väri, näkö ja silmä
Vesi (āpaḥ) – maku, makuaisti ja kieli
Maa (pṛthivī) – tuoksu, hajuaisti ja nenä

On olemassa kaksikymmentäneljä pääelementtiä:

todellinen itse (ātma)
kolme hienoa elementtiä (prakṛti, mahat-tattva ja ahaṅkāra)
viisi karkeaa elementtiä
viisi aistia
viisi aistien kohdetta
viisi tiedostavaa aistia

Nämä muodostavat aineellisen olemassaolon rakenteen Gauḍīya-vaiṣṇava-filosofian kosmologisessa kuvauksessa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...

Alkuperäistä valoa verrataan persoonaan. Valo tarkoittaa tietoisuutta, ja tietoisuus tarkoittaa persoonaa. Valo, eli persoona, synnytti ensin ne, jotka kykenevät näkemään tämän maailman, ja sen jälkeen objektiivisen substanssin, jota verrataan veteen.

Tämä alkuperäinen vesi tunnetaan nimellä Virajā eli kausaalinen substanssi. Vaiṣṇava-sanastossa sanalla Brahmaloka tarkoitetaan korkeinta tietoisuuden maailmaa, jota edustaa valo, kun taas Virajā, tämän maailman alkuperäinen objektiivinen todellisuus, esitetään veden muodossa.

Sen jälkeen tietoisuuden siemenet saapuivat kausaalisiin vesiin, jotka ovat pohjimmiltaan tämän valon varjo.

Vaikka se, mitä me tavallisesti ymmärrämme vedellä, luotiin paljon myöhemmin, aineen alkuperäistä elementtiä verrataan usein veteen, koska vedellä on kyky virrata ja sisältää asioita. Sanskritin sana āpaḥ (vesi) tarkoittaa myös alempaa tai rajallisempaa ymmärrystä.

Näin alkoi luomisen ensimmäinen vaihe.

Sen jälkeen tietoisuuden siementen ja alkuperäisen veden yhteydestä syntyy mahat-tattva: tietoisuuden energia, jota valo edustaa, ja joka tulee vuorovaikutukseen homogeenisen aineen kanssa.

Seuraavassa kehitysvaiheessa mahat-tattva jakautuu moniksi ahaṅkaroiksi, yksilöllisiksi egon elementeiksi:

mahato 'haṅkāraḥ.

Aluksi ahaṅkāra on yksi yhtenäinen egon periaate, jota kutsutaan myös mahat-tattvaksi. Tietoisuuden vaikutuksesta objektiivinen substanssi jatkaa kehittymistään ja ilmenee viiden pääkomponentin muodossa: sellaisina asioina, jotka voidaan nähdä, haistaa, kuulla, maistaa tai tuntea kosketuksella.

Nämä viisi elementtiä ovat kaiken aineellisen olemassaolon perusta.

Tämä viisiosainen periaate kehittyy kolmessa vaiheessa: hyvyyden (sattva), intohimon (rajas) ja tietämättömyyden (tamas) vaikutuksesta.

Se ilmenee seuraavasti:

Eetteri (ākāśa) – ääni, kuulo ja korva
Ilma (vāyu) – kosketus, tuntoaisti ja iho
Tuli (agni) – muoto/väri, näkö ja silmä
Vesi (āpaḥ) – maku, makuaisti ja kieli
Maa (pṛthivī) – tuoksu, hajuaisti ja nenä

On olemassa kaksikymmentäneljä pääelementtiä:

todellinen itse (ātma)
kolme hienoa elementtiä (prakṛti, mahat-tattva ja ahaṅkāra)
viisi karkeaa elementtiä
viisi aistia
viisi aistien kohdetta
viisi tiedostavaa aistia

Nämä muodostavat aineellisen olemassaolon rakenteen Gauḍīya-vaiṣṇava-filosofian kosmologisessa kuvauksessa.

Lue lisää

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...

Tämä viisiosainen periaate kehittyy kolmessa vaiheessa: hyvyyden (sattva), intohimon (rajas) ja tietämättömyyden (tamas) vaikutuksessa. Se ilmenee seuraavina kokonaisuuksina:

eetteri (ākāśa) – ääni, kuulo ja korva
ilma (vāyu) – kosketus, tuntoaisti ja iho
tuli (agni) – väri/muoto, näkö ja silmä
vesi (āpaḥ) – maku, makuaisti ja kieli
maa (pṛthivī) – tuoksu, hajuaisti ja nenä

On olemassa kaksikymmentäneljä pääelementtiä:

todellinen itse (ātma)
kolme hienoa elementtiä (prakṛti, mahat-tattva ja ahaṅkāra)
viisi karkeaa elementtiä
viisi aistia
viisi aistien kohdetta
viisi havainnon aistia

Tämän aineellisen maailman kehitystä kuvataan laskevana prosessina: hienovaraisesta kohti karkeaa, tietoisuudesta kohti ainetta.

Sitten, kun tämä aineellinen olemassaolo vetäytyy takaisin korkeamman maailman tahdon mukaisesti, kaikki karkea liukenee hienovaraisempaan. Alkaen kaikkein karkeimmista ilmenemismuodoista koko tämä aineellinen maailma muuttuu vähitellen yhä hienovaraisemmaksi, kunnes se lopulta sulautuu aineen ilmentymättömään tilaan, joka tunnetaan nimellä prakṛti — hienovarainen kausaalinen nestemäinen substanssi.

Kun aineellinen energia vetäytyy, ātma, eli yksilöllinen sielu, sulautuu Brahmaniin, jakamattomaan korkeimpaan tietoisuuteen, jossa ei ole erottavia ominaisuuksia.

Tätä erilaisten henkisten energioiden asemaa Kṛṣṇa kuvaa Bhagavad-gītān jakeissa 15.16–17:

Anonyymi00039 kirjoitti:

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...

Tämä viisiosainen periaate kehittyy kolmessa vaiheessa: hyvyyden (sattva), intohimon (rajas) ja tietämättömyyden (tamas) vaikutuksessa. Se ilmenee seuraavina kokonaisuuksina:

eetteri (ākāśa) – ääni, kuulo ja korva
ilma (vāyu) – kosketus, tuntoaisti ja iho
tuli (agni) – väri/muoto, näkö ja silmä
vesi (āpaḥ) – maku, makuaisti ja kieli
maa (pṛthivī) – tuoksu, hajuaisti ja nenä

On olemassa kaksikymmentäneljä pääelementtiä:

todellinen itse (ātma)
kolme hienoa elementtiä (prakṛti, mahat-tattva ja ahaṅkāra)
viisi karkeaa elementtiä
viisi aistia
viisi aistien kohdetta
viisi havainnon aistia

Tämän aineellisen maailman kehitystä kuvataan laskevana prosessina: hienovaraisesta kohti karkeaa, tietoisuudesta kohti ainetta.

Sitten, kun tämä aineellinen olemassaolo vetäytyy takaisin korkeamman maailman tahdon mukaisesti, kaikki karkea liukenee hienovaraisempaan. Alkaen kaikkein karkeimmista ilmenemismuodoista koko tämä aineellinen maailma muuttuu vähitellen yhä hienovaraisemmaksi, kunnes se lopulta sulautuu aineen ilmentymättömään tilaan, joka tunnetaan nimellä prakṛti — hienovarainen kausaalinen nestemäinen substanssi.

Kun aineellinen energia vetäytyy, ātma, eli yksilöllinen sielu, sulautuu Brahmaniin, jakamattomaan korkeimpaan tietoisuuteen, jossa ei ole erottavia ominaisuuksia.

Tätä erilaisten henkisten energioiden asemaa Kṛṣṇa kuvaa Bhagavad-gītān jakeissa 15.16–17:

Lue lisää

Kun aineellinen energia tuhoutuu, ātma, eli yksilöllinen sielu, sulautuu Brahmaniin, jakamattomaan korkeimpaan tietoisuuteen, josta puuttuvat erottavat ominaisuudet. Kṛṣṇa kuvaa erilaisten henkisten energioiden asemaa Bhagavad-gītān jakeissa 15.16–17:

dvāv imau puruṣau loke
kṣaraś cākṣara eva ca
kṣaraḥ sarvāṇi bhūtāni
kūṭa-stho ’kṣara ucyate

uttamaḥ puruṣas tv anyaḥ
paramātmety udāhṛtaḥ
yo loka-trayam āviśya
bibharty avyaya īśvaraḥ

"Maailmassa on kahdenlaisia olentoja: erehtyviä (kṣara) ja erehtymättömiä (akṣara). Kaikki aineelliseen maailmaan kuuluvat olennot ovat muuttuvia, kun taas niitä, jotka pysyvät muuttumattomina, kutsutaan erehtymättömiksi.

Mutta näiden kahden lisäksi on Korkein Persoona (Puruṣottama), jota kutsutaan myös Paramātmāksi. Hän läpäisee kaikki kolme maailmaa ja ylläpitää niitä ikuisena hallitsijana."

Kṛṣṇa sanoo, että Hänen asemansa ylittää sekä muuttuvien että muuttumattomien sielujen aseman (kṣara ja akṣara), koska Hän on Puruṣottama, Vāsudeva, Parabrahma, korkein absoluuttinen totuus.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kun aineellinen energia tuhoutuu, ātma, eli yksilöllinen sielu, sulautuu Brahmaniin, jakamattomaan korkeimpaan tietoisuuteen, josta puuttuvat erottavat ominaisuudet. Kṛṣṇa kuvaa erilaisten henkisten energioiden asemaa Bhagavad-gītān jakeissa 15.16–17:

dvāv imau puruṣau loke
kṣaraś cākṣara eva ca
kṣaraḥ sarvāṇi bhūtāni
kūṭa-stho ’kṣara ucyate

uttamaḥ puruṣas tv anyaḥ
paramātmety udāhṛtaḥ
yo loka-trayam āviśya
bibharty avyaya īśvaraḥ

"Maailmassa on kahdenlaisia olentoja: erehtyviä (kṣara) ja erehtymättömiä (akṣara). Kaikki aineelliseen maailmaan kuuluvat olennot ovat muuttuvia, kun taas niitä, jotka pysyvät muuttumattomina, kutsutaan erehtymättömiksi.

Mutta näiden kahden lisäksi on Korkein Persoona (Puruṣottama), jota kutsutaan myös Paramātmāksi. Hän läpäisee kaikki kolme maailmaa ja ylläpitää niitä ikuisena hallitsijana."

Kṛṣṇa sanoo, että Hänen asemansa ylittää sekä muuttuvien että muuttumattomien sielujen aseman (kṣara ja akṣara), koska Hän on Puruṣottama, Vāsudeva, Parabrahma, korkein absoluuttinen totuus.

Lue lisää

Kṛṣṇa sanoo:

"Minun olemassaoloni kuitenkin ylittää suuresti sekä erehtyväisten että erehtymättömien sielujen (kṣara ja akṣara) olemassaolon, koska Minä olen Puruṣottama, Vāsudeva, Parabrahma, korkein absoluuttinen totuus. Kaikki oleva sijaitsee Minussa ja toimii Minun tahtoni alaisuudessa."

Tässä kuvataan kolme tasoa:

Kṣara — muuttuvat, aineelliseen maailmaan sitoutuneet elävät olennot, jotka ovat alttiita erehdyksille.
Akṣara — muuttumattomat sielut, jotka ovat vapautuneessa asemassa.
Puruṣottama — Korkein Persoona, Kṛṣṇa, joka ylittää molemmat ja on kaiken alkuperäinen lähde.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kṛṣṇa sanoo:

"Minun olemassaoloni kuitenkin ylittää suuresti sekä erehtyväisten että erehtymättömien sielujen (kṣara ja akṣara) olemassaolon, koska Minä olen Puruṣottama, Vāsudeva, Parabrahma, korkein absoluuttinen totuus. Kaikki oleva sijaitsee Minussa ja toimii Minun tahtoni alaisuudessa."

Tässä kuvataan kolme tasoa:

Kṣara — muuttuvat, aineelliseen maailmaan sitoutuneet elävät olennot, jotka ovat alttiita erehdyksille.
Akṣara — muuttumattomat sielut, jotka ovat vapautuneessa asemassa.
Puruṣottama — Korkein Persoona, Kṛṣṇa, joka ylittää molemmat ja on kaiken alkuperäinen lähde.

Lue lisää

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...


"Kaikki oleva sijaitsee Minussa ja toimii Minun tahtoni alaisuudessa."

Vaikuṇṭha, Goloka — koko luomakunta — sisältyy Puruṣottaman ja Vāsudevan käsitteisiin. Kun sielu astuu Vāsudevan valtakuntaan, se voi nähdä erilaisia todellisuuden tasoja — jumalallisia leikkejä (līlā), jotka ylittävät täysin meidän kokemuksemme ja käsityskykymme.

...
...
...
...
...


Epäilemättä tämä aihe on hyvin korkea ja salattu.
...
...
...



Henkilökohtaisen valinnan vapaus saa korkeimman merkityksensä vasta silloin, kun ymmärrämme erilaisia näkemyksiä ja erilaisia henkisen todellisuuden tasoja. Silloin voimme valita sen, mikä vetää meitä kaikkein voimakkaimmin puoleensa.

Kysymys: Mikä rooli yksilöllisellä sielulla on luomisprosessissa?

Anonyymi00042 kirjoitti:

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...


"Kaikki oleva sijaitsee Minussa ja toimii Minun tahtoni alaisuudessa."

Vaikuṇṭha, Goloka — koko luomakunta — sisältyy Puruṣottaman ja Vāsudevan käsitteisiin. Kun sielu astuu Vāsudevan valtakuntaan, se voi nähdä erilaisia todellisuuden tasoja — jumalallisia leikkejä (līlā), jotka ylittävät täysin meidän kokemuksemme ja käsityskykymme.

...
...
...
...
...


Epäilemättä tämä aihe on hyvin korkea ja salattu.
...
...
...



Henkilökohtaisen valinnan vapaus saa korkeimman merkityksensä vasta silloin, kun ymmärrämme erilaisia näkemyksiä ja erilaisia henkisen todellisuuden tasoja. Silloin voimme valita sen, mikä vetää meitä kaikkein voimakkaimmin puoleensa.

Kysymys: Mikä rooli yksilöllisellä sielulla on luomisprosessissa?

Lue lisää

...


Epäilemättä tämä aihe on hyvin korkea ja salattu.
...
...
...

Anonyymi00043 kirjoitti:

...


Epäilemättä tämä aihe on hyvin korkea ja salattu.
...
...
...

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...


Kysymys: Mikä rooli yksilöllisellä sielulla on luomisprosessissa?

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Olen jo kuvannut tätä. Aluksi syntyy jakamaton väärän egon (ahaṅkāra) kokonaisuus. Brahma-saṁhitāssa sitä kutsutaan nimellä Śambhu. Samassa teoksessa selitetään myös, että sielu, tietoisuuden säteenä, liittyy aineelliseen energiaan.

Tietoisuus eroaa täysin prakṛtista, tämän maailman alkuperäisestä energiasta. Näin jakamaton tietoisuus tulee kosketukseen jakamattoman energian kanssa, ja niiden yhteisvaikutuksesta syntyy yksi yhteinen ego.

Vähitellen tämä jakautuu lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi, ja yksi tietoisuus ilmaisee itsensä lukemattomina yksilöllisinä tietoisuuden osasina, jotka ovat aineellisen energian yhteydessä.

Näin vähitellen yksilölliset ehdollistuneet sielut (baddha-jīvat) laskeutuvat tähän katoavaiseen maailmaan ja joutuvat sen vaikutuksen alaisiksi.

Alkuperäinen olemassaolon tila, jossa kaikki yksilölliset sielut ovat yhdistyneet yhdeksi kokonaisuudeksi (yhdeksi jakamattomaksi väärän egon periaatteeksi, ahaṅkāraksi), tunnetaan nimellä mahat-tattva.

Sen jälkeen mahat-tattva jakautuu lukemattomiksi yksilöllisiksi olennoiksi.

Samalla tavalla kuin atomi voidaan jakaa pienempiin osiin, kuten elektroneihin, protoneihin, neutroneihin ja muihin hiukkasiin, yksi ego jakautuu vähitellen lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi (jīva).

Niiden asemaa kuvataan sanalla taṭastha, eli rajallinen ja määrittelemätön asema.

Näin hienovaraiselta ja käsittämättömältä tietoisuuden rajatason (taṭastha-śakti) alueelta tietoisuus ilmenee ensin tässä mitattavassa maailmassa yhtenä kokonaisuutena, ja sitten jakamattoman egon kokonaisuudesta (mahat-tattva) ilmestyy lukemattomia yksilöllisiä olentoja.

Anonyymi00044 kirjoitti:

MITÄ TAPAHTUI JO ENNEN UNIVERSUMIEN LUOMISTA

--------------------------------------


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...


Kysymys: Mikä rooli yksilöllisellä sielulla on luomisprosessissa?

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Olen jo kuvannut tätä. Aluksi syntyy jakamaton väärän egon (ahaṅkāra) kokonaisuus. Brahma-saṁhitāssa sitä kutsutaan nimellä Śambhu. Samassa teoksessa selitetään myös, että sielu, tietoisuuden säteenä, liittyy aineelliseen energiaan.

Tietoisuus eroaa täysin prakṛtista, tämän maailman alkuperäisestä energiasta. Näin jakamaton tietoisuus tulee kosketukseen jakamattoman energian kanssa, ja niiden yhteisvaikutuksesta syntyy yksi yhteinen ego.

Vähitellen tämä jakautuu lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi, ja yksi tietoisuus ilmaisee itsensä lukemattomina yksilöllisinä tietoisuuden osasina, jotka ovat aineellisen energian yhteydessä.

Näin vähitellen yksilölliset ehdollistuneet sielut (baddha-jīvat) laskeutuvat tähän katoavaiseen maailmaan ja joutuvat sen vaikutuksen alaisiksi.

Alkuperäinen olemassaolon tila, jossa kaikki yksilölliset sielut ovat yhdistyneet yhdeksi kokonaisuudeksi (yhdeksi jakamattomaksi väärän egon periaatteeksi, ahaṅkāraksi), tunnetaan nimellä mahat-tattva.

Sen jälkeen mahat-tattva jakautuu lukemattomiksi yksilöllisiksi olennoiksi.

Samalla tavalla kuin atomi voidaan jakaa pienempiin osiin, kuten elektroneihin, protoneihin, neutroneihin ja muihin hiukkasiin, yksi ego jakautuu vähitellen lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi (jīva).

Niiden asemaa kuvataan sanalla taṭastha, eli rajallinen ja määrittelemätön asema.

Näin hienovaraiselta ja käsittämättömältä tietoisuuden rajatason (taṭastha-śakti) alueelta tietoisuus ilmenee ensin tässä mitattavassa maailmassa yhtenä kokonaisuutena, ja sitten jakamattoman egon kokonaisuudesta (mahat-tattva) ilmestyy lukemattomia yksilöllisiä olentoja.

Lue lisää

Sen jälkeen mahat-tattva jakautuu lukuisiksi yksilöllisiksi olennoiksi. Samalla tavalla kuin atomi voidaan jakaa pienempiin hiukkasiin, kuten elektroneihin, protoneihin, neutroneihin ja muihin osiin, yksi yhteinen ego jakautuu vähitellen lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi (jīvat).

Niiden asemaa kuvataan sanalla taṭastha, joka tarkoittaa rajalla olevaa ja määrittelemätöntä asemaa. Näin hienovaraisesta ja käsittämättömästä tietoisuuden rajallisesta energiasta tietoisuus ilmenee ensin tässä mitattavassa maailmassa yhtenä kokonaisuutena. Sen jälkeen jakamattoman egon kokonaisuudesta (mahat-tattva) ilmestyy lukemattomia yksilöllisiä olentoja.

Vähitellen ilmenevät myös tämän maailman muut luomisen elementit — tämän hyväksikäytön maailman, joka on henkimaailman vääristynyt heijastus.

Aineellinen maailma avautuu ja vetäytyy jatkuvasti. Tämä muistuttaa sydämen sykettä, jossa sydän lakkaamatta supistuu ja laajenee. Samoin koko maailmankaikkeus ilmenee ja vetäytyy takaisin ilmentymättömään tilaan.

Se on välillä yhden jakamattoman substanssin tilassa ja välillä ilmenee lukemattomina olentoina. Ensin yksi, sitten monet — näin tapahtuu kaikkien aineellisten maailmankaikkeuksien kehitys ja tuhoutuminen.

Sydän supistuu ja laajenee, ja koko maailmankaikkeus vuoroin ilmenee ja vuoroin vetäytyy takaisin ilmentymättömään tilaan.

Joskus voimme havaita suurissa ja pienissä asioissa samankaltaisia ominaisuuksia. Tätä tietä seuraamalla voimme jossain määrin ymmärtää kokonaisuutta. Ymmärrystämme täydentää myös täysin uusi tieto.

Tällä tavalla tämän maailman asukkaat saavuttavat tietoa, mutta se on aina vain osittaista.

Ne kuitenkin, jotka ovat vapaita tämän maailman ehdollistavasta vaikutuksesta ja jotka ovat täysin puolueettomia, voivat saavuttaa todellisen todellisuuden näkemisen.

Tämä totuus tulee ilmoituksen kautta (revelation) ja se annetaan ihmisille vähitellen heidän ymmärryskykynsä sekä ajan, paikan ja olosuhteiden mukaisesti.

Tätä ilmoituksen totuutta voidaan jossain määrin löytää Raamatusta, Koraanista, Vedoista ja muista tämän maailman kirjoituksista.

Näin jumalallinen totuus ilmenee maailman eri paikoissa eri ihmisryhmien ajattelutavan ja ymmärryskyvyn mukaisesti.

Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Sen jälkeen mahat-tattva jakautuu lukuisiksi yksilöllisiksi olennoiksi. Samalla tavalla kuin atomi voidaan jakaa pienempiin hiukkasiin, kuten elektroneihin, protoneihin, neutroneihin ja muihin osiin, yksi yhteinen ego jakautuu vähitellen lukemattomiksi yksilöllisiksi egoiksi (jīvat).

Niiden asemaa kuvataan sanalla taṭastha, joka tarkoittaa rajalla olevaa ja määrittelemätöntä asemaa. Näin hienovaraisesta ja käsittämättömästä tietoisuuden rajallisesta energiasta tietoisuus ilmenee ensin tässä mitattavassa maailmassa yhtenä kokonaisuutena. Sen jälkeen jakamattoman egon kokonaisuudesta (mahat-tattva) ilmestyy lukemattomia yksilöllisiä olentoja.

Vähitellen ilmenevät myös tämän maailman muut luomisen elementit — tämän hyväksikäytön maailman, joka on henkimaailman vääristynyt heijastus.

Aineellinen maailma avautuu ja vetäytyy jatkuvasti. Tämä muistuttaa sydämen sykettä, jossa sydän lakkaamatta supistuu ja laajenee. Samoin koko maailmankaikkeus ilmenee ja vetäytyy takaisin ilmentymättömään tilaan.

Se on välillä yhden jakamattoman substanssin tilassa ja välillä ilmenee lukemattomina olentoina. Ensin yksi, sitten monet — näin tapahtuu kaikkien aineellisten maailmankaikkeuksien kehitys ja tuhoutuminen.

Sydän supistuu ja laajenee, ja koko maailmankaikkeus vuoroin ilmenee ja vuoroin vetäytyy takaisin ilmentymättömään tilaan.

Joskus voimme havaita suurissa ja pienissä asioissa samankaltaisia ominaisuuksia. Tätä tietä seuraamalla voimme jossain määrin ymmärtää kokonaisuutta. Ymmärrystämme täydentää myös täysin uusi tieto.

Tällä tavalla tämän maailman asukkaat saavuttavat tietoa, mutta se on aina vain osittaista.

Ne kuitenkin, jotka ovat vapaita tämän maailman ehdollistavasta vaikutuksesta ja jotka ovat täysin puolueettomia, voivat saavuttaa todellisen todellisuuden näkemisen.

Tämä totuus tulee ilmoituksen kautta (revelation) ja se annetaan ihmisille vähitellen heidän ymmärryskykynsä sekä ajan, paikan ja olosuhteiden mukaisesti.

Tätä ilmoituksen totuutta voidaan jossain määrin löytää Raamatusta, Koraanista, Vedoista ja muista tämän maailman kirjoituksista.

Näin jumalallinen totuus ilmenee maailman eri paikoissa eri ihmisryhmien ajattelutavan ja ymmärryskyvyn mukaisesti.

Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Lue lisää

Näin jumalallinen totuus ilmenee maailman eri paikoissa eri ihmisryhmien ajattelutavan ja ymmärryskyvyn mukaisesti.

Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Näin jumalallinen totuus ilmenee maailman eri paikoissa eri ihmisryhmien ajattelutavan ja ymmärryskyvyn mukaisesti.

Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Lue lisää

Näin jumalallinen totuus ilmenee tämän maailman eri paikoissa eri ihmisryhmien ajattelutavan ja ymmärryskyvyn mukaisesti. Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Tästä syystä voimme havaita eroja ilmoitetun jumalallisen totuuden eri muodoissa. Śrīmad-Bhāgavatamissa sanotaan, että joskus lääke voi olla karvasta, ja niille, jotka tietämättömyyden vuoksi eivät ymmärrä sen merkitystä, lääkkeeseen lisätään tarkoituksella makeutta.

Samalla tavalla ilmoitettu totuus voi olla kätkettynä monien maailmallisten mukautusten ja kompromissien alle tavallisissa uskonnoissa. Tämä tehdään kuitenkin vain siksi, että tietämättömät ihmiset voisivat hyväksyä sen ytimen:

parokṣa-vādo vedo 'yaṁ — Vedat ilmaisevat joskus asioita epäsuorasti.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Näin jumalallinen totuus ilmenee tämän maailman eri paikoissa eri ihmisryhmien ajattelutavan ja ymmärryskyvyn mukaisesti. Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Tästä syystä voimme havaita eroja ilmoitetun jumalallisen totuuden eri muodoissa. Śrīmad-Bhāgavatamissa sanotaan, että joskus lääke voi olla karvasta, ja niille, jotka tietämättömyyden vuoksi eivät ymmärrä sen merkitystä, lääkkeeseen lisätään tarkoituksella makeutta.

Samalla tavalla ilmoitettu totuus voi olla kätkettynä monien maailmallisten mukautusten ja kompromissien alle tavallisissa uskonnoissa. Tämä tehdään kuitenkin vain siksi, että tietämättömät ihmiset voisivat hyväksyä sen ytimen:

parokṣa-vādo vedo 'yaṁ — Vedat ilmaisevat joskus asioita epäsuorasti.

Lue lisää

Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ilmoituksen totuus voi antaa meille aidon käsityksen todellisuudesta, mutta se vastaa aina niiden ihmisten ymmärryksen tasoa, joiden luokse se laskeutuu.

Samalla tavalla ilmoitettu totuus voi olla kätkettynä monien maailmallisten mukautusten ja kompromissien alle tavallisissa uskonnoissa. Tämä tehdään kuitenkin vain siksi, että tietämättömät ihmiset voisivat hyväksyä sen ytimen:

Anonyymi00049 kirjoitti:

Samalla tavalla ilmoitettu totuus voi olla kätkettynä monien maailmallisten mukautusten ja kompromissien alle tavallisissa uskonnoissa. Tämä tehdään kuitenkin vain siksi, että tietämättömät ihmiset voisivat hyväksyä sen ytimen:

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Kun maailmankaikkeus tuhoutuu kokonaan (mahā-pralaya) kaikkine tähtineen ja planeettoineen, sen koko tulee ikään kuin nollaksi. Näin saavutetaan täydellinen tasapainotila.

Mutta henkimaailmassa kaikki jatkuu entisellään. Mikään ei voi uhata Kṛṣṇan ikuisia līloja, koska ne ovat ikuisen elämän olemus.

Kysymys: Mitä sitten tapahtuu Kṛṣṇan līloille täällä maan päällä?

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Kun hedelmä kypsyy, se putoaa puusta. Vähitellen kaikki hedelmät pilaantuvat, mutta puu säilyy. Jotakin tämän kaltaista tapahtuu myös tässä.

Tämä aineellinen maailma voi muuttua olemattomaksi, mutta Kṛṣṇan līlāt jatkuvat ikuisesti.

Kysymys: Mikä ero on Golokan, Kṛṣṇan līlojen paikan henkimaailmassa, ja Gokulan, Kṛṣṇan asuinsijan tämän maallisen olemassaolon tasolla, välillä?

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Gokula Vṛndāvana on ikuinen, mutta toisinaan se vetäytyy kaikkien havaitsijoiden näkyvistä. Gokulan asuinsija on olemassa täydellisessä maailmassa, ja täällä se ilmenee vain ajoittain.

Se, mitä näemme, riippuu omasta olemassaolomme tilasta ja kyvystämme nähdä. Gokula kuitenkin on ikuinen.

Jos sinulla ei ole silmiä, et näe mitään. Jos haluat koskettaa jotakin, tarvitset siihen kädet. Samoin on Gokulan kanssa. Sen olemassaolo kuuluu täydelliseen maailmaan, eivätkä tämän katoavaisen maailman ulkoiset prosessit tai kyvyt voi koskettaa Gokulan täydellistä olemassaoloa.

Jos Maa katoaisi, se ei tarkoittaisi, että koko aurinkokunta tuhoutuisi. Aurinkokunta voisi säilyä, mutta maan asukkaat eivät enää näkisi sitä.

Samalla tavalla Gokula on olemassa täysin erilaisella, ikuisella olemassaolon tasolla. Se ei ole luomisen, asteittaisen kehityksen eikä tuhoutumisen alainen.

Tämän kaikkein hienovaraisimman energian asemaa voidaan ymmärtää eetterin (ākāśa) avulla. Vaikka tuhoaisit Maan, et tuhoaisi eetteriä. Eetteri on sekä Maan sisällä että sen ulkopuolella, mutta Maan tuhoaminen ei voi tuhota eetteriä.

Gokulan asema on tämän kaltainen.

Tämä vahvistetaan Śrīmad-Bhāgavatamissa 2.9.35:

yathā mahānti bhūtāni
bhūteṣūccāvaceṣv anu
praviṣṭāny apraviṣṭāni
tathā teṣu na teṣv aham

Anonyymi00050 kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Kun maailmankaikkeus tuhoutuu kokonaan (mahā-pralaya) kaikkine tähtineen ja planeettoineen, sen koko tulee ikään kuin nollaksi. Näin saavutetaan täydellinen tasapainotila.

Mutta henkimaailmassa kaikki jatkuu entisellään. Mikään ei voi uhata Kṛṣṇan ikuisia līloja, koska ne ovat ikuisen elämän olemus.

Kysymys: Mitä sitten tapahtuu Kṛṣṇan līloille täällä maan päällä?

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Kun hedelmä kypsyy, se putoaa puusta. Vähitellen kaikki hedelmät pilaantuvat, mutta puu säilyy. Jotakin tämän kaltaista tapahtuu myös tässä.

Tämä aineellinen maailma voi muuttua olemattomaksi, mutta Kṛṣṇan līlāt jatkuvat ikuisesti.

Kysymys: Mikä ero on Golokan, Kṛṣṇan līlojen paikan henkimaailmassa, ja Gokulan, Kṛṣṇan asuinsijan tämän maallisen olemassaolon tasolla, välillä?

Śrīla Śrīdhara Mahārāja: Gokula Vṛndāvana on ikuinen, mutta toisinaan se vetäytyy kaikkien havaitsijoiden näkyvistä. Gokulan asuinsija on olemassa täydellisessä maailmassa, ja täällä se ilmenee vain ajoittain.

Se, mitä näemme, riippuu omasta olemassaolomme tilasta ja kyvystämme nähdä. Gokula kuitenkin on ikuinen.

Jos sinulla ei ole silmiä, et näe mitään. Jos haluat koskettaa jotakin, tarvitset siihen kädet. Samoin on Gokulan kanssa. Sen olemassaolo kuuluu täydelliseen maailmaan, eivätkä tämän katoavaisen maailman ulkoiset prosessit tai kyvyt voi koskettaa Gokulan täydellistä olemassaoloa.

Jos Maa katoaisi, se ei tarkoittaisi, että koko aurinkokunta tuhoutuisi. Aurinkokunta voisi säilyä, mutta maan asukkaat eivät enää näkisi sitä.

Samalla tavalla Gokula on olemassa täysin erilaisella, ikuisella olemassaolon tasolla. Se ei ole luomisen, asteittaisen kehityksen eikä tuhoutumisen alainen.

Tämän kaikkein hienovaraisimman energian asemaa voidaan ymmärtää eetterin (ākāśa) avulla. Vaikka tuhoaisit Maan, et tuhoaisi eetteriä. Eetteri on sekä Maan sisällä että sen ulkopuolella, mutta Maan tuhoaminen ei voi tuhota eetteriä.

Gokulan asema on tämän kaltainen.

Tämä vahvistetaan Śrīmad-Bhāgavatamissa 2.9.35:

yathā mahānti bhūtāni
bhūteṣūccāvaceṣv anu
praviṣṭāny apraviṣṭāni
tathā teṣu na teṣv aham

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...
Jos Maa katoaisi, se ei tarkoittaisi, että koko aurinkokunta tuhoutuisi. Aurinkokunta voisi säilyä, mutta maan asukkaat eivät enää näkisi sitä.

Samalla tavalla Gokula on olemassa täysin erilaisella, ikuisella olemassaolon tasolla. Se ei ole luomisen, asteittaisen kehityksen eikä tuhoutumisen alainen.

Tämän kaikkein hienovaraisimman energian luonnetta voidaan ymmärtää eetterin (ākāśa) avulla. Vaikka tuhoaisit Maan, et tuhoaisi eetteriä. Eetteri on läsnä sekä Maassa että sen ulkopuolella, mutta Maan tuhoaminen ei voi tuhota eetteriä.

Gokulan asema on tämän kaltainen. Tämä vahvistetaan Śrīmad-Bhāgavatamissa 2.9.35:

yathā mahānti bhūtāni
bhūteṣūccāvaceṣv anu
praviṣṭāny apraviṣṭāni
tathā teṣu na teṣv aham

"Oi Brahmā! Samalla tavalla kuin aineelliset alkuperäiselementit ovat läsnä kaikissa olennoissa ja myös niiden ulkopuolella, niin Minä olen läsnä kaikkien olentojen sisällä ja ulkopuolella."

Kṛṣṇan asema on myös tämän kaltainen: Hän on samanaikaisesti täällä ja ei täällä.

Bhagavad-gītā 9.4–5:ssa Hän sanoo Arjunalle:

mayā tatam idaṁ sarvaṁ
jagad avyakta-mūrtinā
mat-sthāni sarva-bhūtāni
na cāhaṁ teṣv avasthitaḥ

na ca mat-sthāni bhūtāni
paśya me yogam aiśvaram
bhūta-bhṛn na ca bhūta-stho
mamātmā bhūta-bhāvanaḥ

"Minä olen kaikkialla ja en missään. Kaikki on Minussa, mutta Minä en ole aineellisen vaikutuksen rajoittama. Ilmentymättömässä muodossani läpäisen koko maailmankaikkeuden. Näe Minun mystinen täydellisyyteni — Minun samanaikainen ykseyteni ja erilaisuuteni.

Vaikka ylläpidän kaikkia eläviä olentoja ja olen kaikkialla läsnä, tämä ei vaikuta Minuun millään tavalla, koska olen kaiken olemassa olevan alkuperäinen syy."

Meidän tulee ymmärtää syyn ja seurauksen välinen suhde. Syy ja seuraus ovat luonteeltaan täysin erilaisia.

Jopa sisäinen syy ja sen piilevät seuraukset eroavat toisistaan. Keho voi olla kuumeinen, mutta mieli voi pysyä rauhallisena. Mieli voi olla levoton, mutta sielu voi pysyä tyynenä.

Meidän tulee ymmärtää tämä olennainen ero:

syyn ja seurauksen välillä
hienovaraisen ja karkean välillä
aineen ja henkisen todellisuuden välillä

Viite:

parokṣa-vādo vedo 'yaṁ bālānām anuśāsanam
karma-mokṣāya karmāṇi vidhatte hy agadaṁ yathā
(Śrīmad-Bhāgavatam 11.3.44)

"Vedojen ohjeet ilmaistaan joskus epäsuorasti. Kuten lapselle luvataan makeinen, jotta hän ottaisi lääkkeen, samalla tavalla Vedat voivat ensin ohjata ihmisiä aineelliseen toimintaan, jotta he vähitellen vapautuisivat karmallisesta sidoksesta."

Anonyymi00051 kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...
Jos Maa katoaisi, se ei tarkoittaisi, että koko aurinkokunta tuhoutuisi. Aurinkokunta voisi säilyä, mutta maan asukkaat eivät enää näkisi sitä.

Samalla tavalla Gokula on olemassa täysin erilaisella, ikuisella olemassaolon tasolla. Se ei ole luomisen, asteittaisen kehityksen eikä tuhoutumisen alainen.

Tämän kaikkein hienovaraisimman energian luonnetta voidaan ymmärtää eetterin (ākāśa) avulla. Vaikka tuhoaisit Maan, et tuhoaisi eetteriä. Eetteri on läsnä sekä Maassa että sen ulkopuolella, mutta Maan tuhoaminen ei voi tuhota eetteriä.

Gokulan asema on tämän kaltainen. Tämä vahvistetaan Śrīmad-Bhāgavatamissa 2.9.35:

yathā mahānti bhūtāni
bhūteṣūccāvaceṣv anu
praviṣṭāny apraviṣṭāni
tathā teṣu na teṣv aham

"Oi Brahmā! Samalla tavalla kuin aineelliset alkuperäiselementit ovat läsnä kaikissa olennoissa ja myös niiden ulkopuolella, niin Minä olen läsnä kaikkien olentojen sisällä ja ulkopuolella."

Kṛṣṇan asema on myös tämän kaltainen: Hän on samanaikaisesti täällä ja ei täällä.

Bhagavad-gītā 9.4–5:ssa Hän sanoo Arjunalle:

mayā tatam idaṁ sarvaṁ
jagad avyakta-mūrtinā
mat-sthāni sarva-bhūtāni
na cāhaṁ teṣv avasthitaḥ

na ca mat-sthāni bhūtāni
paśya me yogam aiśvaram
bhūta-bhṛn na ca bhūta-stho
mamātmā bhūta-bhāvanaḥ

"Minä olen kaikkialla ja en missään. Kaikki on Minussa, mutta Minä en ole aineellisen vaikutuksen rajoittama. Ilmentymättömässä muodossani läpäisen koko maailmankaikkeuden. Näe Minun mystinen täydellisyyteni — Minun samanaikainen ykseyteni ja erilaisuuteni.

Vaikka ylläpidän kaikkia eläviä olentoja ja olen kaikkialla läsnä, tämä ei vaikuta Minuun millään tavalla, koska olen kaiken olemassa olevan alkuperäinen syy."

Meidän tulee ymmärtää syyn ja seurauksen välinen suhde. Syy ja seuraus ovat luonteeltaan täysin erilaisia.

Jopa sisäinen syy ja sen piilevät seuraukset eroavat toisistaan. Keho voi olla kuumeinen, mutta mieli voi pysyä rauhallisena. Mieli voi olla levoton, mutta sielu voi pysyä tyynenä.

Meidän tulee ymmärtää tämä olennainen ero:

syyn ja seurauksen välillä
hienovaraisen ja karkean välillä
aineen ja henkisen todellisuuden välillä

Viite:

parokṣa-vādo vedo 'yaṁ bālānām anuśāsanam
karma-mokṣāya karmāṇi vidhatte hy agadaṁ yathā
(Śrīmad-Bhāgavatam 11.3.44)

"Vedojen ohjeet ilmaistaan joskus epäsuorasti. Kuten lapselle luvataan makeinen, jotta hän ottaisi lääkkeen, samalla tavalla Vedat voivat ensin ohjata ihmisiä aineelliseen toimintaan, jotta he vähitellen vapautuisivat karmallisesta sidoksesta."

Lue lisää

Viite:

parokṣa-vādo vedo 'yaṁ bālānām anuśāsanam
karma-mokṣāya karmāṇi vidhatte hy agadaṁ yathā
(Śrīmad-Bhāgavatam 11.3.44)

"Vedojen ohjeet ilmaistaan joskus epäsuorasti. Kuten lapselle luvataan makeinen, jotta hän ottaisi lääkkeen, samalla tavalla Vedat voivat ensin ohjata ihmisiä aineelliseen toimintaan, jotta he vähitellen vapautuisivat karmallisesta sidoksesta."

Anonyymi00052 kirjoitti:

Viite:

parokṣa-vādo vedo 'yaṁ bālānām anuśāsanam
karma-mokṣāya karmāṇi vidhatte hy agadaṁ yathā
(Śrīmad-Bhāgavatam 11.3.44)

"Vedojen ohjeet ilmaistaan joskus epäsuorasti. Kuten lapselle luvataan makeinen, jotta hän ottaisi lääkkeen, samalla tavalla Vedat voivat ensin ohjata ihmisiä aineelliseen toimintaan, jotta he vähitellen vapautuisivat karmallisesta sidoksesta."

Lue lisää

"Vedojen ohjeet ilmaistaan joskus epäsuorasti. Kuten lapselle luvataan makeinen, jotta hän ottaisi lääkkeen...

Anonyymi00053 kirjoitti:

"Vedojen ohjeet ilmaistaan joskus epäsuorasti. Kuten lapselle luvataan makeinen, jotta hän ottaisi lääkkeen...

Samalla tavalla ilmoitettu totuus voi olla kätkettynä monien maailmallisten mukautusten ja kompromissien alle tavallisissa uskonnoissa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Samalla tavalla ilmoitettu totuus voi olla kätkettynä monien maailmallisten mukautusten ja kompromissien alle tavallisissa uskonnoissa.

Mitä me tästä opimme?

Toisin sanoen, maallikon kielellä ilmaistuna: jos ihmisen taso on alkeellinen, selitykset ovat yksinkertaisia; tason noustessa selitykset muuttuvat monimutkaisemmiksi.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Mitä me tästä opimme?

Toisin sanoen, maallikon kielellä ilmaistuna: jos ihmisen taso on alkeellinen, selitykset ovat yksinkertaisia; tason noustessa selitykset muuttuvat monimutkaisemmiksi.

Lue lisää

Jos uskonto on alkukantainen – alkukantaisia selitysmallia alkukantaisille ihmisille, jotta päästään jotenkin alkuun.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Samalla tavalla ilmoitettu totuus voi olla kätkettynä monien maailmallisten mukautusten ja kompromissien alle tavallisissa uskonnoissa.

Täällä nn parempi antaa vain perustietoja, yleisluonteista.
--------------------

Vedojen mukaan henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti; enempää tietoa ei voida antaa, ellei vastaavaa tasoa ole.

Kuulin juuri luennon tästä aiheesta.

No, onneksi en ole paljastanut liikaa – vaikka mielestäni paljastin enemmän kuin olisi pitänyt, sillä Suomi24:n hindufoorumin lukijoiden taso vaihtelee laidasta laitaan.

Parempi antaa vain yleisluonteista tieota
--------------------
Seuraavaksi S. Prabhun tekstiä. Olen poiminut mukaan vain muutamia katkelmia eri kohdista. Käännösvirheet suomen kielessä.
Lähde:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

S. Prabhu- on filosofi ja orientalistisen tutkimuksen asiantuntija, professori. Hänen keskeisiä tutkimusalojaan ovat indoeurooppalaisten sivilisaatio, vedinen kulttuuri ja maailmankuva sekä kulttuurien keskinäinen vuorovaikutus. Luennoillaan hän esittää monipuolista havainnollistavaa aineistoa, hypoteesien tarkastelusta ja päätyen jälleensyntymisoppiin maailman uskonnoissa. Muinainen vedinen kulttuuria - kaikkien maapallon kulttuurien perusta.
----------------------

Tiedon siirtäminen

Kuinka muinainen perinne on siirtää tietoa ja yhteyksiä opettajalta oppilaalle, ja miten tämän perinteen juuret ovat? Miksi ennen tieto siirtyi yhdeltä toiselle, mutta nykyään tämä perinne on muuttunut? Kuitenkin perinne on yhä olemassa jopa tieteellisissä kouluissa ja yliopistoissa. Jos astut naapuriosastolle omalla tiedekunnallasi, esimerkiksi kirjallisuuden osastolle, saattaa siellä olla aivan eri kirjoja ja tunnustettuja auktoriteetteja kuin omalla osastollasi. Yhdellä osastolla voi olla ...mutta toisella osastolla voi olla joku muu nero. Tämä kaikki on yksilöllistä. Tämä yksilöllisyys ilmenee siinä, että perinteessä on runko ja lukemattomia oksia, mutta osa oksista kehittyy kokonaisiksi haaroiksi, ja osa kuivuu pois. ...
...

Myös skandinaavisten kansojen keskuudessa oli vastaavaa, ja muinaisessa Kreikassa taas opetettiin Iliadia ja Odysseia. Yleisesti ottaen koko ihmiskunta on aina siirtänyt tietoa näin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Täällä nn parempi antaa vain perustietoja, yleisluonteista.
--------------------

Vedojen mukaan henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti; enempää tietoa ei voida antaa, ellei vastaavaa tasoa ole.

Kuulin juuri luennon tästä aiheesta.

No, onneksi en ole paljastanut liikaa – vaikka mielestäni paljastin enemmän kuin olisi pitänyt, sillä Suomi24:n hindufoorumin lukijoiden taso vaihtelee laidasta laitaan.

Parempi antaa vain yleisluonteista tieota
--------------------
Seuraavaksi S. Prabhun tekstiä. Olen poiminut mukaan vain muutamia katkelmia eri kohdista. Käännösvirheet suomen kielessä.
Lähde:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

S. Prabhu- on filosofi ja orientalistisen tutkimuksen asiantuntija, professori. Hänen keskeisiä tutkimusalojaan ovat indoeurooppalaisten sivilisaatio, vedinen kulttuuri ja maailmankuva sekä kulttuurien keskinäinen vuorovaikutus. Luennoillaan hän esittää monipuolista havainnollistavaa aineistoa, hypoteesien tarkastelusta ja päätyen jälleensyntymisoppiin maailman uskonnoissa. Muinainen vedinen kulttuuria - kaikkien maapallon kulttuurien perusta.
----------------------

Tiedon siirtäminen

Kuinka muinainen perinne on siirtää tietoa ja yhteyksiä opettajalta oppilaalle, ja miten tämän perinteen juuret ovat? Miksi ennen tieto siirtyi yhdeltä toiselle, mutta nykyään tämä perinne on muuttunut? Kuitenkin perinne on yhä olemassa jopa tieteellisissä kouluissa ja yliopistoissa. Jos astut naapuriosastolle omalla tiedekunnallasi, esimerkiksi kirjallisuuden osastolle, saattaa siellä olla aivan eri kirjoja ja tunnustettuja auktoriteetteja kuin omalla osastollasi. Yhdellä osastolla voi olla ...mutta toisella osastolla voi olla joku muu nero. Tämä kaikki on yksilöllistä. Tämä yksilöllisyys ilmenee siinä, että perinteessä on runko ja lukemattomia oksia, mutta osa oksista kehittyy kokonaisiksi haaroiksi, ja osa kuivuu pois. ...
...

Myös skandinaavisten kansojen keskuudessa oli vastaavaa, ja muinaisessa Kreikassa taas opetettiin Iliadia ja Odysseia. Yleisesti ottaen koko ihmiskunta on aina siirtänyt tietoa näin.

Lue lisää

Transkriptio.
Tieto kulki suusta suuhun, ja siksi se oli usein runollista, se oli runoja tai jotakin mantramaisia sutria, aforismeja ja lyhyitä fraaseja. Tästä syystä kaikki tämä oli vielä rytmisessä muodossa, joka oli helpompi muistaa. Itse asiassa jopa se, mitä hän sanoi, voidaan muistaa helposti, kuten esimerkiksi 750 säettä muistissa. On olemassa ihmisiä, jotka muistavat sen helposti. Kirjoitus ei ilmestynyt suurena uutuutena, vaan pikemminkin tarpeena, koska ihmiset olivat menettäneet muistamisen kyvyn. Kirjoitus on aina ollut olemassa, ja vedat sanovat, että on olemassa kahden tason kieli: sanskritti ja prakriti.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Transkriptio.
Tieto kulki suusta suuhun, ja siksi se oli usein runollista, se oli runoja tai jotakin mantramaisia sutria, aforismeja ja lyhyitä fraaseja. Tästä syystä kaikki tämä oli vielä rytmisessä muodossa, joka oli helpompi muistaa. Itse asiassa jopa se, mitä hän sanoi, voidaan muistaa helposti, kuten esimerkiksi 750 säettä muistissa. On olemassa ihmisiä, jotka muistavat sen helposti. Kirjoitus ei ilmestynyt suurena uutuutena, vaan pikemminkin tarpeena, koska ihmiset olivat menettäneet muistamisen kyvyn. Kirjoitus on aina ollut olemassa, ja vedat sanovat, että on olemassa kahden tason kieli: sanskritti ja prakriti.

Lue lisää

Prakriti on erilaisten kansojen kielet, jotka kuuluivat muinaiseen vediseen sivilisaatioon.

Mutta se, mitä nykyään kutsutaan indoeurooppalaiseksi sivilisaatioksi, sai tällaisen käsitteen: sanskritti, kieli, jota aina pyrittiin luomaan, kuten esperanto, keinotekoinen kansainvälinen kieli.

Sanskritti oli muinaisen vedisen sivilisaation papiston, älymystön ja hallitsevan eliitin yhteinen kieli. Sanskritti tarkoittaa kirjaimellisesti puhdasta, ... täydellistä kieltä, ja jumalien maailmoista peräisin oleva värähtely.


Prakriti-kielet tavallisten kansojen keskuudessa heikkenevät ajan myötä, ja me päädymme primitiiviselle tasolle.

Sanskritti taas on jumalien kieli, jota käyttivät vedisen sivilisaation kreikkalaiset ja sotilasluokka. Vedat on kirjoitettu sanskritilla. Vaikka se on vaikeaa oppia, jos todella haluat, voit oppia mitä tahansa.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Prakriti on erilaisten kansojen kielet, jotka kuuluivat muinaiseen vediseen sivilisaatioon.

Mutta se, mitä nykyään kutsutaan indoeurooppalaiseksi sivilisaatioksi, sai tällaisen käsitteen: sanskritti, kieli, jota aina pyrittiin luomaan, kuten esperanto, keinotekoinen kansainvälinen kieli.

Sanskritti oli muinaisen vedisen sivilisaation papiston, älymystön ja hallitsevan eliitin yhteinen kieli. Sanskritti tarkoittaa kirjaimellisesti puhdasta, ... täydellistä kieltä, ja jumalien maailmoista peräisin oleva värähtely.


Prakriti-kielet tavallisten kansojen keskuudessa heikkenevät ajan myötä, ja me päädymme primitiiviselle tasolle.

Sanskritti taas on jumalien kieli, jota käyttivät vedisen sivilisaation kreikkalaiset ja sotilasluokka. Vedat on kirjoitettu sanskritilla. Vaikka se on vaikeaa oppia, jos todella haluat, voit oppia mitä tahansa.

Lue lisää

Mutta pointti on siinä, että sanskritti on henkinen koodi, ja sanotaan, että on olemassa sellainen käsite kuin sara graafit ja brahma graafit, eli niitä, jotka tuntevat paljon säkeitä, ja niitä, jotka ymmärtävät niiden syvyyden ja merkityksen. Asia on niin, että vaikka voit tietää paljon, kuten akateemiset sanskritin asiantuntijat, jotka tuntevat paljon, he kuitenkin uskovat, että ihminen on peräisin apinasta tai että maailma on vain 6000 vuotta vanha, tai että vedistä ei ole olemassa oikeasti. Tämä estää heitä ymmärtämästä syvällisesti, koska he tutkivat asioita väärällä tavalla. Siksi perinteisesti, jos kohtaamme opettajia, jotka paljastavat meille totuuksia, jotka on kirjoitettu sanskritilla, niin heidän kanssaan ollessamme opimme muistamaan tärkeät sanskritin kohdat, alkuperäiset säkeet, niiden merkitykset ja syvälliset sisällöt, joita emme koskaan voisi ymmärtää yksin. Siksi saamme juuri sen määrän tietoa, joka auttaa meitä koskettamaan sanskritin kieltä ja ymmärtämään sen syvällisemmin ilman, että meidän täytyy omistaa koko elämämme vain tälle asialle.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mutta pointti on siinä, että sanskritti on henkinen koodi, ja sanotaan, että on olemassa sellainen käsite kuin sara graafit ja brahma graafit, eli niitä, jotka tuntevat paljon säkeitä, ja niitä, jotka ymmärtävät niiden syvyyden ja merkityksen. Asia on niin, että vaikka voit tietää paljon, kuten akateemiset sanskritin asiantuntijat, jotka tuntevat paljon, he kuitenkin uskovat, että ihminen on peräisin apinasta tai että maailma on vain 6000 vuotta vanha, tai että vedistä ei ole olemassa oikeasti. Tämä estää heitä ymmärtämästä syvällisesti, koska he tutkivat asioita väärällä tavalla. Siksi perinteisesti, jos kohtaamme opettajia, jotka paljastavat meille totuuksia, jotka on kirjoitettu sanskritilla, niin heidän kanssaan ollessamme opimme muistamaan tärkeät sanskritin kohdat, alkuperäiset säkeet, niiden merkitykset ja syvälliset sisällöt, joita emme koskaan voisi ymmärtää yksin. Siksi saamme juuri sen määrän tietoa, joka auttaa meitä koskettamaan sanskritin kieltä ja ymmärtämään sen syvällisemmin ilman, että meidän täytyy omistaa koko elämämme vain tälle asialle.

Lue lisää

Siksi saamme juuri sen määrän tietoa, joka auttaa meitä koskettamaan sanskritin kieltä ja ymmärtämään sen syvällisemmin ilman, että meidän täytyy omistaa koko elämämme vain tälle asialle.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Siksi saamme juuri sen määrän tietoa, joka auttaa meitä koskettamaan sanskritin kieltä ja ymmärtämään sen syvällisemmin ilman, että meidän täytyy omistaa koko elämämme vain tälle asialle.

Lue lisää

Yllä on S. Prabhun tekstiä. Olen poiminut mukaan vain muutamia katkelmia eri kohdista. Käännösvirheet suomen kielessä.
Lähde:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00062 kirjoitti:

Yllä on S. Prabhun tekstiä. Olen poiminut mukaan vain muutamia katkelmia eri kohdista. Käännösvirheet suomen kielessä.
Lähde:
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Nyt muusta:

śrutidhara — henkilö, joka muistaa tarkasti kaiken kuulemansa ensimmäisellä kerralla.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Nyt muusta:

śrutidhara — henkilö, joka muistaa tarkasti kaiken kuulemansa ensimmäisellä kerralla.

Mutta pointti on siinä, että sanskritti on henkinen koodi, ja sanotaan, että on olemassa käsite kuten sara graafit ja brahma graafit, eli on niitä, jotka tuntevat paljon säkeitä, ja niitä, jotka ymmärtävät niiden syvyyden ja merkityksen.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Mutta pointti on siinä, että sanskritti on henkinen koodi, ja sanotaan, että on olemassa käsite kuten sara graafit ja brahma graafit, eli on niitä, jotka tuntevat paljon säkeitä, ja niitä, jotka ymmärtävät niiden syvyyden ja merkityksen.

Lue lisää

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

Henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

Kyllä!

Anonyymi00051 kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************
Seuraavaksi: erittäin erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Katkelma kirjasta "Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio"

Katkelmia eri paikoista.

--------------------

Luku 2. Luominen
Kirjasta: Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

...
...
Jos Maa katoaisi, se ei tarkoittaisi, että koko aurinkokunta tuhoutuisi. Aurinkokunta voisi säilyä, mutta maan asukkaat eivät enää näkisi sitä.

Samalla tavalla Gokula on olemassa täysin erilaisella, ikuisella olemassaolon tasolla. Se ei ole luomisen, asteittaisen kehityksen eikä tuhoutumisen alainen.

Tämän kaikkein hienovaraisimman energian luonnetta voidaan ymmärtää eetterin (ākāśa) avulla. Vaikka tuhoaisit Maan, et tuhoaisi eetteriä. Eetteri on läsnä sekä Maassa että sen ulkopuolella, mutta Maan tuhoaminen ei voi tuhota eetteriä.

Gokulan asema on tämän kaltainen. Tämä vahvistetaan Śrīmad-Bhāgavatamissa 2.9.35:

yathā mahānti bhūtāni
bhūteṣūccāvaceṣv anu
praviṣṭāny apraviṣṭāni
tathā teṣu na teṣv aham

"Oi Brahmā! Samalla tavalla kuin aineelliset alkuperäiselementit ovat läsnä kaikissa olennoissa ja myös niiden ulkopuolella, niin Minä olen läsnä kaikkien olentojen sisällä ja ulkopuolella."

Kṛṣṇan asema on myös tämän kaltainen: Hän on samanaikaisesti täällä ja ei täällä.

Bhagavad-gītā 9.4–5:ssa Hän sanoo Arjunalle:

mayā tatam idaṁ sarvaṁ
jagad avyakta-mūrtinā
mat-sthāni sarva-bhūtāni
na cāhaṁ teṣv avasthitaḥ

na ca mat-sthāni bhūtāni
paśya me yogam aiśvaram
bhūta-bhṛn na ca bhūta-stho
mamātmā bhūta-bhāvanaḥ

"Minä olen kaikkialla ja en missään. Kaikki on Minussa, mutta Minä en ole aineellisen vaikutuksen rajoittama. Ilmentymättömässä muodossani läpäisen koko maailmankaikkeuden. Näe Minun mystinen täydellisyyteni — Minun samanaikainen ykseyteni ja erilaisuuteni.

Vaikka ylläpidän kaikkia eläviä olentoja ja olen kaikkialla läsnä, tämä ei vaikuta Minuun millään tavalla, koska olen kaiken olemassa olevan alkuperäinen syy."

Meidän tulee ymmärtää syyn ja seurauksen välinen suhde. Syy ja seuraus ovat luonteeltaan täysin erilaisia.

Jopa sisäinen syy ja sen piilevät seuraukset eroavat toisistaan. Keho voi olla kuumeinen, mutta mieli voi pysyä rauhallisena. Mieli voi olla levoton, mutta sielu voi pysyä tyynenä.

Meidän tulee ymmärtää tämä olennainen ero:

syyn ja seurauksen välillä
hienovaraisen ja karkean välillä
aineen ja henkisen todellisuuden välillä

Viite:

parokṣa-vādo vedo 'yaṁ bālānām anuśāsanam
karma-mokṣāya karmāṇi vidhatte hy agadaṁ yathā
(Śrīmad-Bhāgavatam 11.3.44)

"Vedojen ohjeet ilmaistaan joskus epäsuorasti. Kuten lapselle luvataan makeinen, jotta hän ottaisi lääkkeen, samalla tavalla Vedat voivat ensin ohjata ihmisiä aineelliseen toimintaan, jotta he vähitellen vapautuisivat karmallisesta sidoksesta."

Lue lisää

En ymmärrä, liian vaikea!

Anonyymi00070 kirjoitti:

En ymmärrä, liian vaikea!

Sama täällä.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mutta pointti on siinä, että sanskritti on henkinen koodi, ja sanotaan, että on olemassa sellainen käsite kuin sara graafit ja brahma graafit, eli niitä, jotka tuntevat paljon säkeitä, ja niitä, jotka ymmärtävät niiden syvyyden ja merkityksen. Asia on niin, että vaikka voit tietää paljon, kuten akateemiset sanskritin asiantuntijat, jotka tuntevat paljon, he kuitenkin uskovat, että ihminen on peräisin apinasta tai että maailma on vain 6000 vuotta vanha, tai että vedistä ei ole olemassa oikeasti. Tämä estää heitä ymmärtämästä syvällisesti, koska he tutkivat asioita väärällä tavalla. Siksi perinteisesti, jos kohtaamme opettajia, jotka paljastavat meille totuuksia, jotka on kirjoitettu sanskritilla, niin heidän kanssaan ollessamme opimme muistamaan tärkeät sanskritin kohdat, alkuperäiset säkeet, niiden merkitykset ja syvälliset sisällöt, joita emme koskaan voisi ymmärtää yksin. Siksi saamme juuri sen määrän tietoa, joka auttaa meitä koskettamaan sanskritin kieltä ja ymmärtämään sen syvällisemmin ilman, että meidän täytyy omistaa koko elämämme vain tälle asialle.

Lue lisää

Jännää!

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

Vedojen mukaan:

luominen (sṛṣṭi)
ylläpito (sthiti)
tuhoutuminen (pralaya)

Kun pralaya tapahtuu, kaikki aineellinen “palaa” latenttiin tilaan, ja seuraavassa syklissä se ilmenee uudelleen.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Vedojen mukaan:

luominen (sṛṣṭi)
ylläpito (sthiti)
tuhoutuminen (pralaya)

Kun pralaya tapahtuu, kaikki aineellinen “palaa” latenttiin tilaan, ja seuraavassa syklissä se ilmenee uudelleen.

Lue lisää

Jīvat ovat ikuisia (tärkein ero evoluutioon)
Keskeinen ero länsimaiseen evoluutioteoriaan on:
biologinen evoluutio: tietoisuus syntyy materiasta
Vedanta: tietoisuus (jīva) on ikuinen ja ensisijainen
Vishnu ylläpitää kosmista järjestystä
Brahmā järjestää muodot
jīvat siirtyvät kehoihin karmansa mukaan

Anonyymi00074 kirjoitti:

Jīvat ovat ikuisia (tärkein ero evoluutioon)
Keskeinen ero länsimaiseen evoluutioteoriaan on:
biologinen evoluutio: tietoisuus syntyy materiasta
Vedanta: tietoisuus (jīva) on ikuinen ja ensisijainen
Vishnu ylläpitää kosmista järjestystä
Brahmā järjestää muodot
jīvat siirtyvät kehoihin karmansa mukaan

Lue lisää

Vedojen mukaan Brahmā ei kehitä eläimiä askel askeleelta, vaan manifestoi valmiit elämänmuodot kosmisen kierron alussa, ja ikuiset sielut (jīvat) inkarnoituvat niihin karmansa mukaan.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Vedojen mukaan Brahmā ei kehitä eläimiä askel askeleelta, vaan manifestoi valmiit elämänmuodot kosmisen kierron alussa, ja ikuiset sielut (jīvat) inkarnoituvat niihin karmansa mukaan.

Lue lisää

Miten ensimmäiset eläimet ilmestyvät?

Vedalaisessa mallissa ei ole ensimmäistä eläintä biologisessa mielessä koska:
lajit ovat kosmisia arkkityyppejä
Brahmā “manifestoi” ne luomiskauden alussa
yksilöt ilmestyvät näihin lajeihin karmansa mukaan
Siksi ei tarvitse selittää lisääntymisketjua alusta asti koska:
maailma alkaa aina uudelleen syklissä
mukana on jo valmiit rakenteet

Anonyymi00076 kirjoitti:

Miten ensimmäiset eläimet ilmestyvät?

Vedalaisessa mallissa ei ole ensimmäistä eläintä biologisessa mielessä koska:
lajit ovat kosmisia arkkityyppejä
Brahmā “manifestoi” ne luomiskauden alussa
yksilöt ilmestyvät näihin lajeihin karmansa mukaan
Siksi ei tarvitse selittää lisääntymisketjua alusta asti koska:
maailma alkaa aina uudelleen syklissä
mukana on jo valmiit rakenteet

Lue lisää

Eri filosofiset koulukunnat tulkitsevat niitä hieman eri tavoin, riippuen tietoisuuden tasosta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Eri filosofiset koulukunnat tulkitsevat niitä hieman eri tavoin, riippuen tietoisuuden tasosta.

Sanonta Vedojen mukaan - kyseessä ei ole mikään ”virallinen yhtenäinen teoria”.
Vedalainen perinne ei ole yksi yhtenäinen oppi, vaan pikemminkin kokoelma erilaisia filosofisia koulukuntia, jotka tulkitsevat samoja tekstejä eri tavoin riippuen kunkin tietoisuuden tasosta ja valmiudesta vastaanottaa totuutta; totuutta ei voi antaa enempää kuin ihminen kykenee vastaanottamaan.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Sanonta Vedojen mukaan - kyseessä ei ole mikään ”virallinen yhtenäinen teoria”.
Vedalainen perinne ei ole yksi yhtenäinen oppi, vaan pikemminkin kokoelma erilaisia filosofisia koulukuntia, jotka tulkitsevat samoja tekstejä eri tavoin riippuen kunkin tietoisuuden tasosta ja valmiudesta vastaanottaa totuutta; totuutta ei voi antaa enempää kuin ihminen kykenee vastaanottamaan.

Lue lisää

totuutta ei voi antaa enempää kuin ihminen kykenee vastaanottamaan.

Kun siirrytään seuraavalle tasolle, silloin voidaan jo antaa enemmän tietoa!

Anonyymi00079 kirjoitti:

totuutta ei voi antaa enempää kuin ihminen kykenee vastaanottamaan.

Kun siirrytään seuraavalle tasolle, silloin voidaan jo antaa enemmän tietoa!

Filosofiassamme puhutaan tietoisuuden evoluutiosta, mutta se ei tarkoita samaa kuin biologiassa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Filosofiassamme puhutaan tietoisuuden evoluutiosta, mutta se ei tarkoita samaa kuin biologiassa.

Sielu (jīva) on ikuinen, eikä synny materiasta. Sielu siirtyy eri kehoihin karmansa mukaan
Elämänmuodot nähdään usein “portaina” kokemuksellisessa kehityksessä. Kehitys koskee tietoisuuden laatua, ei DNA-muutoksia.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Sielu (jīva) on ikuinen, eikä synny materiasta. Sielu siirtyy eri kehoihin karmansa mukaan
Elämänmuodot nähdään usein “portaina” kokemuksellisessa kehityksessä. Kehitys koskee tietoisuuden laatua, ei DNA-muutoksia.

Lue lisää

Kaikki alkaa tietoisuudesta, ei materiasta
Perimmäinen lähde on Kṛṣṇa (tai Vishnu). Aineellinen maailma on Hänen ulkoinen energiansa, joka ilmenee järjestyksessä.
Luominen etenee kerroksittain (9 luomista)

Anonyymi00082 kirjoitti:

Kaikki alkaa tietoisuudesta, ei materiasta
Perimmäinen lähde on Kṛṣṇa (tai Vishnu). Aineellinen maailma on Hänen ulkoinen energiansa, joka ilmenee järjestyksessä.
Luominen etenee kerroksittain (9 luomista)

Lue lisää

ensin ilmenee kosminen “rakennus” (mahat-tattva, ahaṅkāra, elementit, aistit jne.)
sitten Brahmā järjestää muodot tähän maailmaan
Tätä kutsutaan usein “yhdeksän luomisen” rakenteeksi (joskus 10, riippuen laskutavasta).

Elämän muodot eivät synny sattumasta vaan “valmiina kategorioina”

Anonyymi00083 kirjoitti:

ensin ilmenee kosminen “rakennus” (mahat-tattva, ahaṅkāra, elementit, aistit jne.)
sitten Brahmā järjestää muodot tähän maailmaan
Tätä kutsutaan usein “yhdeksän luomisen” rakenteeksi (joskus 10, riippuen laskutavasta).

Elämän muodot eivät synny sattumasta vaan “valmiina kategorioina”

Lue lisää

“Evoluutio” - tietoisuuden laskeutuminen tai nousu
Sana evoluutio tarkoittaa: sielu kulkee eri tietoisuustiloissa, ei niinkään kehon fyysinen muuttuminen, vaan “kokemisen taso” muuttuu.

Anonyymi00084 kirjoitti:

“Evoluutio” - tietoisuuden laskeutuminen tai nousu
Sana evoluutio tarkoittaa: sielu kulkee eri tietoisuustiloissa, ei niinkään kehon fyysinen muuttuminen, vaan “kokemisen taso” muuttuu.

Lue lisää

Ensimmäiset ihmisparit ilmestyvät Brahmāsta järjestyksen kautta, sen jälkeen “suvullinen lisääntyminen” alkaa vasta myöhemmin, ennen sitä on muita “luomisen muotoja”.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Ensimmäiset ihmisparit ilmestyvät Brahmāsta järjestyksen kautta, sen jälkeen “suvullinen lisääntyminen” alkaa vasta myöhemmin, ennen sitä on muita “luomisen muotoja”.

Brahmā ei ole alkuperäinen luoja
Hän on “toissijainen luoja”: hän järjestää jo olemassa olevia energioita, ei luo tyhjästä.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Brahmā ei ole alkuperäinen luoja
Hän on “toissijainen luoja”: hän järjestää jo olemassa olevia energioita, ei luo tyhjästä.

Maailma ei “kehity aineesta elämään”, vaan tietoisuus laskeutuu erilaisiin muotoihin, ja nämä muodot paljastuvat vaiheittain kosmisessa järjestyksessä.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Maailma ei “kehity aineesta elämään”, vaan tietoisuus laskeutuu erilaisiin muotoihin, ja nämä muodot paljastuvat vaiheittain kosmisessa järjestyksessä.

Mahat-tattvan ensimmäiseksi aineellisen luomisen tasoksi, jossa koko materia vielä on yhtenäistä ja erittelemätöntä. Se ei ole vielä valmis maailma eikä siinä ole yksittäisiä muotoja, vaan pikemminkin kosminen “alkutila”, jossa aineellinen potentiaali on vasta herännyt ilmentymään henkisestä todellisuudesta.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Mahat-tattvan ensimmäiseksi aineellisen luomisen tasoksi, jossa koko materia vielä on yhtenäistä ja erittelemätöntä. Se ei ole vielä valmis maailma eikä siinä ole yksittäisiä muotoja, vaan pikemminkin kosminen “alkutila”, jossa aineellinen potentiaali on vasta herännyt ilmentymään henkisestä todellisuudesta.

Lue lisää

Mahat-tattva ymmärretään hetkenä, jossa henkinen energia ja aineellinen energia alkavat erottua toisistaan. Siinä ei vielä ole selkeitä elementtejä, aisteja tai eläviä olentoja yksilöityinä, mutta kaikki myöhempi aineellinen rakenne on jo siinä mahdollisuutena läsnä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Mahat-tattva ymmärretään hetkenä, jossa henkinen energia ja aineellinen energia alkavat erottua toisistaan. Siinä ei vielä ole selkeitä elementtejä, aisteja tai eläviä olentoja yksilöityinä, mutta kaikki myöhempi aineellinen rakenne on jo siinä mahdollisuutena läsnä.

Lue lisää

Toisin sanoen mahat-tattva on kuin kosminen peruskerros, josta koko myöhempi aineellinen maailmankaikkeus alkaa järjestyä vaihe vaiheelta Brahmān toiminnan kautta.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Toisin sanoen mahat-tattva on kuin kosminen peruskerros, josta koko myöhempi aineellinen maailmankaikkeus alkaa järjestyä vaihe vaiheelta Brahmān toiminnan kautta.

Mahat-tattva on aineellisen luomisen ensimmäinen taso, jossa koko materia on vielä täysin yhtenäinen ja erittelemätön. Se ei ole “maailma” siinä mielessä kuin me sen koemme, vaan kosminen peruskerros, jossa aineellinen energia on vasta alkanut ilmetä henkisestä todellisuudesta.
Mahat-tattvaa kuvataan usein tietoisuuden ja aineen rajapintana: siinä universaali tietoisuus alkaa peittyä aineellisen energian vaikutuksesta, mutta yksilölliset muodot, elementit ja aistit eivät ole vielä muodostuneet.
Se on ikään kuin kosminen “alkusumu” tai perusvire, josta myöhemmät vaiheet – kuten ahaṅkāra (ego), elementit ja aistit – vähitellen rakentavat koko näkyvän maailmankaikkeuden.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Mahat-tattva on aineellisen luomisen ensimmäinen taso, jossa koko materia on vielä täysin yhtenäinen ja erittelemätön. Se ei ole “maailma” siinä mielessä kuin me sen koemme, vaan kosminen peruskerros, jossa aineellinen energia on vasta alkanut ilmetä henkisestä todellisuudesta.
Mahat-tattvaa kuvataan usein tietoisuuden ja aineen rajapintana: siinä universaali tietoisuus alkaa peittyä aineellisen energian vaikutuksesta, mutta yksilölliset muodot, elementit ja aistit eivät ole vielä muodostuneet.
Se on ikään kuin kosminen “alkusumu” tai perusvire, josta myöhemmät vaiheet – kuten ahaṅkāra (ego), elementit ja aistit – vähitellen rakentavat koko näkyvän maailmankaikkeuden.

Lue lisää

Mahavishnu Jumalan laajentumA eli ekspansio, joka toimii aineellisen maailmankaikkeuden alkuperäisenä käynnistäjänä. HäN katsoo aineellista energiaa, ja tämä katse on se metafyysinen hetki, jossa aineellinen maailma alkaa liikkua ja ilmentyä. Tästä katseesta syntyy mahat-tattva, joka on aineellisen energian ensimmäinen yhtenäinen ja erittelemätön tila, eräänlainen kosminen perusreaktio henkisen ja aineellisen rajan aktivoitumisessa.

Mahavishnu - luomisen lähde siinä mielessä, että hän ei itse tee maailmaa mekaanisesti, vaan hänen hengityksensä, katseensa ja tahtonsa kautta aineellinen energia aktivoituu ja alkaa järjestyä. mahat-tattva on tämä ensimmäinen aktivoitu tila, jossa kaikki myöhemmät kehitysvaiheet ovat jo potentiaalina, mutta vielä erittelemättöminä.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Mahavishnu Jumalan laajentumA eli ekspansio, joka toimii aineellisen maailmankaikkeuden alkuperäisenä käynnistäjänä. HäN katsoo aineellista energiaa, ja tämä katse on se metafyysinen hetki, jossa aineellinen maailma alkaa liikkua ja ilmentyä. Tästä katseesta syntyy mahat-tattva, joka on aineellisen energian ensimmäinen yhtenäinen ja erittelemätön tila, eräänlainen kosminen perusreaktio henkisen ja aineellisen rajan aktivoitumisessa.

Mahavishnu - luomisen lähde siinä mielessä, että hän ei itse tee maailmaa mekaanisesti, vaan hänen hengityksensä, katseensa ja tahtonsa kautta aineellinen energia aktivoituu ja alkaa järjestyä. mahat-tattva on tämä ensimmäinen aktivoitu tila, jossa kaikki myöhemmät kehitysvaiheet ovat jo potentiaalina, mutta vielä erittelemättöminä.

Lue lisää

Kun tämä prosessi jatkuu, mahat-tattvasta ilmenee ahaṅkāra eli kosminen ego-prinsiippi, jossa erottelu “minä” ja “maailma” alkaa periaatetasolla. Tästä eteenpäin kehittyvät elementit, aistit ja koko universumin rakenne, kun aineellinen energia saa yhä konkreettisempia muotoja.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Kun tämä prosessi jatkuu, mahat-tattvasta ilmenee ahaṅkāra eli kosminen ego-prinsiippi, jossa erottelu “minä” ja “maailma” alkaa periaatetasolla. Tästä eteenpäin kehittyvät elementit, aistit ja koko universumin rakenne, kun aineellinen energia saa yhä konkreettisempia muotoja.

Lue lisää

Mahavishnu on se alkuperäinen kosminen lähtökohta ja mahat-tattva -ensimmäisenä aineellisen energian reaktiona hänen kosmiseen toimintaansa, eli hetkenä jolloin aineellinen luominen alkaa ylipäätään aktivoitua.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Mahavishnu on se alkuperäinen kosminen lähtökohta ja mahat-tattva -ensimmäisenä aineellisen energian reaktiona hänen kosmiseen toimintaansa, eli hetkenä jolloin aineellinen luominen alkaa ylipäätään aktivoitua.

Lue lisää

Tätä ei esitetä mekaanisena syy–seurausprosessina fyysisessä mielessä, vaan metafyysisenä järjestyksenä, jossa henkinen tahto (Mahavishnu) ja aineellinen energia kohtaavat, ja tästä kohtaamisesta alkaa koko myöhempi kosmisen luomisen ketju: ensin mahat-tattva, sitten ahaṅkāra, ja siitä edelleen elementit, aistit ja koko universumin rakenne.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Tätä ei esitetä mekaanisena syy–seurausprosessina fyysisessä mielessä, vaan metafyysisenä järjestyksenä, jossa henkinen tahto (Mahavishnu) ja aineellinen energia kohtaavat, ja tästä kohtaamisesta alkaa koko myöhempi kosmisen luomisen ketju: ensin mahat-tattva, sitten ahaṅkāra, ja siitä edelleen elementit, aistit ja koko universumin rakenne.

Lue lisää

Brahma-samhita selittää, että tämä kosmisen yhdynnän periaate ilmenee tämän maailman lisääntymisessä. Näemme, että kaikki elävät olennot lisääntyvät yhdynnän kautta, kahden aspektin, naispuolisen ja miespuolisen, yhdistymisen kautta. Näiden kahden aspektin yhdistyminen, näiden energioiden vuorovaikutus, mahdollistaa muiden elävien olentojen syntymisen. Elävien olentojen lisääntymisen lisäksi emme ole nähneet mitään muuta. Näemme, että kaikki lisääntyvät tällä tavoin.

SCS Math

Anonyymi00096 kirjoitti:

Brahma-samhita selittää, että tämä kosmisen yhdynnän periaate ilmenee tämän maailman lisääntymisessä. Näemme, että kaikki elävät olennot lisääntyvät yhdynnän kautta, kahden aspektin, naispuolisen ja miespuolisen, yhdistymisen kautta. Näiden kahden aspektin yhdistyminen, näiden energioiden vuorovaikutus, mahdollistaa muiden elävien olentojen syntymisen. Elävien olentojen lisääntymisen lisäksi emme ole nähneet mitään muuta. Näemme, että kaikki lisääntyvät tällä tavoin.

SCS Math

Lue lisää

Kun sielut, jotka alun perin asuvat henkisen ja aineellisen maailman rajalla, puhtaan tietoisuuden maailmassa (Brahmana), haluavat uppoutua aineelliseen maailmaan tyydyttääkseen egoismiaan ja himoaan, silloin Shiva ja hänen puolisonsa, maallisen illuusion jumalatar Maya, ottavat Vishnun tahdosta mies- ja naisolentojen (lingam ja yoni) muodon. Shiva ja Shakti, jotka yhdistyvät KOSMISESSA YHDYNNÄSSÄ, päästävät sielut läpi, jolloin ne voivat hankkia virtuaaliset fyysiset kehot, jotka luoja Brahma luo. Shivaa, joka suorittaa tämän tehtävän yhdessä Mayan kanssa ja joka polveutuu Sadashivasta, kutsutaan Shambhu Shivaksi.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Kun sielut, jotka alun perin asuvat henkisen ja aineellisen maailman rajalla, puhtaan tietoisuuden maailmassa (Brahmana), haluavat uppoutua aineelliseen maailmaan tyydyttääkseen egoismiaan ja himoaan, silloin Shiva ja hänen puolisonsa, maallisen illuusion jumalatar Maya, ottavat Vishnun tahdosta mies- ja naisolentojen (lingam ja yoni) muodon. Shiva ja Shakti, jotka yhdistyvät KOSMISESSA YHDYNNÄSSÄ, päästävät sielut läpi, jolloin ne voivat hankkia virtuaaliset fyysiset kehot, jotka luoja Brahma luo. Shivaa, joka suorittaa tämän tehtävän yhdessä Mayan kanssa ja joka polveutuu Sadashivasta, kutsutaan Shambhu Shivaksi.

Lue lisää

Sadashiva, Shiva Shambhu ja Shiva Rudra.
Shiva ja Vishnu

Alkuperäisen Shivan, Sadashivan, planeetta on Narayana Vaikunthan asuinpaikan alapuolella, mutta henkisen ja aineellisen maailman rajan yläpuolella. Henkimaailmassa Sadashiva kokee kokemuksen rakkauden vaihdosta ikuisten kumppaneidensa kanssa, jotka ovat vapaita tietämättömyydestä. Silti hän on jumalallisessa hierarkiassa alemmalla sijalla kuin Vishnu. Shivan ja Vishnun välisen eron ymmärtämiseksi Vedat antavat yksinkertaisen esimerkin. Vishnu on maitoa, Shiva on jogurttia. Maidosta voidaan valmistaa monia tuotteita, myös jogurttia, mutta jogurtista ei voi valmistaa maitoa.

**************************

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************

Käännösvirheet suomen kielellä.

Katkelmia eri paikoista Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharajan luennoista

Anonyymi00098 kirjoitti:

Sadashiva, Shiva Shambhu ja Shiva Rudra.
Shiva ja Vishnu

Alkuperäisen Shivan, Sadashivan, planeetta on Narayana Vaikunthan asuinpaikan alapuolella, mutta henkisen ja aineellisen maailman rajan yläpuolella. Henkimaailmassa Sadashiva kokee kokemuksen rakkauden vaihdosta ikuisten kumppaneidensa kanssa, jotka ovat vapaita tietämättömyydestä. Silti hän on jumalallisessa hierarkiassa alemmalla sijalla kuin Vishnu. Shivan ja Vishnun välisen eron ymmärtämiseksi Vedat antavat yksinkertaisen esimerkin. Vishnu on maitoa, Shiva on jogurttia. Maidosta voidaan valmistaa monia tuotteita, myös jogurttia, mutta jogurtista ei voi valmistaa maitoa.

**************************

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************

Käännösvirheet suomen kielellä.

Katkelmia eri paikoista Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharajan luennoista

Lue lisää

Sielun kiertokulku luonnossa


Vertailu veden kiertokulkuun luonnossa on sopiva selittämään sielun liikettä maailmankaikkeudessa. Sielut, jotka inkarnoituvat erilaisiin kehoihin ja muuntuvat, kulkevat aineellisen maailman läpi. Siksi voimme puhua "sielun kiertokulusta luonnossa". Ensin on kuitenkin ymmärrettävä, mitä sielu on, sillä monet henkiset perinteet kuvaavat sitä melko epämääräisesti.

Oleminen ja tietoisuus onnen etsinnässä

Vedalaisen maailmankatsomuksen tietosanakirjan Bhagavad-gitan toisessa luvussa käsitellään tarkemmin sieluoppia. Sielu ei synny eikä kuole. Sen olemassaololla ei ole alkua eikä loppua. Se on syntymätön, muuttumaton, ikuisesti nuorekas ja vanhin. Fyysisen ruumiin kuolema ei vaikuta siihen. Tässä ja monissa muissa Gitan jakeissa sielun kaksi perustavaa laatua olevaa ominaisuutta ilmoitetaan seuraavasti: sat - ikuinen olemassaolo ja chit - tietoisuus....

A. Maharaj


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************

Käännösvirheet suomen kielellä.

Katkelmia

Anonyymi00099 kirjoitti:

Sielun kiertokulku luonnossa


Vertailu veden kiertokulkuun luonnossa on sopiva selittämään sielun liikettä maailmankaikkeudessa. Sielut, jotka inkarnoituvat erilaisiin kehoihin ja muuntuvat, kulkevat aineellisen maailman läpi. Siksi voimme puhua "sielun kiertokulusta luonnossa". Ensin on kuitenkin ymmärrettävä, mitä sielu on, sillä monet henkiset perinteet kuvaavat sitä melko epämääräisesti.

Oleminen ja tietoisuus onnen etsinnässä

Vedalaisen maailmankatsomuksen tietosanakirjan Bhagavad-gitan toisessa luvussa käsitellään tarkemmin sieluoppia. Sielu ei synny eikä kuole. Sen olemassaololla ei ole alkua eikä loppua. Se on syntymätön, muuttumaton, ikuisesti nuorekas ja vanhin. Fyysisen ruumiin kuolema ei vaikuta siihen. Tässä ja monissa muissa Gitan jakeissa sielun kaksi perustavaa laatua olevaa ominaisuutta ilmoitetaan seuraavasti: sat - ikuinen olemassaolo ja chit - tietoisuus....

A. Maharaj


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************

Käännösvirheet suomen kielellä.

Katkelmia

Lue lisää

Maailman ensisijainen luominen (Maha-Vishnun katse)

Miten Herra suorittaa ensisijaisen luomisen?

Ennen aineellisen luomisen alkamista on olemassa vain Maha-Vishnu, Herra Krishnan ekspansio.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Maailman ensisijainen luominen (Maha-Vishnun katse)

Miten Herra suorittaa ensisijaisen luomisen?

Ennen aineellisen luomisen alkamista on olemassa vain Maha-Vishnu, Herra Krishnan ekspansio.

Lue lisää

Luomisen aikana Hänestä lähtevät lukemattomat elävät olennot ja aineelliset universumit, ja tuhoutumisen aikana ne palaavat takaisin Häneen.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Luomisen aikana Hänestä lähtevät lukemattomat elävät olennot ja aineelliset universumit, ja tuhoutumisen aikana ne palaavat takaisin Häneen.

Ennen seuraavaa luomissykliä aineellinen energia on ilmenemättömässä, inertissä tilassa, ja sitä kutsutaan pradhanaksi. Tästä syystä ulkoinen energia ei voi yksin, ilman Herran väliintuloa, olla luomisen alkuperäinen syy.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Ennen seuraavaa luomissykliä aineellinen energia on ilmenemättömässä, inertissä tilassa, ja sitä kutsutaan pradhanaksi. Tästä syystä ulkoinen energia ei voi yksin, ilman Herran väliintuloa, olla luomisen alkuperäinen syy.

Lue lisää

Itse asiassa koko luomisprosessi on seurausta korkeimmasta tahdosta, joka ilmenee, kun Herra Maha-Vishnu heittää katseensa aineelliseen energiaan, pradhanaan. Herran katseen vaikutuksesta inertti materia saatetaan aktiiviseen tilaan, mikä herättää luonnon kolmen gunan toiminnan ja tuottaa kaikki tulevan luomisen osatekijät. Maha-Vishnun katseen aktiiviseen tilaan saattamaa aineellista energiaa kutsutaan mahat-tattvaksi.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Itse asiassa koko luomisprosessi on seurausta korkeimmasta tahdosta, joka ilmenee, kun Herra Maha-Vishnu heittää katseensa aineelliseen energiaan, pradhanaan. Herran katseen vaikutuksesta inertti materia saatetaan aktiiviseen tilaan, mikä herättää luonnon kolmen gunan toiminnan ja tuottaa kaikki tulevan luomisen osatekijät. Maha-Vishnun katseen aktiiviseen tilaan saattamaa aineellista energiaa kutsutaan mahat-tattvaksi.

Lue lisää

Mikä on tämä Maha-Vishnun katse, jonka avulla inertti aineellinen energia aktivoituu näin?

Herran Maha-Vishnun katse sisältää:

- alkukantaisen maskuliinisuuden alun (Shambhu eli Shiva).
- ikuisen ajan (kala) energiaa
- kaikki ne elävät olennot, joiden on määrä ruumiillistua aineeseen (jiva).

Anonyymi00104 kirjoitti:

Mikä on tämä Maha-Vishnun katse, jonka avulla inertti aineellinen energia aktivoituu näin?

Herran Maha-Vishnun katse sisältää:

- alkukantaisen maskuliinisuuden alun (Shambhu eli Shiva).
- ikuisen ajan (kala) energiaa
- kaikki ne elävät olennot, joiden on määrä ruumiillistua aineeseen (jiva).

Lue lisää

Alkukantainen maskuliinisuus (Shambhu eli Shiva).

Lordi Maha-Vishnun katse sisältää alkuperäisen maskuliinisen alun, Shambhun.

Tämä maskuliininen symboli on jumalallisuuden alisteinen aspekti ja toimii aineellisen maailman kantaisänä.

Kun Shambhu yhdistyy feminiinisen alun, Mayan eli aineellisen energian (shakti) kanssa, syntyvät kaikki aineellisen maailman moninaiset muodot.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Alkukantainen maskuliinisuus (Shambhu eli Shiva).

Lordi Maha-Vishnun katse sisältää alkuperäisen maskuliinisen alun, Shambhun.

Tämä maskuliininen symboli on jumalallisuuden alisteinen aspekti ja toimii aineellisen maailman kantaisänä.

Kun Shambhu yhdistyy feminiinisen alun, Mayan eli aineellisen energian (shakti) kanssa, syntyvät kaikki aineellisen maailman moninaiset muodot.

Lue lisää

Herra Maha-Vishnunkatse inertistä aineellisesta energiasta on Hänen halunsa ja tahtonsa ilmentymä. Mitään ei voi tapahtua ilman Korkeimman Jumalallisen Persoonallisuuden tahtoa.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Herra Maha-Vishnunkatse inertistä aineellisesta energiasta on Hänen halunsa ja tahtonsa ilmentymä. Mitään ei voi tapahtua ilman Korkeimman Jumalallisen Persoonallisuuden tahtoa.

Lue lisää

Näin ollen Herra, haluttuaan luoda aineellisen maailman, heittää katseensa siihen, minkä seurauksena kolme gunaa aktivoituvat.

Jokainen objekti tässä maailmassa syntyy kerran, on olemassa jonkin aikaa ja lopulta tuhoutuu ikuisen ajan energian vaikutuksesta. Näin Maha-Vishnun katseesta syntyvä ikuisen ajan energia ilmenee kolmen gunan toiminnassa.

Maha-Vishnun katseessa ovat elävät olennot.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Näin ollen Herra, haluttuaan luoda aineellisen maailman, heittää katseensa siihen, minkä seurauksena kolme gunaa aktivoituvat.

Jokainen objekti tässä maailmassa syntyy kerran, on olemassa jonkin aikaa ja lopulta tuhoutuu ikuisen ajan energian vaikutuksesta. Näin Maha-Vishnun katseesta syntyvä ikuisen ajan energia ilmenee kolmen gunan toiminnassa.

Maha-Vishnun katseessa ovat elävät olennot.

Lue lisää

Maha-Vishnun katseessa ovat elävät olennot.

”Ensimmäinen Purusha heittää katseensa mayaan kaukaa ja hedelmöittää sen elämän siemenellä - elävillä olennoilla.” (Chaitanya-charitamrita, Adi, 5.65).

Siksi Herra on kaikkien materiaan ruumiillistuneiden elävien olentojen Isä, sillä Hän sijoittaa sielun aineellisen energian kohtuun, joka sitten antaa sielulle sopivan kehon.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Maha-Vishnun katseessa ovat elävät olennot.

”Ensimmäinen Purusha heittää katseensa mayaan kaukaa ja hedelmöittää sen elämän siemenellä - elävillä olennoilla.” (Chaitanya-charitamrita, Adi, 5.65).

Siksi Herra on kaikkien materiaan ruumiillistuneiden elävien olentojen Isä, sillä Hän sijoittaa sielun aineellisen energian kohtuun, joka sitten antaa sielulle sopivan kehon.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************

Käännösvirheet suomen kielellä.

Kāla, Mahākāla edustaa Shiva. Shiva on Mahākāla, ajan ja avaruuden (tilan) faktori.
Olemme tottuneet ajattelemaan ajassa ja tilassa - deśakālassa - koska emme tiedä, mitä ikuisuus on.
Sielu taas on tuon maailman, tuon maan, asukas, joka on ikuinen. On syntynyt vääristynyt näkemys, jonka mukaan sielu on osa katoavaa maailmaa, aikaa ja avaruutta, ahankaraa, ja nyt tietoisuutemme suuntautuu ulospäin, tuomiten itsemme tähän katoavaan aineelliseen maailmaan. Todellinen kotimme on kuitenkin sielun valtakunta, joten pystymme irrottautumaan olemassaolon negatiivisesta aspektista.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00113 kirjoitti:

Kāla, Mahākāla edustaa Shiva. Shiva on Mahākāla, ajan ja avaruuden (tilan) faktori.
Olemme tottuneet ajattelemaan ajassa ja tilassa - deśakālassa - koska emme tiedä, mitä ikuisuus on.
Sielu taas on tuon maailman, tuon maan, asukas, joka on ikuinen. On syntynyt vääristynyt näkemys, jonka mukaan sielu on osa katoavaa maailmaa, aikaa ja avaruutta, ahankaraa, ja nyt tietoisuutemme suuntautuu ulospäin, tuomiten itsemme tähän katoavaan aineelliseen maailmaan. Todellinen kotimme on kuitenkin sielun valtakunta, joten pystymme irrottautumaan olemassaolon negatiivisesta aspektista.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Mahtavaa!

Jännää!

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jännää!

Niin on.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Mahtavaa!

Voidaanko miehelle antaa anteeksi, että hän on jättänyt raskaana olevan vaimonsa?

Anonyymi00120 kirjoitti:

Voidaanko miehelle antaa anteeksi, että hän on jättänyt raskaana olevan vaimonsa?

Jos pyytää Jumalalta anteeksi?

Anonyymi00121 kirjoitti:

Jos pyytää Jumalalta anteeksi?

Tekee tahallaan pahaa ja sitten vain pyytää Jumalalta anteeksi ja kaikki on automaattisesti kunnossa ei ole meillä hyväksytty malli.
Jos se henkilö, jota on kohdeltu väärin, on vielä elossa, niin Jumala ei hyväksy anteeksipyyntöä.

Jos joku on tehnyt pahaa toiselle henkilölle, hänen ensisijainen vastuunsa on tätä henkilöä kohtaan; hänen tulisi yrittää korjata tekonsa ja pyytää anteeksi tältä henkilöltä. Ei riitä, että ”vain pyydetään Jumalalta anteeksi”. Jos korjaaminen on mahdollista ja jos henkilö, jolle on tehty pahaa, on vielä elossa, on käännyttävä suoraan sen henkilön puoleen, jolle on tehty pahaa. Asia ei ole niin yksinkertainen – kyse ei ole vain siitä, että tekee pahaa ja pyytää sitten jumalalata anteeksi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Brahma on puolijumala, tavallinen elävä olento kuten sinä ja minä, mutta Jumala on antanut hänelle mahtavan voima luoda.

Brahma on puolijumala, tavallinen elävä olento kuten sinä ja minä, mutta Jumala on antanut hänelle mahtavan voima luoda.
Mutta jos maailmankaikkeudessa ei ole sopivaa olentoa, joka voisi täyttää Brahmanin tehtävän, Jumala ottaa itse sen tehtävän hoitaakseen; siinä tapauksessa Brahma on Jumala.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Brahma on puolijumala, tavallinen elävä olento kuten sinä ja minä, mutta Jumala on antanut hänelle mahtavan voima luoda.
Mutta jos maailmankaikkeudessa ei ole sopivaa olentoa, joka voisi täyttää Brahmanin tehtävän, Jumala ottaa itse sen tehtävän hoitaakseen; siinä tapauksessa Brahma on Jumala.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

*****************

Käännösvirheet suomen kielellä.

Brahma
1. Toissijainen maailmankaikkeutemme luoja, joka luo sen koko monimuotoisuuden Korkeimmalta Jumalalta saadun ilmoituksen ja voiman avulla. rajas-gunan, intohimon ja toiminnan energian hallitsija. Korkeimmalle Jumalalle omistautumisen muodon (karma-mishra-bhakti) ilmentymä, jossa omistautuminen on sekoittunut taipumukseen maailmalliseen toimintaan. Yksi kahdestatoista mahājanasta, merkittävistä pyhimyksistä, joita vedalaisissa kirjoituksissa mainitaan.
2. Veda-kirjoitukset (esimerkiksi Bhagavad-gītā, 3.15). Tällä tarkoitetaan śabda-brahmaa (Bhagavad-gītā, 6.44), ”henkinen ilmoitus jumalallisen äänen (śabdan) muodossa”. Manu-smṛti mainitsee myös usein kolme Veda-kirjaa (Ṛg-veda, Yajur-veda ja Sāma-veda), kutsuen niitä nimellä “trayam-brahma-sanātanam” — “kolminkertainen ikuinen Veda”.
3. Sama kuin Brahman.


Brahma, Brahmadži (Brahmā, Brahmājī) – ensimmäinen luotu olento universumissa; yksi guna-avatāroista, joka hallitsee rajas-gunaa (intoiminnan ja intohimon gunaa); luo aineellisen maailman Šri Krishnalta saadun voiman avulla. Yleensä hän kuuluu jiva-tattvaan, mutta joskus itse Vishnu tulee Brahman muodossa. Meidän universumimme Brahma tunnetaan nimellä Vairaja. Hänellä on neljä päätä, kahdeksan silmää ja kahdeksan kättä. Hän on Šri Krishnan suuri bhakta ja Brahma–Madhva–Gaudiya-sampradayan alkuperäinen guru.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Brahmā - TOISSIJAINEN LUOJA, KONSTRUKTORI, ARKKITEHTI, DEMIURGI.

Hän luo kaiken valmiista oleivista malleista.

Jännää!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kysymys ei ole varsinaisesti "luominen vai evoluutio". Vedat kuvaavat maailmankaikkeuden syklisenä ilmenemisenä ja vetäytymisenä. Pralayan aikana aineellinen ilmentymä lakkaa olemasta näkyvässä muodossa, ja uuden luomiskauden alkaessa se ilmenee jälleen.
Jīvat ovat ikuisia; niitä ei luoda missään vaiheessa. Samoin aineellinen energia on Jumalan energiaa, eikä sitä luoda tyhjästä. Kaikki on olemassa Jumalassa potentiaalisessa muodossa.
Brahmā ei luo elämää tyhjästä, vaan toimii toissijaisena luojana. Hänen tehtävänsä on järjestää maailmankaikkeuden rakenteet ja elämänmuodot Jumalan tahdon mukaisesti. Tästä syystä häntä voidaan kutsua kosmiseksi arkkitehdiksi tai demiurgiksi.

Lue lisää

Aivan!

Anonyymi00175 kirjoitti:

Aivan!

Yep!

Tämä ei ole kristillinen keskustelufoorumi; ole hyvä ja poistu. Anna meidän pahojen hindujen jäädä tänne – me kaikki tiedämme kristinuskosta paremmin kuin kristityt. Ja Raamatusta. Olemme entisiä kristittyjä.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Tämä ei ole kristillinen keskustelufoorumi; ole hyvä ja poistu. Anna meidän pahojen hindujen jäädä tänne – me kaikki tiedämme kristinuskosta paremmin kuin kristityt. Ja Raamatusta. Olemme entisiä kristittyjä.

Lue lisää

Raamastussa ei ole entisi kristittyjä lainkaan, he eivät ole tässä maailmassa enään .

Tämä ei ole kristillinen keskustelufoorumi; ole hyvä ja poistu. Anna meidän pahojen hindujen jäädä tänne

Ensimmäisessä vaiheessa ei ole vielä biologista lisääntymistä lainkaan.

Manu ja Shatarūpā eivät synny “vanhempien kautta”, eivätkä heidän lapsensa synny “sukupuolisen lisääntymisen kautta” samalla tavalla kuin myöhemmin.

Sen sijaan:

Brahmā (toissijainen luoja) “ilmentää” ensimmäiset ihmiset
Manu ja Shatarūpā ovat ensimmäinen kosminen ihmispari
he eivät ole seurausta lisääntymisketjusta vaan luomisen alkuasetelma

Anonyymi00128 kirjoitti:

Ensimmäisessä vaiheessa ei ole vielä biologista lisääntymistä lainkaan.

Manu ja Shatarūpā eivät synny “vanhempien kautta”, eivätkä heidän lapsensa synny “sukupuolisen lisääntymisen kautta” samalla tavalla kuin myöhemmin.

Sen sijaan:

Brahmā (toissijainen luoja) “ilmentää” ensimmäiset ihmiset
Manu ja Shatarūpā ovat ensimmäinen kosminen ihmispari
he eivät ole seurausta lisääntymisketjusta vaan luomisen alkuasetelma

Lue lisää

Tämän jälkeen tapahtuu siirtymä:Ensimmäinen pari ilmestyy (Manu + Shatarūpā)
He saavat jälkeläisiä (Manun tyttäret/pojat riippuen traditiosta).Vasta heidän jälkeläisistään alkaa varsinainen “genealoginen lisääntyminen” .Lopulta syntyy eri ryhmiä (ṛṣit, dynastiat, ihmisyhteisöt)
Ja juuri siihen kysymykseen “lisääntyivätkö he keskenään?” vastaus näissä teksteissä on yleensä:
ei alussa suljetussa perhepiirissä
vaan sukulinjat haarautuvat “kosmisesti järjestetyllä tavalla”
Manun jälkeläiset yhdistetään myöhemmin eri ṛṣien ja muiden linjojen kanssa, jotta ei synny “sisarusten keskinäistä lisääntymistä” -asetelmaa

Anonyymi00129 kirjoitti:

Tämän jälkeen tapahtuu siirtymä:Ensimmäinen pari ilmestyy (Manu Shatarūpā)
He saavat jälkeläisiä (Manun tyttäret/pojat riippuen traditiosta).Vasta heidän jälkeläisistään alkaa varsinainen “genealoginen lisääntyminen” .Lopulta syntyy eri ryhmiä (ṛṣit, dynastiat, ihmisyhteisöt)
Ja juuri siihen kysymykseen “lisääntyivätkö he keskenään?” vastaus näissä teksteissä on yleensä:
ei alussa suljetussa perhepiirissä
vaan sukulinjat haarautuvat “kosmisesti järjestetyllä tavalla”
Manun jälkeläiset yhdistetään myöhemmin eri ṛṣien ja muiden linjojen kanssa, jotta ei synny “sisarusten keskinäistä lisääntymistä” -asetelmaa

Lue lisää

Luominen on järjestelmän “aktivointi”, ei rakentaminen tyhjästä
Parā-vyoma -ikuinen, muuttumaton)
Mahā-tattva / aineellinen energia (syklinen ilmentymä)
Kun “luominen alkaa”:
ei synny uusia sieluja
vaan olemassa olevat jīvat aktivoidaan karmansa mukaan
Brahmā ei siis “luo populaatiota”, vaan:
“järjestää kentän”
antaa kehojen mallit (śarīra-bīja / rupi-arkkityypit)

Anonyymi00130 kirjoitti:

Luominen on järjestelmän “aktivointi”, ei rakentaminen tyhjästä
Parā-vyoma -ikuinen, muuttumaton)
Mahā-tattva / aineellinen energia (syklinen ilmentymä)
Kun “luominen alkaa”:
ei synny uusia sieluja
vaan olemassa olevat jīvat aktivoidaan karmansa mukaan
Brahmā ei siis “luo populaatiota”, vaan:
“järjestää kentän”
antaa kehojen mallit (śarīra-bīja / rupi-arkkityypit)

Lue lisää

Parā-vyoma (parā-vyoma) – ikuinen ja rajaton hengen sfääri aineellisen maailman tuolla puolen. Siellä sijaitsevat kaikki Vaikuṇṭhan maailmat.

— Śrī Caitanya-bhāgavata / “Nimien ja termien sanasto” /

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com



Käännösvirheet suomen kielellä.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Parā-vyoma (parā-vyoma) – ikuinen ja rajaton hengen sfääri aineellisen maailman tuolla puolen. Siellä sijaitsevat kaikki Vaikuṇṭhan maailmat.

— Śrī Caitanya-bhāgavata / “Nimien ja termien sanasto” /

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com



Käännösvirheet suomen kielellä.

Lue lisää

Yrittäessään nauttia Jumalan illusorisesta energiasta, māyāsta, jīvat unohtavat luonnollisen taipumuksensa palvella ja ottavat nautiskelijan roolin. Mutta jopa nämä langenneet sielut ovat Hänelle rakkaita; Hän haluaa palauttaa heidät kotiin omaan jumalalliseen asuinsijaansa, joka tunnetaan nimillä Parā-vyoma-dhāma, Vaikuṇṭha tai Goloka.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Yrittäessään nauttia Jumalan illusorisesta energiasta, māyāsta, jīvat unohtavat luonnollisen taipumuksensa palvella ja ottavat nautiskelijan roolin. Mutta jopa nämä langenneet sielut ovat Hänelle rakkaita; Hän haluaa palauttaa heidät kotiin omaan jumalalliseen asuinsijaansa, joka tunnetaan nimillä Parā-vyoma-dhāma, Vaikuṇṭha tai Goloka.

Lue lisää

...
...
...Mahā-Viṣṇu luo katseellaan, joka koostuu Brahmanin säteilystä eli lukuisista sieluista, yhteyden prāmateriaan. Tällä tavoin Hän sallii tietyn Brahmanissa olevan sieluryhmän koskettaa materiaa (toteuttaen heidän esiin nousseen halunsa hyväksikäyttöön). Tätä prosessia käsitellään yksityiskohtaisesti Śrī Brahma-saṁhitāssa (6–21).

Itse asiassa Mahā-Viṣṇu “hedelmöittää” prāmaterian (pradhānan) katseellaan. Brahma-saṁhitāssa (32) selitetään, että Herran kehon jokainen osa voi toimia toisen osan tavoin (aṅgāni yasya sakalendriya-vṛtti-manti). Tämän “tietoisuuden siementen” kylvön seurauksena syntyy mahat-tattva — eriytymätön “massa” materiaa ja tietoisuutta.

Bhagavad-gītāssa Śrī Kṛṣṇa viittaa tähän prosessiin jakeissa 14.3–4. Hän selittää: “Kunti, kaikenlaiset elolliset olennot syntyvät alkuperäisen luonnon kohdusta, mutta Minä olen siemenen antava isä” (14.4). Jakeessa 7.10 Hän myös toteaa: bījaṁ māṁ sarva-bhūtānām — “Minä olen kaikkien olentojen siemen.”

Aineellisen maailman, jonka ylärajan muodostavat Virajā-vedet, välittömästä mahat-tattvan synty- ja kehitysprosessista vastaavat Śambhu (Śiva) ja hänen puolisonsa Māyā (Durgā). Śiva on Kṛṣṇan ilmentymä, joka toimii tietämättömyyden ja harhan (tamo-guṇa) maailmassa (Śrīmad-Bhāgavatam 10.88.3; Śrī Caitanya-caritāmṛta, Madhya-līlā 20.307–312).

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com



Käännösvirheet suomen kielellä.

Anonyymi00133 kirjoitti:

...
...
...Mahā-Viṣṇu luo katseellaan, joka koostuu Brahmanin säteilystä eli lukuisista sieluista, yhteyden prāmateriaan. Tällä tavoin Hän sallii tietyn Brahmanissa olevan sieluryhmän koskettaa materiaa (toteuttaen heidän esiin nousseen halunsa hyväksikäyttöön). Tätä prosessia käsitellään yksityiskohtaisesti Śrī Brahma-saṁhitāssa (6–21).

Itse asiassa Mahā-Viṣṇu “hedelmöittää” prāmaterian (pradhānan) katseellaan. Brahma-saṁhitāssa (32) selitetään, että Herran kehon jokainen osa voi toimia toisen osan tavoin (aṅgāni yasya sakalendriya-vṛtti-manti). Tämän “tietoisuuden siementen” kylvön seurauksena syntyy mahat-tattva — eriytymätön “massa” materiaa ja tietoisuutta.

Bhagavad-gītāssa Śrī Kṛṣṇa viittaa tähän prosessiin jakeissa 14.3–4. Hän selittää: “Kunti, kaikenlaiset elolliset olennot syntyvät alkuperäisen luonnon kohdusta, mutta Minä olen siemenen antava isä” (14.4). Jakeessa 7.10 Hän myös toteaa: bījaṁ māṁ sarva-bhūtānām — “Minä olen kaikkien olentojen siemen.”

Aineellisen maailman, jonka ylärajan muodostavat Virajā-vedet, välittömästä mahat-tattvan synty- ja kehitysprosessista vastaavat Śambhu (Śiva) ja hänen puolisonsa Māyā (Durgā). Śiva on Kṛṣṇan ilmentymä, joka toimii tietämättömyyden ja harhan (tamo-guṇa) maailmassa (Śrīmad-Bhāgavatam 10.88.3; Śrī Caitanya-caritāmṛta, Madhya-līlā 20.307–312).

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com



Käännösvirheet suomen kielellä.

Lue lisää

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...Śrī Caitanya Mahāprabhu jätti jälkeensä seuraavan filosofisen johtopäätöksen, joka sisältää koko vedaisen kirjallisuuden ytimen: yksilölliset sielut ja aineellinen maailma ovat käsittämättömällä tavalla samanaikaisesti yhtä ja erilaisia Korkeimman Jumalan persoonallisuuden kanssa (acintya-bhedābheda).

Vrajānātha kysyi:

— Sinä kutsut Śrī Caitanyan filosofiaa acintya-bhedābheda-tattvaksi. Selitä minulle, miten tämä oppi perustuu Veda-tekstien johtopäätöksiin?

Bābājī vastasi:

— Kuuntele ensin lausunnot, jotka puhuvat ykseydestä (abheda-tattva):

“Kaikki oleva on Brahmania” (Chāndogya-upaniṣad 3.14.1).

“Ylin sielu läpäisee kaiken.”

“Oi jalo, alussa ei ollut mitään eikä ketään muuta kuin Korkein Herra, ja koko aineellinen maailma oli Hänessä hienovaraisessa, henkisessä muodossaan. Korkein henki oli yksi jakamaton substanssi” (Chāndogya-upaniṣad 6.2.1).

“Bhagavān on suurten puolijumalten hallitsija, puhumattakaan tavallisista elävistä olennoista. Hän on kaikkien syiden syy, mutta pysyy itse muuttumattomana ja riippumattomana, aivan kuten aurinko, joka pysyy paikallaan ja levittää valoaan ja lämpöään kaikkiin suuntiin ylläpitäen kaikkia olentoja” (Śvetāśvatara-upaniṣad 5.4).

Nyt kuuntele mantroja, jotka vahvistavat erillisyyden ajatusta (bheda-tattva):
...
...

Anonyymi00134 kirjoitti:

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...Śrī Caitanya Mahāprabhu jätti jälkeensä seuraavan filosofisen johtopäätöksen, joka sisältää koko vedaisen kirjallisuuden ytimen: yksilölliset sielut ja aineellinen maailma ovat käsittämättömällä tavalla samanaikaisesti yhtä ja erilaisia Korkeimman Jumalan persoonallisuuden kanssa (acintya-bhedābheda).

Vrajānātha kysyi:

— Sinä kutsut Śrī Caitanyan filosofiaa acintya-bhedābheda-tattvaksi. Selitä minulle, miten tämä oppi perustuu Veda-tekstien johtopäätöksiin?

Bābājī vastasi:

— Kuuntele ensin lausunnot, jotka puhuvat ykseydestä (abheda-tattva):

“Kaikki oleva on Brahmania” (Chāndogya-upaniṣad 3.14.1).

“Ylin sielu läpäisee kaiken.”

“Oi jalo, alussa ei ollut mitään eikä ketään muuta kuin Korkein Herra, ja koko aineellinen maailma oli Hänessä hienovaraisessa, henkisessä muodossaan. Korkein henki oli yksi jakamaton substanssi” (Chāndogya-upaniṣad 6.2.1).

“Bhagavān on suurten puolijumalten hallitsija, puhumattakaan tavallisista elävistä olennoista. Hän on kaikkien syiden syy, mutta pysyy itse muuttumattomana ja riippumattomana, aivan kuten aurinko, joka pysyy paikallaan ja levittää valoaan ja lämpöään kaikkiin suuntiin ylläpitäen kaikkia olentoja” (Śvetāśvatara-upaniṣad 5.4).

Nyt kuuntele mantroja, jotka vahvistavat erillisyyden ajatusta (bheda-tattva):
...
...

Lue lisää

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...


“Korkein Brahman on ilmentymättömän aineellisen luonnon (pradhāna) herra. Hän on ylisielun hallitsija, joka on Hänen osittainen ilmentymänsä. Hän on kolmen guṇan hallitsija, mutta ei itse ole niiden vaikutuksen alainen” (Śvetāśvatara-upaniṣad 6.16).

“Korkein Herra ilmestyy (ikuiseen transsendentaaliseen kehoonsa) vain niille, joille Hän päättää antaa armonsa” (Kaṭha-upaniṣad 2.23; Muṇḍaka-upaniṣad 3.2.3).
...
...

“Omalla käsittämättömällä energiallaan Hän ylläpitää kaikkien olentojen olemassaoloa, täyttää heidän toiveensa ja huolehtii kaikesta heidän tarvitsemastaan” (Īśopaniṣad mantra 8).

Anonyymi00135 kirjoitti:

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...


“Korkein Brahman on ilmentymättömän aineellisen luonnon (pradhāna) herra. Hän on ylisielun hallitsija, joka on Hänen osittainen ilmentymänsä. Hän on kolmen guṇan hallitsija, mutta ei itse ole niiden vaikutuksen alainen” (Śvetāśvatara-upaniṣad 6.16).

“Korkein Herra ilmestyy (ikuiseen transsendentaaliseen kehoonsa) vain niille, joille Hän päättää antaa armonsa” (Kaṭha-upaniṣad 2.23; Muṇḍaka-upaniṣad 3.2.3).
...
...

“Omalla käsittämättömällä energiallaan Hän ylläpitää kaikkien olentojen olemassaoloa, täyttää heidän toiveensa ja huolehtii kaikesta heidän tarvitsemastaan” (Īśopaniṣad mantra 8).

Lue lisää

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...

“Alussa (ennen luomista) maailmankaikkeus oli hienovaraisessa, ilmentymättömässä muodossa Korkeimman Jumalan mielessä. Sen jälkeen Herra ilmensi sen käsittämättömällä voimallaan karkeiksi ja hienovaraisiksi aineellisiksi elementeiksi. Sitten Hän itse astui tähän maailmaan Puruṣan muodossa, ja siitä lähtien Häntä kutsutaan Su-kṛtaksi (Luojaksi)” (Taittirīya-upaniṣad 2.7).

“Kuka on tuo Korkein ikuinen, ikuisten olentojen hallitsija?” (Kaṭha-upaniṣad 2.13; Śvetāśvatara-upaniṣad 6.13).

“Aineellinen luomus on Brahmanin alemman energian ilmentymä. Korkein Brahman alkuperäisessä muodossaan on Bhagavān Śrī Kṛṣṇa. Vaikka Hän on yksi, Hän ilmenee käsittämättömän energiansa kautta neljänä muotona” (Muṇḍaka-upaniṣad, mantra 2).

“Veda-tekstit viittaavat Kṛṣṇaan epäsuorasti, kuvaamalla Hänen ominaisuuksiaan ja loistoaan. Kun sielu saavuttaa Kṛṣṇan, hän ymmärtää, että Kṛṣṇa on makea kuin nektari” (Bṛhadāraṇyaka-upaniṣad 2.5.14).

Veda-tekstit ovat kauniita ja täydellisiä, eikä mitään niiden osaa voida hylätä. Yllä mainituissa ja monissa muissa lausunnoissa sanotaan, että jīvat ovat ikuisesti erilaisia Korkeimmasta Herrasta, mutta yhtä lailla totta on myös se, että he ovat ikuisesti yhtä Hänen kanssaan. Veda-tekstit vahvistavat molemmat totuudet: bheda (ero) ja abheda (ykseys) ovat yhtä todellisia ja esiintyvät samanaikaisesti Absoluutin kahdessa rinnakkaisessa aspektissa. Se, miten jīva voi olla yhtä Korkeimman Herran kanssa ja samalla erilainen Hänestä, on maailmalliselle älylle käsittämätöntä....
...
...
...

Anonyymi00136 kirjoitti:

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...

“Alussa (ennen luomista) maailmankaikkeus oli hienovaraisessa, ilmentymättömässä muodossa Korkeimman Jumalan mielessä. Sen jälkeen Herra ilmensi sen käsittämättömällä voimallaan karkeiksi ja hienovaraisiksi aineellisiksi elementeiksi. Sitten Hän itse astui tähän maailmaan Puruṣan muodossa, ja siitä lähtien Häntä kutsutaan Su-kṛtaksi (Luojaksi)” (Taittirīya-upaniṣad 2.7).

“Kuka on tuo Korkein ikuinen, ikuisten olentojen hallitsija?” (Kaṭha-upaniṣad 2.13; Śvetāśvatara-upaniṣad 6.13).

“Aineellinen luomus on Brahmanin alemman energian ilmentymä. Korkein Brahman alkuperäisessä muodossaan on Bhagavān Śrī Kṛṣṇa. Vaikka Hän on yksi, Hän ilmenee käsittämättömän energiansa kautta neljänä muotona” (Muṇḍaka-upaniṣad, mantra 2).

“Veda-tekstit viittaavat Kṛṣṇaan epäsuorasti, kuvaamalla Hänen ominaisuuksiaan ja loistoaan. Kun sielu saavuttaa Kṛṣṇan, hän ymmärtää, että Kṛṣṇa on makea kuin nektari” (Bṛhadāraṇyaka-upaniṣad 2.5.14).

Veda-tekstit ovat kauniita ja täydellisiä, eikä mitään niiden osaa voida hylätä. Yllä mainituissa ja monissa muissa lausunnoissa sanotaan, että jīvat ovat ikuisesti erilaisia Korkeimmasta Herrasta, mutta yhtä lailla totta on myös se, että he ovat ikuisesti yhtä Hänen kanssaan. Veda-tekstit vahvistavat molemmat totuudet: bheda (ero) ja abheda (ykseys) ovat yhtä todellisia ja esiintyvät samanaikaisesti Absoluutin kahdessa rinnakkaisessa aspektissa. Se, miten jīva voi olla yhtä Korkeimman Herran kanssa ja samalla erilainen Hänestä, on maailmalliselle älylle käsittämätöntä....
...
...
...

Lue lisää

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...

Impersonalistit väittävät, että Brahman on autuutta ja että Brahmanin oivaltamisen jälkeen jīva saavuttaa ikuisen onnellisuuden. Nämä käsitykset ovat kuitenkin vailla todellista merkitystä, sillä persoonaton vapautuminen merkitsee yksilöllisyyden häviämistä. Pohdi: onko rakkauden kokemus mahdollista sille, joka lakkaa olemasta yksilönä? Jos jīva ja Brahman muuttuvat yhdeksi, kuka silloin rakastaa ja ketä rakastetaan? Yksilöllisyyden menetyksen myötä jīva menettää väistämättä myös kyvyn kokea nautintoa.

Yritä vastata kysymykseen: onko persoonattomassa Brahmanissa autuutta (ānanda)? Jos vapautumisen hetkellä yksilöllisyyteni katoaa, lakkaan myös itse olemasta. Ja jos lakkaan olemasta, ei ole myöskään kokijaa — kuka silloin nauttisi Brahmanin autuudesta minun puolestani? Impersonalisti saattaa sanoa: “Saavutettuani persoonattoman vapautumisen olen itse korkein Absoluuttinen Totuus (brahma-rūpa).” Tämä väite on kuitenkin virheellinen, sillä Brahman on ikuinen ja täydellinen. Brahman ei myöskään toimi, koska sillä ei ole mitään saavutettavaa. Miksi siis sen, joka jo on Brahman, pitäisi tehdä ponnistuksia (sādhana) saavuttaakseen täydellisyyden (siddhi)?

Näin ollen edes saavutettuaan brahma-nirvānan jīva ei voi saavuttaa prītiä (rakkautta).

Todellisuudessa persoonaton vapautuminen on vain mielikuvituksellinen käsite, joka on olemassa harhauttamaan ehdollistuneita sieluja. Tämä sanapari ei sisällä todellista sisältöä, vaan on yhtä absurdi kuin ilmaisu “ākāśa-puṣpa” (“taivaassa kasvava kukka”).

...
...

Anonyymi00137 kirjoitti:

Katkelma kirjasta:

Śrīla Bhaktivinoda Ṭhākura
Śrī Jaiva-dharma (Ikuinen sielun uskonto)
Osa I. Sielun ikuinen luonne
Luku 18. Tieteellinen todistus samanaikaisen ykseyden ja erilaisuuden filosofiasta

----------------------------
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Käännösvirheet suomen kielellä.

-----------------------------
...
...

Impersonalistit väittävät, että Brahman on autuutta ja että Brahmanin oivaltamisen jälkeen jīva saavuttaa ikuisen onnellisuuden. Nämä käsitykset ovat kuitenkin vailla todellista merkitystä, sillä persoonaton vapautuminen merkitsee yksilöllisyyden häviämistä. Pohdi: onko rakkauden kokemus mahdollista sille, joka lakkaa olemasta yksilönä? Jos jīva ja Brahman muuttuvat yhdeksi, kuka silloin rakastaa ja ketä rakastetaan? Yksilöllisyyden menetyksen myötä jīva menettää väistämättä myös kyvyn kokea nautintoa.

Yritä vastata kysymykseen: onko persoonattomassa Brahmanissa autuutta (ānanda)? Jos vapautumisen hetkellä yksilöllisyyteni katoaa, lakkaan myös itse olemasta. Ja jos lakkaan olemasta, ei ole myöskään kokijaa — kuka silloin nauttisi Brahmanin autuudesta minun puolestani? Impersonalisti saattaa sanoa: “Saavutettuani persoonattoman vapautumisen olen itse korkein Absoluuttinen Totuus (brahma-rūpa).” Tämä väite on kuitenkin virheellinen, sillä Brahman on ikuinen ja täydellinen. Brahman ei myöskään toimi, koska sillä ei ole mitään saavutettavaa. Miksi siis sen, joka jo on Brahman, pitäisi tehdä ponnistuksia (sādhana) saavuttaakseen täydellisyyden (siddhi)?

Näin ollen edes saavutettuaan brahma-nirvānan jīva ei voi saavuttaa prītiä (rakkautta).

Todellisuudessa persoonaton vapautuminen on vain mielikuvituksellinen käsite, joka on olemassa harhauttamaan ehdollistuneita sieluja. Tämä sanapari ei sisällä todellista sisältöä, vaan on yhtä absurdi kuin ilmaisu “ākāśa-puṣpa” (“taivaassa kasvava kukka”).

...
...

Lue lisää

Todellisuudessa persoonaton vapautuminen on vain mielikuvituksellinen käsite, joka on olemassa harhauttamaan ehdollistuneita sieluja. Tämä sanapari ei sisällä todellista sisältöä, vaan on yhtä absurdi kuin ilmaisu “ākāśa-puṣpa” (“taivaassa kasvava kukka”).

Anonyymi00138 kirjoitti:

Todellisuudessa persoonaton vapautuminen on vain mielikuvituksellinen käsite, joka on olemassa harhauttamaan ehdollistuneita sieluja. Tämä sanapari ei sisällä todellista sisältöä, vaan on yhtä absurdi kuin ilmaisu “ākāśa-puṣpa” (“taivaassa kasvava kukka”).

Lue lisää

Jumala ei luo siinä merkityksessä kuin esimerkiksi Abrahamilaisissa uskonnoissa usein ymmärretään "luominen tyhjästä" (creatio ex nihilo). Kaikki potentiaalisesti on olemassa Hänessä.


Meillä ajatus “luomisesta” ymmärretään vielä tarkemmin niin, että se ei ole koskaan siirtymistä olemattomuudesta olemiseen, vaan aina olemassa olevan todellisuuden ilmenemistä ja vetäytymistä Jumalan energioiden sisällä.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Jumala ei luo siinä merkityksessä kuin esimerkiksi Abrahamilaisissa uskonnoissa usein ymmärretään "luominen tyhjästä" (creatio ex nihilo). Kaikki potentiaalisesti on olemassa Hänessä.


Meillä ajatus “luomisesta” ymmärretään vielä tarkemmin niin, että se ei ole koskaan siirtymistä olemattomuudesta olemiseen, vaan aina olemassa olevan todellisuuden ilmenemistä ja vetäytymistä Jumalan energioiden sisällä.

Lue lisää

Kṛṣṇa ei ole vain kaiken alkuperä, vaan myös kaiken pysyvä perusta. Tämä tarkoittaa, että mitään ei koskaan todella “tule ulos” Hänen ulkopuolelleen eikä mitään synny Hänen ulkopuolisesta tyhjyydestä. Kaikki – sekä henkinen että aineellinen todellisuus – on Hänessä jo valmiina mahdollisuutena, ei muodottomana kaaoksena vaan täydellisenä potentiaalina, joka ilmenee eri tavoin eri ajankohtina.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Kṛṣṇa ei ole vain kaiken alkuperä, vaan myös kaiken pysyvä perusta. Tämä tarkoittaa, että mitään ei koskaan todella “tule ulos” Hänen ulkopuolelleen eikä mitään synny Hänen ulkopuolisesta tyhjyydestä. Kaikki – sekä henkinen että aineellinen todellisuus – on Hänessä jo valmiina mahdollisuutena, ei muodottomana kaaoksena vaan täydellisenä potentiaalina, joka ilmenee eri tavoin eri ajankohtina.

Lue lisää

Paramparassamme käytetään usein käsitystä Jumalasta, jolla on erilaisia energioita (śakti). Näistä henkinen energia (cit-śakti) ja aineellinen energia (māyā-śakti) ovat ikuisia, mutta niiden ilmeneminen vaihtelee.


Kun universumi “luodaan”, kyse ei ole siitä, että jotakin uutta tuotaisiin olemattomuudesta, vaan siitä, että māyā-energian sisällä oleva kosminen järjestys aktivoituu ja tulee havaittavaksi.



Tätä kuvataan usein analogialla: kuten aurinko ei luo valoa tyhjästä joka hetki, vaan valo on aina olemassa auringossa ja vain ilmenee säteilynä, samalla tavalla Kṛṣṇassa kaikki mahdollisuudet ovat aina täydellisesti läsnä.

Kun luominen tapahtuu, se on näiden mahdollisuuksien “avautumista”, ei uuden todellisuuden synnyttämistä.



Tässä mielessä torjumme ajatuksen creatio ex nihilo -luomisesta, koska “nihil” – täydellinen olemattomuus – ei ole koskaan todellinen tila. Aineellinen maailma ei synny tyhjyydestä, vaan se on Kṛṣṇan ulkoisen energian (bahiraṅgā-śakti) ajallinen ja muuttuva ilmentymä.


Samalla korostetaan, että tämä ilmeneminen ei vähennä Kṛṣṇan täyteyttä. Vaikka lukemattomat universumit “virtaavat ulos ja takaisin sisään”, Hän pysyy muuttumattomana ja täydellisenä, kuten tekstit kuvaavat: täydellinen pysyy täydellisenä, vaikka täydellisyydestä kaikki emanaatiot ilmenevät.


Näin ollen “luominen” ei ole uuden olemassaolon syntyä, vaan ikuisen todellisuuden rytminen ilmeneminen Kṛṣṇan sisäisessä todellisuudessa.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Paramparassamme käytetään usein käsitystä Jumalasta, jolla on erilaisia energioita (śakti). Näistä henkinen energia (cit-śakti) ja aineellinen energia (māyā-śakti) ovat ikuisia, mutta niiden ilmeneminen vaihtelee.


Kun universumi “luodaan”, kyse ei ole siitä, että jotakin uutta tuotaisiin olemattomuudesta, vaan siitä, että māyā-energian sisällä oleva kosminen järjestys aktivoituu ja tulee havaittavaksi.



Tätä kuvataan usein analogialla: kuten aurinko ei luo valoa tyhjästä joka hetki, vaan valo on aina olemassa auringossa ja vain ilmenee säteilynä, samalla tavalla Kṛṣṇassa kaikki mahdollisuudet ovat aina täydellisesti läsnä.

Kun luominen tapahtuu, se on näiden mahdollisuuksien “avautumista”, ei uuden todellisuuden synnyttämistä.



Tässä mielessä torjumme ajatuksen creatio ex nihilo -luomisesta, koska “nihil” – täydellinen olemattomuus – ei ole koskaan todellinen tila. Aineellinen maailma ei synny tyhjyydestä, vaan se on Kṛṣṇan ulkoisen energian (bahiraṅgā-śakti) ajallinen ja muuttuva ilmentymä.


Samalla korostetaan, että tämä ilmeneminen ei vähennä Kṛṣṇan täyteyttä. Vaikka lukemattomat universumit “virtaavat ulos ja takaisin sisään”, Hän pysyy muuttumattomana ja täydellisenä, kuten tekstit kuvaavat: täydellinen pysyy täydellisenä, vaikka täydellisyydestä kaikki emanaatiot ilmenevät.


Näin ollen “luominen” ei ole uuden olemassaolon syntyä, vaan ikuisen todellisuuden rytminen ilmeneminen Kṛṣṇan sisäisessä todellisuudessa.

Lue lisää

Aineellinen maailma kuuluu māyā-śaktin piiriin, ja sen luominen tarkoittaa käytännössä sitä, että tämä energia “järjestyy” ajalliseen ja havaittavaan muotoon.

Pralaya ja mahā-pralaya kuvaavat tätä kosmista rytmiä:
Pralaya: universumi “purkautuu” tai menee piilevään tilaan. Kaikki muodot, rakenteet ja näkyvä kosmos lakkaavat ilmenemästä.
Mahā-pralaya: vielä syvempi vetäytyminen, jossa koko aineellinen ilmentymä jää täysin latenttiin tilaan kosmiseen syyhyn.
Tärkeä sävy eroaa monista muista kosmologioista siinä, että mitään ei koskaan oikeasti “poistu olemisesta”. Pikemminkin maailma siirtyy ilmenemättömästä (avyakta) takaisin ilmentyneeseen (vyakta) tilaan.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Aineellinen maailma kuuluu māyā-śaktin piiriin, ja sen luominen tarkoittaa käytännössä sitä, että tämä energia “järjestyy” ajalliseen ja havaittavaan muotoon.

Pralaya ja mahā-pralaya kuvaavat tätä kosmista rytmiä:
Pralaya: universumi “purkautuu” tai menee piilevään tilaan. Kaikki muodot, rakenteet ja näkyvä kosmos lakkaavat ilmenemästä.
Mahā-pralaya: vielä syvempi vetäytyminen, jossa koko aineellinen ilmentymä jää täysin latenttiin tilaan kosmiseen syyhyn.
Tärkeä sävy eroaa monista muista kosmologioista siinä, että mitään ei koskaan oikeasti “poistu olemisesta”. Pikemminkin maailma siirtyy ilmenemättömästä (avyakta) takaisin ilmentyneeseen (vyakta) tilaan.

Lue lisää

Siksi maailmankaikkeus ei ole “ulkopuolinen luomus”, vaan Jumalan sisäinen rytmi (līlā) – ilmenemisen ja vetäytymisen jatkuva vuorottelu Hänen täydellisessä todellisuudessaan.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Siksi maailmankaikkeus ei ole “ulkopuolinen luomus”, vaan Jumalan sisäinen rytmi (līlā) – ilmenemisen ja vetäytymisen jatkuva vuorottelu Hänen täydellisessä todellisuudessaan.

Lue lisää

Toivottavasti tämän viestiketjun aloittanut henkilö sai nyt vastauksia; jos ei, voimme miettiä lisää!

Kiitos osallistumisestasi!

Anonyymi00144 kirjoitti:

Toivottavasti tämän viestiketjun aloittanut henkilö sai nyt vastauksia; jos ei, voimme miettiä lisää!

Kiitos osallistumisestasi!

Jumala ei luo siinä merkityksessä kuin esimerkiksi Abrahamilaisissa uskonnoissa usein ymmärretään "luominen tyhjästä" (creatio ex nihilo). Kaikki potentiaalisesti on olemassa Hänessä.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Toivottavasti tämän viestiketjun aloittanut henkilö sai nyt vastauksia; jos ei, voimme miettiä lisää!

Kiitos osallistumisestasi!

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Śrīmad Bhagavad-gītā: 18.66)

Hylkää kaikki uskonnot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.

Anonyymi00146 kirjoitti:

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Śrīmad Bhagavad-gītā: 18.66)

Hylkää kaikki uskonnot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.

Lue lisää

Tarkempi käännös olisi sanskritista:

Hylkää kaikki dharmat (velvollisuudet / uskonnolliset velvoitteet).

Anonyymi00147 kirjoitti:

Tarkempi käännös olisi sanskritista:

Hylkää kaikki dharmat (velvollisuudet / uskonnolliset velvoitteet).

sanskritia (Bhagavad Gītā 18.66). Suomeksi se kääntyy yleisesti näin:

“Hylkää kaikki dharmat ja turvaudu yksin Minuun.
Minä vapautan sinut kaikista synneistä – älä murehdi.”



sarva-dharmān parityajya - hylättyäsi kaikki velvollisuudet / dharmat
mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja - tule yksin minun turvaani / turvaudu vain minuun
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi - vapautan sinut kaikista synneistä
mā śuchaḥ - älä sure / älä murehdi

Anonyymi00147 kirjoitti:

Tarkempi käännös olisi sanskritista:

Hylkää kaikki dharmat (velvollisuudet / uskonnolliset velvoitteet).

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Śrīmad Bhagavad-gītā: 18.66)

Luovu kaikista dharmoista ja turvaudu yksinomaan Minuun. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä pelkää mitään.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Siksi maailmankaikkeus ei ole “ulkopuolinen luomus”, vaan Jumalan sisäinen rytmi (līlā) – ilmenemisen ja vetäytymisen jatkuva vuorottelu Hänen täydellisessä todellisuudessaan.

Lue lisää

Kuka “luo” ja mitä luodaan?
Perusasetelma on tämä:
Korkein alkuperä on Krishna (tai Vishnu joissakin traditioissa)
Hän ei yleensä “rakentele eläimiä käsin”, vaan antaa kosmisen järjestyksen ja energiat
Maailmankaikkeudessa toimii toissijainen luoja: Brahma
Brahmā ei luo tyhjästä, vaan järjestää jo olemassa olevia periaatteita, karmaa ja “muotteja” (kehomalleja).

Anonyymi00150 kirjoitti:

Kuka “luo” ja mitä luodaan?
Perusasetelma on tämä:
Korkein alkuperä on Krishna (tai Vishnu joissakin traditioissa)
Hän ei yleensä “rakentele eläimiä käsin”, vaan antaa kosmisen järjestyksen ja energiat
Maailmankaikkeudessa toimii toissijainen luoja: Brahma
Brahmā ei luo tyhjästä, vaan järjestää jo olemassa olevia periaatteita, karmaa ja “muotteja” (kehomalleja).

Lue lisää

8 400 000 (8,4 miljoonaa) jīva-olomuotoa
Ne eivät tarkoita “lajeja” biologisessa mielessä, vaan tietoisuuden ja kehomuodon yhdistelmiä.
Perusjako menee usein näin:
900 000 vesielämän muotoa
2 000 000 kasvi- ja kasvimaisia muotoja
1 100 000 hyönteistä ja pieneliöitä
1 000 000 lintuja
3 000 000 nisäkkäitä
400 000 ihmistyyppistä tai ihmistä lähellä olevaa muotoa

Tärkeä idea ei ole tilasto, vaan:
elämä nähdään jatkumona tietoisuuden tasoista
ei pelkkänä biologisena haarautumispuuna

Anonyymi00151 kirjoitti:

8 400 000 (8,4 miljoonaa) jīva-olomuotoa
Ne eivät tarkoita “lajeja” biologisessa mielessä, vaan tietoisuuden ja kehomuodon yhdistelmiä.
Perusjako menee usein näin:
900 000 vesielämän muotoa
2 000 000 kasvi- ja kasvimaisia muotoja
1 100 000 hyönteistä ja pieneliöitä
1 000 000 lintuja
3 000 000 nisäkkäitä
400 000 ihmistyyppistä tai ihmistä lähellä olevaa muotoa

Tärkeä idea ei ole tilasto, vaan:
elämä nähdään jatkumona tietoisuuden tasoista
ei pelkkänä biologisena haarautumispuuna

Lue lisää

Manu ja “ihmiskunnan jaksot”
Vedalaisessa kosmologiassa aika ei ole yksi suora historia, vaan sykli:
yksi suuri aikakausi - manvantara
sen “hallitsija” on Manu
Manuja on useita (14 per maailman sykli joissakin laskelmissa).
Mitä Manu tekee?
järjestää ihmiskunnan kehityksen kyseisessä aikajaksossa
toimii “ihmiskunnan arkkityyppisenä esivanhempana”
hänen kauttaan ihmislajin toiminta alkaa uudessa syklissä

Mistä “ensimmäiset ihmiset” tulevat?
Tämä on se kohta, jossa kysymys usein menee sekaisin:
Vedojen mukaan:
kehot ilmestyvät kosmisina malleina (Brahmā)
Manu ja hänen puolisonsa (Shatarūpā) ovat “ensimmäinen ihmisparin järjestys”
mutta he eivät ole evoluution biologinen “ensimmäinen pari”
He ovat enemmän:
ensimmäinen järjestetty ihmistietoisuuden taso tässä syklissä

Anonyymi00152 kirjoitti:

Manu ja “ihmiskunnan jaksot”
Vedalaisessa kosmologiassa aika ei ole yksi suora historia, vaan sykli:
yksi suuri aikakausi - manvantara
sen “hallitsija” on Manu
Manuja on useita (14 per maailman sykli joissakin laskelmissa).
Mitä Manu tekee?
järjestää ihmiskunnan kehityksen kyseisessä aikajaksossa
toimii “ihmiskunnan arkkityyppisenä esivanhempana”
hänen kauttaan ihmislajin toiminta alkaa uudessa syklissä

Mistä “ensimmäiset ihmiset” tulevat?
Tämä on se kohta, jossa kysymys usein menee sekaisin:
Vedojen mukaan:
kehot ilmestyvät kosmisina malleina (Brahmā)
Manu ja hänen puolisonsa (Shatarūpā) ovat “ensimmäinen ihmisparin järjestys”
mutta he eivät ole evoluution biologinen “ensimmäinen pari”
He ovat enemmän:
ensimmäinen järjestetty ihmistietoisuuden taso tässä syklissä

Lue lisää

Lisääntyminen alussa – miten se selitetään?
Vedalaisessa mallissa sanotaan yleensä näin:alussa ei ole pelkkää “biologista sattumaa”,lisääntyminen voi alkaa myös “valmiista pareista”, jotka ilmestyvät kosmisesti,myöhemmin suvullinen lisääntyminen vakiintuu normaaliksi mekanismiksi
Eli:
ei oleteta, että kaikki alkaa yhdestä geneettisestä parista kuten modernissa biologiassa
vaan että “ihmismuoto” ilmestyy ensin järjestelmänä

Anonyymi00153 kirjoitti:

Lisääntyminen alussa – miten se selitetään?
Vedalaisessa mallissa sanotaan yleensä näin:alussa ei ole pelkkää “biologista sattumaa”,lisääntyminen voi alkaa myös “valmiista pareista”, jotka ilmestyvät kosmisesti,myöhemmin suvullinen lisääntyminen vakiintuu normaaliksi mekanismiksi
Eli:
ei oleteta, että kaikki alkaa yhdestä geneettisestä parista kuten modernissa biologiassa
vaan että “ihmismuoto” ilmestyy ensin järjestelmänä

Lue lisää

Darvinismi
aine - mutaatiot - valinta -tietoisuus kehittyy
Vedalainen malli
tietoisuus (jīva) on ensisijainen
keho on “puku”, johon tietoisuus sijoitetaan
kehitystä ohjaa karma + kosminen järjestys

Anonyymi00154 kirjoitti:

Darvinismi
aine - mutaatiot - valinta -tietoisuus kehittyy
Vedalainen malli
tietoisuus (jīva) on ensisijainen
keho on “puku”, johon tietoisuus sijoitetaan
kehitystä ohjaa karma kosminen järjestys

Lue lisää

Brahmā ilmentää 8,4 miljoonaa kehomuotoa kosmisina kategorioina, ja jīvat siirtyvät niihin karmansa mukaan, kun taas Manu-jaksot järjestävät ihmiskunnan syklisesti uudelleen, eivätkä kuvaa biologista alkuperää yhdestä parista.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Brahmā ilmentää 8,4 miljoonaa kehomuotoa kosmisina kategorioina, ja jīvat siirtyvät niihin karmansa mukaan, kun taas Manu-jaksot järjestävät ihmiskunnan syklisesti uudelleen, eivätkä kuvaa biologista alkuperää yhdestä parista.

Lue lisää

Ensin ei ilmestynyt mies, sitten nainen – he tulivat samaan aikaan.

Manu ja Shatarupa:

ilmestyvät samanaikaisesti

Naista ei tehty kylkiluusta

Anonyymi00156 kirjoitti:

Ensin ei ilmestynyt mies, sitten nainen – he tulivat samaan aikaan.

Manu ja Shatarupa:

ilmestyvät samanaikaisesti

Naista ei tehty kylkiluusta

Lue lisää

nainen ei ole miehestä “johdettu osa”
vaan itsenäisesti ilmestynyt luomisperiaate
yhdessä miehen kanssa samasta kosmisesta lähteestä

Anonyymi00156 kirjoitti:

Ensin ei ilmestynyt mies, sitten nainen – he tulivat samaan aikaan.

Manu ja Shatarupa:

ilmestyvät samanaikaisesti

Naista ei tehty kylkiluusta

Lue lisää

mies ja nainen - samanaikaiset perusprinsiipit
molemmat ilmestyvät “valmiina järjestelmänä”

Kylkiluumalli (Abrahamilainen traditio):
nainen johdetaan miehestä

Anonyymi00158 kirjoitti:

mies ja nainen - samanaikaiset perusprinsiipit
molemmat ilmestyvät “valmiina järjestelmänä”

Kylkiluumalli (Abrahamilainen traditio):
nainen johdetaan miehestä

Lue lisää

Manu ja Shatarupa eivät tule peräkkäin
he eivät ole “toisesta johdettuja”
vaan samanaikainen ihmisyyden pari kosmisessa luomisessa

Anonyymi00159 kirjoitti:

Manu ja Shatarupa eivät tule peräkkäin
he eivät ole “toisesta johdettuja”
vaan samanaikainen ihmisyyden pari kosmisessa luomisessa

Brahma on tietoinen persoonallinen olento, jolla on tehtävä luoda ja järjestää universumi
mutta hänen kykynsä tulee korkeammasta lähteestä.

Krishna - alkuperäinen todellisuus

Brahma - universumin luoja (mutta ei itsenäinen)

Anonyymi00160 kirjoitti:

Brahma on tietoinen persoonallinen olento, jolla on tehtävä luoda ja järjestää universumi
mutta hänen kykynsä tulee korkeammasta lähteestä.

Krishna - alkuperäinen todellisuus

Brahma - universumin luoja (mutta ei itsenäinen)

Lue lisää

Krishna hän on kaiken alkuperä, kaikki kosmiset järjestäjät (rishit, Manut jne.) emanoituvat Hänestä.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Krishna hän on kaiken alkuperä, kaikki kosmiset järjestäjät (rishit, Manut jne.) emanoituvat Hänestä.

Brahma - ensimmäinen luoja

Manu - ihmiskunnan järjestäjä

rishit (saptarishi jne.) - tiedon ja dharman kantajat

ihmiskunta - jälkeläiset kosmisessa järjestyksessä

Anonyymi00162 kirjoitti:

Brahma - ensimmäinen luoja

Manu - ihmiskunnan järjestäjä

rishit (saptarishi jne.) - tiedon ja dharman kantajat

ihmiskunta - jälkeläiset kosmisessa järjestyksessä

Lue lisää

Krishna - alkuperäinen lähde
kaikki kosmiset isät (Manut, rishit) - Hänen emanaatioitaan
maailma - järjestetty hierarkia, ei satunnainen evoluutio

Anonyymi00163 kirjoitti:

Krishna - alkuperäinen lähde
kaikki kosmiset isät (Manut, rishit) - Hänen emanaatioitaan
maailma - järjestetty hierarkia, ei satunnainen evoluutio

Kiitos!

Anonyymi00163 kirjoitti:

Krishna - alkuperäinen lähde
kaikki kosmiset isät (Manut, rishit) - Hänen emanaatioitaan
maailma - järjestetty hierarkia, ei satunnainen evoluutio

Näiden kirjoitusten perusteella on täysin oikeutettua sanoa, että Raamattutarinat ovat varsin viihdyttäviä – ne saavat todella aikaan paljon naurua.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Näiden kirjoitusten perusteella on täysin oikeutettua sanoa, että Raamattutarinat ovat varsin viihdyttäviä – ne saavat todella aikaan paljon naurua.

Ehkä ongelmana on se, että Raamatussa kaikki otetaan kirjaimellisesti; varmasti sielläkin on paljon syvempiä tasoja, mutta niiden kirjaimellinen tulkinta on kuitenkin lapsellista.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Ensin ei ilmestynyt mies, sitten nainen – he tulivat samaan aikaan.

Manu ja Shatarupa:

ilmestyvät samanaikaisesti

Naista ei tehty kylkiluusta

Lue lisää

Jännää!

Anonyymi00169 kirjoitti:

Jännää!

Hyvää juhannusta!

Anonyymi00170 kirjoitti:

Hyvää juhannusta!

Samoin!

Anonyymi00162 kirjoitti:

Brahma - ensimmäinen luoja

Manu - ihmiskunnan järjestäjä

rishit (saptarishi jne.) - tiedon ja dharman kantajat

ihmiskunta - jälkeläiset kosmisessa järjestyksessä

Lue lisää

Molemmat: luominen ja evoluutio!

Mitä tarkoitat?

Miksi? Kun se vaikutta sinuun haitallisesti?

Anonyymi00182 kirjoitti:

Miksi? Kun se vaikutta sinuun haitallisesti?

"Minulle sanottiin minun on lopetettava politiikka ja uskonnot kokonaan joten poistin kaikki uskonnolliset asiat puhelimestani."

Erittäin hyvä neuvo, kuuntele hoitajiaa. Olen kertonut sinulle samaa lukemattomia kertoja, miksi et usko?

Jos et voi elää ilman uksontoja, niin silloin:



Olen yrittänyt sanoa tämän sinulle jo pitkään: uskonto ei sovi kaikille ihmisille, ainakaan siinä muodossa kuin sitä nykyään usein opetetaan.

Kaikille ei toimi sama jumalakuva tai sama tapa uskoa.

Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.


Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.

Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.

Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.

Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.


Sinun ei tarvitse tässä elämässä ratkaista kaikkea. Sinun ei tarvitse "pelastua" ikuisesta helvetistä, koska mitään ikuista tääll ei ole, etkä ajatella Jumalaa hahmona, joka puuttuu sinuun jatkuvasti.

Riittää, että tunnet yhteyden elämään, luontoon ja olemassaoloon.

Se ei tee sinusta epävakaata tai psykoottista. Päinvastoin: se voi auttaa sinua löytämään rauhan takaisin.

Anonyymi00183 kirjoitti:

"Minulle sanottiin minun on lopetettava politiikka ja uskonnot kokonaan joten poistin kaikki uskonnolliset asiat puhelimestani."

Erittäin hyvä neuvo, kuuntele hoitajiaa. Olen kertonut sinulle samaa lukemattomia kertoja, miksi et usko?

Jos et voi elää ilman uksontoja, niin silloin:



Olen yrittänyt sanoa tämän sinulle jo pitkään: uskonto ei sovi kaikille ihmisille, ainakaan siinä muodossa kuin sitä nykyään usein opetetaan.

Kaikille ei toimi sama jumalakuva tai sama tapa uskoa.

Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.


Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.

Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.

Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.

Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.


Sinun ei tarvitse tässä elämässä ratkaista kaikkea. Sinun ei tarvitse "pelastua" ikuisesta helvetistä, koska mitään ikuista tääll ei ole, etkä ajatella Jumalaa hahmona, joka puuttuu sinuun jatkuvasti.

Riittää, että tunnet yhteyden elämään, luontoon ja olemassaoloon.

Se ei tee sinusta epävakaata tai psykoottista. Päinvastoin: se voi auttaa sinua löytämään rauhan takaisin.

Lue lisää

"Olen jättänyt uskonnot mutta helvetti vaivaa ja ikuinen elämän menetys"

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Pyydä, että uskontojen uhrit järjestön edustajat tulevat auttamaaan sinua sairaalaan.


Hengellinen väkivalta

Hengellisellä väkivallalla tarkoitetaan toimintaa, jossa uskontoa, hengellisyyttä tai maailmankatsomusta käytetään tavalla, joka on omiaan vahingoittamaan ihmisen hyvinvointia. Hengellinen väkivalta tapahtuu yleensä uskonnollisen yhteisön sisällä ja kohdistuu sen omiin tai entisiin jäseniin. Se on usein henkistä väkivaltaa, mutta voi olla myös fyysistä, taloudellista tai seksuaalisuutta loukkaavaa väkivaltaa.
Lue lisää
Löydä tukea

Kun huomaat, ettet ole yksin kokemustesi ja ajatustesi kanssa, olo voi keventyä. Vertaistukitoimintamme on sinua varten, jos sinulla on vaikeita kokemuksia uskonyhteisöön kuulumisesta tai siitä irtautumisesta. Myös läheiset ovat tervetulleita UUT:n toimintaan!

Anonyymi00184 kirjoitti:

"Olen jättänyt uskonnot mutta helvetti vaivaa ja ikuinen elämän menetys"

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Pyydä, että uskontojen uhrit järjestön edustajat tulevat auttamaaan sinua sairaalaan.


Hengellinen väkivalta

Hengellisellä väkivallalla tarkoitetaan toimintaa, jossa uskontoa, hengellisyyttä tai maailmankatsomusta käytetään tavalla, joka on omiaan vahingoittamaan ihmisen hyvinvointia. Hengellinen väkivalta tapahtuu yleensä uskonnollisen yhteisön sisällä ja kohdistuu sen omiin tai entisiin jäseniin. Se on usein henkistä väkivaltaa, mutta voi olla myös fyysistä, taloudellista tai seksuaalisuutta loukkaavaa väkivaltaa.
Lue lisää
Löydä tukea

Kun huomaat, ettet ole yksin kokemustesi ja ajatustesi kanssa, olo voi keventyä. Vertaistukitoimintamme on sinua varten, jos sinulla on vaikeita kokemuksia uskonyhteisöön kuulumisesta tai siitä irtautumisesta. Myös läheiset ovat tervetulleita UUT:n toimintaan!

Lue lisää

"Täällä on myös kristittyjä potilaita mutta kaikki ovat auttaneet minua esim tuonut vettä minulle kannuun"

Se ei johdu siitä, että he ovat kristittyjä, sillä on monia hyviä ateisteja, joista jotkut ovat auttaneet muita kautta historian. Ihmiset ovat hyviä ihmisyytensä, ei uskontonsa vuoksi.

On ollut monia hyviä ihmisiä, jotka olivat ateisteja.


Hyvät teot eivät synny uskonnosta vaan ihmisyydestä. Ajatus siitä, että ihminen olisi moraalinen siksi, että hän on kristitty, ei kestä tarkempaa tarkastelua, sillä historia ja nykyhetki osoittavat, että myös ateistit toimivat moraalisesti, usein täysin ilman uskonnollista motivaatiota. Jos moraali perustuisi uskontoon, ateistit eivät olisi kykeneviä altruismiin, uhrautumiseen tai toisten auttamiseen, mutta todellisuus osoittaa tämän väitteen vääräksi. On ollut lukemattomia ateisteja, jotka ovat auttaneet muita, puolustaneet heikompia ja toimineet oikeudenmukaisuuden puolesta ilman lupausta palkinnosta tai pelkoa rangaistuksesta. Tämä viittaa siihen, että moraalin perusta ei ole uskossa vaan inhimillisissä kyvyissä, kuten empatiassa, myötätunnossa ja vastuuntunnossa, jotka ovat osa ihmistä jo ennen uskonnollista kasvatusta.
Ihminen auttaa toista, koska tunnistaa toisen kärsimyksen ja kokee sen moraalisesti merkitykselliseksi, ei siksi, että jokin oppijärjestelmä käskee niin.


Siksi on perusteltua ajatella, että ihminen, joka auttaa toista kristittynä, auttaisi häntä myös ateistina, sillä motiivina ei ole uskonto vaan halu auttaa.

Uskonto voi tarjota moraalille kielellisen ja symbolisen kehyksen, mutta se ei luo moraalia tyhjästä.

Lisäksi jos hyviä tekoja tehdään siksi, että niiden avulla pääsisi ”paratiisiin” tai välttyisi rangaistukselta, teon motiivi on oma etu eikä vilpitön altruismi. Tällainen teko ei ole moraalisesti arvokas samassa mielessä kuin teko, joka tehdään ilman odotusta palkkiosta.
Monet ateistit ovat juuri tästä syystä toimineet moraalisesti: ei saadakseen mitään itselleen, vaan koska toisen ihmisen auttaminen koettiin itsessään oikeaksi. Tämä tekee heidän teoistaan aidosti altruistisia.

Samalla historian esimerkit osoittavat, että uskonto ei automaattisesti tee ihmisestä hyvää, sillä sen nimissä on tehty myös epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa. Kaikki tämä osoittaa, että moraali ei ole uskonnon tuote, vaan osa ihmisyyttä, ja uskonto voi korkeintaan ohjata tai vahvistaa moraalia, joka on jo valmiiksi olemassa ihmisessä.

Anonyymi00185 kirjoitti:

"Täällä on myös kristittyjä potilaita mutta kaikki ovat auttaneet minua esim tuonut vettä minulle kannuun"

Se ei johdu siitä, että he ovat kristittyjä, sillä on monia hyviä ateisteja, joista jotkut ovat auttaneet muita kautta historian. Ihmiset ovat hyviä ihmisyytensä, ei uskontonsa vuoksi.

On ollut monia hyviä ihmisiä, jotka olivat ateisteja.


Hyvät teot eivät synny uskonnosta vaan ihmisyydestä. Ajatus siitä, että ihminen olisi moraalinen siksi, että hän on kristitty, ei kestä tarkempaa tarkastelua, sillä historia ja nykyhetki osoittavat, että myös ateistit toimivat moraalisesti, usein täysin ilman uskonnollista motivaatiota. Jos moraali perustuisi uskontoon, ateistit eivät olisi kykeneviä altruismiin, uhrautumiseen tai toisten auttamiseen, mutta todellisuus osoittaa tämän väitteen vääräksi. On ollut lukemattomia ateisteja, jotka ovat auttaneet muita, puolustaneet heikompia ja toimineet oikeudenmukaisuuden puolesta ilman lupausta palkinnosta tai pelkoa rangaistuksesta. Tämä viittaa siihen, että moraalin perusta ei ole uskossa vaan inhimillisissä kyvyissä, kuten empatiassa, myötätunnossa ja vastuuntunnossa, jotka ovat osa ihmistä jo ennen uskonnollista kasvatusta.
Ihminen auttaa toista, koska tunnistaa toisen kärsimyksen ja kokee sen moraalisesti merkitykselliseksi, ei siksi, että jokin oppijärjestelmä käskee niin.


Siksi on perusteltua ajatella, että ihminen, joka auttaa toista kristittynä, auttaisi häntä myös ateistina, sillä motiivina ei ole uskonto vaan halu auttaa.

Uskonto voi tarjota moraalille kielellisen ja symbolisen kehyksen, mutta se ei luo moraalia tyhjästä.

Lisäksi jos hyviä tekoja tehdään siksi, että niiden avulla pääsisi ”paratiisiin” tai välttyisi rangaistukselta, teon motiivi on oma etu eikä vilpitön altruismi. Tällainen teko ei ole moraalisesti arvokas samassa mielessä kuin teko, joka tehdään ilman odotusta palkkiosta.
Monet ateistit ovat juuri tästä syystä toimineet moraalisesti: ei saadakseen mitään itselleen, vaan koska toisen ihmisen auttaminen koettiin itsessään oikeaksi. Tämä tekee heidän teoistaan aidosti altruistisia.

Samalla historian esimerkit osoittavat, että uskonto ei automaattisesti tee ihmisestä hyvää, sillä sen nimissä on tehty myös epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa. Kaikki tämä osoittaa, että moraali ei ole uskonnon tuote, vaan osa ihmisyyttä, ja uskonto voi korkeintaan ohjata tai vahvistaa moraalia, joka on jo valmiiksi olemassa ihmisessä.

Lue lisää

Jos moraali perustuisi uskontoon, ateistit olisivat kyvyttömiä toimimaan oikein. Historia ja nykyhetki kuitenkin osoittavat tämän ajatuksen vääräksi. Lukemattomat ateistit ovat hoitaneet sairaita, puolustaneet heikompia, uhranneet oman turvallisuutensa ja joskus henkensäkin toisten hyväksi ilman uskonnollista motivaatiota tai lupausta palkinnosta.

Heidän tekonsa eivät ole vähemmän moraalisia siksi, etteivät ne perustu uskoon – päinvastoin, ne osoittavat, että hyvä voidaan valita ilman pelkoa rangaistuksesta tai toivoa palkinnosta.



Uskonto ei siis ole moraalin edellytys, eikä se myöskään ole sen tae. Historia paljastaa toisenkin puolen: juuri kristinuskonnon nimissä on tehty joitakin ihmiskunnan julmimmista teoista. Kun väkivalta, sorto ja epäinhimillisyys oikeutetaan jumalallisella tahdolla, moraali lakkaa olemasta inhimillistä harkintaa ja muuttuu kuuliaisuudeksi auktoriteetille. Tällöin yksilöllinen vastuu hämärtyy ja julmuudesta tulee pyhää.

Tämä ei tarkoita, etteivät uskovat voisi olla hyviä ihmisiä – monet ovat. Mutta heidän hyvyytensä ei kumpua uskonnosta sinänsä, vaan samoista lähteistä kuin kaikkien muidenkin: empatiasta, myötätunnosta ja halusta elää oikeudenmukaisessa maailmassa. Ihminen tekee hyvää, koska hän on ihminen. Ja moraali, joka vaatii jumalan pysyäkseen elossa, ei ole moraalia, vaan pelkoa ja tottelevaisuutta.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Jos moraali perustuisi uskontoon, ateistit olisivat kyvyttömiä toimimaan oikein. Historia ja nykyhetki kuitenkin osoittavat tämän ajatuksen vääräksi. Lukemattomat ateistit ovat hoitaneet sairaita, puolustaneet heikompia, uhranneet oman turvallisuutensa ja joskus henkensäkin toisten hyväksi ilman uskonnollista motivaatiota tai lupausta palkinnosta.

Heidän tekonsa eivät ole vähemmän moraalisia siksi, etteivät ne perustu uskoon – päinvastoin, ne osoittavat, että hyvä voidaan valita ilman pelkoa rangaistuksesta tai toivoa palkinnosta.



Uskonto ei siis ole moraalin edellytys, eikä se myöskään ole sen tae. Historia paljastaa toisenkin puolen: juuri kristinuskonnon nimissä on tehty joitakin ihmiskunnan julmimmista teoista. Kun väkivalta, sorto ja epäinhimillisyys oikeutetaan jumalallisella tahdolla, moraali lakkaa olemasta inhimillistä harkintaa ja muuttuu kuuliaisuudeksi auktoriteetille. Tällöin yksilöllinen vastuu hämärtyy ja julmuudesta tulee pyhää.

Tämä ei tarkoita, etteivät uskovat voisi olla hyviä ihmisiä – monet ovat. Mutta heidän hyvyytensä ei kumpua uskonnosta sinänsä, vaan samoista lähteistä kuin kaikkien muidenkin: empatiasta, myötätunnosta ja halusta elää oikeudenmukaisessa maailmassa. Ihminen tekee hyvää, koska hän on ihminen. Ja moraali, joka vaatii jumalan pysyäkseen elossa, ei ole moraalia, vaan pelkoa ja tottelevaisuutta.

Lue lisää

"lukenut pyhiä kirjoja eri uskonnoista"
Miksi ihmeessä?

Anonyymi00187 kirjoitti:

"lukenut pyhiä kirjoja eri uskonnoista"
Miksi ihmeessä?

Miksi ei saisi??

Anonyymi00187 kirjoitti:

"lukenut pyhiä kirjoja eri uskonnoista"
Miksi ihmeessä?

Luet itsekin vedoja

Anonyymi00189 kirjoitti:

Luet itsekin vedoja

Toisin kuin sinä, en ole uskonnon uhri.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Toisin kuin sinä, en ole uskonnon uhri.

"Miksi ei saisi??"

Toki saat, se on sinun oma asiasi, mutta jos teet niin, se vahingoittaa sinua – alat taas höpöttää ikuisesta helvetin tulesta ja kadotuksesta, alat pelätä.

Mutta Vedojen tutkimus taas hälventää kaikki mahdolliset jäljellä olleet pelot.

Anonyymi00191 kirjoitti:

"Miksi ei saisi??"

Toki saat, se on sinun oma asiasi, mutta jos teet niin, se vahingoittaa sinua – alat taas höpöttää ikuisesta helvetin tulesta ja kadotuksesta, alat pelätä.

Mutta Vedojen tutkimus taas hälventää kaikki mahdolliset jäljellä olleet pelot.

Lue lisää

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.

Tervetuloa, kuolema!

Anonyymi00192 kirjoitti:

Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

EI MITÄÄN SELLAISTA.
EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

Ensimmäinen asia, joka tapahtui, kun me, entiset kristityt (meitä on paljon) tutustuivat ”idän saatanallisiin oppeihin” - ensimmäinen asia, joka hävisi, oli pelko. Joten yrityksesi pelotella idän miehiä katastrofeilla tai kuolemalla on sama kuin antaisit heille karkkia, me emme pelkää mitään - me, entiset kristityt, ja kaikkein vähiten kuolemaa.

Tervetuloa, kuolema!

Lue lisää

Tämä ei tarkoita, että odottaisimme kuolemaa; elämä on edelleen arvokasta, mutta nyt puhumme ikuisen kidutuksen ja kuoleman pelosta

Anonyymi00193 kirjoitti:

Tämä ei tarkoita, että odottaisimme kuolemaa; elämä on edelleen arvokasta, mutta nyt puhumme ikuisen kidutuksen ja kuoleman pelosta

Kuolema (sanskritiksi Mrityu) on elämän väistämätön kumppani.

Kuoleman väistämättömyys aiheuttaa ihmisille surua ja joskus jopa kauhua.

Ymmärrämme, että sen saapuessa eroamme kaikesta, että se vie hetkessä kaiken, mikä tuntui arvokkaalta ja tärkeältä.

Kuolema vie meiltä kaiken, mitä rakastamme, saa meidät unohtamaan kaiken, minkä muistamme, ja muuttaa rappeutuneeksi kaiken, mitä yritämme säilyttää.

Se tulee suunnittelematta ja vie meiltä kaiken, mitä se haluaa.

Muistamme hänet koko elämämme ajan, mutta kun hän ilmestyy, huomaamme, ettemme ole valmiita häneen. Ja me pelkäämme.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Kuolema (sanskritiksi Mrityu) on elämän väistämätön kumppani.

Kuoleman väistämättömyys aiheuttaa ihmisille surua ja joskus jopa kauhua.

Ymmärrämme, että sen saapuessa eroamme kaikesta, että se vie hetkessä kaiken, mikä tuntui arvokkaalta ja tärkeältä.

Kuolema vie meiltä kaiken, mitä rakastamme, saa meidät unohtamaan kaiken, minkä muistamme, ja muuttaa rappeutuneeksi kaiken, mitä yritämme säilyttää.

Se tulee suunnittelematta ja vie meiltä kaiken, mitä se haluaa.

Muistamme hänet koko elämämme ajan, mutta kun hän ilmestyy, huomaamme, ettemme ole valmiita häneen. Ja me pelkäämme.

Lue lisää

Muutaman viime vuosikymmenen aikana on ollut todistajia, todistajia planeetaltamme poistuvista "idän saatanallisen opin" edustajista.

Kuolevalla on joskus ollut kipuja, mutta ei koskaan, ei ikinä minkäänlaista kuolemanpelkoa, jonka läsnäolijat ovat todistaneet.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Muutaman viime vuosikymmenen aikana on ollut todistajia, todistajia planeetaltamme poistuvista "idän saatanallisen opin" edustajista.

Kuolevalla on joskus ollut kipuja, mutta ei koskaan, ei ikinä minkäänlaista kuolemanpelkoa, jonka läsnäolijat ovat todistaneet.

Lue lisää

Läsnäolijoiden elämä ei ole koskaan ollut samanlaista tuon tapahtuman jälkeen, tällaisen ihmisen elämässä tapahtuu suuria muutoksia ”idän oppien” suuntaan - aina ja poikkeuksetta.

Olla vierellä, huomata ylevien vaishnavojen pelottomuus ihan kuoleman hetkellä ja terävän älykkyyden loppuun asti, sellainen kokemus poistaa viimeisetkin pelon rippeet kaikista niistä, jotka ovat olleet vierellä, ja täydellistää jo olemassa olevan pelottomuuden.

Ei mikään yksittäinen tapaus.

Sen jälkeen elämä on muuttunut lopullisesti - idän suuntaan.

Anonyymi00196 kirjoitti:

Läsnäolijoiden elämä ei ole koskaan ollut samanlaista tuon tapahtuman jälkeen, tällaisen ihmisen elämässä tapahtuu suuria muutoksia ”idän oppien” suuntaan - aina ja poikkeuksetta.

Olla vierellä, huomata ylevien vaishnavojen pelottomuus ihan kuoleman hetkellä ja terävän älykkyyden loppuun asti, sellainen kokemus poistaa viimeisetkin pelon rippeet kaikista niistä, jotka ovat olleet vierellä, ja täydellistää jo olemassa olevan pelottomuuden.

Ei mikään yksittäinen tapaus.

Sen jälkeen elämä on muuttunut lopullisesti - idän suuntaan.

Lue lisää

"Luet itsekin vedoja"

Kyllä, toisin kuin ikuisen kidutuksen opit, Vedat poistavat kaikki kuoleman pelot.

Anonyymi00197 kirjoitti:

"Luet itsekin vedoja"

Kyllä, toisin kuin ikuisen kidutuksen opit, Vedat poistavat kaikki kuoleman pelot.

Toisin kuin sinä, en ole uskonnon uhri. Toisaalta, kun olin kristitty, minulla oli kaikenlaisia pelkoja; siinä mielessä olen ollut uskonnon uhri.

Anonyymi00197 kirjoitti:

"Luet itsekin vedoja"

Kyllä, toisin kuin ikuisen kidutuksen opit, Vedat poistavat kaikki kuoleman pelot.

Ei raamatussa ole sellaista. Ikuisen kidutuksen oppi on kirkon oppi ei Raamatun. Raamattu on juutalainen kirja. Tooraa myös luen. Raamatussa sanotaan ihan selvästi ettei kadotus ole ikuinen

Anonyymi00199 kirjoitti:

Ei raamatussa ole sellaista. Ikuisen kidutuksen oppi on kirkon oppi ei Raamatun. Raamattu on juutalainen kirja. Tooraa myös luen. Raamatussa sanotaan ihan selvästi ettei kadotus ole ikuinen

Lue lisää

No, anna mennä vaan, mutta älä ala taas valittamaan niin kuin aiemminkin – ikään kuin pelkäisit ikuista kidutusta. En kestä toistaa samaa asiaa yhä uudelleen.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Toisin kuin sinä, en ole uskonnon uhri. Toisaalta, kun olin kristitty, minulla oli kaikenlaisia pelkoja; siinä mielessä olen ollut uskonnon uhri.

Mulla ei ole enää koska tajusin ettei kirkko liitty mitenkään raamattu. Raamattu on oikeasti juutalainen kirja

Anonyymi00201 kirjoitti:

Mulla ei ole enää koska tajusin ettei kirkko liitty mitenkään raamattu. Raamattu on oikeasti juutalainen kirja

Adventismi ja messiaaninen juutalaisuus ovat raamatullista oppeja. Lähimpänä Raamatun oppeja

Anonyymi00202 kirjoitti:

Adventismi ja messiaaninen juutalaisuus ovat raamatullista oppeja. Lähimpänä Raamatun oppeja

Tämä on hindupalsta, joten yritetään pysyä hindu aiheessa niin hyvin kuin mahdollista. Keskustele kristinuskosta muiden kristittyjen kanssa.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Adventismi ja messiaaninen juutalaisuus ovat raamatullista oppeja. Lähimpänä Raamatun oppeja

Hindupalstalla on keskusteltu Raamatusta vain siksi, että pakkokäännyttäjät kristinuskoon eivät ole jättäneet hinduja rauhaan. On outoa, että he kuvittelevat Raamatussa olevan vielä jotakin sellaista, mitä hindut jo ennestään tietäisi, vaikka sitä on opittu vuosia. Jos haluat keskustella Raamatusta, kannattaa kysyä samanhenkisiltä ihmisiltä, kristityiltä, ei hinduilta, sillä hindut haluavat yleensä puhua omista hindujutuistaan.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Hindupalstalla on keskusteltu Raamatusta vain siksi, että pakkokäännyttäjät kristinuskoon eivät ole jättäneet hinduja rauhaan. On outoa, että he kuvittelevat Raamatussa olevan vielä jotakin sellaista, mitä hindut jo ennestään tietäisi, vaikka sitä on opittu vuosia. Jos haluat keskustella Raamatusta, kannattaa kysyä samanhenkisiltä ihmisiltä, kristityiltä, ei hinduilta, sillä hindut haluavat yleensä puhua omista hindujutuistaan.

Lue lisää

En ole pakko käänyttämässö ketään olen vain kiinnostunut eri uskonnoista

Anonyymi00204 kirjoitti:

Hindupalstalla on keskusteltu Raamatusta vain siksi, että pakkokäännyttäjät kristinuskoon eivät ole jättäneet hinduja rauhaan. On outoa, että he kuvittelevat Raamatussa olevan vielä jotakin sellaista, mitä hindut jo ennestään tietäisi, vaikka sitä on opittu vuosia. Jos haluat keskustella Raamatusta, kannattaa kysyä samanhenkisiltä ihmisiltä, kristityiltä, ei hinduilta, sillä hindut haluavat yleensä puhua omista hindujutuistaan.

Lue lisää

Tutkin myös idän oppeja katon dokumentteja jne

Anonyymi00206 kirjoitti:

Tutkin myös idän oppeja katon dokumentteja jne

Ongelmasi on se, että uskot kaiken, ilmeisesti alle yksi prosentti internetin sisällöstä on tiedollista – kaikki muu on vain hölynpölyä.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Ongelmasi on se, että uskot kaiken, ilmeisesti alle yksi prosentti internetin sisällöstä on tiedollista – kaikki muu on vain hölynpölyä.

"Tutkin myös idän oppeja katon dokumentteja jne"

Millaisia ”idän oppeja”tuhansista erilaisista suuntauksista ja filosofisista koulukunnista, yhtä ainoaa, lopullista "idän oppien"tulkintaa ei ole olemassa.

Anonyymi00208 kirjoitti:

"Tutkin myös idän oppeja katon dokumentteja jne"

Millaisia ”idän oppeja”tuhansista erilaisista suuntauksista ja filosofisista koulukunnista, yhtä ainoaa, lopullista "idän oppien"tulkintaa ei ole olemassa.

Lue lisää

”idän oppeja”paljastetaaan asteittain, kuulijoiden valmiuden mukaan.

Anonyymi00209 kirjoitti:

”idän oppeja”paljastetaaan asteittain, kuulijoiden valmiuden mukaan.

Henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti

Vedojen mukaan henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti; enempää tietoa ei voida antaa, ellei vastaavaa tasoa ole.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti

Vedojen mukaan henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti; enempää tietoa ei voida antaa, ellei vastaavaa tasoa ole.

Lue lisää

Parempi antaa vain yleisluonteista tieota

Anonyymi00210 kirjoitti:

Henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti

Vedojen mukaan henkilölle tulisi antaa tietoa vain hänen tasonsa mukaisesti; enempää tietoa ei voida antaa, ellei vastaavaa tasoa ole.

Lue lisää

Sama muissakin uskonnoissa.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Anonyymi00212 kirjoitti:

Sama muissakin uskonnoissa.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

Hindulaisuus ei ole yksi ainoa, yhtenäinen ”uskonto”, vaan pikemminkin monipuolinen laaja kokoelma lukemattomia erilaisia perinteitä, filosofioita ja vakaumuksia, mukaan lukien ateistiset maailmankuvat.

Anonyymi00213 kirjoitti:

Hindulaisuus ei ole yksi ainoa, yhtenäinen ”uskonto”, vaan pikemminkin monipuolinen laaja kokoelma lukemattomia erilaisia perinteitä, filosofioita ja vakaumuksia, mukaan lukien ateistiset maailmankuvat.

Lue lisää

Itse asiassa hindulaisuutta ei ole edes olemassa.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Itse asiassa hindulaisuutta ei ole edes olemassa.

Termiä ”hindulaisuus” käytetään kuulijoiden ymmärryksen tason vuoksi.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Termiä ”hindulaisuus” käytetään kuulijoiden ymmärryksen tason vuoksi.

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole edes olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.



Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri tuloksetta yritti valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea - hindujoki. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Anonyymi00216 kirjoitti:

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole edes olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.



Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri tuloksetta yritti valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea - hindujoki. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Lue lisää

Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.


“Hindulaisuus” on ulkopuolinen ja harhaanjohtava käsite

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole olemassa yhtenäisenä uskontona. Kyseessä on ulkopuolisten luoma kattotermi, joka syntyi historiallisista, kielellisistä ja hallinnollisista syistä – ei Intian omista perinteistä käsin.

Kun länsimaiset matkailijat ja myöhemmin englantilaiset siirtomaavalloittajat kohtasivat Intiassa valtavan määrän erilaisia uskonnollisia suuntauksia, filosofioita, kultteja ja paikallisia perinteitä, he lakkasivat ymmärtämästä yksityiskohtia. Moninaisuus koettiin kaoottisena, ja siksi se niputettiin yhdeksi sanaksi: hindu.

Tämä oli hallinnollinen ja kolonialistinen yksinkertaistus, ei teologinen määritelmä.


ntiassa ei ole yhtä uskontoa vaan tuhansia

Intiassa on:

lukemattomia filosofisia koulukuntia (darśanat)

useita keskenään ristiriitaisia metafyysisiä näkemyksiä

monoteistisia, dualistisia, ei-dualistisia ja ateistisia traditioita

bhakti-liikkeitä, tantrisia suuntauksia, rituaalisia ja askeettisia polkuja

sekä kristinuskoa, islamia, juutalaisuutta, sikhiläisyyttä jne.

Jos kaikki nämä kutsutaan “hindulaisuudeksi”, käsite menettää kaiken merkityksensä. Samalla logiikalla myös kristinusko olisi “hindulaisuutta”, koska Intiassa on miljoonia kristittyjä.


Sana “hindu” ei ole intialainen käsite

Nimi hindu ei ole peräisin:

sanskritista

vedalaisista teksteistä

buddhalaisista tai jainalaisista kirjoituksista

eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä

Sanskritin leksikografi Sir Monier Williams toteaa, ettei sanoille Hindu tai India löydy alkuperäistä sanskritjuurta.

Termin historia on seuraava:

Sindhu oli Indus-joen alkuperäinen nimi.

Kreikkalaiset (Aleksanteri Suuren aikana, n. 325 eaa.) pudottivat alkukirjaimen S → Indus.

Aluetta alettiin kutsua Indiaksi.

Persialais-arabialaisessa ääntämyksessä S muuttui H:ksi → Sindhu → Hindu.

Muslimivalloittajat käyttivät sanaa hindu kuvaamaan maantieteellistä aluetta ja sen asukkaita, ei uskontoa.

Brittiläinen hallinto vakiinnutti termin uskonnolliseksi luokaksi.

Lopulta myös paikalliset omaksuivat termin hallinnollisista ja käytännöllisistä syistä.

Ennen tätä aluetta kutsuttiin Bharata-varshaksi, ja moni käyttää nimeä edelleen.


Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

Anonyymi00217 kirjoitti:

Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.


“Hindulaisuus” on ulkopuolinen ja harhaanjohtava käsite

Todellisuudessa hindulaisuutta ei ole olemassa yhtenäisenä uskontona. Kyseessä on ulkopuolisten luoma kattotermi, joka syntyi historiallisista, kielellisistä ja hallinnollisista syistä – ei Intian omista perinteistä käsin.

Kun länsimaiset matkailijat ja myöhemmin englantilaiset siirtomaavalloittajat kohtasivat Intiassa valtavan määrän erilaisia uskonnollisia suuntauksia, filosofioita, kultteja ja paikallisia perinteitä, he lakkasivat ymmärtämästä yksityiskohtia. Moninaisuus koettiin kaoottisena, ja siksi se niputettiin yhdeksi sanaksi: hindu.

Tämä oli hallinnollinen ja kolonialistinen yksinkertaistus, ei teologinen määritelmä.


ntiassa ei ole yhtä uskontoa vaan tuhansia

Intiassa on:

lukemattomia filosofisia koulukuntia (darśanat)

useita keskenään ristiriitaisia metafyysisiä näkemyksiä

monoteistisia, dualistisia, ei-dualistisia ja ateistisia traditioita

bhakti-liikkeitä, tantrisia suuntauksia, rituaalisia ja askeettisia polkuja

sekä kristinuskoa, islamia, juutalaisuutta, sikhiläisyyttä jne.

Jos kaikki nämä kutsutaan “hindulaisuudeksi”, käsite menettää kaiken merkityksensä. Samalla logiikalla myös kristinusko olisi “hindulaisuutta”, koska Intiassa on miljoonia kristittyjä.


Sana “hindu” ei ole intialainen käsite

Nimi hindu ei ole peräisin:

sanskritista

vedalaisista teksteistä

buddhalaisista tai jainalaisista kirjoituksista

eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä

Sanskritin leksikografi Sir Monier Williams toteaa, ettei sanoille Hindu tai India löydy alkuperäistä sanskritjuurta.

Termin historia on seuraava:

Sindhu oli Indus-joen alkuperäinen nimi.

Kreikkalaiset (Aleksanteri Suuren aikana, n. 325 eaa.) pudottivat alkukirjaimen S → Indus.

Aluetta alettiin kutsua Indiaksi.

Persialais-arabialaisessa ääntämyksessä S muuttui H:ksi → Sindhu → Hindu.

Muslimivalloittajat käyttivät sanaa hindu kuvaamaan maantieteellistä aluetta ja sen asukkaita, ei uskontoa.

Brittiläinen hallinto vakiinnutti termin uskonnolliseksi luokaksi.

Lopulta myös paikalliset omaksuivat termin hallinnollisista ja käytännöllisistä syistä.

Ennen tätä aluetta kutsuttiin Bharata-varshaksi, ja moni käyttää nimeä edelleen.


Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

Lue lisää

Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

advaita-vedānta

jne.

Kaikki muu on käsitteellistä sumutusta.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Sana hindu:

ei ole teologinen käsite

ei ole alkuperäinen

ei kuvaa mitään yhtenäistä uskontoa

Se on ulkopuolisten antama nimi, jota nykyään käytetään lähinnä:

mukavuussyistä

keskustelun yksinkertaistamiseksi

tai kuuntelijakunnan tason vuoksi

Todellisuudessa on mielekkäämpää puhua täsmällisistä traditioista, kuten:

gaudiya-vaišnavismi

shaivismi

shaktismi

advaita-vedānta

jne.

Kaikki muu on käsitteellistä sumutusta.

Lue lisää

"Luet itsekin vedoja"

Vedat ei ole vain hengellistä tietoa, suuri osa, yli 90 prosenttia on kokonaan aineellista tietoa.