Uskovaiset, vastatkaa näihin kysymyksiin joko kyllä tai ei:
1. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin ihmistä?
2. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin ystävääsi?
3. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin perheenjäsentäsi?
4. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin omaa vanhempaasi?
5. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin omaa lastasi (olettaen, että sinulla olisi lapsi)?
6. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin yhteiskuntaa?
7. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin ihmiskuntaa?
8. Arvostatko enemmän jumalasi asettamia lakeja ja sääntöjä kuin yhteiskunnan lakeja?
Jos vastasit useampaan 'kyllä', niin voit alkaa pohtimaan, miksi useat uskonnottomat ovat huolissaan uskovaisista.
1. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin ihmistä?
2. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin ystävääsi?
3. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin perheenjäsentäsi?
4. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin omaa vanhempaasi?
5. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin omaa lastasi (olettaen, että sinulla olisi lapsi)?
6. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin yhteiskuntaa?
7. Arvostatko enemmän jumalaasi kuin ihmiskuntaa?
8. Arvostatko enemmän jumalasi asettamia lakeja ja sääntöjä kuin yhteiskunnan lakeja?
Jos vastasit useampaan 'kyllä', niin voit alkaa pohtimaan, miksi useat uskonnottomat ovat huolissaan uskovaisista.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Jumala ja Hänen tahtonsa ja lakinsa ensin.Tosin Jeesus Kristus on lain loppu ja täyttäjä ja tästähän Uusitestamentti, armoliitto kertookin.
Ja sinulle:etsi ensin Jumalaa ja Hänen tahtoaan elämässäsi, niin KAIKKI muu sinulle annetaan sen ohessa :)
Omat vanhempani hylkäsivät minut, kun en suostunut omaksumaan samaa sairasta taikauskoa kuin he. Se on varmaan sitä kuuluisaa kristittyjen lähimmäisenrakkautta - hylätään oma lapsi omien taikauskojen vuoksi.
katsomassa vapaa-ajattelijoiden sivuilta raamatun ristiriitaisuuksista, niin keskustellaan sitten mitä ovat ne jumalan lait.
ikäänkuin etumaksuna kesämökin, pari Bemaria, sopivan kasan rahaa ja arvopapereita. Muutakin tulee mieleen, mutta tuossa nyt aluksi. Kuka perkele sitä nyt ilman etumaksua alkaisi hurahtamaan.
Arvostako itse enemmän seksuaalisuuttasi kuin mitään muuta?
En arvosta seksuaalisuuttani enemmän kuin mitään muuta. Arvostan itseäni tiettyyn pisteeseen saakka ja koska seksuaalisuuteni on osa minua, arvostan myös omaa seksuaalisuuttani siihen samaiseen pisteeseen asti.
Eli/ itse=seksuaalisuuteni, tai toisin sanoen, jos itsestä tuntuu=seksuaalisesti tuntuu siltä että minä olen oleellisempi kuin esim. yhteisöni tarve tai tavat=saavat ne väistyä itseni/eli seksuaalisuuteni vuoksi.
Mitkä muuten ovat asioita joita arvostat itsessäsi niin paljon että voit unohtaa halusi ja tarpeesi seksuualisesti?
Entä oletko koskaan miettinyt sitä kuinka paljon seksuaalisuutesi hallitsee joka päiväistä toimintaasi, mm. sitä miten arvioit ja arvostat maailmassa olevia muita asioita.
Miäkä/mitä on 'mitään muuta' ja kuinka paljon tuo 'mitään muuta' tarvitsee seksuaalista hahmotustasi maailmasta avukseen, onko mitään 'irtonaista' osaa mailmassa jonka voit erottaa itsestäsi=seksuaalisuudestasi erilleen ja oleellisemmaksi, siis ei kirtäen eikä kaartaen siihen liittyväksi.
tehneet katolisen kirkon jenkkipapit lienevät tässä esikuvana? Hehän ovat unohtaneet seksuaalisuutensa...
Kun oikein kovasti ponnistelee muullakin kuin sulkijalihaksella tai töröttimellään voi ajatus singahtaa pois/ulkopuolelle katsomaan ihmisten motiiveja ja liikkeelle laittavaa('panevaa' :D)voimaa.
Mikä maailmaa pyörittää, mikä saa naiset meikkaamaan, mikä miehet uhoamaan, elvistelemään, minkä vuoksi tavoitellaan vaikka 'kuuta taivaalta', minkä menettäminen saa elämän tuntumaan mahdottomalta/turhalta, mikä on se perustavaablaatua oleva voima joka meitä ajaa eteenpäin, kunnes se katoaa ja saa meidät luovuttamaan.
Jos tuon energian voisi muuntaa toisio-käyttöön, siis ei itsekkään nautinnon, alistamisen tai lisääntymisen tahi 'elämän tarkoituksen' käyttöön, voisi se johtaa ihmiskunnan muuhunkin kuin siitä johtuvaan sukupuuttoon.
Hylätä munansa tai klitoriksensa tuoman nautinnon, voittaa niiden voimat, alistaa ne pissavehkeiksi, siirtää 'aivot/ajattelu/motiivit/' ylemmäs kenties rintaan tai jopa aivoihin asti, mit tästä seuraisi.
"Jos tuon energian voisi muuntaa toisio-käyttöön"
Muistelisin lukeneeni, että vain selibaatissa elävä munkki voi käyttää oranssia, eli seksuaalisen energiakeskuksen väristä kaapua. Homma on jotenkin niin, että seksuaalienergia ohjataan ylemmälle tasolle. Meniköhän se nyt fyysisesti niitä selkärangan kundaliinireittejä pitkin. Bussi lähtee, ei ole aikaa muistella enempää.
Aivan näitä tekniikoita itämaissa löytyy, tarkoitin lähinnä länsi-maailman seksuaalikeskeisen elämän muuntumista johonkin syvempään ja toiselaiseen tapaan hahmottaa elämäänsä ja yhteiskuntaa.
Toki eläinmaailman kendre jatkuu ihmisiin asti aivan toistaen itseään kuten elukkalassa, se on syvässä luonnossamme kiinni, siksi ajatus sen 'poikkitaiteellisesta' muuntamisesta olisi mullistavaa ja kenties uutta avaavaa, 'vanhat mallit olla' väistyisivät jonkun uuden ja kenties mullistavan ihmiskuvan tieltä.
seuraisi? Epätoivoisia paritteluyrityksiä otsat vastakkain. Siis vain otsat.
Näin voi olla?:D
kyllä kuoripoikia voi panna... tässä on taas oikeaa kristillistä kaksinaismoralismia olan... tai pitäskö sanoa kuoripojan takaa...
"tai toisin sanoen, jos itsestä tuntuu=seksuaalisesti tuntuu siltä että minä olen oleellisempi kuin esim. yhteisöni tarve tai tavat=saavat ne väistyä itseni/eli seksuaalisuuteni vuoksi."
Joko luit tai ymmärsit väärin. Riippuen yhteisön tarpeista tai tavoista, olen valmiina rajoittamaan omia halujani. Minulle seksuaalisuus saati yhteisö eivät ole absoluuttisia aukrotiteetteja. Oikeastaan, minulla sellaisia aukrotiteetteja ei edes ole.
"Mitkä muuten ovat asioita joita arvostat itsessäsi niin paljon että voit unohtaa halusi ja tarpeesi seksuualisesti?"
Noh, esimerkkinä sosiaaliset tarpeet. Arvostan ihmisiä, joiden kanssa on mukava jutella ja viettää aikaa. Vaikka pitäisin heitä seksuaalisesti puoleensavetävinä, niin en kumminkaan tee asialle mitään. Tämä johtuu siitä, että seksi pilaa ystävyys- ja kaverisuhteet.
"Entä oletko koskaan miettinyt sitä kuinka paljon seksuaalisuutesi hallitsee joka päiväistä toimintaasi, mm. sitä miten arvioit ja arvostat maailmassa olevia muita asioita."
Olen ajatellut asiaa, mutta en ole saanut aikaiseksi mitään tarkkaa määritelmää. Koska ihminen on myös eläin, niin meillä on alitajuinen tarve seksiin. Tämä tarve on kehittynyt takaamaan lajin populaation säilymisen.
"Miäkä/mitä on 'mitään muuta' ja kuinka paljon tuo 'mitään muuta' tarvitsee seksuaalista hahmotustasi maailmasta avukseen, onko mitään 'irtonaista' osaa mailmassa jonka voit erottaa itsestäsi=seksuaalisuudestasi erilleen ja oleellisemmaksi, siis ei kirtäen eikä kaartaen siihen liittyväksi."
Suoraan sanoen, en osaa vastata kysymykseesi. Eräs syy on, etten sitä edes täysin ymmärrä. Ymmärsin, että kysyit onko olemassa jotain mitä minä en edes alitajuisesti ajattele seksuaalisesti. Koska en pysty tarkasti tarkastelemaan omaa alitajuntaani, en pysty antamaan sinulle varmaa vastausta.
Itseni kautta tuo seksuaalisuus näin jälkikäteen(:D) näyttäytyy kyllä kaikkivoipana ajattelussani varsinkin nuoruudessa.
Kaikki tähtäsi sen kautta johonkin, minkä lopulta(vasta nyt)huomasin olevan vain halujeni ketjutusta, kuin ohjattua mainitsemaasi mm. lisääntymisen ja elossa säilymisen strategiaa.
Ajattelu, toiminta ja hahmotus elämässä toimivat lähes aina ja kaikessa tuon halun mukaan, varsinkin valta, voima ja haluttavuus näissä määreissä perutuu täysin tuohon alkukantaiseen vietti-maailmaan.
Voisi melkeinpä todeta, että jos jonkun määreen voisi antaa oikeudenmukaisempaan ja epä-itsekkääseen ajatteluun, se voisi olla seksuaalisuuden menettämisen määre, ei haluttomuus tai impotenssi tai joku muu sen kaltainen este, vaan kylläkseen tai 'aikansa kutakin' ajatuksen mukana tuoma vapahdus kyseisestä maailmaa pyörittävästä voimasta.
Lähes kaikki luettelemasi arvostuksen kohteet ansaitsevat varmasti arvostuksen.
Vastaan; kyllä, kaikkiin kohtiin periaatteessa.
"Rakasta Herraa Sinun Jumalaasi (kristittyjen Jumala on kys.)Kaikesta sydämestäsi, mielestäsi, sielustasi ja voimastasi ja lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi"
Jumala on kaiken siunauksen lähtökohta ja sen vuoksi Hän ansaitsee jakamatoman arvostuksen.
-kohta yksi sisältää jo kaikki seuraavatkin kohdat!
Kohtaan 8 sanoisin kuitenkin sen, että jos maalliset lait menevät pois Jumalan tahdosta, varauksella niihin suhtaudun. Jumalattomat lainlaatijat tekevät sellaisia lakeja, jotka ovat joskus ihan lepikosta! Esim. joissain maissa on eutanasia sallitu, se on sieltä "lepikosta".
- Minun ei, eikä muidenkaan uskovaisista, sydämeltään uudestisyntyneistä kristityistä tarvitse olla huolissaan, vaan uskottomista! Varsinkin ateisteista!
hyvin Abrahamia, joka oli valmis uhraamaan jumalalle oman poikansa.
ateisteista huolissasi olet. Miksi sinua kiinnostaa pääsenkö taivaaseen? Onko sillä jotain erityistä merkitystä?
" Minun ei, eikä muidenkaan uskovaisista, sydämeltään uudestisyntyneistä kristityistä tarvitse olla huolissaan, vaan uskottomista! Varsinkin ateisteista!"
Meidän ei siis pitäisi olla huolissamme ihmisistä, jotka katsovat olevansa maallisten lakien yläpuolella ja oikeutettuja rikkomaan niitä? Mutta uskottomista pitäisi olla jostain syystä huolissaan? Miksiköhän? Edes omat uskovat vanhempani eivät ole minusta huolissaan, vaan ovat minut kieltäneet ("meillä ei ole poikaa") ja kieltäytyneet pitämästä mitään yhteyttä. Näin siis toimivat lähimmäisiään kohtaan rakastavat uudestisyntyneet kristityt...
WTC:n torneihin lentäneet uskovat arvostivat enemmän jumalaa kuin mitään muuta. Uskonnollisuus ei aloita väkivaltaa, mutta ei se sitä estäkään. Joskus se voi jopa oikeuttaa sen, koska uskonnolliset johtajat väittävät väkivallan olevan jumalan sallimaa ja jopa sanelemaa. Äläkä ala puhumaan jumalista. Kun pappi tai imaami puhuu seuraajilleen, niin silloin paikalla on vain kaksi tahoa: uskonnollinen johtaja sekä seurakunta. Jokainen teos ja henkilö, joiden väitetään olevan jumalallisen viestin media, on mitä varmemmin valhetta.
WTC:hen törmänneitä kuten kaikkia itsemurhakandidaatteja ajaa tosiasiassa henkilökohtainen viha ja kauna 'vihollisia' kohtaan, ei jumalat eikä muut agitaatiot, vain yksinkertaisesti valtaisa henkilökohtainen viha ja katkeruus.
"Minun ei, eikä muidenkaan uskovaisista, sydämeltään uudestisyntyneistä kristityistä tarvitse olla huolissaan, vaan uskottomista! Varsinkin ateisteista!"
Mä olen kyllä kuullut useinkin sanan uudesti syntyneet kristityt, mutta jostain syystä joistakin ihmisistä tulee ilkeitä ja pöyhkeitä uskoon tultuaan.
Esimerkki: Eräs avopariskunta sai lapsen, jolla oli synnynnäinen vamma, josta aiheutui murhetta ja harmia paljon, etenkin lapselle itselleen. Pari vuotta uudestisyntyneenä kristittynä elänyt sukulaisnainen sanoi, että jumala rankaisi vammaisella lapsella paria siitä, etteivät he olleet avioliitossa. Hänen mielestää vanhemmat siis olivat syyllistyneet geenivaurion aiheuttamiseen lapselleen. Tämä pari eli ja elää edelleenkin varsin sovinnaista ja kunnollista elämää. Hellarimuija puolestaan oli saanut anteeksi naapurin ukon kanssa hässimisen, kun oli tullut uskoon. Ja synnittömänä uudesti syntyneenä kristittynä hän olikin saanut tuomarin oikeudet. Ennen uskoon tuloa nainen oli hyvin empaattinen ja ystävällinen, tosin itsetunto hänellä oli huono. Uskoon tulo nosti kyllä itsetuntoa, mutta se nousi niin korkealle hattuun, että empatia ja ystävällisyys olivat tipotiessään. Entiset ystävät ja sukulaiset kammoksuivat rouvan kaikkitietävää jäkätystä nokka pystyssä.
Samankaltaista ylemmyydentunnetta ja tuomitsemista olen huomannut monien täällä parveilevien uudestisyntyneiden ja itsensä korottaneiden kristittyjen kirjoituksissa, eli lähimmäisen kunnioitus on kyllä pahasti kateissa.
Älä sinä ateisteista huolta kanna. Kun ihmisellä ei ole ulkoapäin säädeltyjä arvoja, hän joutuu usein pohtimaan ja arvioimaan kysymyksiä oikeasta ja väärästä. Vuosien harjaantumisen seurauksena kehittyy vankka ja syvään juurtunut oikeudentaju, joka on osa minuutta, eikä sitä horjuta uskomiset tai uskomattomuudet.
niihin torneihin törmäsi ainoastaan bushin omat apinat. ei niihin kukaan osaman kaveri ajanut... hei oikeesti, ei simulaattoreilla sellasiin taloihin osuta. kyllä niitä koneita pitää osata ohjata. eikä kukaan niistä väitetyistä kaappareista ollut liikennelentäjä. yhdellä oli lentolupakirja... melkein parikymmentä kaapparia, marttyyria. mutta silti niistä kummasti toistakymmentä löyty elossa vuoteen 2006 mennessä. kumman korkeita kauppasummia, pörssikauppoja, vakuutuksia vain viikkoja ennen iskuja. WTC7: sortuminen aivan itsekseen myöhemmin korttelin päässä, vaikka koko kortteli aivan pystyssä siinä välissä... lentopetroolin palolämpötila syyllisenä tornien sortumiseen teräksen sulamisen takia, vaikka kyseisen teräksen sulamislämpötila on n. kaksi kertaa palolämpötilaa korkeampi. WTC:n kolme rakennusta ovat USA:n historian ensimmäiset pilvenpiirtäjät, jotka ovat sortuneet tulipalon seurauksena. samoin lennot 93, ja lento joka törmäsi pentgoniin, olivat historian ensimmäiset maahan pudonneet lentokoneet, joiden polttoaineen palaminen ovat höyrystäneet sekä matkustajat, että lentokoneen taivaan tuuliin. kummastakaan lennosta ei ole ruumiinavauspöytäkirjoja. molemmat lentokoneet olivat kuitenkin lennoilla vuonna 2002 USAAF:n aikataulujen mukaan. tippuneiden koneiden numeroita(ei tarkoita lennon, vaan koneen rekisterinumeroa) anneta toisille koneille...
"ei simulaattoreilla sellasiin taloihin osuta."
Monesti olen istunut koneessa ja ihme ja kumma: aina pilotit saa koneen osumaan koneen WTC:n seinää kapeammalle kiitoradalle vaikka kuin on kaartaneet ennen laskua. Ja vielä sekin ihme, että pyörät osuu asfalttiin aina samoilla kohdin kiitoradan alussa. Tämän voi hyvin nähdä sinne jääneistä kumijäljistä.
Miten tää on mahdollista jos ei koneen kaartaminen WTC:n seinään ole mahdollista? Ja missä ne pilotit on opetellu ton laskeutumisen jos ei sitä opi simulaattorissa?
-erityinen merkitys taivaaseen pääsyllä on jokaiselle telluksen päällä tallustelevalle ihmiselle, koska silloin on säästynyt, tiedät miltä?
Ja olisihan se mukavaa, kun nettikeskustelijat saisivat sitten jatkaa samalla aaltopituudella keskusteluja ja tavata kasvoista kasvoihin! ;)
Minusta se olisi hienoa, sinun ajatuksistasi en voi olla vaarma, on meillä niin erilainen katsantokanta asioihin? Taivaaseen pääsyyn tarvitaan tietysti se kuuluisa usko Jeesukseen Kristukseen.
Jos siellä taivaassa tavataan, niin varmasti hymyillään siinä hetkessä, koska sanontahan on,etä "hymyillään, kun tavataan"
Tv; Jumalanhullu, hyvää kesää ja voi hyvin!
..kristityt ei toimi sanomallasi tavalla,,, muuten, oletko jt:n perheestä, jos olet ymmärrän sinua, jt:t ei ole kristittyjä! Tuollainen käytös on tunusomaista heille!
Vanhempani ovat uudestisyntyneitä helluntalaisia uskiksia. Heillä on sellainen näkemys, että koska minä olen paholaisen oma ja joka tapauksessa helvettiin menossa, niin kannattaa katkaista kaikki yhteydet jo tässä maailmassa. Näin siis toimivat nuo rakastavat uudestisyntyneet kristityt lähimmäisiään kohtaan.
Mikäli huolestumiseen olisi aihetta täytyisi esittää jatkokysymys: "Jos arvostat A:ta enemmän kuin B:tä, kuinka kohtelet B:tä?" Oletettavasti ihminen kohtelee hyvin arvostamiaan asioita ja ihmisiä. Ilmeisesti sinä kohtelet huonosti ihmisiä, joita et jostakin syystä arvosta niin paljon kuin joitakin toisia, koska esität huolestumisesi toisten ihmisten arvostuksista. (Esimerkiksi minä arvostan huomattavasti enemmän Mersua kuin Toyotaa, mutta ajan silti Toyotalla ja olen ihan tyytyväinen valintaani.)
"Oletettavasti ihminen kohtelee hyvin arvostamiaan asioita ja ihmisiä."
Joskus on tilanteita, joissa täytyy valita jompi kumpi. Esimerkkejä on maailma pullollaan.
"Esimerkiksi minä arvostan huomattavasti enemmän Mersua kuin Toyotaa"
Minä en kyllä vertaisi ihmisten sosiaalisia suhteita autoihin, mutta jos jumalasi on kerran Toyota, niin mikäs siinä.
Vastaisitko kysymykseen vai aiotko jatkaa kysymyksen kiertelyä kuin kissa kuumaa puuroa?
Kyllä.
tosin täytyy lisätä, että uskon voivani osoittaa tuota arvostusta vain suhtautumisessani toisiin ihmisiin. Ruokkia nälkäinen, vaatettaa alaston...
8. Laki. En tiedä. En arvosta kaikkia lakeja, en kaikkia edes noudata. Käsittääkseni lakien tarkoitus on varmentaa yhteiskunnan toimivuutta ja niiltä osin arvostan lakeja. Vastaavasti en osaa arvostaa lakeja, jotka näen ainoastaan holhoavina...
"Käsittääkseni lakien tarkoitus on varmentaa yhteiskunnan toimivuutta ja niiltä osin arvostan lakeja. Vastaavasti en osaa arvostaa lakeja, jotka näen ainoastaan holhoavina..."
1-7 vastaisin en, mutta 8 on aika epävarma..koska jotkut lait ja niiden sovellukset ovat omasta mielestäni mitä ne nyt on..
Silleensä tuo on oikeiden uskovaisten kohdalla aika kaksipiippuinen juttu, että ei voi sanoa, että täytyy olla huolissaan vaikka arvostaa Jumalaa enemmän kuin toista ihmistä..Eikö kristinuskossakin käsketä tekemään muille se mitä haluttaisiin itselleen tekevän ja näin arvostettaisiin Jumalaa ja luomistyötä? Varmaan ymmärrät pointtini..
asia sulla on housuissas.
Joko se on helvetin yksinkertaista tai sit helvetin monimutkaista...hyvällä tuurilla jotain jopa siitä väliltä ;)
jo lopettanut lasteni hakkaamisen?
vastaus; en ole.
HAHAA nyt jouduit kiikkiin. Väkivalta on laitonta ja nyt olet tunnustanut julkisesti sen itse. Sinun ip:si mikä on kaikilla eri ja ei vaihdu vaikka olisit monesti yhdistänyt uudelleen. Nyt jouduit kiikkiin, poliisit tulee pian hakemaan sinut. Hähää, ei päästetä tätä väkivaltaa harrastavaa karkuun vaan viedään se putkaan.
Niin ja sinun hellari uskontokuntasi saa tästä alenevaisia juttuja että voi olla että seuraavien päivien aikana hellari uskontoa aletaan tutkimaan ja viedään kaikki putkaan kertaheitolla. HAHAA. En tiedä oletko kristitty tai hellari mutta luulen ainakin sinun olevan hellari.
Viekää tämä tyyppi putkaan ja äkkiä, se muuten jonakin päivänä hakkaa lapsensa hengiltä.
taidat olla joka tapauksessa vähän vajaa...
sanoo Sana. Hiukan väärin käännetty kohta, sen pitää olla alkuperäistekstin mukaan näin; "Joka opetusta säästää, se lastaan vihaa"
-lasta tulee siis neuvoa pienestä pitäen, eikä lisäksi joskus kevyt ripsaus kintuille oikeaan aikaan pahaa tee, eikä se ole väkivaltaa!
Hakkaaminen, niin kuin sen sanan ymmärämme, on ehdottomasti väärin!
en sen enempää kumminkaan.
joka vitsaa käyttää ei lapsen psyykettä ymmärrä.
imekää mun pukamaa ;)
...toivottavasti ystävä ei vajaannu enempää :)