Maailma tarvitsee vastavoiman häikäilemättömälle feminismille.
On aloitettava verkostoituminen tätä yhteiskunnassa leviävää syöpää vastaan.
Liian kauan feminismi on saanut mielivaltaisesti itse määritellä itsensä, vastata itse itsensä esittämiin kysymyksiin.
Liian kauan feminismi on saanut syyllistää ja leimata ne ihmiset, jotka asettavat feministiset diskurssit kyseenalaiksi feminismin ulkopuolelta.
Kun verkostoituminen tapahtuu, niin on painotettava, että feminisminvastaisuus ei tarkoita tasa- arvonvastaisuutta.
Päinvastoin, feminismillä ja tasa- arvolla ei ole minkäänlaista [automaattista] kytköstä toistensa kanssa.
Feminismi on vaarallinen poliittinen liike, joka pyrkii luomaan matriarkaatin ja tuhoamaan maskuliinisuuden.
Verkostoituminen tervehdyttää vallitsevaa tilannetta, koska feminismi menettää despoottisen asemansa ja joutuu aidosti kriittisen keskustelun alaiseksi.
Pitkällä tähtäimellä myös ennen feministeinä toimineet ihmiset hyötyvät tästä, vaikka aluksi luonnollisesti kärsivät.
Ennen kuin sairaus paranee kun sairautta on alettu hoitaa, niin sairaus pahenee aluksi.
On tosiasia, että miehet ovat voimattomia feminismin edetessä hallinnollisissa järjestelmissä muovaten yhteiskuntaa.
Viimeisimpänä esimerkkinä on hallituksen ministerimäärän muuttaminen kahdeksaksitoista ja sukupuolen perusteella tapahtunut ministerien salkkujako: 9 miestä ja 9 naista.
Jotkut suomalaiset feministit ovat jopa myöntäneet, että feminismiä ei voi enää pysäyttää!
Miehet eivät voi vaikuttaa mitenkään niihin kiintiökäytäntöihin, joita feministit luovat Suomen hallinnossa.
Miehet eivät voi vaikuttaa millään tavoin feministiseen politiikkaan, joka aktivoi muitakin tuhoisia prosesseja Suomen korkeimpaa toimeenpanovaltaa käyttävässä järjestelmässä:
SUVAUS- järjestelmä: Sukupuolivaikutusten arviointi lainsäädännössä.
Perhepolitiikka: Auttamattomasti feministien käsissä ja määriteltävissä.
Miesten perusoikeuksien heikentämisyritykset: Viimeisimpänä Biaudet, joka allekirjoitti suosituksen, jossa toivotaan, että poikalapset voidaan ympärileikata julkisilla verorahoilla ilman poikalasten suostumusta ilman lääketieteellisiä perusteita ympärileikkaukselle; ilman lääketieteellistä syytä kyseessä on väistämättä silpominen.
[Biaudetin ehdotusta kommentoiden hieman enemmän:
Yhtä hyvin voisin kysyä, että miksi ihmiset eivät saa poistattaa julkisilla verorahoilla toista munuaistaan ilman terveydellistä syytä?
Ihminen pärjää kyllä yhdellä munuaisella ja näin saataisiin lisää elimiä ihmisille, jotka niitä tarvitsevat.
Maailmalla tapahtuu liian suuressa määrin laitonta elinkauppaa eli ihminen huumataan ja kun hän herää hän huomaa rintakehässään leikkaustikit: sairaalassa selviää, että häneltä on viety esimerkiksi mununainen.
Joskus viedään silmiä, maksa, sydän eli ihminen voidaan jopa tappaa elinten tähden.
Laiton elinkauppa on tosiasia ja siksi olisi perusteltua, että joidenkin elimien osalta voitaisiin hyväksyä elinten poisto julkisilla verorahoilla ilman ihmisen suostumusta, koska ihminen ei kuole siihen, että häneltä viedään vaikkapa yksi silmä ja vaikkapa toinen munuainen.
Tällainen toimenpide vähentää rikollista toimintaa ja tuo leikkausoperaatiot julkisen valvonnan piiriin, jolloin ihmisen terveys ei vaarannu.]
Yhteenveto: tämä äärimmäisen vaarallinen liike on voitava pysäyttää ennen kuin on liian myöhäistä. Vielä on toivoa, vaikka jotkut feministit uskovat olevansa pysäyttämättömiä.
Allekirjoittanut: Arvuuttaja ( entinen xYx)
Liittykää mukaan antifeministiseen manifestiin allekirjoituksellanne tähän ketjuun!
On aloitettava verkostoituminen tätä yhteiskunnassa leviävää syöpää vastaan.
Liian kauan feminismi on saanut mielivaltaisesti itse määritellä itsensä, vastata itse itsensä esittämiin kysymyksiin.
Liian kauan feminismi on saanut syyllistää ja leimata ne ihmiset, jotka asettavat feministiset diskurssit kyseenalaiksi feminismin ulkopuolelta.
Kun verkostoituminen tapahtuu, niin on painotettava, että feminisminvastaisuus ei tarkoita tasa- arvonvastaisuutta.
Päinvastoin, feminismillä ja tasa- arvolla ei ole minkäänlaista [automaattista] kytköstä toistensa kanssa.
Feminismi on vaarallinen poliittinen liike, joka pyrkii luomaan matriarkaatin ja tuhoamaan maskuliinisuuden.
Verkostoituminen tervehdyttää vallitsevaa tilannetta, koska feminismi menettää despoottisen asemansa ja joutuu aidosti kriittisen keskustelun alaiseksi.
Pitkällä tähtäimellä myös ennen feministeinä toimineet ihmiset hyötyvät tästä, vaikka aluksi luonnollisesti kärsivät.
Ennen kuin sairaus paranee kun sairautta on alettu hoitaa, niin sairaus pahenee aluksi.
On tosiasia, että miehet ovat voimattomia feminismin edetessä hallinnollisissa järjestelmissä muovaten yhteiskuntaa.
Viimeisimpänä esimerkkinä on hallituksen ministerimäärän muuttaminen kahdeksaksitoista ja sukupuolen perusteella tapahtunut ministerien salkkujako: 9 miestä ja 9 naista.
Jotkut suomalaiset feministit ovat jopa myöntäneet, että feminismiä ei voi enää pysäyttää!
Miehet eivät voi vaikuttaa mitenkään niihin kiintiökäytäntöihin, joita feministit luovat Suomen hallinnossa.
Miehet eivät voi vaikuttaa millään tavoin feministiseen politiikkaan, joka aktivoi muitakin tuhoisia prosesseja Suomen korkeimpaa toimeenpanovaltaa käyttävässä järjestelmässä:
SUVAUS- järjestelmä: Sukupuolivaikutusten arviointi lainsäädännössä.
Perhepolitiikka: Auttamattomasti feministien käsissä ja määriteltävissä.
Miesten perusoikeuksien heikentämisyritykset: Viimeisimpänä Biaudet, joka allekirjoitti suosituksen, jossa toivotaan, että poikalapset voidaan ympärileikata julkisilla verorahoilla ilman poikalasten suostumusta ilman lääketieteellisiä perusteita ympärileikkaukselle; ilman lääketieteellistä syytä kyseessä on väistämättä silpominen.
[Biaudetin ehdotusta kommentoiden hieman enemmän:
Yhtä hyvin voisin kysyä, että miksi ihmiset eivät saa poistattaa julkisilla verorahoilla toista munuaistaan ilman terveydellistä syytä?
Ihminen pärjää kyllä yhdellä munuaisella ja näin saataisiin lisää elimiä ihmisille, jotka niitä tarvitsevat.
Maailmalla tapahtuu liian suuressa määrin laitonta elinkauppaa eli ihminen huumataan ja kun hän herää hän huomaa rintakehässään leikkaustikit: sairaalassa selviää, että häneltä on viety esimerkiksi mununainen.
Joskus viedään silmiä, maksa, sydän eli ihminen voidaan jopa tappaa elinten tähden.
Laiton elinkauppa on tosiasia ja siksi olisi perusteltua, että joidenkin elimien osalta voitaisiin hyväksyä elinten poisto julkisilla verorahoilla ilman ihmisen suostumusta, koska ihminen ei kuole siihen, että häneltä viedään vaikkapa yksi silmä ja vaikkapa toinen munuainen.
Tällainen toimenpide vähentää rikollista toimintaa ja tuo leikkausoperaatiot julkisen valvonnan piiriin, jolloin ihmisen terveys ei vaarannu.]
Yhteenveto: tämä äärimmäisen vaarallinen liike on voitava pysäyttää ennen kuin on liian myöhäistä. Vielä on toivoa, vaikka jotkut feministit uskovat olevansa pysäyttämättömiä.
Allekirjoittanut: Arvuuttaja ( entinen xYx)
Liittykää mukaan antifeministiseen manifestiin allekirjoituksellanne tähän ketjuun!
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kieliopillisesti moitteeton ja huolellisesti mietitty keskustelunavaus ollaksen antifeministinen puheenvuoro.
Mutta mitä se tekee "feminismi"-palstalla? Oikeampi palsta olisi "antifeminismi", "miehisten miesten maailma" tms.
..Keskustelupalstoillahan ei ole tarkoitus keskustella vuorovaikutteisesti tai ottaa kantaa asioihin. Ainoastaan olla yhtä mieltä muiden online-kommuunin jäsenten kanssa.
Minä olen aina luullut, että tämä palsta on muiden palstojen tapaan "keskustelupalsta", jossa esitetään erilaisia mielipiteitä.
Nyt onkin näköjään niin, että tämä palsta on muista poiketen tarkoitettu vain teeman mukaiseen nyökyttelyyn ja tuon ah niin kauniin feminismilaulun laulamiseen yhteisellä nuotilla ja yhteisessä sävellajissa.
Hyvä kun oikaisit väärän käsitykseni.
Olemme toki molemmat oikeassa - kritiikin pikkuinen piikki oli tarkoitettu hyväntahtoiselle isännällemme, jonka odottaisi lisäävän tarjontaan myös "miesasia"-palstan!
"Miesasiaa" valottavista keskustelunaloituksista pelataan nyt "vierasareenalla".
Toinen vaihtoehto olisi muuttaa palstan nimi vaikkapa muotoon "miehet ja naiset yhteiskunnassa", "feminismi ja miesliike", tms.
Esittämälläsi logiikalla Suomi24 joutuu tekemään täysremontin palstojen nimiin seuraavaan tapaan:
Autot ja liikenne sekä ei-autoilijat
Nuoret ja vanhat
Uskonto ja ei-uskonto
Islam ja ei-islam
Laki ja anarkia
Matkailu ja kotilöhöäminen
Elokuvat sekä inhoan elokuvissa käyntiä
Jne.
No, keskustellaan sitten miesasiasta "feminismi"-otsikon alla.
Feministi, joka antaa miehelle periksi huomatessaan olevansa hakoteillä.
Mikä se semmoinen "otus" on?
En sanonut huomanneeni, että olen hakoteillä, enhän?
Realisti myöntyy itselleen yhdentekevissä asioissa.
normaali feministijankutus?
Minä jo vähän ihmettelinkin.
Pysyt siis logiikkasi takana?
Kyllä.
Itse en tekisi "feministialoitusta" palstalle, jonka nimi olisi "miesliike". Mutta esim. palstalle "sukupuolten valtasuhteet" - kyllä.
"Täysremontti
Kirjoittanut: Mies metsikössä, 27.4.2003 klo 10.11
Esittämälläsi logiikalla Suomi24 joutuu tekemään täysremontin palstojen nimiin seuraavaan tapaan:
Autot ja liikenne sekä ei-autoilijat
Nuoret ja vanhat
Uskonto ja ei-uskonto
Islam ja ei-islam
Laki ja anarkia
Matkailu ja kotilöhöäminen
Elokuvat sekä inhoan elokuvissa käyntiä
Jne."
ylläpidolle oheinen ehdotus, joka noudattaa sinun logiikkaasi.
Pitää vain ensin täydentää lista loppuun.
Teetkö aina huushollissa täysremontin kun keittiöikkunan puitteet hilseilevät?
Naisasia, sehän ON mies!
epätoivoinen yritys.
Sitähän minäkin.
Miksi siis yrittää ihan täysremonttia keskustelupalstalla?
kommenttisi oli "aika epätoivoinen yritys".
Ei tietenkään.
Kyse on käytännön kokemusten antamista toimintamalleista.
Joidenkin toimintamalli on "carpe diem", toisten: "kiveäkään ei saa jättää kääntämättä".
No, miltäs tuntuu olla objekti?
... olla huomion keskipisteenä, mutta miten postauksesi liittyy käsiteltävään asiaan?
..jankuttaa.
Höh! Feministinen liikehän on vain vapaamuurareiden apuväline, jonka avulla lopuksi kanavoidaan viha naisiin. Pyritään siis nostattamaan voimakas antifeministinen henki. Samalla pyritään estämään ihmisen luonnollinen moraali, koska laista tehdään ainoa määräävä tekijä. Jne. jne....
Miten "ihmisen luonnollinen moraali" ilmeni silloin, kun ei ollut vielä naisasialiikettä?
Suomalais-ruotsalaisen fundamentalismi feminismin vastavoimaksi tarvitaan kansalaisjärjestö, miesliike. Jos liikkeelle lähdettäisiin näin analyyttisilla kannanotoilla, julkinen vaikeneminen olisi mahdotonta.Edes lehtien femakkotoimittajat, jotka ovat "tasa-arvo" asioista kirjoittamisen monopolisoineet, eivät pystisi vaientamaan voimistuvaa, nykymenoon kyllästyneiden miesten ääntä. Tämä joukko on suuri ja valmis toimimaan. Sen voimalle on aukaistava kanava!
Varmasti se kanava aukeaa itsestään. Mikään ei voi pidätellä tulvivaa vettä. Tietenkään tuollaiset fraasit eivät hyödytä mitään, vaan silloin kun on aika on myös toimittava ja pyrittävä ohjaamaan aukeava kanava oikeaan suuntaan. En ole kuitenkaan kovin huolissani feministisistä toimittajista. Tottakai he käyttävät asemaansa väärin ja sillä perusteella heidät tulisi erottaa tehtävistään, mutta toisaalta heidän juttunsa ovat niin järjettömän tarkoitushakuisia, että niitä ei voi kukaan ottaa tosissaan.
Toisaalta minulla on hieno tytär ja niin ristiriitaiselta kuin se tällä hetkellä tuntuukin, haluaisin suojata hänen tulevaisuutensa vastustamalla äärifeminismiä. Historiasta hyvin perillä olevana tiedän, että patoutuneet tunteet ovat suurin liikkeellepaneva voima, joka purkautuu väkivaltaisesti ja usein ilman kontrollia "sortajia" kohtaan. Ehkä minun kaltaisia maltillisia silloin tarvitaan.
mutta varsinainen vastarintaliike on ääriryhmittymiä vastaan melko tarpeetonta tässä tapauksessa, äärifeminismi lakastuu itse itsestään mielipiteiden ja uusien mahdollisten kannattajien siirtyessä tasa-arvoisemman liikkeen kannattajiksi. Sama toimii myös äärimiesnististä toiseen suuntaan.
Siitä ei ole epäilystäkään etteikö ihmiset omaksuisi uusia kaikille parempia ja hyödyllisiä käytäntöjä, onhan Suomessa valtava määrä parisuhteessa eläviä ihmisiä, ei vain ainoastaan näitä keskustelujen kinastelevia naisia ja miehiä.
Linjaksi ehdottaisin: "Tasa-arvoista elämää tasa-arvoisesti". Lyhennettynä TET-ohjelma. Tai: "Sinulla on oikeus tasa-arvoon".
..niin ihmettelen kuinka miehet eivät tee asialle mitään. Niinkö ovat naiset vetäneet miehet avuttomiksi? Jos naiset ovat pystyneet nousemaan sorron yöstä niin kai vahvemmankin sukupuolen pitäisi.
Mikseivät miehet tee asialle mitään? Ehkäpä ei ole vielä kovinkaan paljoa, mille pitäisi tehdä jotakin.
Miehet saavat käydä koulua, opiskella yliopistoissa, valmistua kaikkiin ammatteihin (ja harjoittaa niitä), valita itse puolisonsa tai he voivat valita elämän ilman parisuhdetta. Miehet saavat tehdä täysivaltaisesti kaikenlaisia sopimuksia. Miehillä on äänioikeus ja vaalikelpoisuus. Miehet saavat liikkua kodin ulkopuolella ilman "esiliinaa". Miehillä on oikeus nauttia kaikista kulttuurin antimista ja kehittää ja ilmaista itseään taiteiden alalla...
On erittäin paljon mille pitäisi tehdä jotakin.
Miehet pärjäävät surkeasti mainitsemassasi koulutusjärjestelmässä, joka on räätälöity naisten tarpeiden pohjalta, ja nyt feministit ovat murskaamassa ainoan suuntauksen, jolle miehet ovat innokkaasti hakeutuvat: tekniset alat. Ainoa suuntaus, jolla miesopiskelijat ovat enemmistönä.
Tätä kautta miehillä on selvästi huonommat mahdollisuudet päästä niihin ammatteihin, joihin naiset pääsevät. Piakkoin Suomessa alkava naisjohtajakoulutus, johon miehet eivät voi osallistua, tuottavat naisille sellaisia koulutustodistuksia, joita miehet eivät voi edes pyrkiä opiskelemalla hankkimaan.
Seurustelusuhteita ja miesten arvomaailmaa feministit pyrkivät kontrolloimaan yleisten asenteiden muokkaamisella. Tämä kehitys on johtanut siihen ja syventää tätä kehitystä, että miestä saa vihata ja esineellistää populaarikulttuurissa, mutta naista ei.
Miehillä on toki äänioikeus ja vaalikelpoisuus, mutta kaikki feministit painostavat äänestämään naisia naiseuden vuoksi, miehiä ei saa äänestää mieheyden vuoksi kun saa sovinistileiman, ja kiintiöiden takia pätevät miehet eivät pääse virkoihin kun tilalle nimitetään kiintiönaisia.
Elät pumpulissa.
Muistatko, miten hyvin naiset pärjäsivät miesten räätälöimässä koulutusjärjestelmässä? Miten paljon oli esim. naisylioppilaita jo 50 vuotta sitten!
Ensimmäiseksi, koulutusta ei oltu tehty mitenkään erityisesti miehille. En tiedä tarkoititko itse tätä, ainakin arvuuttaja tarkoitti.
Koulutus oli alkujaan vain pienen ryhmän huvia. Koulutusta ei oltu tehty sen enempää miehille tai naisille, vaan se oli keskivertokoulutusta silloisessa maailmassa, opetettiin sitä mikä nähtiin sivistykseksi. Suurin osa kaikista opiskelijoista oli varakkaita ihmisiä sukupuoleen katsomatta. On totta että naiset pääsivät opiskelemaan täysin virallisesti korkealle asteella vasta miehiä myöhemmin, mutta jos sitä verrataan yhteiskuntaan kauttaaltaan, valta osa miehistä oli samassa tilanteessa kuin naisetkin.
Todellinen "alistettujen kouluttamattomien naisten" määrä on ainakin täällä Euroopassa historian aikana paljon pienempi, kuin äkkiseltään voisi kuvitella. Kannattaa tässä tapauksessa puhua enemmän yhteiskunnan muutoksista, ei ainoastaan naisten evätystä mahdollisuudesta koulutukseen.
Kokonaan toinen asia on sitten nykyinen tilanne kehitysmaissa, siellähän yhteiskunta kehittyy tietyiltä osin eri reittiä kuin Eurooppa aikanaan. Niissä maissa voidaan puhua naisilta kielletystä koulutuksesta.
Kyllä täällä Euroopassakin kodin ulkopuolinen koulutus oli alunperin tarkoitettu vain pojille ja miehille. Koulutus tietysti muuttui vuosisatojen myötä, mutta siinä muutoksessa ei tietenkään missään vaiheessa huomioitu, että joskus maailmanaikaan saattaisi koulunkäynti tulla mahdolliseksi myös tytöille.
Tosin 1800-luvulla syntyi myös tytöille tarkoitettuja kouluja, mutta eivätkö ne muistuttaneet - osittain ainevalikoimaa lukuunottamatta - poikien kouluja? Sellaiseen tyttöjen piti sopeutua.
Kouluissa oli ennen kova kuri. Vieläkin joukossamme elää - ja voi hyvin - niitä kaltoin kohdeltuja, jotka ovat olleen kouluaikaan karsserissa...
Nykyään moisesta valitettaisiin suoraan oikeuskanslerille.
Onko niin, että vapaampi, vapaaehtoisempaan sopeutumiseen ja opiskeluun (joka näyttää luontuvan paremmin tytöille) perustuva koulu ei ole sopiva poikien ja nuorten miesten psyykelle? Kuuluuko miehiseen kasvamiseen ja edistymiseen valmius ja halukin koetella kestävyyttään kovan kurin, tiukkojen säädösten ja mojovien sanktioiden ilmapiirissä? Kun koulu ei tässä suhteessa tarjoa tarpeeksi haasteita, niitä etsitään urheilusta, jengeistä ja ns. ääriliikkeistä.
"Onko niin, että vapaampi, vapaaehtoisempaan sopeutumiseen ja opiskeluun"
Nyt yrität vääristellä niitä perusteita, joiden pohjalta voidaan todeta suomalaisen koulutusjärjestelmän olevan naisille suunnattu. Sukupuolet eivät ole samanlaisia, vaikka tyypillinen feministi tämän kieltääkin ja pakenee androgyynipumpulimaailmaansa, ja tämä asia tulisi ottaa huomioon opetuksessa. Pojat eivät ole tyttöjä. Sinänsä oppimiskyvyssä ja älyllisessä kapasiteetissa ei ole mitään sukupuolieroja.
"Kun koulu ei tässä suhteessa tarjoa tarpeeksi haasteita, niitä etsitään urheilusta"
Luulen, että koska miehet ovat fyysisesti ylivoimaisia naisten fysiikkaan nähden, niin on mielekkäämpää, että miehet hakeutuvat myös urheilun piiriin innokkaammin.
Mitä minä yritän vääristellä? Puhuin siitä VANHEMMASTA koulutusjärjestelmstä, siitä, johon ensimmäisten tyttö- ja naisopiskelijoiden piti astua, ja jossa he sitten menestyivätkin.
Kun naiset ovat saaneet vaikutusvaltaa politiikassa, kulttuurissa ja yritysmaailmassakin, ON vaikutus tietenkin näkynyt myös niissä päätöksissä, joita on tehty koulujärjestelmässä ja opetuksessa. SIITÄ aikakaudesta sinä kai puhut?
Huolestuttavin asia koko koululaitoksessa on se, että opettajan (varsinkaan luokanopettajan) työ ei kiinnosta, kun miehet valitsevat tulevaa ammattiaan.
Naiset eivät ole päättäjinä tehneet sen kummempia päätöksiä kuin miehetkään, ellei kyseessä ole ollut feministi, joka on pyrkinyt käyttämään valtaansa väärin ja ajamaan naisasiaa miesten kustannuksella.
Koulutusjärjestelmän haaste on luoda miesten kannalta innostavia mekanismeja ja lopettaa naisen mallin pitäminen kummankin sukupuolen kannalta ihanneoppilaana. Miehet eivät ole naisia.
Varmastikaan koulutusjärjestelmä ei innosta miehiä mukaan kun koko järjestelmä toimii naisten (feministien) ehdoilla.
Miten oli silloin, kun miehet pyrkivät käyttämään valtaansa väärin ja ajamaan miesasiaa naisten kustannuksella?
---
Koulutusjärjestelmä ei tietenkään nykyisellään toimi "naisten (feministien) ehdoilla". Sellainen aika tosin voi olla tulevaisuudessa.
Naiset - jopa feministit - lienevät päinvastoin suorastaan huolestuneita siitä, miten vähän pojilla ja miehillä on kestokykyä koululaitoksessa. Sekä koulunkäynnissä että opetustyössä.
---
Feministi ei ole sama asia kuin nainen. Femina on.
Nainen ei ole feministi syntyessään; feministiksi kehitytään.
Jos ihminen voisi valita sukupuolensa, mihin syntyy, mihin sukupuoleen hän syntyisi?
Miesasialiikkeeltä näyttää puuttuvan asiallinen perusta!
Mitä luettelemistasi asioista suomalaisilta naisilta vielä puuttuu, vai toimiiko naisasialiikekin ilman asiallista perustaa?
sanonutkaan etteikö miehiä olisi koulutettu alunperin enemmän kuin naisia. Tarkoitinkin että se määrä miten paljon enemmän miehiä koulutettiin suhteessa naisiin, oli koko väestö huomioiden hyvin pieni. Opetettavat aineetkin olivat sen aikaisen sivistyksen mukaisia, eivät mitenkään tarkoituksella miehiä suosivia. Esimerkiksi filosofia ja teologia ovat aineita joissa myös naiset nykyisin menestyvät, eikä niitä käsittääkseni leimata miehisiksi tai miesten vallan pönkittäjiksi, vaikka niitä yliopistoissa opetettiinkin miesvaltaisella ajalla.
Selvempää eroa saa haettua kun mennään valtavasti ajassa taaksepäin, antiikkiin asti. Mutta silloinkin on hyvä muistaa että opiskelijoihin kuului vain pieni osa miesväestöstä, naisten alhainen asema oli käytännössä sama kuin miehilläkin.
1800-luvulla oli varmasti tyttöjen koulutus lähempänä poikien koulutusta kuin toisinpäin, se on totta. Mutta periytyykö koulutuksen rakenne ja rooli suoraan tältä ajalta? En usko, ei ainakaan täällä Suomessa. Euroopassakin on ollut 1000 ja 1 muutosta koulujen kehityksessä ja asenteissa koulutusta kohtaan.
Luulisin että vapaampi ja vaihtoehtoisempi koulutus ei suosi nykyisen oppimisilmapiirin koulutuksessa kumpaakaan sukupuolta. Itse näkisin asian niin, että perinteinen "kiltti tyttö" (tai "kiltti poika") menestyy juuri parhaiten kun koulussa on tiukat rajat joissa tehdään asioita. Se mainitsemasi vapaa opetus taas näyttää suosivan miespuolisia kun he pääsevät aikanaan yliopistoihin.
Viimeinen lauseesi herättää monta kysymystä. Yleisestihän on ajateltu että häiriköivä ja huonokäytöksinen lapsi on poika, ja lapsi on siitä täysin itse vastuussa. Hyväksytään ajatus että poikkeava käytös on sukupuolen ansiota, ja asialle ei voida siten tehdä mitään. Pystyin melko helposti lukemaan jotain rivien välistä. Kysyt puoliksi todeten, että onko pojilla halu tai tarve kapinoida. Jatkat sitten kirjoittamalla että tuo lapsen luonnollinen halu johtaisi lapsen jonkinlaiseen luonnolliseen syrjäytymiseen.
Kysynkin nyt seuraavaa. Monenko lapsen uskot hakeutuvan mieluummin noihin ns.ääriryhmiin, kuin elävän tavallisempaa perhe-elämää? Minun ei tarvitse varmastikaan kertoa pääsyitä lapsen syrjätymiseen, ne on harvoin lähtöisin lapsesta itsestään.
Koko keskusteluhan käsitteli tosin laajempaa aihetta kuin joidenkin lasten selvä syrjätyminen. Mutta kun kirjoitit että syrjäytyminen olisi sidoksissa tyttöjä selkeämmin kapinoiviin poikiin, voi hyvällä syyllä kysyä, onko nykyinen tilanne poikien huonommuutta, vaiko oire jostain suuremmasta. Näytit tarjoavan rivien välissä selitykseksi sukupuolen luonnollista käyttäytymistä.
Muodolliset oikeudet ja mahdollisuudet naisilla yhteiskunnassamme on melkoisen kiitettävästi.
Toisalta on niin, että monilla yhteiskunnan aloilla naisen on edelleenkin oltava kaksi kertaa niin pätevä kuin mies - joillakin aloilla saattaa riittää ja on jopa eduksi, jos sattuu olemaan nainen (esim. politiikassa).
Naisliikkeen (pitäisi puhua runsaassa monikossa: onhan hyvin monenlaisia feministisiä suuntauksia) tärkeä haaste länsimaissa on nyt tähdentää feminismiä tietynlaisena ihmisoikeusliikkeenä ja tärkeä on myös ääneen pohtia sitä, onko naissukupuolen itsensä kannalta pitkän päälle hyödyksi se, että naiseksi syntyminen sinällään merkitsee etulyöntiasemaa yhteiskunnassa. Ainakaan miessukupuolelle se ei ole ollut patriarkaalisessa yhteiskunnassa ajan kuluessa pelkästään hyväksi.
Nykyäänhän naisasialiikkeestä puhuessa puhutaan myös ns. naistutkimuksesta, jota on paljon ympäri maailmaa. Sillä ainakin on vielä paljon tehtävää. Tuon kirjallisuuden ja muun aineiston tutkiminen ja kritisoiminen (joka on luvallista ja jopa suotavaa) on miehille ja miesliikkeelle avuksi nyt, kun monet miehet jo ITSE katsovat miesten olevan syrjäytetyssä ja alistetussa asemassa yhteiskunnassa...
Miesliikkeellä ON asiallista perustaa. Miesten asevelvollisuus on monien mieliaihe, mutta ensimmäiseksi asettaisin miehen aseman isänä. Kaukana ovat Pater familias -ajat.
Niin, tässä tulee pohtineeksi nyt sitä, että koulutusta tarjotaan kaikille tietynikäisille - ja koulunkäyntiä jopa edellytetään kaikilta!
Nyt opetetaan: ei vain hyvin harvoja poikia; ei vain harvoja poikia; ei vain harvoja poikia ja hyvin harvoja tyttöjä; ei vain monia poikia ja harvoja tyttöjä; ei vain melkein kaikkia poikia ja monia tyttöjä. Nyt opetetaan kaikkia poikia ja tyttöjä.
Opetettavat ovat nyt molempia sukupuolia tasaisesti, ja myös kaikista yhteiskuntaluokista ja elämänoloista. Lieneekö niin, että varsinkin ylemmillä asteilla suhteessa suurempi määrä kuin ammoisina vuosikymmeninä käy vain pakosta koulua? Eihän työttömyyskorvaustakaan saa nuori, joka ei ole hankkinut ammattikoulutusta.
... oletko samaa mieltä itsesi kanssa. Pari postausta aiemmin olit sitä mieltä, että miesliikettä ei tarvita koska miehillä jo on kaikki ne oikeudet joita miesliike voisi ajaa, nyt olet sitä mieltä, että miesliike olisi hyvinkin tarpeellinen. Etkö osaa valita?
Naisliike ja feminismi ihmisoikeusliikkeenä on todella "tietynlainen", rajatessaan ihmisoikeuksiensa ulkopuolelle puolet ihmiskunnasta. Jopa natsit olivat humaanimpia, he olisivat suoneet ainakin jonkinlaiset ihmisoikeudet kaikille muille paitsi juutalaisille.
Naistutkimuksesta ei ole miehille hyötyä kuin varoittavana esimerkkinä. Naistutkimuksen menetelmillä tiedon määrä ei kasva vaan vähenee, sama koskee muitakin tutkimusaloja, joilla tutkimustulokset määräytyvät ideologisin perustein.
..naistutkimustutkimuksesi edelleen naistutkimuksen laitosten esittelysivuihin?
Ovatko Suomen yliopistojen ja korkeakoulujen naistutkimuksen laitosten nettisivustot mielestäsi jotenkin epäluotettavia?
Miesliikettä suffragettityyliin ei vielä tarvita.
Miesliikettä miehistä löytyvien "uusien" ominaisuuksien (mm. isyysvietti, itsensä toteuttaminen ns. perinteisillä naisellisilla aloilla...) valottamiseen tarvitaan, jotta mies pelastuisi sellaiselta yksipuolisuudelta, jota kohti hän (vahingoniloisenakin) näkee vapautuvan naissukupuolen menevän.
... voi hyvin vaikuttaa tutkimusongelman valintaan, siitä ei ole haittaa.
Naistutkimuksessa ja muussa ideologisesti värittyneessä tutkimuksessa ideologia kuitenkin vaikuttaa myös tutkimusmenetelmiin ja tutkimustuloksiin, jotka sovitetaan ideologian mukaisiksi. Uutta tietoa ei halutakaan saada, tavoitteena on upottaa vanha tieto ideologiaan.
Viittaamasi "miesliike" on feminismin osa, joka pyrkii määrittelemään miehen feministien tavoitteiden mukaiseksi. Tällainen "kiltti mies" ei kuitenkaan kelpaa kenellekään.
Miksi sitten "feminismi" (lainausmerkeissä, koska sanaa käytetään usein holtittomasti) sitten kuohuttaa, kun se on tieteellisesti arvioituna yhtä kevyttä kuin Raamatun todistelu Raamatun avulla?
Porskuttakoon mies ja ei-feministinen nainen vanhaan malliin, oikeasti mikään ei ole muuttunut? Vaahtofeministit vain vouhottavat.
... on huolehdittava itsepuolustuksestaan, myös aatteellisella tasolla. Hitleriä ja fasistejakin pidettiin aluksi harmittomina hihhuleina. Feminismiin liittyvä pyrkimys rajata keskusteluoikeus naisasioissa oikeaoppisille on jo huolestuttava merkki.
Misät olet saanut päähäsi, että feminismistä saavat keskustella vain "oikeaoppiset"?
Sitäpaitsi feminismissä on monenlaisia koulukuntia, ja useimmat feministeinä itseään pitävät turvautuvat vain omiin mielipiteisiinsä ja tuntoihinsa ilman sen kummempia teoriataustoja.
---
Hitler ja fasistit pyrkivät huolehtimaan sivilisaation puolustamisesta juutalaisuutta ja muuta rappiokulttuurina pitämäänsä vastaan. Edustavatko mielestäsi antifeministit fasisteja ja feministit juutalaisia, kommunisteja ym. rappiouhkaa, vai päinvastoin?
Koulutusjärjestelmä rakentuu naisten ehtojen ja tarpeiden pohjalta. Valitettavasti miehet eivät ole tyttöjä. Tämä on erittäin selvä asia, että miehet eivät ole naisia, eikä miehiä voi pakottaa naisiksi.
Haasteena on vapauttaa koulutusjärjestelmä naisten vallasta ja murtaa kaikki ne mekanismit, jotka suosivat tyttöjä poikien kustannuksella.
Mainitsit negatiivisessa mielessä ankaran kurin jne., mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos merkittävä osa ihmisistä kykenee samoihin tuloksiin kuin tytöt tällaisella menettelyllä. Itse asiassa myönnät, että koulutusjärjestelmä ei huomioi poikia, koska määrittelet ankaran kurin ym. maskuliinisiin oppimismenetelmiin.
Siinä olet oikeassa, että feministiksi ei synnytä- Luojan kiitos tästä!
... feminismistä ja siihen liittyvistä asioista pitäisi kai käydä yliopistojen ja alan tutkimuslaitosten johdolla. Niiden palkkalistoilta ei kovin montaa miestä tai muuta toisinajattelijaa löydy.
Feminismi on metka käsite. Heti kun siitä alkaa puhua kriittiseen sävyyn, yhtenäinen feminismi höyrystyy yksittäisten kannattajiensa mielipiteiksi.
Länsimaisen sivilisaation parhaiden humanististen perinteiden mukaan ihmisoikeudet ovat jakamattomat ja koskevat kaikkia ihmisiä. Sekä fasismi että feminismi tahtovat sulkea osan ihmiskuntaa näiden oikeuksien ulkopuolelle.
Vikana on nyt se, että väität feminismiä yhtenäiseksi. Väen väkisin väität, vaikka varmasti tiedät, ettei niin ole.
Jos lukee summittaisesti muutaman kirjastosta "feminismin" alta löytyvän kirjan, huomaa jo niin vähäisestä otoksesta, että erilaisia näkökulmia on.
---
Siksikö ns. miesliikettä ei synny, että ei tulisi suljetuksi "osaa ihmiskunnasta" (naisia) vaatimusten ja korjausehdotusten ulkopuolelle?
... ONKO feminismi jotain, eikö se ole mitään, vai onko se vähän kaikkea.
Ihmisoikeusliike feminismi ei voi olla niin kauan kuin ihmisistä puolet on miehiä.
Hemmetin juntti, onko ihmisoikeusliikettä koskaan tarvittukaan, koska osalla ihmisiä (joista jotkut ovat saattaneet olla naisia!) on aina ollut täydelliset ihmisoikeudet? Silloinhan ihmisoikeusliike ei ole koskenut heitä, ja he ovat jääneet epäoikeudenmukaisesti tuollaisen syrjivän liikkeen asian ulkopuolelle! Tajusitko?
---
Feminismi-sanan määritelmän löydät varmaan jostakin tietosanakirjasta. Jos sitä ei ole missään, niin sitä koko käsitettä ei ole olemassakaan.
... samaa asiaa moneen kertaan, mutta olkoon nyt vielä kerran.
Ihmisoikeudet ovat jakamattomat, ne kuuluvat kaikille ihmisille. Ideologia, joka ajaa ihmisoikeuksia vain osalle ihmisistä ei voi olla ihmisoikeusliike.
Minustakin on tylsää selittää sama asia moneen kertaan.
..international nimittää itseään mahtipontisesti ihmisoikeusjärjestöksi, vaikka valtaosa maailman ihmisistä ei olekaan joutunut poliittisen vainon ja kidutuksen kohteeksi. Ajatella! Ne siat, kuinka ne kehtaa! Kääk!
Olet ymmärtänyt väärin. Amnesty International puolustaa kaikkia poliittisen vainon kohteeksi joutuneita rodusta, poliittisesta vakaumuksesta tai sukupuolesta(!) riippumatta. Huomaatko eron feminismiin?
Antaa äärifeministien jatkaa touhotustaan ja ärsyttää nukkuva karhu hereille. Silloin menee nekin vähät edut mitä miehet vahvempana sukupuolena on silkasta armosta ja hyvyydestään naisille antanut. Sääli että kunnon naisetkin kärsivät sitten telaketjufeministien takia kun naisten asema palaa vuosituhannen verran taaksepäin..
Koeta keksiä edes ikioma ja omaperäinen nimimerkki!!