kysymys on yksinkertainen ? mikä on ero mutaation evoluution ja luomisen välillä . Eikö siinä ole biolookinen käynnistys joka synnyttää uusia lajia kasveja eläimiä ihmisiä ja sairauksia kuten viimeinen SARS virus vai kuinka . Ystävyydellä
Aramis :
Aramis :
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luominen liittyy jumala-käsitteeseen joka on:
1) joillekin ihmisille vastenmielinen selitys
2) ei kuulu materialistisessa tieteessä hyväksyttyjen selitysten piiriin.
Näin ollen luominen ei voi olla tieteellinen selitys vaikka se mahdollisuus todellisuudessa olisikin. Mutaatio kuulosta sopivan persoonattomalta ja salaperäiseltä.
Monet huomattavat tiedemiehet ovat tosin ajatelleet tieteen valtavirran vastaisesti tässä asiassa, esim Max Planck ja Einstein nykyfysiikan piiristä...
Evoluutio jolla tarkoitetaan kehitysoppia, on
vain havaintojen harhaa ja ateistinen uskonto,
johon aika, fossiilit ja mutaatiot ja jotain
muutakin liittyy. ovat opin huteria rakenteita.
Lyhyesti:Nuo käsitteet ovat sellaisenaan väittelyn alaisina.
>>
Evoluutio jolla tarkoitetaan kehitysoppia, on
vain havaintojen harhaa ja ateistinen uskonto,
johon aika, fossiilit ja mutaatiot ja jotain
muutakin liittyy. ovat opin huteria rakenteita.
Lyhyesti:Nuo käsitteet ovat sellaisenaan väittelyn alaisina.
>>
Näinköhän? Kreationistit valitettavan usein väittävät juuri tuollaista siitä kuinka "huteria" todisteita ne muka ovat, paha kyllä heidän puheiltaa putoaa pohja viimeistään siinä vaiheessa kun otetaan huomioon kuinka epävarmalla pohjalla heidän omat väitteensä ja selityksensä ovat. Kreationistit turvautuvat usein virheellisiin väitteisiin joilla he yrittävät sovittaa omat selityksensä raamatun kertomuksiin. Esimerkkinä vaikkapa vedenpaisumusmyytin tulvageologiaan liittyvät "teoriat".
eli netin hakukoneet toimivat edelleen.
Pikahaun tuloksia:
MUTAATIO
mutaatio (biologiassa), perimässä tapahtuva muutos.
EVOLUUTIO
evoluutio kehitys, varsinkin eliöiden muodostuminen muista elämänmuodoista Yleismerkityksessään sana usein viittaa jatkuvaan, tasaisehkoon kehitykseen vastakohtana mullistuksille, revoluutioille. Biologiassa sana viittaa sekä "pienimuotoiseen" eliöpopulaatioiden perimän muutoksiin kuten lajin vähittäiseen muuttumiseen tai jakautumiseen alalajeiksi (mikroevoluutio) että suurempiin, pitkien ajanjaksojen kuluessa tapahtuviin muutoksiin, joissa syntyy uusia lajeja, sukuja jne. (makroevoluutio).
LUOMINEN
Uskonnollissävytteinen ajatuskorttitalo jota ei voida tieteellisesti tutkia, ja on siten tieteellisen tiedon saavuttamattomissa.
Eli eroja löytyy, ja se ei ole edes katsojan silmässä.
Jos ei perusta luonnon valintaan, jäljelle jää vain jumala tai sattuma ja "edellinen on tieteen ulkopuolella ja jälkimmäinen ei ole mikään selitys".
Lisävalaistusta:
Miten erottaa tiede pseudotieteestä:
http://www.skepsis.fi/jutut/tiede-pseudotiede.html
Onneksi unohdettu Genesis:
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/ug/uskojatiede.html
Tieteen filosofia:
http://koti.mbnet.fi/jukihong/opisk/TIETEENFILOSOFIA.htm
Mikä tekee tutkimuksesta tiedettä?:
http://www.sunpoint.net/~inkapartanen/tekstit/filosofia.htm
Loput sivistyssanat ja tarkennukset:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/index.html
"""Jos ei perusta luonnon valintaan, jäljelle jää vain jumala tai sattuma ja "edellinen on tieteen ulkopuolella ja jälkimmäinen ei ole mikään selitys". """
Kas, Evoluutio onkin uusi persoonaton Jumaluus siis?
Kyllähän yleisesti lähdetään siitä että vaihtoehdot ovat nimenomaan sattuma tai Jumala perimmäisenä tarkoituksena. Ja sattuma nimenomaan evoluution mutaatioiden generoijana, vai kuinka?
Onko tuollainen uusi Evoluutio-teleologia-uskonto jo olemassa vai oletko vasta perustamassa sitä?
"Elämä ei ole spirituaalinen, vaan kemiallis-fysikaalinen ilmiö." sanoi joku. Mene ja tiedä, toisaalta luomme itse kulttuurisen todellisuutemme päissämme, joten menee makuasioiksi menee joiltain osin.
Mitä kyseiseen evoluutioon tulee, niin jos kerran ymmärrät sattuman ja välttämättömyyden eron, ei tarvitse saivarrella enempää. Ei siinä mitään jumaluutta perinteisessä mielessä mielestäni ole, mistä sellaista keksit?
Välttämättömyys (luonnon valinta). Aivan kuten meillä jokaisella, niin myös luonnossa, sattuma on se, mikä vaikuttaa tekemisiin, välttämättömyys se, mikä määrää tekemisiä.
Painovoima merkittävimpänä tekijänä luo kaaokseen järjestystä, seuraavaksi..., jne, loppuja tapahtumia tutkitaan vielä. Kukapa sitten laskeskelee sattuman merkityksen loppupelissä, se on varmasti vaikeaa jälkikäteen ainakin. Havaintoja havaintoja, niitä vaan lisää, niin varmasti arvonta myös keskusteluissa vähenee.
Uskontoja saavat toki myös minun puolestani perustaa kuka vain milloin mistäkin, vaikka olemattomista, näkymättömistä ja mitenkään tutkimattomista supernaturalgoodeista.
Vonkaamisen välttämättömyys???:
http://maagic.zapto.org/~maagic/vonkaamisen_perusteet_1ov.htm
Kemiallis-fysikaaliset ilmiöt näyttäisivät kvanttiteorioiden perusteella paljastuvan pikemminkin periaatteiden (spiritualiteettien?) materialisoitumiksi kuin päinvastoin...
Sattuman ja välttämättömyyden eron ymmärrän kuten lottoarvonnassa tai venäläisesä ruletissa. Todellinen sattuma pilaisi tarkoituksellisesti laaditun lopputuloksen väistämättä ja kukaan ei koskaan voittaisi rikkinäisen lottokoneen takia tai kukaan ei kuolisikaan venäläisessä ruletissa kun ruuti on märkää. Välttämättömyyskö sen lottosysteemin suunnitteli?
Vältämättömyys isolla kirjoitettuna? Noh... sitä ei ainakaan tarvitse lepytellä uhreilla eikä se vaadi moraalisiin kannanottoihin. Minusta se kyllä tuollaisena on vain yksi jumalankorvike muiden joukossa... yksi tapa ohittaa koko perimmäinen kysymys.
Mutaatiot ovat osa luontoa ja niitä tapahtuu jatkuvasti. Aina niillä ei ole näkyvää merkitystä toisinaan ne tappavat jo sikiövaiheessa ja joskus ne ovat lajille hyödyllisiä.
Evoluutio perustuu mutaatioihin. Aikojen saatossa mutaation kautta suntyneet ominaisuudet siirtyvät sukupolvelta toiselle synnyttäen uusia piirteitä, rotuja ja lajeja joista luonnon lakien mukaan vahvimmat selviävät.
Luominen on satu joka löytyy monista eri kulttuureista eri versioina.