Voi pöllöt?

Viitsisitkö kertoa, mitä oikeastaan tarkoitat todistamisella?

Sokea syyttää meitä pöllöjä siitä, ettemme näe?

Tuo oli kyllä aika hauska! :D

Itsessäni tapahtuu evoluutiota pikavauhtia,olen muuttunut impotentiksi ja kaluni on sitä myötä käytön puutteesta kuihtunut olemattomaksi, samoin tulee käymään aivoilleni tätä palstaa lukiessani.

Evoluutio on teoria, ja teoria syntyy tieteen tekemisestä. Siksi laskettakoon kaikki sellainen, missä hypoteesi on havaintoesimerkein ja toiston avulla todistettavissa. Uskonnot taas syntyvät uskojansa mielipiteestä, pelosta ja uskosta vallitsevan konseksuksen yhtenäistämisestä. Tieteen tekemisessä ei ole sijaa uskoon, eikä arvan heittämiseen. Lainaus Steven Weinbergiltä: Joidenkin näkemykset Jumalasta ovat niin leveät ja joustavat, että he löytävät Jumalansa sieltä mistä häntä etsivätkin. Kuulee sanottavan: " Jumala on perimmäinen" tai " maailmankaikkeus on Jumala" tai "Jumala on parempi luontomme". Voimme antaa sanalle "Jumala" minkä merkityksen haluamme. Jos sanotaan:" Jumala on energia", silloin Jumalan löytää kivihiilen palasta.
Aineettomasta oliosta puhuminen on puhetta EI MISTÄÄN. Sielun, enkeleiden, jumalan sanominen aineettomaksi tarkoittaa niiden myöntämistä olemattomaksi. Et voi perustella sitä mitenkään muuten vajoamatta unien ja harhakuvien suohon, ja harhakuviin uskominen taas tunnetaan paremmin paranoiana ja skitsofreniana.
Evoluutio nojaa konkreettisiin asioihin ja hyvä niin. Evoluutioteoria saa tukensa kaikilta luonnon tieteiltä, geologia, biologia, fysiikka, kemia vain ohimennen mainitakseni.
Vaikka kuinka myöntäisikin raamatun olevan vain metaforia, on silti viisaampaa katsoa konkreettista asiaa kuin kielikuvaa ts. luontoa ja sen toimintaa. Kun viisas kertoo kuusta osoittaen sitä sormella, ainoastaan hölmö tai uskovainen alkaa luulla sormen päätä kuuksi. Voi olla, että evoluutioteoria ei koskaan voi lopullisesti todistaa Jumalan olemassa oloa tai olemattomuutta, mutta tämän hetkisessä tiedon valossa näyttää vaaka heilahtavan helposti Charles Darwinin hyväksi.
Minua jaksaa kummastuttaa uskovaisten tarve saada todisteita evoluutiosta. Miten voit todistaa sellaiselle mitään, joka itse uskoo "olemattomaan". Jumalasta tai tms. suuremmasta henkiolennosta ei ole merkkiäkään missään, mutta luonnon valinnasta kylläkin.
Kun kaksi vastakkaista näkemystä kiistelevät intohimoisesti, totuus ei välttämättä olekaan keskellä. On täysin mahdollista, että toinen on täysin väärässä.
Se että meillä ihmisenä ja inhimillisenä olentona on omatunto ja tunteet, eivät vielä riitä todisteeksi sielun vihollisesta tai pelastajasta. Myötätunto, armo ja lähimmäisen rakkaus eivät ole uskovaisten yksin omaisuutta vaan jokaisen elävän olennon, olit sitten ateisi, agnostikko, Helluntailainen tai Muslimi.

Tehdäänpä villi ajatusleikki. Jos nimimerkin Huuhkaja2 väitteet olisivat tosia, niin miten olisi mahdollista, että evoluutioteoria olisi ikinä pärjännyt.

"teillä ei ole mitään tieteellistä todistetta jolla todistaisitte teorianne"

Miksi kukaan olisi ikinä hyväksynyt teoriaa, jolle ei ole "yhtään todistetta"?

"makroevoluutiotion todistamisen suhteen te olette pelkkiä surkimuksia."

Mitähän tämä edes tarkoittaa? Miksi kuitenkin on niin paljon makroevoluution mukaista tutkimusta, eikä yhtään muiden kilpailevien teorioiden? Mitä tiedelehdissä oikein kirjoitellaan?

Vaikeita kysymyksiä kreationisteille.

Ei minun tarvitse uskoa evoluutioon. Minulle riittää kyllä ihan mainiosti kaikki se tieto, mitä asiasta on kerätty viimeisen sadan vuoden aikana. Ja jos evoluutio olisi tosiaan epätosi, niin olisi sen luullut tulleen jo esille näiden viimeisen sadan vuoden aikana, jona evoluutiota on käsitelty. Mutta eipä vaan ole koskaan tullut yhtään mitään evoluutiota kumoavaa, sinnikkäistä yrityksistä huolimatta, vaan evoluutio senkun voi hyvin ja porskuttaa aina vaan.

Mutta krisseleiden kreationismi heitettiin ulos tiede-palstalta tänne uskonnot-palstalle, kun eivät koskaan kyenneet esittämään mitään tieteellistä. Eivätkä vieläkään ole kyenneet.