nostalgiset/vanhat nimet?
joku peruselukin vois olla, muukin kun mitä "ollut joskus"
joku peruselukin vois olla, muukin kun mitä "ollut joskus"
miksi piäisi
palauttaa
7514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei ole kysymys nostalgiasta, vaan alueen historiasta ja nimistä, jotka ovat olleet useita satoja vuosia, jopa tuhansia vuosia.
Suomalaiset ovat alkaneet käyttää virallisestikin noita vanhoja aluperäisiä nimiä Karjalan paikannimistä. Mikä on oikein. Venäläiset käyttäkööt, mitä nimiä haluavat, tosin sielläkin aletaan jo puhua vanhoista nimistä.
Jos minä lähden Käkisalmeen, menen Käkisalmeen, enkä jonnekin Priozerskiin.
Tai-taa ol--la vai-kee-ta.
Vanha sananlasku sanoo:
"maassa on aina raha kiinni, maata kun ei tehdä
lisää".
Siksi Venäjäkin pitää kiinni Karjalasta, maa
on aina arvokasta, koska se on ainutlaatuista,
eikä sitä tehdä lisää.
Toinen juttu on sitten se pystytkö pitämään sen
maan itselläsi ja kuinka sitä osaat hyödyntää.
Suomi ei pystynyt ja Venäjä ei taas ole osannut
"oikein" hyödyntää sitä.
Monille "siirtolaisille" muistot ja paikannimet
voivat olla syy, mutta valtioille, niillä ei ole
mitään merkitystä.
T.S.
"Monille "siirtolaisille" muistot ja paikannimet
voivat olla syy, mutta valtioille, niillä ei ole
mitään merkitystä"
Ei ole pelkästään kysymys evakoiden muistoista. Jos valtio vähänkin vaalii ja kunnoittaa paikallista historiaa ja kulttuuria, ottaisi se alkuperäisiä paikannimiä käyttöön taas, kuten se onkin jo paikoin ottanut.
"Siksi Venäjäkin pitää kiinni Karjalasta, maa
on aina arvokasta, koska se on ainutlaatuista,
eikä sitä tehdä lisää."
Kyllä kai. Venäjä on maailman suurin valtio ja sille on ihan sama maantieteellisesti ja taloudellisesti onko sillä Karjalaa alueena vai ei. Venäjä pitää poliitisista syistä kiini Karjalasta. Ei se voi vielä myöntää, että Karjalan ryöstö oli totalitarismin rikos, se ei sovi sellaisen suurvallan imagoon, joka pyrkii takaisin autoritääriseen N:liittomaiseen järjestelmään ja suurvallaksi jälleen.
Vaikka Venäjä on iso maa, niin "lisänä
rikka rokassa". Takuulla ottaisivat enemmänkin
jos saisivat, vaikka koko Suomen.
(ja varmaan pian ottaakin...).
Joo, "jos valtio kunnioittaa", eli jos....
Sitäpaitsi alkuperäisessä viestissä kysyttiin
nimenomaan "miksi Karjala pitäisi palauttaa".
Ei se riitä, että jotkut (vaikka sitten valtio)
haluavat "vaalia ja kunnioittaa" paikallista
historiaa. Se miksi se kannattaisi "hankkia"
takaisin, on nimenomaan, että siitä olisi
jotain hyötyäkin. Maata lisää ja hyötykäyttöön.
(tosin, onhan sitä Suomessakin niin perhanasti
maaseudulla joutomaata käyttämättä, joka makaa
siellä turhan panttina, joista korkeintaan
nostetaan jotain EU -tukiaisia)
Eli matkailu, maanviljely, metsätalous,
kaivosteollisuus yms. ovat ne hyödyt jotka
palauttamisesta mahdollisesti koituisi.
(tosin kulut voisivat olla suuremmat...)
T.S.
"Eli matkailu, maanviljely, metsätalous,
kaivosteollisuus yms. ovat ne hyödyt jotka
palauttamisesta mahdollisesti koituisi. "
Listaappa vielä niitä haittoja.
Palauttamisesta tulevat kulut,
voisivat kyllä tulla suuremmiksi kuin hyödyt.
Jos oletetaan, että nykyiset asukkaat vaan
kylmästi häädettäisiin Venäjän puolelle
(joka ei takuulla ole mahdollista),
niin olisihan siellä suoritettava valtava
jälleenrakennus kuitenkin (asunnot,palvelut,
teollisuus, ne taitaa olla kaikki vähän
retuperällä siellä..). No, riittäisipä
porukoille hommia ainakin....
Sitäpaitsi, mahtaisiko sinne Karjalaan
sittenkään niin kovin moni Suomalainen muuttaa?
Meikäläisen mielestä tämä Helsinkikin on jo
ihan riittävän lähellä itärajaa...ei millään
pahalla...
T.S.