Uskomattomia jotkut ovat

Luther tunsi kymmenen käskyä paremmin kuin adventistit.

adv ongelma kirjoitti:

Luther tunsi kymmenen käskyä paremmin kuin adventistit.

Uskokaa jo, että teille riittää ainoastaan profeettanne ja totuuden valo Ellen White.
Raamattukin on teille vain "normi" adv. kirkon virallsen kannan mukaan lainaten.

    Jos ajatellaan Mooseksen lain sapattikäskyn tarkoittavan uudessa liitossa viikon ensimmäistä päivää, ollaan vaarassa joutua sapatinpitäjien hämäämäksi. Hehän voivat helposti osoittaa, että Mooseksen laki vaatii pyhittämään seitsemättä päivää eikä viikon ensimmäistä, joten jos oletetaan, että sapattikäsky on vielä voimassa, on epäjohdonmukaista vaatia sen perusteella sunnuntain pyhittämistä. Tie on silloin auki adventismin ja vastaavien sabbatariaanien ansaan - takaisin vanhan liiton lain orjuuteen ja tekoihin perustuvaan uskonnollisuuteen. Mutta kuten heprealaiskirjeessäkin todetaan (Hebr. 8:13), vanhan liiton tilalle on tullut uusi ja parempi liitto. Vanha liitto, jonka merkkinä oli sapatti, on väistynyt pois tarpeettomana.

Mutta UT ei koskaan vetoakaan vanhan lain sapattikäskyyn perusteena sunnuntain viettämiselle, eikä UT todellakaan aseta mitään päivää uudeksi velvoittavaksi lepopäiväksi. UT:n teologiassa korostetaan nimenomaan hengellistä lepoa uskossa Kristukseen, joka on Vanhan liiton (mukaanlukien lauantaisapatin) lain loppu ja täyttymys eli päämäärä (Room.10:4;14:1-18;Kol.2:14-23; 1 Kor.10:23-26; Ef.2:14-19).

Jumalan valtakunta ei ole -toisin kuin vanha liitto ja esim. adventismi- sen tarkkailua, mitä me syömme ja juomme tai mitä päivää me noudatamme, tai miten me pukeudumme. Olemme vapaat kaikista sellaisista säännöistä (niin VT:n kuin ihmisten keksimistä määräyksistä). Jumalan valtakunta on iloa, rauhaa ja vanhurskautta, jotka Pyhä Henki antaa.

Vielä on tärkeää huomata apostolisen kokouksen päätös Apt.15 luvussa. Eräät juutalaiskristityt olivat alkaneet vaatia pakanakristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia pelastumisen ehtona, mitä vaatimusta apostoli Paavali jyrkästi vastusti evankeliumin vastaisena. Tämän kokouksen päätöksessä muista kansoista kääntyneitä kristittyjä ei velvoitettu noudattamaan sapattia. Juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiselämä ratkaistiin siten, että pakanakristittyjen tuli välttää verta, epäjumalille uhrattua lihaa ja haureutta eli VT:ssa kiellettyjä sukulaisavioliittoja. Näitä asioita kokous piti kohtuullisina vaatimuksina, sillä Mooseksen laki oli tullut tunnetuksi viikottaisissa synagogien jumalanpalveluksissa, joita "jumalaapelkäävät" pakanat olivat kuunnelleet. (Apt.15:19-21). Mooseksen lakia Pietari sanoi "sietämättömäksi ikeeksi", jota he eivät olleet jaksaneet kantaa itsekään - se sisältää sapatinkin, joten Pietarille laki ei ollut mikään "etuoikeus" kuten adventistit ovat väittäneet.    

oolalaa kirjoitti:

    Jos ajatellaan Mooseksen lain sapattikäskyn tarkoittavan uudessa liitossa viikon ensimmäistä päivää, ollaan vaarassa joutua sapatinpitäjien hämäämäksi. Hehän voivat helposti osoittaa, että Mooseksen laki vaatii pyhittämään seitsemättä päivää eikä viikon ensimmäistä, joten jos oletetaan, että sapattikäsky on vielä voimassa, on epäjohdonmukaista vaatia sen perusteella sunnuntain pyhittämistä. Tie on silloin auki adventismin ja vastaavien sabbatariaanien ansaan - takaisin vanhan liiton lain orjuuteen ja tekoihin perustuvaan uskonnollisuuteen. Mutta kuten heprealaiskirjeessäkin todetaan (Hebr. 8:13), vanhan liiton tilalle on tullut uusi ja parempi liitto. Vanha liitto, jonka merkkinä oli sapatti, on väistynyt pois tarpeettomana.

Mutta UT ei koskaan vetoakaan vanhan lain sapattikäskyyn perusteena sunnuntain viettämiselle, eikä UT todellakaan aseta mitään päivää uudeksi velvoittavaksi lepopäiväksi. UT:n teologiassa korostetaan nimenomaan hengellistä lepoa uskossa Kristukseen, joka on Vanhan liiton (mukaanlukien lauantaisapatin) lain loppu ja täyttymys eli päämäärä (Room.10:4;14:1-18;Kol.2:14-23; 1 Kor.10:23-26; Ef.2:14-19).

Jumalan valtakunta ei ole -toisin kuin vanha liitto ja esim. adventismi- sen tarkkailua, mitä me syömme ja juomme tai mitä päivää me noudatamme, tai miten me pukeudumme. Olemme vapaat kaikista sellaisista säännöistä (niin VT:n kuin ihmisten keksimistä määräyksistä). Jumalan valtakunta on iloa, rauhaa ja vanhurskautta, jotka Pyhä Henki antaa.

Vielä on tärkeää huomata apostolisen kokouksen päätös Apt.15 luvussa. Eräät juutalaiskristityt olivat alkaneet vaatia pakanakristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia pelastumisen ehtona, mitä vaatimusta apostoli Paavali jyrkästi vastusti evankeliumin vastaisena. Tämän kokouksen päätöksessä muista kansoista kääntyneitä kristittyjä ei velvoitettu noudattamaan sapattia. Juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiselämä ratkaistiin siten, että pakanakristittyjen tuli välttää verta, epäjumalille uhrattua lihaa ja haureutta eli VT:ssa kiellettyjä sukulaisavioliittoja. Näitä asioita kokous piti kohtuullisina vaatimuksina, sillä Mooseksen laki oli tullut tunnetuksi viikottaisissa synagogien jumalanpalveluksissa, joita "jumalaapelkäävät" pakanat olivat kuunnelleet. (Apt.15:19-21). Mooseksen lakia Pietari sanoi "sietämättömäksi ikeeksi", jota he eivät olleet jaksaneet kantaa itsekään - se sisältää sapatinkin, joten Pietarille laki ei ollut mikään "etuoikeus" kuten adventistit ovat väittäneet.    

Adventistit ovat kyyliä ja leikkivät uskonnollista poliisia. Näin olen minä adventismin kokenut mutta entäs sinä?

oolalaa kirjoitti:

    Jos ajatellaan Mooseksen lain sapattikäskyn tarkoittavan uudessa liitossa viikon ensimmäistä päivää, ollaan vaarassa joutua sapatinpitäjien hämäämäksi. Hehän voivat helposti osoittaa, että Mooseksen laki vaatii pyhittämään seitsemättä päivää eikä viikon ensimmäistä, joten jos oletetaan, että sapattikäsky on vielä voimassa, on epäjohdonmukaista vaatia sen perusteella sunnuntain pyhittämistä. Tie on silloin auki adventismin ja vastaavien sabbatariaanien ansaan - takaisin vanhan liiton lain orjuuteen ja tekoihin perustuvaan uskonnollisuuteen. Mutta kuten heprealaiskirjeessäkin todetaan (Hebr. 8:13), vanhan liiton tilalle on tullut uusi ja parempi liitto. Vanha liitto, jonka merkkinä oli sapatti, on väistynyt pois tarpeettomana.

Mutta UT ei koskaan vetoakaan vanhan lain sapattikäskyyn perusteena sunnuntain viettämiselle, eikä UT todellakaan aseta mitään päivää uudeksi velvoittavaksi lepopäiväksi. UT:n teologiassa korostetaan nimenomaan hengellistä lepoa uskossa Kristukseen, joka on Vanhan liiton (mukaanlukien lauantaisapatin) lain loppu ja täyttymys eli päämäärä (Room.10:4;14:1-18;Kol.2:14-23; 1 Kor.10:23-26; Ef.2:14-19).

Jumalan valtakunta ei ole -toisin kuin vanha liitto ja esim. adventismi- sen tarkkailua, mitä me syömme ja juomme tai mitä päivää me noudatamme, tai miten me pukeudumme. Olemme vapaat kaikista sellaisista säännöistä (niin VT:n kuin ihmisten keksimistä määräyksistä). Jumalan valtakunta on iloa, rauhaa ja vanhurskautta, jotka Pyhä Henki antaa.

Vielä on tärkeää huomata apostolisen kokouksen päätös Apt.15 luvussa. Eräät juutalaiskristityt olivat alkaneet vaatia pakanakristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia pelastumisen ehtona, mitä vaatimusta apostoli Paavali jyrkästi vastusti evankeliumin vastaisena. Tämän kokouksen päätöksessä muista kansoista kääntyneitä kristittyjä ei velvoitettu noudattamaan sapattia. Juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiselämä ratkaistiin siten, että pakanakristittyjen tuli välttää verta, epäjumalille uhrattua lihaa ja haureutta eli VT:ssa kiellettyjä sukulaisavioliittoja. Näitä asioita kokous piti kohtuullisina vaatimuksina, sillä Mooseksen laki oli tullut tunnetuksi viikottaisissa synagogien jumalanpalveluksissa, joita "jumalaapelkäävät" pakanat olivat kuunnelleet. (Apt.15:19-21). Mooseksen lakia Pietari sanoi "sietämättömäksi ikeeksi", jota he eivät olleet jaksaneet kantaa itsekään - se sisältää sapatinkin, joten Pietarille laki ei ollut mikään "etuoikeus" kuten adventistit ovat väittäneet.    

Laista on kysymys, kymmenestä käskystä vai seremonialaista?.
Hylkäättekö toisen vai molemmat ja millä perusteella?.

Mooseksen* * * kirjoitti:

Laista on kysymys, kymmenestä käskystä vai seremonialaista?.
Hylkäättekö toisen vai molemmat ja millä perusteella?.

RAAMATUSSA EI EDES OLE SANAA "SEREMONIA". MOOSEKSEN LAKI ON YKSI KOKONAISUUS, MILLÄ OIKEUDELLA SINÄ SITÄ JAOTTELET?

Malakia:
4:4   Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi.

Apostolien teot:
15:5   Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."

Apostolien teot:
13:39   ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

HYLÄTÄÄN kirjoitti:

RAAMATUSSA EI EDES OLE SANAA "SEREMONIA". MOOSEKSEN LAKI ON YKSI KOKONAISUUS, MILLÄ OIKEUDELLA SINÄ SITÄ JAOTTELET?

Malakia:
4:4   Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi.

Apostolien teot:
15:5   Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."

Apostolien teot:
13:39   ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.

Sinä pidät Mooseksen lakina on Jumalan antama laki Moosekselle Siinain vuorella, ja se on ikuinen eikä vertauskuvallinen. Moos.2:20.

Kolmas Mooseksen kirja kertoo seremoniallisten lakien yhdistelmästä, ei niitä tarvitse erikseen nimetä, sillä ne lait ovat seremoniallisia.

Tälläisiä lakeja ovat, polttouhrilaki, ruokauhrilaki, yhteysuhrilaki, syntiuhrilaki, vikauhrilaki ja lisämääräyksiä näitä koskeviin lakeihin ja säädöksiin.
Nämä seremonialliset lait koskivat pyhitystä ja uhripalvelusten kautta olivat vertauskuvallisia tulevasta Jeesuksen tekemästä uhripalvelusta syntisten puolesta täydellisenä uhrina Jumalalle.

Nämä kaikki lait säädöksineen Jeesus kumosi ristillä, ja samalla täytti kymmenen käskyn lain kumoamattomana.
Kymmenen käskyä eivät mitenkään vertauskuvallisesti viittaa Jeesuksen uhrikuolemaan, vaan Hän itse oli uhri jonka täytyi täyttää kymmenen käskyn lain vaatimukset, että ne säilyisivät ikuisesti maailmankaikkeuden perustuslakina.
Jeesus täytti lain ja sovitti itsensä sekä ne, jotka maan päällä ovat sekä taivaassa, sekä ne jotka ovat taivaassa, sillä täytyyhän meidätkin sovittaa olemaan yhdessä lankeamattomien maailmojen olentojen kanssa.

Siksi kymmenen käskyä ovat yhteisiä koko universumin asukkaille, niin maan päällä kuin avaruudessakin, siksi kymmentä käskyä ei voi kumota, vaan täyttää, muutenhan maailmankaikkeudessa olisi erilaisia lakeja.

Lusiferi yritti kumottuja lakeja, mutta ei onnistunut.
,

jota* * * kirjoitti:

Sinä pidät Mooseksen lakina on Jumalan antama laki Moosekselle Siinain vuorella, ja se on ikuinen eikä vertauskuvallinen. Moos.2:20.

Kolmas Mooseksen kirja kertoo seremoniallisten lakien yhdistelmästä, ei niitä tarvitse erikseen nimetä, sillä ne lait ovat seremoniallisia.

Tälläisiä lakeja ovat, polttouhrilaki, ruokauhrilaki, yhteysuhrilaki, syntiuhrilaki, vikauhrilaki ja lisämääräyksiä näitä koskeviin lakeihin ja säädöksiin.
Nämä seremonialliset lait koskivat pyhitystä ja uhripalvelusten kautta olivat vertauskuvallisia tulevasta Jeesuksen tekemästä uhripalvelusta syntisten puolesta täydellisenä uhrina Jumalalle.

Nämä kaikki lait säädöksineen Jeesus kumosi ristillä, ja samalla täytti kymmenen käskyn lain kumoamattomana.
Kymmenen käskyä eivät mitenkään vertauskuvallisesti viittaa Jeesuksen uhrikuolemaan, vaan Hän itse oli uhri jonka täytyi täyttää kymmenen käskyn lain vaatimukset, että ne säilyisivät ikuisesti maailmankaikkeuden perustuslakina.
Jeesus täytti lain ja sovitti itsensä sekä ne, jotka maan päällä ovat sekä taivaassa, sekä ne jotka ovat taivaassa, sillä täytyyhän meidätkin sovittaa olemaan yhdessä lankeamattomien maailmojen olentojen kanssa.

Siksi kymmenen käskyä ovat yhteisiä koko universumin asukkaille, niin maan päällä kuin avaruudessakin, siksi kymmentä käskyä ei voi kumota, vaan täyttää, muutenhan maailmankaikkeudessa olisi erilaisia lakeja.

Lusiferi yritti kumottuja lakeja, mutta ei onnistunut.
,

Miksi olet niin innokas pilkkomaan lakia, eikö KOKO LAKI olekaan voimassa? Eikö sapatti olekin aikamoinen seremonia, vai kuinka? Mitä virkaa on Mooseksen lailla, kun se koskee ainoastaan niitä ihmisiä, jotka siihen uskovat.

Minulle on yks hailee, mitä raamatusta on voimassa ja mitä ei, ei mitään vaikutusta!