Tässä testissä kysellään psygolokisesti ovelasti ihmisten(lähinnä atte-uskovien) arvojen taustaa, teen tutkimusta ala-kötviön ala-asteen tieteellisellä tarkkuudella ja analysoin juhannuksena tulokset 3/promillen kumarassa,vihta toisessa ja makkara ja sinappi toisesa kainalossa.
1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
Vastaukset 47
Vanhimmat
1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?
- Olen aina tiennyt jumalat satuolennoiksi. Samaan joukkoon kuuluu Aku Ankka, Nakke, Prinsessa Ruusunen, Joulupukki yms.
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
- Samat kuin muilla satuolennoilla
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
- Vastakysymys; Miten todistat, että tv-kaukosäätimessäsi ei ole näkymätöntä vihreänpunertavaa tonttua?
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
- Ei vituta muut kuin ääriuskovaiset. Muut huvittavat tai ovat yhdentekeviä uskossaan.
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
- Turha jossitella. Kuoleman jälkeen ei ole elämää.
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
- Olen vahvistanut kuntoani erilaisilla kuntoilutavoilla. Oletko sinä vahvistanut välilihaasi tai onkon se vain vahvistunut?
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
- Humpuuki ei pelota. Enkä ole taivaiden, enkä kuun tavoittelija.
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
- Hahaa, olen todella uskomaton. Tyttöystävänikin voi todistaa sen.
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
- Typeryys on aina yhtä typerryttävää olipa humpuukin lajina mikä tahansa.
Miten korreloi aku-vankka ja jumala toisiaan, eikö kuitenkin akuun uskovia ole vähemmän ja uskon laatu ja vakaumuksen syvyys ole toista luokkaa kuin jumaliin uskovilla.
Todistus-taakan voi aina kiäntää myös niin päin että; "Todista ettei olematonta (ihmismielelle) ole".
Vaikka tuhat uskoisi hölynpölyyn se on silti hölynpölyä.
-Vanha kiinalainen sanonta-
Näin se on------------> kaikessa, mutta kuten tuolla alempana totesinkin, ei voida ohittaa kollektiivisen 'totuuden' merkitystä, se kertoo aina jostakin (muustakin kuin yhteisestä tyhmyydestä), sen ei välttämättä tarvitse viitata suoraan itse aiheeseen/asiaan, vaan se voi viestittää jostaikin aivan erillaisesta(väärin käsitetystä) asiasta josta se tapojen ja yleisen hyminän takaa voi paljastua.
1.kun sain tietoisuuden
2.mitkä ovat ne faktat jumaluuden olemassaolosta?
3.olematonta aina
4.ei tartte todistaa, tutkimattomat ovat ateistien tiet
5.110
6.ei tartte, koska muutkin tietävät sen. jos vakuuttuisin siitä, olisin hullu ja minut suljettaisiin laitokseen.
7.en, olen edelleenkin erittäin uskomaton ihminen
8.en ja uskon
9.en vo olla ajattelematta sitä tämän uskovaisten salaliiton takia, jossa kaikki ovat pelastettavissa. oikeesti mun oven taakse ei kannata tulla, voin lähettää sut vaikka sinne havittelemaasi taivaaseen... vai jos joudutkin sinne alakertaan... missä mun kaikki kaverit nyt on... ne vois olla sun kavereita... mutta älä huoli jesse, emmehän me usko jumalaan, eli ei oo taivasta tai helvettiä...
10.pelottaa, sama asia...
""1.kun sain tietoisuuden""
- Mielenkiintoista, kertoisitko mikälaista tietoisuutta tarkoitat?
""9.en vo olla ajattelematta sitä tämän uskovaisten salaliiton takia, jossa kaikki ovat pelastettavissa. oikeesti mun oven taakse ei kannata tulla, voin lähettää sut vaikka sinne havittelemaasi taivaaseen... vai jos joudutkin sinne alakertaan... missä mun kaikki kaverit nyt on... ne vois olla sun kavereita... mutta älä huoli jesse, emmehän me usko jumalaan, eli ei oo taivasta tai helvettiä...""
- Tota, voisi kuvitella sinun olevan ihan pihalla ja väkivaltainenkin siihen päälle :P(?),miksi muuten luulottelet minun olevan uskovainen, siksi että näitä tälläisiä 'nalliksi' kyselen vai?
"1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?"
Epäusko ei ole asia, josta vakuututaan, vaan uskon puutetta.
"2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?"
Ei jonkun olemattomuudelle ole todisteita. Olemassaolon voi todistaa, jos vain löytyy todisteet.
"3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?"
Häh? Ei se ole koskaan ollut näkyvä tai oleva, joten eipä se kovin usein voi muuttua näkymättömäksi tai olemattomaksi.
"4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?"
En mitenkään. Todistamisen taakka on sellaisella henkilöllä, joka väittää jotakin olevaksi, koska vain olevan voi todistaa olevaksi.
"5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)"
1. Ei vituta yhtään.
"6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?"
En. Mikä on ateisti-uskova?
"7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?"
Olet ymmärtänyt ateismin väärin. Jos ei usko, ei usko. Tämän hetkinen tila on se, mikä aina; en edelleenkään usko.
"8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?"
En pelkää. Jos vain todisteet löytyy tai jumala antaa olemassaolostaan merkin, tottahan toki uskon. Ennen sitä ei ole tarvetta. Miksi pitäisi uskoa? Onko Jumalan olemassaolo jotenkin uskosta kiinni?
"9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?"
Kyllä.
"10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?"
Ei.
Jos olisit aivan yksin maailmassa(ihmisenä), tulisiko ensimmäisenä mieleen ateistisia ajatuksia?
Jos olisin aivan yksin maailmassa, tuskin tuntisin käsitettä uskonto tai ateismi. Ajatukset olisivat varmasti jossain aivan muualla.
Yksinäisyys sinisen taivaan alla, ei mitään mihin verrata ihmismäistä olemustaan, kai nousisi kysymyksiä "Wattaa hek?", mitä luulisit tulevan kaikesta näkyvästä mieleen?
Ehkä ajattelisin sitä samaa, mitä vastasyntyneet, eli en juuri mitään.
Minulle tulisi mieleen tajutessani olemassaoloni ja kenties jos safkaa ja lämpöä olisi jostain syystä kuin tarjottimella saatavilla; "Kuka tarjoaa ilmaisen lounaan ja onko se lopultakaan ilmainen?"
sydämestä ottaa :D Ihan totta, en kettuile, kirjoita lisää niin saan lukea tai rekisteröi nimimerkki niin seuraan sun kirjoituksias ku haukka! Niin olenko häiriintynyt? En, tykkään vaan fiksuista ihmisistä :)
No minäpä vastaan vasta toisessa ja vihta toisessa kainalossa. Ja ketunhäntä kolmannessa.
1. Milloin viimeksi vakuutuit jumalan olemattomuudesta?
-Tänä aamuna kun aurinko nousi kuten ennenkin ja samasta suunnasta kuin ennenkin
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
-Ikkunastani sisään paistava auringonvalo. Voisi Jumala joskus osoittaa voimansa ja laittaa auringon nousemaan lännestä, jolloin se ei herättäisi minua kesken aamu-unien.
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
-Aina silloin kun Hän ei ole näkyvä/olemassa oleva.
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
-Miksi minun sitä pitäisi todistella ettei olematon merkitse minulle mitään? Ex nihilo nihil.
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
-Ei se ota pattiin, jos toiset itsestään niin haluavat luulla tai uskoa (arvosana 1). Sitten kieltämättä alkaa pikkuisen ottaa, kun ovat näkevinään jumalallista vaikutusta myös minun elämässäni (arvosana 10).
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
-Ateistit sen jo tiesivät. Uskovat eivät suhtaudu tietoon vakavasti ja siksi he ovatkin uskovia eivätkä tietäviä. Minulla toisin kuin krisseleillä ei ole lähetyskäskyä maailmankuvani levittämiseksi.
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
-Mitä on "usko uskomattomuuteen"? Mitä on raitis juopotteleminen?
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
-Dementoituessaan ihminen voi menettää suuren osan aktiivista aivokapasiteettiaan. Siis sekin skenaario on mahdollinen, että aivojen toiminnallinen häiriö saa minut näkemään spagettihirviöitä ja ajamaan niitä kirveellä ulos vastaantulijoiden kalloista. Pelottavaa - ainakin pitäisi olla niille, jotka minun siinä tilassa ollessani tulevat minua vastaan.
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
-Ei se hirveästi ajattelemista ole vaatinut tähänkään asti. Uskontunnustukseni jumalien suhteen on 0=0=0. Ei vie yöuniani ajatteleminen, millä tavalla jumalia ei ole olemassa.
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
-Uskontojen monenmoinen kirjo aiheutuu ihmisten erilaisuudesta. Väitän, että jokaisella on oma uskontonsa eikä toisen henkilökohtaista uskonlaatua voi toinen kopioida, kuten ei toisen elämääkään. Koska asia on näin, ei siinä ole pelättävääkään. Poliittinen sokeus ja idolien palvonta kuuluu toiseen kategoriaan (Ei mutta nyt pitää lähteä kuuntelemaan Katri Ylanderia).
(Olipa pirun vaikeaa kirjoittaa vasta yhdessä ja vihta toisessa kainalossa. Mutta nyt saunaan!)
sinne kolmanteeen...
Tuntuuko sinusta pahalta ettet voi olla kuten miljardit muut kanssa-siskot/veikat?
Eikö poliittisissa ääri-liikkeissä mielestäsi toteudu samanlainen sokea ja aivoton johtajien seuraaminen kuten fundamentalistisissa uskonnoissa(uus-natsit/äärioikeisto/sosialistit)?
"Eikö poliittisissa ääri-liikkeissä mielestäsi toteudu samanlainen sokea ja aivoton johtajien seuraaminen kuten fundamentalistisissa uskonnoissa(uus-natsit/äärioikeisto/sosialistit)?"
-Takuulla toteutuu. Pahimmillaan. Siksi demokratioissa johtajuutta jaetaan.
"Tuntuuko sinusta pahalta ettet voi olla kuten miljardit muut kanssa-siskot/veikat? "
-???? Kuin miljoona kärpästä paskassa? Ei.
1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?
En vakuutu enää erikseen, asia on itselleni selvä.
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
Yhtään todistetta jumalan olemassa olosta ei ole. Järjellisesti asiaa ajattelemalla on helppo todeta että mitään jumalaa ei ole olemassa.
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
? Ei joku jota ole olemassa muutu miksikään.
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
Kts. kohta 2.
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
Kun eivät puutu omaan elämääni on vitutus pyöreä 0. Jokainen tekee mitä haluaa kunhan eivät tunge omalle ovelleni tyrkyttämään tai lapsi päiväkotiin tai kouluun.
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
Jos asia on tullut puheeksi olen kertonut oman kantani ystäville ts. en usko yliluonnolliseen. Ketään en koe tarpeelliseksi käännyttää. Ystäväpiirissä tosin ei yhtään uskovia olekaan. Ateisteja ja tapakristittyjä jotka haluaa kirkkohäät joten roikkuvat sinne asti jäsenenä .)
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
SIlloin kun asiaa aktiivisesti pohdin ennen kirkosta eroani vahvistui käsitykseni ihmisen hulluudesta ja jumalan olemassaolottomuudesta koko ajan. Asia on pohdittu valmiiksi jo vuosia sitten jolloin myös erosin kirkosta.
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
On mahdotonta.
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
Öö? En aktiivisesti ajattele uskomattomuuttani, vain jos asia jossain keskustelussa tulee esille.
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
Ei. Tai joskus sairaat uutiset joissa USA:ssa puhutaan kouluissa evoluution syrjäyttämisestä tai paavi puhuu aktiivisesti abortin ja ehkäisyn vastustamisesta. Liittyy lähinnä ympäristö kysymyksiin, olen huolissani kaikista ympäristön tuho uutisista. Kun maapallon suurin ongelma on ihmisten liiallinen määrä pitäisi mielestäni olla rikollista ehkäisyn ja abortin vastustaminen. Näiden pitäisi olla ilmaisia palveluita (ehkäisyvälineet ja mahdollisuus aborttiin) kautta maapallon.
Miten ajattelisit luonnon hyväksi tapahtuvaa joukko-kuolemaa(human)parhaiten hoituvaksi,olisiko sota(perinteinen) paras vaihtoehto tuhota virilimmässä iässä olevat urokset?
kehitit tuohon vastaukseen. Paljonkin promilleja?:)
""Ei. Tai joskus sairaat uutiset joissa USA:ssa puhutaan kouluissa evoluution syrjäyttämisestä tai paavi puhuu aktiivisesti abortin ja ehkäisyn vastustamisesta. Liittyy lähinnä ympäristö kysymyksiin, olen huolissani kaikista ympäristön tuho uutisista.:--> Kun maapallon suurin ongelma on ihmisten liiallinen määrä pitäisi mielestäni olla rikollista ehkäisyn ja abortin vastustaminen. aikuisen ihmis-pedon tehokkaampana hävittämisenä sotien kautta.
alkuperäinen halunnut enempi painottaa asiaa ehkäisyn puolelle, jota sitäkin katolinen kirkko (raamatun hengessä) vastustaa.
Kuinka muuten abortti on jotenkin julmempaa, kuin että lapsi kuolee hitaasti nälkään ja tauteihin myöhemmin? Näinhän kehitysmaissa usein käy. Haluaisitko itse syntyä moiseen elämään?
Kristinuskolla on ollut reilusti yli tuhat vuotta aikaa laittaa asiat järjestykseen, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Vähän on vaikea seurata tuota sinun logikkaasi: tarkoitatko, että jos joku kannattaa aborttia, niin hän samalla kannattaa sotien käymistä? Kuulostaa aika oudolta lopputulemalta, mutta jotain sellaista olin viestistäsi huomaavinani.
No, anyway. Hyvä kuitenkin, kun selvensit asiaa:)
Ei niin, vaan sama kaksi-naamaisuus ja tietämättömyys näkyy vastaajan viestissä. Lapsi voidaan tappaa kohtuun koska se ei ole rinnoilla ruokaa ruikuttamssa, mutta kun se tulee lihaksi, eli ulos kohdusta, se onkin jotenkin vaikeampaa lopettaa.
Jos puhutaan väestön säätelystä ja yli-kansoituksesta toki ehkäisy on tärkeää(varsinkin se yhdynnän aikainen/ei katumuspilleri), mutta nähdäkseni abortit ja muu ehkäisy on pikku tekijöitä kunnon rytinän tai aidsin tai muun kunnolla lihaa poistavan systeemin rinnalla.
Länsi-maissahan ei toki tarvitse säädellä mitään, tällähän syntyvyys on huolestuttavan alhainen, antaa kolmannen-maailman äitien tappaa lapsensa kohtuihinsa, kuoleehan ne muutenkin nälkään, vai mitä?
ajatuksistasi, joten parempi lopetella.
Selvästi tuntuu olevan kaikkien muiden tappaminen paikallaan, kunhan se tapon kohde ei ole hedelmöittynyt munasolu.
Tyypillistä uskislööperöä, jossa ei ole järjenhiukkastakaan. Keskenmenoja tulee aivan luonnostaankin. Onko se katumuspillerikin murhaa sinun mielestäsi.
Uskovien lempiharrastus tuntuu olevan kärsimyksen lisääminen. Kaikkien muiden kuin omansa. Muutoin kannanottojasi on vaikea ymmärtää. Sotaa ainakin tunnut kovasti haluavan kunnon kristityn tavoin. Haluatko peräti maailmanlopun heti huomiseksi?
Et sitten bonjaa, jos vedetään abortit samalle 'viivalle' väestönkasvun hillitsemisessä kuin sodat ja taudit jää abortit jälkeen edelleen 6-0.
Minua 'hipaisi' vastaajan abortin hyväksymiseksi otettu argumentti, eli väestö-politiikkaa ja 'moraalista selkärankaa' on--> "Tee abortti niin maailma pelastuu",sen sijaan 'moraalitonta' vastaajan tekstin mukaan on antaa lapsen syntyä ja elää(koska tulee liikaa väkeä)kirkon abortti ja ehkäisy (kai kyse katolilaisuudesta?) kieltojen perusteella.
ps. en muuten ole mainitsemasi uskovainen, ja kannatan ihmiskunnan häviämisen nopeaa toteutumista
Nyt tajusin, mitä tarkoitit. Taisi omat promillet häiritä ymmärrystä.
Meni vain niin monipolviseksi tuo juttu, kun oli se alkuperäinen pitkä vastaus ja siitä se lyhyt kuittisi. Lisäksi oletin sinut "kaikkien uskisten äiteeksi".
Kyllä, kyllä, ihmiskunnan tuho on elämän säilymisen perusedellytys. Ei siihen tällä menolla kauaakaan mene:D
"1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?"
Outo kysymys. Milloin itse viimeksi vakuutuit, että Andromedan galaksissa ei ole kolmipäisiä elefanttikirahveja?
"2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?"
Mitkä olivat ne faktalliset todisteet Andromedan galaksissa asustavien elefanttikirahvien olemattomuudesta?
"4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?"
Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus on jossain sinulle?
"5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)"
10
"6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?"
Kuolemanjälkeen on elämää. Ei elämä minnekään katoa vain koska sinä katoat kun kuolet.
Mitä muuten muistat ajasta ennen syntymääsi? Eikö ole luonnollista ajatella, että koska olet todistettavasti joskus alkanut, silloin myös loput joskus?
"7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?"
Ei uskomattomuutta olemattomaan tarvitse vahvistella, kun taas uskoa olemattomaan kyllä tarvitsee vahvistella itsepetoksella.
"10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?"
Ei varsinaisesti pelota. Pikemminkin harmittaa, suututtaa, surettaa, inhottaa ja turhauttaa.
""Outo kysymys. Milloin itse viimeksi vakuutuit, että Andromedan galaksissa ei ole kolmipäisiä elefanttikirahveja?""
- En olekaan vakuuttunut, mutta en myöskään ole vakuuttunut niiden olemattomuudesta, en tiedä, siis en voi varmasti sanoa.
""Mitkä olivat ne faktalliset todisteet Andromedan galaksissa asustavien elefanttikirahvien olemattomuudesta?""
- Mitkä niiden olemattomuudesta?
""Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus on jossain sinulle?""
- Mitä se sinulle kuuluu, minun tässä kuuluu kysellä, vastaa omalta osaltasi kysymyksiini(fiksuihin). :D
""Kuolemanjälkeen on elämää. Ei elämä minnekään katoa vain koska sinä katoat kun kuolet.""
- Oletko varma, paistaako aurinko jos katsojia ei ole?
""Mitä muuten muistat ajasta ennen syntymääsi? Eikö ole luonnollista ajatella, että koska olet todistettavasti joskus alkanut, silloin myös loput joskus?""
- Hyvä kun muistan eilistä päivää ja on luonnollista, jos sitä jossain olisi.
""Ei uskomattomuutta olemattomaan tarvitse vahvistella, kun taas uskoa olemattomaan kyllä tarvitsee vahvistella itsepetoksella.""
- Älä puhu palturia, aivan varmasti sinuakin kalvaa nuoresta iästäsi huolimatta jo epäilys; "Jos sittenkin jonkinlainen, jossain ja jotain?"
"- En olekaan vakuuttunut, mutta en myöskään ole vakuuttunut niiden olemattomuudesta, en tiedä, siis en voi varmasti sanoa."
Mutta et sisällytä näitä elefanttikirahveja maailmankuvaasi ennen kuin ne todistetaan olemassaolevaksi. Sama jumalan kanssa: en usko, enkä sisällytä jumalaa maailmankuvaani, ennen kuin jumala todistetaan todeksi.
"- Mitkä niiden olemattomuudesta?"
Täh?
"- Mitä se sinulle kuuluu, minun tässä kuuluu kysellä, vastaa omalta osaltasi kysymyksiini(fiksuihin). :D"
Kysyin vain, olettamatta kuitenkaan että se minulle jotenkin kuuluisi. Kysymykselläni vastasin sinun kysymykseesi: todistustaakka on uskovaisella, ei uskottomalla.
"- Oletko varma, paistaako aurinko jos katsojia ei ole?"
Paistaa tietenkin. Emme ole reaalimaailman olemusta määritteleviä objekteja.
"- Älä puhu palturia, aivan varmasti sinuakin kalvaa nuoresta iästäsi huolimatta jo epäilys; "Jos sittenkin jonkinlainen, jossain ja jotain?""
En puhu palturia, ei nimittäin kalva.
""Mutta et sisällytä näitä elefanttikirahveja maailmankuvaasi ennen kuin ne todistetaan olemassaolevaksi. Sama jumalan kanssa: en usko, enkä sisällytä jumalaa maailmankuvaani, ennen kuin jumala todistetaan todeksi.""
- En tietenkään jos en ole vakuuttunut, mutta pointti onkin siinä---> mikä tuon vakuutuksen olemus voi olla, jos se reaalissa on lämpö,tunto,näkö,kuulo tai jokin muu määre jolla se voidaan todeta, voi jumal-asioissa se olla jotain aivan muuta 'käsinkoskematonta' jonka vain henkilökohtainen kokemus vahvistaa, sitä on paha mennä muiden ulkopuolelta kiistämään tai 'sisäpuolelta'(empiirisestä kokemuksesta) ulospäin vakuuttamaan.
""Täh?""
- Niin 'mitäs läksit' puhumaan omista aatoksistasi, jos kosketus-pintaa olisi ollut(eli yhteneväistä näkemystä/kokemusta) olisi kysymykseni ollut asiallisen outo.
""Paistaa tietenkin. Emme ole reaalimaailman olemusta määritteleviä objekteja.""
- Maailma on vain sellainen että jos ei ole subjektia ei ole objektiakaan.
""En puhu palturia, ei nimittäin kalva.""
- Onko kaikki he 'oikeassa olevat' tahot 'totuuden torvia' kun 'heistä tuntuu/eikä epäilys kalva' vai mistä on kysymys, kenties tiedon, kokemuksen ja maailmankuvan suppeudesta-->ehkä?
"voi jumal-asioissa se olla jotain aivan muuta 'käsinkoskematonta' jonka vain henkilökohtainen kokemus vahvistaa"
Siksi se ei olekaan totta. Mielisairaaloissa on plajon ihmisiä, joilla on erilaisia harhoja.
"kenties tiedon, kokemuksen ja maailmankuvan suppeudesta-->ehkä?"
Päinvastoin maailmankuvan avaruus on järjenkäytön seurausta. Uskistuminen taas vaatii maailmankuvan supistamista oman pään sisälle. Tällöin ihminen ottaa itsekkäästi objektin aseman, ja menettää todellisuudentajunsa.
""Siksi se ei olekaan totta. Mielisairaaloissa on plajon ihmisiä, joilla on erilaisia harhoja.""
- Totta, mutta myös kaikki(lähes) suuret keksinnöt/ideat ovat syntyneet intuitioisessa tilassa, tilassa joka on kaukana koe-putkista ja jäykistä laboratorio olosuhteista (niissä nyt jalostetaan niiden ideoiden 'hedelmiä').
""Päinvastoin maailmankuvan avaruus on järjenkäytön seurausta. Uskistuminen taas vaatii maailmankuvan supistamista oman pään sisälle. Tällöin ihminen ottaa itsekkäästi objektin aseman, ja menettää todellisuudentajunsa.""
- Mutta ei pelkästään järjenkäytön, laajan kuvan saamiseksi on tiedettävä lajaasti asioista, ja se kaikki on tietysti mahdotonta yhdelle ihmiselle, siksi on hyvä tutkia mitä muut voisivat kenties tietää jostain sellaisesta avarammin kuin itse voi tiedostaa.
Ymmärrän pointtisi, ja siksi sinulle näin sanonkin. :)
1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?
Vaakutuin? Ankkamaista tekstiä...
37 vuotta sitten tajusin asian. Sen jälkeen ei muutosta asiassa.
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
Jonkin olemattomuudesta ei oikein voi olla faktallisia todisteita. Mutta ihmiskunta on tutkinut jumalien olemassaoloa tuhansia vuosia eikä mitään ole koskaan löytynyt.
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
?? Olematon on aina olematonta, eikä muutu miksikään.
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
Katso vastaukset 2 ja 3
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
Minua otti etenkin nuorempana aika lailla pattiin se, että vanhempani ovat hellareita. Mutta nykyään en pahemmin ajattele koko asiaa.
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
Vältän totuus-sanan käyttöä asiaoista joista ei ole olemassa konkreettisia todisteita.
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
Olematon on edelleen olematonta.
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
Tiedän etten tule koskaan uskomaan taruolentoihin.
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
Aika harvoin ajattelen sitä nykyään, joissain tietyissä tilanteissa tulee esiin.
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
Kaikenlainen idiotismi ja fanaattisuus ovat yhtä lailla pelottavia. Miljardi kärpästä ja niin edelleen...
""Jonkin olemattomuudesta ei oikein voi olla faktallisia todisteita. Mutta ihmiskunta on tutkinut jumalien olemassaoloa tuhansia vuosia eikä mitään ole koskaan löytynyt""
- Jaa ei vai ole, ihmeellistä että suurin osa ihmisistä on löytänyt syvimmän tarkoituksen elämälleen ja uskoo johonkin jumaluuteen, toki se ei todista jumaluuksien olemassolosta sinänsä mitään, mutta 'ei savuja ilman tulta' voisi olla myös päätelmänä.
Vai ovat vanhempasi helluntalaisia, tunsitko häpeää nuoriso-porukoissa taustoistasi ja siksi reagoit aivan päinvastaiseen suuntaan(aluksi) toimissasi, eli olitko oikein 'jumalatonta' meiningissäsi, monet pappien, poliisien kakarat ovat kapinassaan(mikä aina oikein vanhempia kohtaan) julmetun mustavalkoisia juuri tästä syystä.
"Jonkin olemattomuudesta ei oikein voi olla faktallisia todisteita. Mutta ihmiskunta on tutkinut jumalien olemassaoloa tuhansia vuosia eikä mitään ole koskaan löytynyt"
Edelleenkään ei ole. Ei yhtään mitään.
Tyhjästä ja olemattomasta taas ei kannata keskustella. Palataan asiaan sitten kun sinulla on esittää jotain. Nythän ei ollut mitään.
""Tyhjästä ja olemattomasta taas ei kannata keskustella. Palataan asiaan sitten kun sinulla on esittää jotain. Nythän ei ollut mitään.""
- Ei palata, jusseja sinulle, älä huku. ;)
Allah.
Sepä vasta lahkojeesusta harmittaa, eikö?
kun allahia ei ole olemassa ja Jeesus on, koskapa Hän on todistanut olevansa :). Siinäpä sitä Nas.selle miettimistä juhannuksen ajaksi, ei tarvi tipotella, kun miettii onko, vai ei!
On se lohduttavaa tietää, että Nas.senkin lumpiot menee vielä lattiaan!
Oikein hyvää juhannusta ja sinattuja kesäaikoja toivottelee; Jumalanhullu
Allah=jumala, kai se käännös noin menee?
Vaikea sanoa ei ole kokemusta.
"On se lohduttavaa tietää, että Nas.senkin lumpiot menee vielä lattiaan!"
Mielikuvituskaverisi kuolee kuupassasi viimeistään kun sinä kuolet.
Voin sitten heitellä kepeät mullat teille molemmille.
Vaikka polvillani :D
Aloittajana tulen tähän 'väliin' ja sanon: "Eipäs tapella", lumpiot ammutaan meiltä jokaiselta jossain vaiheessa elämää oli sitten uskossa tai uskomattomuudessa, että sillee, koitetaan olla nätisti.
sellainen todistus on tapahtunut? voisitko selventää. aika, paikka ja vaikka pari valokuvaa riittää.
1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?
- Se Jumala johon minut kasvatettiin uskomaan, osoittautui kuplaksi eräässä tilanteessa, jossa pelkäsin enemmän kuin koskaan ennen enkä saanut rukouksistani huolimatta mitään vastausta.
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
- Tiesin, että jos Jumala on oikeasti olemassa, sen on kestettävä kyseenalaistamista. Tämä Jumala ei sietänyt kyseenalaistamista, kummallisiin ja järjettömiin tarinoihin Jumalasta ja taivasten valkakunnasta ei saanut tolkkua, ei sitten millään eikä aukkoja saanut paikattua muutoin kuin myöntämällä, että ehkä tämä "Jumala" ei olekaan sellainen kuin väitetään.
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
- Jumaluus ei ole missään tekemisissä Jumalan kanssa, todellakaan. Jumaluus muuttuu olemattomaksi, kun olen ahdistavassa tilanteessa ja meinaan luhistua. Tuntuu, että minun pitää yksin selviytyä, enkä pysty.
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
- En ole todistanut ettei sitä ole, mutta mikään ei puhu sen puolesta, että sellaista olisi. Jos se iskisi vasten kasvoja, uskoisin siihen punaisessa minuutissa.
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
- Harmittaa välillä, että heidän kanssaan ei voi keskustella asiasta järkevästi, muuten ei vituta. Sitten kun joku alkaa analysoimaan jumaluuden vaikutusta minun elämässä, vitutus on vähintään 8.
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
- No en pidä kysymystä kuoleman jälkeisestä elämästä kovinkaan olennaisena, joten en menisi julistamaan siitä kenellekään mitään. Ja aikas kummallinen kysymys, koska en voi koskaan vakuuttua siitä ja toisekseen, jos voisinkin, en voisi koskaan vakuuttaa ketään muuta siitä, että olen vakuuttunut.
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
- Olis kiva uskoa, mutta kun ei pysty.
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
-Haluaisin uskoa, niinkuin sanoin, mutta en usko että tulen uskomaan sellaisiin jumaluuksiin, mihin olen aiemmun uskonut. En käyttäisi sellaisista jumaluuksista sanaa "jumaluus".
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
- En tiedä, mutta nyt en voi. Tai jotain pitäisi saada "tilalle", koska osa identiteettiäni oli rakentunut uskonnon varaan. (Minut siis on kasvatettu "helluntalaisesti")
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
- Joo muiden osalla, mutta itse osaan olla kriittinen ja järkevä ja pitää jalat maassa.
Yritin jopa kysymyksiisi vastatakkin mutta ne olivat liian vaikeita minulle. Ymmärrät varmaan.
Meneekö tämä päivä vielä kolmen promillen analyysikondiksessa, vai joko kevyttä laskeutumista loivassa kulmassa harrastellaan?
Jokatapauksessa; Hyvää Juhannusta :)
1. Milloin viimeksi vaakuutuit jumalan olemattomuudesta?
- Jumalat ovat olemassa olevia kulttuurisina representaationa. Transendettisesta personaalisesta jumaluudesta en ole saanut todisteita.
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
Lähden liikkeele verifiointi periaatteen kautta, en falsifikaatiota käyttäen.
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
- Jumala representaatiot ovat käsitteellisiä, joten siinä mielessä aina fyysisesti näkymättömiä. Olemattomaksi jumaluus muuttuu silloin kun käsiterakennelma unohdetaan ikuisiksi ajoiksi.
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
- kts yllä
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
- 0, taipumus "uskoon" on kulttuurievoluution fakta, joka ei vituta.
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
- Totuus? Mitä elämää ennen? Onko aika lineaarinen?
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
- En usko "uskomattomuuteen". Usko itsessään on triviaali käsite.
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
- Hyvin epätodennäköistä.
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattmuuttasi?
- Helposti, eipä sitä joka päivä metafysiikka pyöri mielessä.
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtäpaljon kuin poliittininen sokeus ja idollien palvonta?
Ei, olen aloitteleva uskontotieteilijä, joten uskonnot tulevat olemaan osa elämääni, ainakin harrastuksena.
Kysyyksiin 1-10 yhteisvastaus:EVVK. Aivan joutavan päiväisiä kyssäreitä.
mutta silti vastauksia ;)
1. Milloin viimeksi vakuutuit jumalan olemattomuudesta?
Minä en usko minkään jumalan olemassaoloon, en ole koskaan uskonut. En tiedä, voiko sitä vakuuttuneisuudeksi sanoa, mielestäni olemattomuus on vain se kaikkein todennäköisin vaihtoehto.
2. Mitkä olivat ne faktalliset todisteet jumaluuden olemattomuudesta?
Olemassaolon faktallisten todisteiden täydellinen puuttuminen. Olematon ei voi todisteita olemattomuudestaan edes jättää, joten todisteiden puute tukee mielestäni nimenomaan sitä, ettei ole olemassakaan mitään, mikä todisteita itsestään jättäisi.
3. Miten usein jumaluus muuttuu sinulle näkymättömäksi/olemattomaksi?
Minulle ei ole olemassa mitään näkymätöntä taikka näkyvää jumaluutta, joka muuttuisi miksikään.
4. Miten olet todistanut että näkymätön ja olematon jumaluus ei olekkaan missään tai mitään sinulle?
En oikein tavoita tämän kysymyksen tarkoitusta. En ole koskaan tuntenut tarvetta erikseen todistaa itselleni, että ajattelen kuten ajattelen...
5. Kuinka suuri on vitutuksesi siitä että muut luulevat tuntevansa jumaluuden jos toisenkin vaikutuksen elämässään, ottaako sinua pattiin? (asteiko 1-10)
Ei muiden jumalusko minua vituta yhtään. Miksi vituttaisi? Se sen sijaan saattaa herättää vähän ärtymystä välistä, jos jotakuta minun jumaluskon puutteeni tuntuu kovasti hiertävän.
6. Jos vakuuttuisit siitä että kuolemanjälkeen ei ole elämää, kertoisitko siitä muille ateisti-uskoville totuutena?
Ateismi ei ole uskonto, se on uskonpuutetta. Ja en usko, että kertoisin totuutena moista kenellekään. Minulla ei ensinnäkään ole koskaan ollut tarvetta erityisesti levittää omaa maailmankatsomustani, ja toisekseen en levittäisi varsinkaan totuutena sellaista, minkä en voi absoluuttisesti todistaa totta olevan. Minä vierastan tapaa väittää totuudeksi jotain, mikä on vain uskon varassa.
7. Miltä vaikuttaa tämän hetkinen uskomattomuuden tilasi, oletko vahvistunut uskossasi uskomattomuuteen?
Taas minun aivoni lyövät tyhjää... Ei minun uskonpuutteeni ole mikään uskonto. En osaa sanoa onko se erityisesti vahvistunut tai heikentynyt, se on minulle luonnollinen olotila vähän niinkuin hengittäminen. Ei se minun arjen elämääni juurikaan ohjaile tai muokkaa, enkä koe tarvitsevani sille erityistä vahvistusta.
8. Pelkäätkö että tulet uskomaan jumaluuksiin ja uskotko että se on mahdotonta?
Ei sellainen minua pelota, enkä täysin mahdottomanakaan sitä pidä, aika epätodennäköisenä kuitenkin. Jos jonkin jumalan/jumaluuden olemassaolo todellakin faktisesti todistettaisiin, miettisin toki omankin jumaluskoni uusiksi. Toisaalta vaikka uskoisinkin todistetun jumalan olemassaoloon, en välttämättä palvoisi häntä tai allekirjoittaisi hänen ajatuksiaan...
9. Voitko koskaan enää elää ajattelematta uskomattomuuttasi?
Suurimman osan elämästäni olen elänyt juuri niin. Joskus on näitäkin asioita kivaa pohdiskella, mutta ei minun elämäni uskonpuutteen varaan rakennu.
10. Pelottaako sinua arjessasi uskontojen monenmoinen kirjo yhtä paljon poliittinen sokeus ja idollien palvonta?
Kaikenlainen fanaattisuus ja sen väkivaltainen ilmeneminen maailmassa kyllä pelottaa. Omaan arkielämääni nämä asiat ovat toistaiseksi vaikuttaneet aika vähän, mutta en osaa sulkea silmiäni ilmassa leijuvalta "Pyhän sodan" -uhkalta. Fundamentalistisuus on minusta vastenmielistä, liittyi se sitten mihin ismiin, uskontoon tai maailmankatsomukseen hyvänsä.